彭 爽，曲曉范

（東北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，吉林 長春130024）

對近代奉天商人群體的相關(guān)研究，集中于商會的整體變遷、商會組織或商會與地方社會的整體關(guān)系，對商會與政府以及社會關(guān)系的研究主要側(cè)重于商會與政府的合作互補，缺乏對奉天地方商人群體內(nèi)部的研究，亦沒有呈現(xiàn)地方與國家之間的緊張互動關(guān)系。本文通過考察《盛京時報》這一輿論空間所呈現(xiàn)的1908年奉天商人抗“房捐”事件發(fā)生的動因及經(jīng)過，試圖闡釋清末奉天地方內(nèi)部、地方與國家間的重層權(quán)力互動關(guān)系，從微觀視角認(rèn)識清末奉天商人群體，從而探討輿論與城市社會轉(zhuǎn)型及發(fā)展的內(nèi)在關(guān)系。

一、抗“房捐”事件的社會動因

清末新政時期，東北三省屢遭兵燹，遲至1907年徐世昌任東三省總督后，才開始實行改革。其改革過程調(diào)適和沖突并存，1908年發(fā)生的抗“房捐”事件正是改革推行過程中出現(xiàn)的沖突。

（一）清末奉天商會與警察制度之間的張力

奉天商會的最初形式可追溯到1862年成立的公議會，由省城工商業(yè)戶自行組織設(shè)立于盛京長安寺。公議會成立之初，“東西各分四旗”[1（]69），以維護商人利益、調(diào)節(jié)商業(yè)糾紛為主要責(zé)任。此外，還代替政府對地方商業(yè)市場進行管理，如負(fù)責(zé)對每日的市場銀錢、典當(dāng)、糧食價格進行公議定價。隨著城市商業(yè)經(jīng)濟的不斷興盛，奉天當(dāng)局于1874年擴建公議會組織，將城關(guān)內(nèi)外街道分為16會所，各分會按照各街道商鋪的多寡，推選3~5人或7~8人不等，負(fù)責(zé)各分會相關(guān)事務(wù)，省城內(nèi)各行業(yè)還選出代表1人，于每月朔望兩日蒞會議事。相較于最初的公議會，此時各會所還兼有“支辦官差及廟會、水會”[2（]54），各街一應(yīng)雜費均由各會首承辦，并負(fù)責(zé)政府臨時攤派的鋪戶捐納。

隨著城市商業(yè)的不斷發(fā)展，人口和物資的大規(guī)模流動打破了原本相對封閉的區(qū)域經(jīng)濟模式，以地緣和鄉(xiāng)緣為基礎(chǔ)的公議會無法滿足經(jīng)濟發(fā)展的需要。1903年，清政府成立商部，頒布《商部奏勸辦商會酌擬簡明章程折》，籌劃設(shè)立商會。在這一策令之下，盛京首先改商業(yè)公議會為商會，16街道各會頭改稱會董[1（]12）。次年頒布的《奏定商會簡明章程二十六條》明確規(guī)定：“凡屬商務(wù)繁富之區(qū)，不論系會垣、系城埠，宜設(shè)立商務(wù)總會，稍次之地設(shè)立分會?！盵3（]22）此時，日俄戰(zhàn)爭爆發(fā)，奉天地區(qū)社會動蕩，1906年年底，商會改組，同年，農(nóng)工商局成立商務(wù)總會，公舉孫百斛為總理，組織會務(wù)，訂立注冊章程[2（]57），并根據(jù)《奏定商會簡明章程二十六條》，規(guī)定商會設(shè)總理、協(xié)理各1名?？偫碛蓵婆e，經(jīng)地方長官呈報商部批準(zhǔn)后產(chǎn)生，規(guī)定擔(dān)任商務(wù)總理者，必須是“商號柜東或經(jīng)理人，年貿(mào)易額為一方巨擘者”[1（]12），才具有資格[4（]54）?？偫?、協(xié)理的職責(zé)為“保商振商”，“凡商人不能申訴各事，該總協(xié)理宜體察屬實，與該地方衙門代為秉公申訴”，“如不得直或權(quán)利有所不及，應(yīng)即體察本部核辦”[3（]22），并負(fù)責(zé)向商部如實報告地方商務(wù)情況。

清末警察制度的建立使地方城市紳商的社會功能逐漸弱化。近代奉天警察制度初建于1902年，增祺在任期間，設(shè)警察總局，下設(shè)文牘、承審等處，卻是“有名無實、規(guī)則毫無”[5（]卷5：244）。趙爾巽主政東北后，在省城設(shè)總局1處，分局7處，但地方紳商依然在地方公共事務(wù)中有一定的活動空間。1907年，徐世昌全面改革東北官制，提出將“原戶、禮、兵各司改并民政司，掌辦理民政、巡警、緝捕等事”[5（]卷8：457）。巡警局下設(shè)總務(wù)、行政、司法、衛(wèi)生、收捐5科，并設(shè)稽查處及警衛(wèi)、消防、偵緝、清道4個隊，分局8處[6（]卷143：3323），建立了奉天社會較為全面的警察制度。

如上所述，新政實施前，紳商直接參與地方公共事務(wù)，其活動空間并不局限于經(jīng)濟領(lǐng)域。新政實行之后，隨著商會和警察制度的逐步建立，地方紳商的活動空間逐漸遭到中央權(quán)力的擠壓，被迫退出城市公共事務(wù)領(lǐng)域，而地方紳商并不甘心。奉天商人與政府之間的矛盾潛藏于新政的大流之下，抗“房捐”事件即是這一矛盾累積后的集中爆發(fā)。

（二）清末奉天經(jīng)濟秩序的紊亂

1901年，清政府發(fā)布上諭，實行新政改革，此時政府國庫空虛，地方新政經(jīng)費主要由地方籌措。東北面臨嚴(yán)峻的國際環(huán)境，更需“舉辦新政，振興庶務(wù)，收回主權(quán)”，但是“惟財政支絀，籌款維艱，頗形棘手”[7]。徐世昌考察奉天后指出：“現(xiàn)在舉行各政，收稅稍繁，統(tǒng)計奉省課稅，有四十余種名目，民間頗以為苦，然用款繁多，無如何也?！盵5（]卷5：242）在城市，這些課稅基本加于商人身上，在農(nóng)村則主要為土地稅。自日俄戰(zhàn)后，奉天地區(qū)民生凋敝，百廢待興，商業(yè)發(fā)展更是落后于其他省份，隨著地方政府的治理，情況逐漸有所好轉(zhuǎn)。然而因政策多變，市場情況極不穩(wěn)定，每逢節(jié)日之后和青黃不接之時，便會出現(xiàn)商業(yè)不振氣象，也會有商鋪閉門歇業(yè)。1908年，奉省度支司規(guī)定商民繳納官稅一律使用大龍元，造成市場幣制紊亂，原本脆弱的市場經(jīng)濟受到強烈沖擊。奉省原以銀為本位，且市場多流通銅圓，10枚銅圓可兌換1銀圓，卻只能兌換8角龍元，而在實際使用時，大龍元價值與小銀圓相等，只能換取10枚銅圓。大龍元的使用使“錢法之雜亂已達極點”，普通民眾深受其累，怨聲載道，各商鋪均受影響，“生意形極蕭條”，省城商業(yè)頹廢日劇，“咸有不支之勢”[8]。9月伊始，已有8家商鋪關(guān)閉[9]，中秋節(jié)后又有3家商鋪倒閉，外來貨物也因幣制市場紊亂，“多裹足不前”[8]，“商務(wù)前途之不振，岌岌可危矣”[10]。政府既無法解決幣制問題帶來的社會不穩(wěn)定，又多次駁回商人請求免抽“房捐”的請求，致使商人反抗情緒愈加強烈，不僅阻礙了商業(yè)發(fā)展，也使底層民眾怨聲載道，在這種情況下，普通民眾日漸傾向于支持商人，為抗“房捐”運動提供了民意基礎(chǔ)。因此，幣制市場紊亂誘發(fā)的商業(yè)危機是抗“房捐”事件爆發(fā)并不斷加劇的催化劑。

1908年奉天巡警局加收“房捐”則是事件爆發(fā)的觸發(fā)點。奉天警察制度設(shè)立于1902年，趙爾巽主政東北后，組織規(guī)模有所擴大，奉天省城警察人數(shù)增至630名[5（]卷5：244）。1907年，徐世昌任東三省總督，全面推進東北官制改革，奉天省城警員人數(shù)達到1 265人，1909年則達到1 846人[11（]12）。隨著組織規(guī)模的不斷擴大，所需經(jīng)費亦逐年增多，省城巡警局全年的經(jīng)費支出白銀為343 753兩，占民政司總支出的一半以上[12（]卷六：943）。奉天省城巡警局的籌辦經(jīng)費主要來源于奉天省城官地房屋的租稅，至于為何又要加收“房捐”，《盛京時報》做了如下報道。

省城各處空閑官地，商民建筑房屋已達上千余間，每月所入官租歸巡警局作正開銷。現(xiàn)因民政司以該司空虛，而辦理一切在在需款，是以呈稟都憲，請將巡警所收地皮官租歸該司經(jīng)理，當(dāng)蒙都憲允準(zhǔn)，遂將此款撥歸民政司，而巡警局因款項提出經(jīng)費無著，遂稟明都憲加捐商民房捐，以資辦理巡警經(jīng)費，亦蒙都憲俯允。[13]

因官地租稅撥歸民政司，巡警局經(jīng)費籌措無著，于是決定仿效天津巡警局，對在官地所建房屋征收租稅的同時，加收“房捐”，美其名曰并非針對商戶征收捐稅，而是針對房主，但是這筆捐稅最終依然加在商戶的房租上。對于新政中的眾多抽捐，商民本已有怨言，“房捐”再起，便成為矛盾爆發(fā)的導(dǎo)火索。矛盾爆發(fā)后，商人一再反對，甚至幾度罷市，但政府因新政資金缺乏，“房捐”作為巡警局的資金來源，不可不抽取。于是“房捐”之事一時成為商人與政府之間不可調(diào)和的矛盾，在商人不斷請求免捐與政府的屢次斷然拒絕中，矛盾發(fā)酵升級。

二、輿論空間：《盛京時報》所見抗“房捐”經(jīng)過

奉天政府為籌辦警務(wù)而宣布抽取“房捐”，商人對“房捐”的不滿最初表現(xiàn)為各會董、行業(yè)代表與商務(wù)總理之間的齟齬，隨著矛盾加劇，不滿情緒逐漸轉(zhuǎn)向政府。為維護自身利益，商人代表多次向政府請求免捐被拒。于是，商人逐漸團結(jié)起來，向上請求中央權(quán)力的介入，向下動員民眾，取得民間力量的支持，形成與奉天政府在力量上的抗衡。1908年8月初至10月末，《盛京時報》從商人的要求和行動、政府的舉措、民間的反應(yīng)，以及后續(xù)社會影響等多個維度對該事件進行了追蹤報道。

（一）抗“房捐”事件的發(fā)生

1908年8月8日，《盛京時報》第五版“東三省新聞”一欄刊載了一則題為《商會全體與商務(wù)總理之大沖突》的新聞。據(jù)載，奉省為籌措創(chuàng)辦巡警局的經(jīng)費，將于1908年8月27日開始，對各商鋪“酌定租價”，“征收房捐，補助警察經(jīng)費”[14]。為此，省城商務(wù)總理趙國廷于1908年8月6日在長安寺召集省城內(nèi)外各行商代表人，勸說商人繳納“房捐”，與會會董及商人并不贊同，甚至發(fā)生肢體沖突[15]。為解決矛盾，奉省督憲徐世昌召見各商董面談，談話內(nèi)容不得而知，但巡警局依舊催繳“房捐”，省城各關(guān)代表及各商鋪執(zhí)事也于9日上午11點在各關(guān)商務(wù)會召開會議，重申“絕不認(rèn)捐”，如果政府“不體恤，勒令納捐”，各商人也絕不示弱，“惟有一體閉息”[16]，可見事情并未解決。此時，商人們只是有此決心，卻未付諸實踐，實際上，他們決定采取聯(lián)名上書的形式請免“房捐”，簽名者達2 000余人，希望總商會上呈聯(lián)名書，以維護商人利益，卻被總商會楊協(xié)理和沈君婉勸阻，言“將來必有辦法，不可操切從事”[17]。

面對這一情況，一方面，政府貼出告示，申明加收的“房捐”為籌措辦理巡警的經(jīng)費，又強調(diào)巡警是為社會安定而設(shè)；另一方面，巡警總局飭令各分局“派巡警一名，收查各戶”，于12日起，“一律崔赴總局納捐”[18]。此時，作為政府與商界中間人的商務(wù)總理趙國廷稱病閉門不出，甚至提出辭職，但未獲準(zhǔn)許。政府希望各商董能息事理解，勸解商人服從政府政策，巡警局申明毆打趙國廷者非商會紳董，而是散戶商鋪經(jīng)營者，進一步勸說各紳董“不可稍存意見互相齟齬而渙商情”，“仍宜與總協(xié)理和衷共議，以濟時艱”[19]。各關(guān)商會代表及各鋪執(zhí)事提出，如果政府執(zhí)意收“房捐”，他們便罷市。面對政府的壓力，商人們依舊寄希望于商務(wù)總會與政府的調(diào)和，各商董決定遵從訓(xùn)令，“前往公請”，挽留趙國廷繼續(xù)任職商務(wù)總理，關(guān)于聯(lián)名上書一事，希望總商會呈請勸業(yè)道轉(zhuǎn)呈總督徐世昌，言明商人請求免“房捐”的要求[20]。

在政府的干預(yù)下，部分商人暫時妥協(xié)，“然終非甘心樂輸”。為了緩和矛盾，政府受理了商人的上書，并言“商民等如有意見，盡可據(jù)實直陳，聽候轉(zhuǎn)請憲裁”[20]。然而，商人的上書雖被受理，政府抽取“房捐”的態(tài)度卻沒有任何轉(zhuǎn)變，基于這一現(xiàn)狀，商人決定公舉代表進京請愿，省城各街公舉1人，約43人，于16日搭乘京奉火車上請民政部，希冀中央政府予以解決[21]。此時，總商會接連下帖各商會代表，召開商務(wù)會議，希望能夠和談解決，但“全體商董均未到會”[22]。商人以此種形式顯示了對總商會的不信任，也顯示出此時商人由對政府施政已由不滿發(fā)展為實施抗議。

（二）抗“房捐”事件持續(xù)發(fā)酵

面對商人的強烈訴求，政府依舊飭令巡警總局照常清查戶口，為收取“房捐”做準(zhǔn)備。為緩和商民與政府之間的矛盾，不斷有官員呈請“酌量免收”，但政府認(rèn)為“當(dāng)次立憲時代，凡官府黎民，無分貴賤，均在巡警保護之中，未便歧視”，并斥責(zé)呈請之官員應(yīng)提倡捐納，“以為眾民之表率，何得稟懇免捐，致生阻力，姝屬不和”，因此“批駁未準(zhǔn)”[23]。政府雖然駁回了官員“酌量免收”的請求，但也希望能夠緩和矛盾，同時又能保證新政經(jīng)費的充足。奉天政府參考天津“房捐”成案，根據(jù)逐戶調(diào)查后的具體情況劃分商民等次，規(guī)定商鋪抽取5%，民戶抽取2%，于調(diào)查后第二天持票自行到巡警局繳納[24]。與此同時，商會代表推舉翰林出身的奉天官銀號總辦孫鼎臣為代表，上書巡警局，“請賜寬免”，巡警局再次拒絕。9月7日，進京上書的商人傳來消息，民政部發(fā)來電報詢問奉天具體情況，“不知奉省上憲如何電覆，所以近來各關(guān)戶均懷觀望”[25]。再加上受商戶集聚議論演講的影響，城內(nèi)眾多民戶也加入其中，“民戶多于商人，聲多民憤”[26]。

事態(tài)的發(fā)展逐漸脫離政府的掌控，內(nèi)外雙重壓力使奉天政府開始意識到問題的嚴(yán)重性。9月9日，巡警局專為“房捐”一事發(fā)布《巡警道白話演說》，再次重申加收“房捐”的原因，并言上繳“房捐”是為公益，希望民眾理解支持；12日，再次出示曉諭，鼓勵民眾配合繳納“房捐”，然而效果并不明顯。于是，巡警局“攜《巡警道白話演說》挨戶勸諭”[27]，定于9月25日開始清查戶口，催繳“房捐”。縱然如此，城內(nèi)幾萬戶商戶僅有2 500余戶上繳“房捐”，繳納“房捐”的多為小商戶，帶頭抵抗者又皆為“富商大賈之房主，率皆勢力中人”，再加上京城傳來好消息，更是增強了商人抵制“房捐”的信心，此時，作為地方政府代表的巡警局與作為商人團體勢力的在京代表已形成“不相上下之勢，正恐難以和平議結(jié)”[28]。至此，政府與商人的矛盾繼續(xù)發(fā)酵升級。

（三）從抗“房捐”到集體罷市

在這場由“房捐”引發(fā)的官商抗衡中，政府逐漸失去威懾力，商人團體的力量及影響則逐漸增大。面對省內(nèi)商民結(jié)成團體抵抗“房捐”的現(xiàn)實，以及進京商人請求民政部介入調(diào)查和民眾對商人活動的支持，奉省政府不得不宣布暫緩繳納“房捐”。抗“房捐”風(fēng)潮發(fā)生近兩個月，這是商民團體首次占據(jù)上風(fēng)。但政府并未就此妥協(xié)，巡警局總辦“又赴京運動”，待“總辦回局，再行核奪”[29]。就在政府宣布暫緩繳納“房捐”后的10月2日，巡警局再次催繳“房捐”，面對政府的舉動，商會分會代表“飛帖傳知各戶，不令納捐”，如果巡警局使用強迫手段，拘押反抗之商民，“則眾商民惟有一律歇業(yè)關(guān)閉”[30]。商人們再次以集體罷市予以抗議，此次不同于第一次商會內(nèi)部會議的提出，而是以“飛帖”將省城各商戶團結(jié)起來?？v然如此，督憲徐世昌于10月5日繼續(xù)發(fā)布抽取“房捐”告示，告示恩威并施，先是再度申明抽取“房捐”原因，接著說“奉省人民素明公義”，轉(zhuǎn)而又嚴(yán)明政府態(tài)度，有“籍端生事，抗違功令”者，“無論官商紳民，一律懲治”，希望商民遵照告示，“迅速照繳，毋再違誤”[31]。

就在商人與政府相持不下之時，京城傳來消息，不僅“房捐”可免，其他稅捐“亦須從末議減”，奉天商人得到這一消息后，“反抗愈烈，精神倍增”，“商權(quán)膨脹之大，將來于義務(wù)外，官權(quán)不得肆然壓制云”[32]。面對政府施壓，商人毫不畏懼“，沿街飛帖知會各商家”[33]，堅決拒捐。面對商人第二次“飛帖”，政府態(tài)度依舊強硬。為進一步施壓政府，各商董及商鋪執(zhí)事決定于10日起全體罷市，9日晚上知會各行街鋪。10月10日上午6點，省城內(nèi)外所有商店一律閉門罷市“，大清銀行、商務(wù)書館，及各官書局、銀店、當(dāng)行，以及東洋各商店，一時風(fēng)起云應(yīng)，閉門罷市”[34（]106）。勸業(yè)道兩次出示勸諭開市，各商鋪置之不理，雙方僵持不下，罷市次日，省城貧民因“告糴無門”[35（]139）而掀起搶糧風(fēng)潮。事態(tài)發(fā)展逐漸脫離當(dāng)局政府的控制，奉天督署一面派官員鎮(zhèn)壓搶糧群眾，一面向商民妥協(xié)，答應(yīng)釋放被捕者。12日，奉天府和承德縣勸業(yè)道共赴商務(wù)總會，勸說各商行開市貿(mào)易，至于“房捐”一事，政府、商人各退一步，“酌量末減”，議定“房捐”分兩等抽?。?0間以上者為頭等，按2%抽捐；10間以下者為二等，按1%抽捐，“零星房屋概行寬免”，如此結(jié)果“，始得眾情，允洽照常開市貿(mào)易”[36]。

此次事件的爆發(fā)有其復(fù)雜的社會背景，而觸發(fā)點是商戶與商務(wù)總理發(fā)生暴力沖突。事件發(fā)生后，政府的強硬態(tài)度使商民與政府的矛盾不斷升級，事件持續(xù)發(fā)酵，商民多次以罷市的形式予以抵抗。10月10日上午6點的集體罷市縱然是由于商民多次請免“房捐”而未獲政府準(zhǔn)許的必然結(jié)果，但是在這之前還有一個插曲加速了這一結(jié)果的到來，即就在商會代表與政府、商務(wù)總理矛盾加劇之際，各商會因商務(wù)辦理公文，需要商務(wù)總理蓋以關(guān)防，趙國廷因“房捐”一事避而不見，商董于是私用關(guān)防，趙國廷得知后將之控訴至審判廳，審判廳于10月8日拘傳各商董到庭審訊并關(guān)押拘留?！氨娚堂翊鬄椴环h二日”，9日晚知會各商家于10日一律罷市[37]。這或許說明了歷史事件“充滿了張力與偶然性，并像現(xiàn)實生活一樣無固定軌跡可循”[38（]8）。

三、傳統(tǒng)與現(xiàn)代：抗“房捐”事件與清末奉天社會

抗“房捐”事件的發(fā)生并非偶然，而是根植于清末奉天社會不同利益群體之間的權(quán)力糾葛，即商人內(nèi)部的權(quán)力爭奪，商人與政府之間的力量較量，同時還蘊含著清末地方與國家之間緊張的權(quán)力制衡。它更不是簡單的獨立事件，通過輿論傳播，這一事件成為社會公共事件，提高了市民參與公共事務(wù)管理的意識，推進了近代奉天官制改革及城市社會治理。

（一）權(quán)力之爭：抗“房捐”事件中的重層權(quán)力關(guān)系

清末新政實施過程中，打破了傳統(tǒng)“皇權(quán)不下縣”的制度模式，隨著政府權(quán)力的擴張和巡警局的設(shè)立，地方精英的權(quán)利空間被擠壓。奉天商人抗“房捐”事件所體現(xiàn)的是在復(fù)雜的國際國內(nèi)政治環(huán)境下，新政實施過程中，地方內(nèi)部、地方與國家多層關(guān)系中蘊含的緊張復(fù)雜的重層權(quán)力關(guān)系。

根據(jù)1904年頒布的《奏定商會簡明章程二十六條》，商務(wù)總會會長應(yīng)由會董推舉產(chǎn)生。事實上，商會本身就是清末新政中的政府行為，具有半官方性質(zhì)，時任商務(wù)總會會長的趙國廷就是經(jīng)趙爾巽干預(yù)而選拔出來的。商務(wù)總會與政府的關(guān)系過于密切或許會削弱商務(wù)總會會長在商人群體中的威信和公信，造成商人群體對商務(wù)總會會長的不信任。從輿論報道來看，此次抗“房捐”事件的爆發(fā)點是1908年8月6日商務(wù)總會會長趙國廷召集商會會董及代表召開會議，因趙國廷站在官方立場，導(dǎo)致與會商人不滿，最后發(fā)生暴力沖突。當(dāng)巡警局獲批加收“房捐”以作經(jīng)費后，趙國廷充當(dāng)政府的說客，勸說商界繳納“房捐”，參加會議的部分行商與其辯駁，認(rèn)為貨物本已有稅捐、厘捐、鋪捐、銷場捐等，此時又正值奉天“商務(wù)困難之際”，又要增加“房捐”，“商力實難支持”，趙國廷卻認(rèn)為“區(qū)區(qū)之款，亦無大捐，若恐出捐，何不售房歇業(yè)以避之”，行商代表聞言，當(dāng)場指責(zé)趙國廷作為商務(wù)總理，“不但不庇護眾商戶，反阿附官員家”，還“出言不遜”[15]。會場眾人爭吵不下，甚至“有小南關(guān)某木鋪、大西關(guān)某鋪等之執(zhí)事人某等揮以老拳，將趙之鵬扇撕碎，被毆不堪，避于講案之下”，經(jīng)勸業(yè)道從中調(diào)停才暫時勸止[39]。商民指出商務(wù)總會會長趙國廷“阿附”于政府，而非為商人群體利益服務(wù)。事發(fā)之后，趙國廷既未完成政府的任務(wù)，也無法取得商人群體的信任，處于兩難處境中，趙國廷選擇閉門謝客，拒絕參加各商行代表所舉行的任何會議，并請求辭職。面對趙國廷的舉動，勸業(yè)道署總理聲稱“現(xiàn)未有接替之人，礙難尤準(zhǔn)”[40]。在官方介入下，商會各會董表示愿意與趙國廷和解，亦通過商務(wù)總會向勸業(yè)道提交免“房捐”申請，但并不甘心，“房捐”并未免除，商人群體不得不越過商務(wù)總會和地方政府，直接公舉代表進京陳情[21]。在事件不斷發(fā)酵的同時，商人群體對商務(wù)總會逐漸失去信任，甚至當(dāng)趙國廷邀請各商會會董開會商議“房捐”事件時，各商會會董均未到會，“大有不愿趙觀察（趙國廷）為商務(wù)總代表之意”[22]。其背后或許有奉天官銀號總辦孫百斛的力量運作，孫百斛作為會董代表進京陳情，請求免捐[41]，此次事件結(jié)束后，孫百斛便被推舉為商務(wù)總會會董[42]。

在這場抗“房捐”事件中，商會代表著奉天地方社會，奉天政府則代表著國家政權(quán)。政府的步步緊逼使商民反抗愈烈，而政府的退讓使商會自我力量不斷得到確認(rèn)。表面上看，沖突的發(fā)生緣于經(jīng)濟利益，暗含的卻是地方與中央之間由來已久的緊張關(guān)系。

從《奏定商會簡明章程二十六條》可以看出，商會制度的確立標(biāo)志著傳統(tǒng)集中式的紳權(quán)治理逐漸轉(zhuǎn)向商會式的分權(quán)治理，在制度轉(zhuǎn)換過程中，作為地方精英的各商會會董并不甘心就此被政治邊緣化。1905年3月，日本軍政署提議于次年改警察局為巡警局，負(fù)責(zé)街道管理，原本由商會負(fù)責(zé)的地方經(jīng)濟事務(wù)也一應(yīng)交于巡警局辦理。在巡警局設(shè)立之前，“凡地方商民公共事體，除由官府辦理者外，均以公議會為代表，商民之信從商議會頗有積重難返之勢”[2（]57）。當(dāng)巡警局認(rèn)為商會征收捐項不合規(guī)則，要求收回征稅權(quán)，交由巡警局直接征收時，各街會“始則推延”。本應(yīng)作為地方社會管理主體的巡警局反而有“登堂入室”之嫌，境遇十分尷尬。由于傳統(tǒng)的引力及慣性，商會與政府的矛盾由來已久，并非體現(xiàn)在巡警局一處。如1906年總商會成立之時，原本由眾商會會董公舉孫百斛為商務(wù)總理，后因軍督部堂趙爾巽禁止過碼，孫百斛因反對而被撤職，各會董一再挽留，但趙爾巽認(rèn)為孫百斛“始終驕縱，對于官局尚且如此，其對各行商人一味專制……可知未得公共團體之益，已露紳權(quán)把持之漸”[2（]57），因而執(zhí)意撤掉孫百斛總理之職，推舉趙國廷為繼任總理。商務(wù)總理擔(dān)負(fù)著維護商人利益，“使官商聲息相通，免除隔膜之弊”[6（]卷115：2643）的責(zé)任。就此次抗“房捐”事件，輿論指出：

奉省向有鋪捐，系專征商鋪征為衛(wèi)生費，此款本由公益會就各商鋪經(jīng)收，轉(zhuǎn)解衛(wèi)生局，去年衛(wèi)生局改歸巡警局，而此款亦改由巡警局自行抽收，時公議會紳以權(quán)限被削，心實不甘，此次巡警總局以警察費用浩大，款無著落，特稟請督憲添收房捐，適值商務(wù)蕭條之際，故公議會中二三刁紳遂籍此房捐擾民累商為口實，乘機煽惑眾商一律罷市。[43]

在清末新政以前，奉省地方事務(wù)多由地方紳士負(fù)責(zé)，尤“以公議會為代表”[2（]57），巡警局的設(shè)立顯然要將商會邊緣化。以商會為活動組織的地方紳士不會輕易讓權(quán)于地方政府，而地方政府“既不能強制執(zhí)行，又不便放棄責(zé)任”[2（]62）。在這一情境下，國家權(quán)力在地方不斷遭遇挑戰(zhàn)，地方政府亦不讓步，傳統(tǒng)權(quán)力關(guān)系在新的社會政治結(jié)構(gòu)中繼續(xù)存續(xù)并發(fā)揮影響。

（二）傳統(tǒng)地方精英意識的延續(xù)與近代西方政治文化概念的傳播

1908年，奉天學(xué)界發(fā)起國會請愿，并聯(lián)合商界上書請愿[44]。商界本已因各種稅捐對政府多有不滿，“房捐”一事又使矛盾不斷升級，此時，國會請愿運動的發(fā)起從側(cè)面助長了這一矛盾。隨著學(xué)界被飭退出國會請愿運動，商界成為主要社會力量，商會理所當(dāng)然地成為中流砥柱。各商會代表于8月24日齊聚大南關(guān)，聽教育總會會長曾有翼發(fā)表演說，“各商代表各攜簽名冊本”[45]?！鞍翠亼魝靼l(fā)，愿入會者請自行注明年歲、姓名、籍貫、職業(yè)”[46]，眾商踴躍而起，簽名者約萬余人，更有商民借此希望政府在“房捐”事件上妥協(xié)，因此積極支持國會請愿運動。不難看出，商人之中不乏國會請愿運動者，而抗“房捐”事件的發(fā)生正好為國會請愿運動助長了聲勢。與此同時，各地革命運動迭起，更有革命黨人從中策動。因此，各商行舉代表進京上訴之運動也暗含著被操控的情況，“其代表為某內(nèi)翰某觀察，由商家共搓經(jīng)費兩萬元，并持有某宅致某邸之函，以為運動之原動力，聞其目的又不專在寬免房捐而已”[47]。地方社會的動蕩不安給奉天政府帶來了壓力。隨著運動愈演愈烈，抗“房捐”逐漸融入社會改革及革命浪潮中，事件的發(fā)生及走向逐漸脫離政府的控制，最后，政府不得不以妥協(xié)來平息事件。

作為地方之代表，地方精英“倘若在其職位上無法表現(xiàn)出對于社區(qū)公共事業(yè)的熱心，無法實現(xiàn)‘照顧集體面子’的集體愿望，就會失去地方社會的信任。反過來說，這種熱心和能力，可以成為地方精英人士自我實現(xiàn)的手段”[48（]166）。《盛京時報》所載教育總會會長曾有翼在大南關(guān)的《請開國會之演說》鮮明地傳達了地方“領(lǐng)頭者”的心理活動。

南省請開國會者已接踵而起，而東三省吉、黑兩省業(yè)已成就函至奉省學(xué)界，以冀三省共結(jié)團體，公舉代表進京要，請速開國會，矧奉省乃國家發(fā)祥之地，又為東三省之首區(qū)，商學(xué)兩界不減于他省，凡我同人當(dāng)共結(jié)團體，請速開國會，以免他省笑我奉省商學(xué)兩界風(fēng)氣之不開。[45]

當(dāng)抗“房捐”事件遭遇近代西方政治文化概念的傳播和輿論空間的擴張時，奉天政府不得不轉(zhuǎn)變態(tài)度，轉(zhuǎn)而尋求新的執(zhí)政理念和模式?？埂胺烤琛笔录l(fā)生后，巡警局多次刊登說明，《盛京時報》亦對此進行了公開報道。事件發(fā)生初期，巡警局對征收“房捐”的解釋是：“房捐專抽房東與住戶，無涉現(xiàn)在各商鋪與各街”[49]，并下令房主“不得籍口繳納房捐增長租價”，若違令，“定將該房產(chǎn)由官酌定租價，以示懲儆”[50]。但是商人并不信任巡警局，認(rèn)為最后依然會轉(zhuǎn)移到自己身上。《奉天省商民會報》一文指出，商民之所以不繳納“房捐”，是由于“巡警按月出入化銷多不清白，并無列表張貼，俾民周知”[51]。輿論要求巡警局公開政務(wù)、財政透明，說明這一聲音已經(jīng)具有一定的民意基礎(chǔ)，在此文刊登前幾日，巡警局刊登了巡警局的支出用度，可以認(rèn)為是對民意的回應(yīng)[52]。巡警局的官方說辭從最初的強調(diào)征收原因，轉(zhuǎn)而從權(quán)利與義務(wù)的角度進行解釋，指出：“警察為保衛(wèi)人民而設(shè)，而人民即各有承擔(dān)經(jīng)費之責(zé)，如東西各國通商大埠，所有警察經(jīng)費無不籌于民間”[53]。輿論對此亦表示認(rèn)同，“國家有保護民之責(zé)任，斯人民有納稅之義務(wù)，此固環(huán)球之公例，而凡為國民者，皆所宜共認(rèn)者也”[54]，但也認(rèn)為應(yīng)該根據(jù)人們的經(jīng)濟情況酌情征收。

“房捐”事件平息后，《盛京時報》第五版“雜錄”欄分別在10月11日、13日、15日、16日、19日、20日、22日連載《奉天房捐風(fēng)潮記》一文，該文作者根據(jù)報刊報道、坊間傳聞，以小說的形式勾勒了事件始末。作者認(rèn)為此次事件爆發(fā)的原因是官商溝通不暢，商人之所以取得勝利，“雖是商權(quán)伸張之力，究竟是立憲新政之便宜商民也”[55]。該文反復(fù)強調(diào)清末新政實施以來國民意識逐漸形成，并直書國民、國家、權(quán)利、義務(wù)等近代西方政治文化概念在此次事件中的呈現(xiàn)及運用。作者認(rèn)為抗“房捐”事件的根源是西方政治文化概念的引進與傳統(tǒng)中國社會之間的沖突，并指出二者應(yīng)該互相調(diào)適。從輿論來看，知識分子所關(guān)心的并非單純的商人內(nèi)部或商人與政府之間的矛盾，而是意在借此事件在公共輿論領(lǐng)域表達自身的意見，媒體亦樂于刊登此類文章。而以小說的形式敘述此次事件原委，既有可讀性，又能將作者所關(guān)注的近代思想概念傳輸給普通民眾。

四、余 論

清末新政改革總體呈現(xiàn)出調(diào)適和沖突并存的狀況，奉省在推行新政過程中亦呈現(xiàn)出這一特征，但也有其特殊性。首先，其發(fā)生背景具有地域特性。不同于內(nèi)陸各省，東北因累遭兵燹，遲至1907年徐世昌任總督后，才開始全面推進改革，改革經(jīng)費主要由地方承擔(dān)。奉天商業(yè)也因社會動蕩而一度低迷，加上1908年的幣制改革，市場秩序紊亂。當(dāng)巡警局仿照京津地區(qū)加收“房捐”時，便引起商人的極度不滿。同年8月6日，各會董、商人代表與商務(wù)總理趙國廷之間的沖突直接引發(fā)了商人群體抗“房捐”，進而演化為一場轟轟烈烈的公共事件，直至最后集體罷市。其次，該事件得以進入公眾視野，是近代奉天輿論空間發(fā)展背景下，《盛京時報》對此次事件進行了為時兩個多月的追蹤報道。商人由最初的試探性挑戰(zhàn)到后來直接對抗，政府由最初的強硬姿態(tài)逐漸自降身段，到最后與商人協(xié)商各退一步。整個過程所昭示的是清末政府權(quán)力逐漸為社會力量所消解，民間商人團體試圖借群體力量影響國家政策，以維護自身利益，更是國家政策在地方遭遇的挫折。雖然此次抗“房捐”事件是以商人與政府之間的矛盾呈現(xiàn)的，實際上推進了近代奉天新政改革的力度，迫使地方政府不得不轉(zhuǎn)變社會治理方式。經(jīng)過輿論報道，該事件更成為公共事件，提高了民眾參與社會治理的意識。后續(xù)輿論的關(guān)注則主要聚焦于此次事件所呈現(xiàn)的近代西方政治文化概念，原本抽象的概念與具體事件結(jié)合，更具有直觀性。媒體人以小說的形式對此次事件的回顧，增加了可讀性和趣味性，既豐富了奉天民眾的閱讀生活，也推動了西方政治文化概念在東北地區(qū)的傳播。