雷云飛，葉 紅

(1.西安理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，陜西西安710054；2.西北政法大學(xué)商學(xué)院，陜西西安710122)

近代以來，隨著人從宗教束縛中解放出來，資本主義精神的誕生和發(fā)展、資本邏輯的加速運轉(zhuǎn)，人所面對的這個世界與以往世界之間的區(qū)別越來越引起人們的重新認知和反思，諸如消費社會、景觀社會、乃至后現(xiàn)代性等思想理論都是在這個重新認知和反思的過程中產(chǎn)生。尤其是隨著科技的快速發(fā)展，其所包含的“兩面性”日益顯露，在幫助人類創(chuàng)造空前的物質(zhì)財富的過程中，也為整個人類社會的發(fā)展帶來了日漸顯著的風(fēng)險，從而引發(fā)世界各國專家學(xué)者對風(fēng)險的高度關(guān)注并發(fā)表了許多相關(guān)的見解，希望探尋出解決風(fēng)險的理論出路。“重估一切價值”和“人類命運共同體”是不同時代的價值選擇，它們既具有時代意義，卻又蘊含風(fēng)險，但是在科技高速發(fā)展的背景下，傳統(tǒng)的價值尺度不足以作為評價它們的尺度，本初的價值評價體系面臨著嚴峻的拷問和質(zhì)疑，指向未來的發(fā)展趨勢才是價值選擇和考量的基本維度。

一

尼采的“重估一切價值”正是在科技的現(xiàn)實力量已經(jīng)可以為時代劃分節(jié)點的條件下明確提出的，這一主張在哲學(xué)發(fā)展史上直接引發(fā)了一次轉(zhuǎn)向，此后的主流哲學(xué)逐步將研究的目光轉(zhuǎn)向人本身，這才有了真正意義上的現(xiàn)代哲學(xué)和后現(xiàn)代哲學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展，這也是人類思想史上文化價值觀和社會發(fā)展觀發(fā)生重大轉(zhuǎn)型的起點。這里似乎看不到科學(xué)技術(shù)的影子，而只是哲學(xué)層面的思想交鋒抑或理論探討，而這實質(zhì)上正是以科技為基本驅(qū)動力才得以形成。因為科技革命的現(xiàn)實推動力投射到資本增值當中，為了謀求更為豐厚的利潤，每一個人的工作和生活必將按照機器大工業(yè)的運轉(zhuǎn)邏輯而開展，這里的人除了成為機器大工業(yè)上的“螺絲釘”之外沒有任何人的個性，乃至整個資本主義世界都是按照商品生產(chǎn)的邏輯而運轉(zhuǎn)。人和人性被冷冰冰的工業(yè)機器所桎梏、壓抑和掩埋?！爸毓酪磺袃r值”石破天驚地警醒了塵封已久的人性，從此，人們才開始關(guān)注人本身，關(guān)注人的存在、人的個性，但是這并沒有阻滯科技發(fā)展的步伐，卻形成了并行的兩大思想序列：一方是一次又一次的科技革命呈現(xiàn)出加速度的激進態(tài)勢并發(fā)展至今，另一方是對人本身的持續(xù)而又深入的關(guān)注、探討和研究。由于人對科技的盲目自信和運用，為人的生存發(fā)展釀成日益深重的人為風(fēng)險，諸如新型病毒肆虐、土地沙化、環(huán)境污染、溫室效應(yīng)、核武器蔓延、恐怖活動此起彼伏等，致使“增長的極限”成為人們持久關(guān)注的焦點話題。尤其是在人類社會的發(fā)展在經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)之后，這些方面的風(fēng)險就呈現(xiàn)出愈演愈烈的態(tài)勢，而且人追求財富和科技的本性在此表露無遺，這也迫使人們在對其進行反思的過程中，日益深刻地意識到資本邏輯的迅猛力量，“新發(fā)展觀”的認知和踐行呼之欲出。如今人們享受著科技所帶來的巨大物質(zhì)財富和誘惑的同時，又不得不以更為理性和冷靜的眼光審視科技本身和人類社會自身的未來前景，總體上達成了努力探討人類社會向何處去的認知共識。這時，“人類命運共同體”這一思想也就成為時代發(fā)展的必然選擇。實質(zhì)上這正是社會發(fā)展到當今時代，由于多樣的人為風(fēng)險、社會風(fēng)險等難以化解的風(fēng)險對人本身的倒逼而產(chǎn)生的必然結(jié)果。值得注意的是，“人類命運共同體”的論域下，人們對風(fēng)險乃至諸多新事物的認知在價值觀層面又產(chǎn)生了一次轉(zhuǎn)型，在這里，必須摒棄二戰(zhàn)以來的冷戰(zhàn)思維，積極倡導(dǎo)和通行互助協(xié)作、合作共贏的價值取向；在這里，風(fēng)險因素是價值變遷和深化的必要條件。盡管文化價值觀的多元共生已經(jīng)成為當代社會發(fā)展中所面臨的不可規(guī)避的客觀現(xiàn)實，但是不可回避的“共同體”的構(gòu)建又必須在對話、商談的溝通中毅然前行。

二

雖然“人類命運共同體”的構(gòu)建和實施必先從經(jīng)濟和科技的協(xié)作領(lǐng)域出發(fā)，不同的意識形態(tài)和政治立場可以通過對話和協(xié)商逐步化解，其中包藏的隔閡與壁壘亦可以在“求同存異”的大局面前或多或少有所妥協(xié)，然而，深厚的文化價值觀之間的不同，也許在很大程度上難以應(yīng)對，文明沖突論的基本思想觀點絕不是空穴來風(fēng)的危言聳聽，這在當代國際局部地區(qū)的武裝暴力沖突中已經(jīng)成為現(xiàn)實。那么，“共同體”語境下不同文化價值觀之間的沖突與融合，已經(jīng)不是傳統(tǒng)的不可共存抑或文化雜糅，并促生了幾個方面值得重新深思和審視的問題。

其一，“共同體”的構(gòu)建迫使人們關(guān)于“信任問題”的舊話重提。雖然信任這一話題古已有之，但是當代的“信任在本質(zhì)上與現(xiàn)代性制度相聯(lián)”。[1]23根據(jù)當代的經(jīng)典著述，可以將其“定義為：對一個人或一個系統(tǒng)之可依賴性所持有的信心，在一系列給定的后果或事件中，這種信心表達了對誠實或他人的愛的信念，或者，對抽象原則(技術(shù)性知識)之正確的信念”。[1]30在一般的普遍性層面上“所謂信任，是在一個社團之中，成員對彼此常態(tài)、誠實、合作行為的期待，基礎(chǔ)是社團成員共同擁有的規(guī)范，以及個體隸屬于那個社團的角色”。[2]那么，“人類命運共同體”的構(gòu)建，“信任問題”就是一個不可規(guī)避的重要話題，這絕不是一個簡單的“求同存異”的號召，因為“共同體”的實質(zhì)首先是一個經(jīng)濟利益的“共同體”，并希冀在此基礎(chǔ)上能夠?qū)崿F(xiàn)“共同體”的可持續(xù)發(fā)展，相比之下，不同的民族、地區(qū)和國家的具體利益較為遜色，但這并不是說具體利益的次要地位抑或不堪重視。要實現(xiàn)“共同體”的可持續(xù)發(fā)展，就必需高度重視能夠使之保障其長遠利益的社會分配問題?！叭祟悮v史上的分配可以歸結(jié)為財富分配和風(fēng)險分配兩種類型，前者是發(fā)展成果的分配，后者是發(fā)展成本抑或代價的分配。無論哪一種社會形態(tài)都存在財富分配和風(fēng)險分配，只不過它們各自在社會發(fā)展中的地位不同罷了?！盵3]然而，信任與財富分配和風(fēng)險分配問題的糅合卻使得“共同體”的發(fā)展險象環(huán)生。在這里，“信任”絕不是一個抽象空洞的虛構(gòu)前提，也不是對“共贏”的單方面堅守，不僅需要現(xiàn)實利益訴求的達成，還需要對“命運”的終極關(guān)懷的眷顧。那么，要科學(xué)破解其中潛藏的分歧和爭端，在共同面臨的風(fēng)險的倒逼下，再從價值觀層面形成共識，并在此基礎(chǔ)上在尋找“求同存異”的出路才有可能。

其二，“共同體”的構(gòu)建與“熔爐效應(yīng)”的辨正。除去上述的信任問題、經(jīng)濟問題等因素，從更深層次的文化價值觀探討共同體，則不難發(fā)現(xiàn)不同文化價值觀的糅合表面上是共同體的文化樣態(tài)，但是這絕不是多元文化雜糅的“熔爐效應(yīng)”，所謂“熔爐效應(yīng)”是指：“19世紀末涌入美國的移民被鼓勵以美國人的身份思考自身，直到逐漸拋棄他們自己的源文化的方式，這就好像熔爐的效應(yīng)，他們最終完全成為新合金的一部分”。[4]熔爐效應(yīng)在真正意義上能夠發(fā)揮重要的推動文化變遷的作用，需要更為強勢的政治約束，這一效應(yīng)主要是在美國近代社會發(fā)展過程中得以成功展示，實際上就是不論人的種族、民族的差異以及不同群體之間不同的經(jīng)濟訴求，必須在服從國家利益的前提下，然而相比之下，“人類命運共同體”則主要是由于共同的經(jīng)濟利益訴求而形成，其中的不同的民族或國家之間有著強烈的獨立性，絕不會因為經(jīng)濟的抑或文化層面的分歧而放棄政治獨立性，也許在求同存異的共同取向上達成一致，但這只是短暫的權(quán)宜之計，而絕非長遠之策。值得注意的是，共同體中不同民族、國家之間達成共同利益訴求之外，各自的文化稟賦也會通過不同的方式而表達，甚至在一定程度上，由于文化差異也會導(dǎo)致不同民族抑或國家之間產(chǎn)生不可避免的分歧、不和乃至沖突，也就是說，文明的融合與交往，不僅需要不同的經(jīng)濟政治體的強力推進，亦需要權(quán)力的掌控，否則，在權(quán)力管控的真空中，凝聚力和向心力的弱化，依靠共同利益的維系就需要更加艱辛的探索。

其三，“共同體”的構(gòu)建與民族文化自信的反思。在文化多元化的時代條件下，盡管文化雜糅的趨勢越來越顯著，不同民族的傳統(tǒng)文化在當代都不同程度受到時代文化的挑戰(zhàn)，后發(fā)民族的文化尤為如此，那么，雖然后發(fā)民族深知必須保持民族文化的傳承和文化自信，但是方法和出路至今仍不明朗，尤其是在“共同體”的時代條件下，如何保持民族的文化自信就是一個亟需化解的難題。實質(zhì)上，民族文化自信的確保主要依賴于民族文化價值觀的傳承，依賴于價值考量標尺的傳承和依據(jù)的變遷。這里必須正視風(fēng)險與文化價值觀之間的微妙關(guān)聯(lián)。不可否認，文化價值觀的底蘊和潛藏的內(nèi)涵實際上就是參照風(fēng)險而得以形成，“人類命運共同體”中民族文化是不可或缺的重要方面。那么，不同民族國家對其中風(fēng)險的認知、反思和應(yīng)對，并不是簡單地依靠各自的文化價值觀，而是通過價值的深思和考量來應(yīng)對各自的風(fēng)險?！叭祟惷\共同體”是在當代世界格局中由中國共產(chǎn)黨明確提出，這并不是一則簡單的口號和倡議，而是“旨在追求本國利益時兼顧他國合理關(guān)切，在謀求本國發(fā)展中促進各國共同發(fā)展”。[5]這要求我們必須高舉馬克思主義偉大旗幟，并以其為基點增強文化自信，科學(xué)應(yīng)對“來自外部風(fēng)險和矛盾的考驗，也更深入地對世界風(fēng)云變幻進行著思考”。近代以來，馬克思主義與中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化有機融合，這是增強文化自信的思想保證和文化源泉，是實現(xiàn)民族復(fù)興的精神支柱。在很大程度上，“共同體”的構(gòu)建正是民族文化大放異彩和彰顯文化自信的時代契機。依據(jù)風(fēng)險的價值考量雖不可或缺，而從民族文化中汲取富有時代價值的啟迪亦勢在必行。

共同體的構(gòu)建實際上就是人們在所面臨的風(fēng)險的倒逼下，根據(jù)不同的文化價值觀對其進行考量和忖度而實現(xiàn)，那么，風(fēng)險也就是進行價值考量的基礎(chǔ)性維度。

三

在“后傳統(tǒng)”日益隆興的當今時代，過去與未來之間的鴻溝日漸顯現(xiàn)。如果說在傳統(tǒng)與當代之間需要一個銜接的權(quán)宜之計，那么，“人類命運共同體”倒是一座聯(lián)通二者的“橋梁”，這不僅是針對風(fēng)險而進行反思的必由之路，更是一條基本的文化價值尺度，也是在自然風(fēng)險與人為風(fēng)險的雜糅體的價值考量中得以形成。

風(fēng)險的倒逼下，直面?zhèn)鹘y(tǒng)的文化價值觀是反觀當代文化價值取向的根基。自然風(fēng)險轉(zhuǎn)向人為風(fēng)險，價值觀由對物的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)θ说年P(guān)注，在某種程度上，風(fēng)險的變遷是價值考量變遷的基本維度，尤其是在“后傳統(tǒng)”時代格局下，風(fēng)險社會的程度日益加深，經(jīng)濟和文化多元格局的不斷深化，這就迫使當代與傳統(tǒng)的價值觀之間的懸殊顯著彰顯，而人本身的生存發(fā)展境遇也就在傳統(tǒng)與當代之間形成了顯著的反差。傳統(tǒng)時代條件下，人們普遍在物資相對短缺的自然經(jīng)濟、文化相對落后和匱乏的條件下艱難前行，甚至疲于奔命，但是普遍都是在既定的文化價值觀的潛移默化下世代相傳；在當代，人們的生存發(fā)展條件雖然大為改觀，但是個人生存發(fā)展的社會壓力日益加重，再加之科技發(fā)展所帶來的諸多社會問題、個人難題等，尤其是快速增長的社會風(fēng)險空前，迫使人們在傳統(tǒng)與當代之間不斷地探索和徘徊。到底是時代偏離了傳統(tǒng)，還是人們?yōu)榱讼麨?zāi)避難而對過往的傳統(tǒng)滿懷憧憬和向往？都不是。人類社會的發(fā)展在縱橫捭闔中穩(wěn)步前行，而當代人所面臨的新問題卻更加棘手而難以化解，這就迫使人們在尋求前進路徑和救世良方的過程中舉棋不定，傳統(tǒng)和當代的文化價值觀中的選擇只是問題的表征。但是反觀傳統(tǒng)文化價值觀，卻能夠為我們尋求治理風(fēng)險和謀求發(fā)展提供參照。在這里，當代的藝術(shù)創(chuàng)作和傳統(tǒng)工藝的傳承給世人開啟了新思路。中國風(fēng)的流行和人們的競相追捧，不僅讓人們看到傳統(tǒng)文化價值觀的魅力，豐富了時代文化的內(nèi)容，還讓我們在傳統(tǒng)與當代的銜接中看到了新希望。復(fù)古絕不是單純的復(fù)古抑或一種潮流，而是開啟新文化價值觀的契機。傳統(tǒng)工藝在當代的發(fā)掘和弘揚，也絕不是一種簡單地謀求市場利益的手段，而是為了給時代發(fā)展充注“匠心”的一種委婉訴說。這就需要重新深思和發(fā)掘傳統(tǒng)文化中富有當代價值的基本思想觀點和方法，在當代中國社會發(fā)展過程中，對風(fēng)險的治理，不僅要堅持“德”“法”“和”的基本價值取向，還要科學(xué)培養(yǎng)主體的風(fēng)險意識，以民眾的切身利益為基點，以“未來”引導(dǎo)“現(xiàn)在”。[6]《周易》中不僅包含著對中國社會發(fā)展具有深遠影響的風(fēng)險觀，還包含著能夠科學(xué)治理風(fēng)險的策略和方法論，它們分別是以德治險、以禮治險和以賢治險；[7]《尚書》為治理中國社會發(fā)展過程中所面對的風(fēng)險提供了符合中國文化特質(zhì)的基本理論和方法，其中不僅包涵著不同類型的風(fēng)險觀，并且在質(zhì)樸的以人為本的基石上構(gòu)建了以“德”“法”“禮”“樂”治理風(fēng)險的風(fēng)險治理觀，根植于中國文化的土壤之中，經(jīng)過漫長歷史的淘洗從而煥發(fā)出更加強大的生命力。[8]13《周易》和《尚書》中的風(fēng)險思想，絕不是一個簡單的形而上和形而下的思辨和對話，尤其是在當今時代各種文化價值思潮縱橫捭闔的條件下，需要對不同時代關(guān)于闡釋風(fēng)險之話語的通變，為傳承歷史之“前”并立足現(xiàn)實而開啟未來之“后”提供了立足風(fēng)險而進行價值反思的思考場域。即，風(fēng)險已經(jīng)成為當今時代人們身處未來與過去的夾縫中進行價值反思的基本立足點，并在全球化的格局中成為了日益顯現(xiàn)的致思向路。

現(xiàn)實中的多元取向，導(dǎo)致了人的精神世界的破碎化；在科技進步和社會風(fēng)險的加劇中，肉體的痛苦需要在科技進一步的發(fā)展中得以治療，而精神的創(chuàng)傷卻需要傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化來加以撫慰。在追逐經(jīng)濟利益的經(jīng)濟格局和渾渾噩噩的生活中，人的精神家園需要尋找一方可以休憩的綠洲。那么，這種反觀傳統(tǒng)并積極傳承的潮流不失為一種讓當代人在謀求發(fā)展中得以緩沖的精神眷顧。

四

在傳統(tǒng)與后現(xiàn)代之間的躑躅徘徊，最終要做出一個合乎時宜的必然選擇。然而，任何選擇都不僅是能夠符合當下的價值選擇，還需符合可持續(xù)的價值選擇的標準。那么，指向未來的發(fā)展趨勢也就成為價值選擇和考量的基礎(chǔ)性維度了。即便是出現(xiàn)了回歸傳統(tǒng)的端倪，而這實際上則是厚積薄發(fā)走向未來的一種價值選擇。雖然這也折射出人的審美的價值需求，然而，在當下的風(fēng)險及其應(yīng)對中要做出閃耀著人的理性光輝的和面向未來的價值選擇才是真正的時代需求。

時至今日，自然環(huán)境的日益惡化、現(xiàn)代生物科技負面效應(yīng)的快速顯現(xiàn)、社會問題的逐步顯現(xiàn)和國際關(guān)系的此起彼伏，諸多風(fēng)險問題的險象環(huán)生，這就要求我們?yōu)榱顺掷m(xù)、健康地走向未來快速地做出科學(xué)的選擇。“風(fēng)險社會條件下，傳統(tǒng)的因果鏈條的顛覆與物質(zhì)意識關(guān)系的顛倒，傳統(tǒng)的價值尺度已經(jīng)難以用來解答現(xiàn)實問題，而是要求我們必須以未來引導(dǎo)現(xiàn)在的獨特思路重新思考價值考量的維度?！盵9]為了最大限度地降低發(fā)展的風(fēng)險成本，在努力規(guī)制和管理的條件下，人工智能卻得到了井噴式的發(fā)展和普及，雖然它的風(fēng)險因素尚未顯現(xiàn)，但是為進一步重新反思價值考量提供了千載難逢的時機。

諸多新事物的產(chǎn)生要求新的價值考量準繩和原則，也為我們重新反思價值的基礎(chǔ)性維度開辟了道路。當代社會發(fā)展過程中，隨著數(shù)字化和信息化的日益精進，人工智能在比較短的時間內(nèi)得以運用和普及，也在很大程度上顛覆了與之緊密相關(guān)的傳統(tǒng)價值觀，“仲尼曰：‘始作俑者，其無后乎?！癁槠湎笕硕弥病?。[10]這里的“俑”就是春秋戰(zhàn)國時期的人偶，而當代的人工智能也就是由當代科技支撐的“人偶”，傳統(tǒng)的價值觀對“俑”非常排斥和反感，然而，當代的人工智能卻是當代社會發(fā)展的重要推動力量。在這里，已經(jīng)不能用傳統(tǒng)的價值觀等量齊觀，而是要探尋符合時宜并有助于推進社會發(fā)展的新的價值維度。價值的轉(zhuǎn)換已經(jīng)成為一個不可回避的現(xiàn)實問題，其在某種程度上是對人本身的審視、反思乃至發(fā)展考察的基礎(chǔ)上形成，但其不可忽視的語境和話語前提正是在風(fēng)險的前提預(yù)設(shè)下展開。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，傳統(tǒng)的二元對立思維已經(jīng)轉(zhuǎn)向多元思維，隨著“亞政治”力量的不斷興起，多元的價值觀也就成為時代發(fā)展的必然趨勢。其中有兩個顯著的價值轉(zhuǎn)向日益突出。其一，價值的客觀實在性轉(zhuǎn)向主觀性。這一轉(zhuǎn)向與物質(zhì)財富的是否豐富緊密相關(guān)。在物資相對貧乏的條件下，衡量一個事物的價值及其大小，與其能否滿足人的物質(zhì)需求不可分割，相反，在物資相對充裕的條件下，衡量一個事物價值的大小，那就不僅取決于其是否能滿足人的物質(zhì)需求，還與人的個性和主觀價值取向圓融一體。那么，隨著社會經(jīng)濟的快速崛起，物質(zhì)財富的日益充盈，價值的主觀性也就更加強烈地凸顯出來，這并不是主體的簡單“任性”抑或恣意妄為，其原本就是多元主體時代的價值顯現(xiàn)。其二，價值的主體性轉(zhuǎn)向主觀性。這一轉(zhuǎn)向與人的個性緊密相關(guān)，是對人的類主體的遠離。主體原本與客體相對應(yīng)，價值的主體性指的就是事物滿足人的生存發(fā)展需求，這里的主體性有著強烈的類色彩和整體性意味，有著鮮明的價值指向。然而，價值的主觀性卻反其道而行之，這是對個人主觀價值選擇的顯現(xiàn)，有強烈的主觀隨機的個性色彩，與主觀對應(yīng)的是客觀，那么，具有主觀性色彩的價值選擇卻未必符合客觀本身的本原。人的個性價值選擇由此得以充分彰顯，價值選擇的不確定性造就了“后花園”轉(zhuǎn)向“百花園”的價值盛景，然而，潛藏其中的風(fēng)險意味亦更加濃厚。

“在諸多社會風(fēng)險問題逐步凸顯的時代條件下，囿于風(fēng)險的可預(yù)測與不可預(yù)測、可跨越與不可跨越的辯證本性”，[8]16無論是價值的客觀實在性轉(zhuǎn)向主觀性，還是價值的主體性轉(zhuǎn)向主觀性，都是奠定價值考量基礎(chǔ)性維度的內(nèi)在要求。其中，從風(fēng)險的維度審視價值就成為不可規(guī)避的基本取向。這些新事物雖然促發(fā)了價值的轉(zhuǎn)型，然而其所包含的風(fēng)險正是價值轉(zhuǎn)型的底蘊。在此過程中，風(fēng)險得到了更為顯著的彰顯，甚至其所包藏的危害直逼每一個的生存和發(fā)展境遇。那么，風(fēng)險也就不僅是價值轉(zhuǎn)型的底蘊，更是價值考量的基礎(chǔ)性維度。

當代社會的發(fā)展讓人們陷于風(fēng)險的“旋渦”難以自拔，不僅在謀求發(fā)展中“投鼠忌器”擔心傷及自身，還在價值的考量中躊躇不前，也在傳統(tǒng)文化價值觀的參照中尋求突破現(xiàn)實難題的價值準繩。對風(fēng)險進行冷靜的分析和透視，也許會感受到理性與欲望之間的博弈才是風(fēng)險所包藏的基本內(nèi)容，然而要對這樣的理性和欲望進行厘清和權(quán)衡，亦需要從價值的維度對風(fēng)險進行闡釋和考察。[11]“人類命運共同體”是一個能夠有效化解當代社會風(fēng)險的舉措，不僅符合傳統(tǒng)文化價值觀的家國情懷，也符合時代發(fā)展的現(xiàn)實需求。雖然“后傳統(tǒng)”的現(xiàn)實難題仍舊需要進一步的認知和化解，社會風(fēng)險的現(xiàn)實狀況顯現(xiàn)出了過去與未來之間的張力，但這也為我們不僅指出了整合傳統(tǒng)和當代的文化價值觀的基本思路，也警醒了我們應(yīng)當關(guān)注人的生存發(fā)展中的精神需求和文化價值關(guān)懷。