李旻

進(jìn)入2020年以后，朝韓關(guān)系動(dòng)蕩不安，自2018年初以來取得的和解合作成果出現(xiàn)嚴(yán)重倒退，朝美對(duì)話遲遲無法重啟，朝鮮半島核問題重回僵局。朝美峰會(huì)和朝韓峰會(huì)雖曾賺足眼球，但在工作層面的磋商未能取得進(jìn)展的情況下，首腦外交不免有象征意義大于實(shí)際意義之嫌。同時(shí)，單單聚焦核問題的“單軌”思路愈發(fā)暴露出局限性，目前的僵局也反襯出同步推動(dòng)無核化進(jìn)程和朝鮮半島和平進(jìn)程的必要性，“雙軌并進(jìn)”無疑是解決朝鮮半島問題的最合理路徑。

自《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》于1953年簽署以來，如何使朝鮮半島從“停戰(zhàn)”轉(zhuǎn)入“和平”一直是相關(guān)國家面臨的重要課題。在1997-1999年的四方會(huì)談和2003-2009年的六方會(huì)談中，構(gòu)建朝鮮半島和平體制的問題均被提上議事日程，但并未取得實(shí)質(zhì)性成果。構(gòu)建朝鮮半島和平體制無疑是一項(xiàng)復(fù)雜的工程，有諸多問題需要探討和解決。本文將以朝鮮半島和平體制的概念、內(nèi)容、當(dāng)事方、朝鮮半島無核化、“聯(lián)合國軍司令部”及駐韓美軍地位等關(guān)鍵事項(xiàng)為切入點(diǎn)，綜合論述構(gòu)建朝鮮半島和平體制的過程中需要解決的問題。

一、朝鮮半島和平體制的概念和內(nèi)容

無論從學(xué)術(shù)研究的角度，還是從實(shí)際政策操作的角度，理清“朝鮮半島和平體制”的概念都是不能繞開的基礎(chǔ)性工作。同時(shí)，如何界定朝鮮半島和平體制的內(nèi)容和構(gòu)成也將影響其完整性、穩(wěn)定性和可行性。

(一)朝鮮半島和平體制的概念和功能

“和平體制”(peace regime)是恢復(fù)并維持和平所需要的一切有形無形、制度性、規(guī)范性方案及狀態(tài)的統(tǒng)稱。(1)! ! 剪! ,! 璴! ! 瓢,! 莟! ! ,! 莟! 譴! ?,! 鑼! ! 贍,! ! 票! 螺,『! 誠! ! 襯 ! 由! 諸! 檀! ! ! ? ! 橇! ! ! 莟! 諌! ?! 臜』,! ! 聘:! 訓(xùn)! 莬! 硼! 璴! 菩,2019,p.18；[韓]徐輔赫、具甲祐、李惠正、李熙玉、申大振(音譯)、鄭旭植(音譯)：《韓半島和平體制相關(guān)爭(zhēng)議和實(shí)施方案》，首爾：統(tǒng)一研究院，2019年，第18頁。以此類推，朝鮮半島和平體制可被定義為恢復(fù)并維持朝鮮半島和平所需要的一切有形無形、制度性、規(guī)范性方案及安排。目前，我國國內(nèi)更常見的表述是“朝鮮半島和平機(jī)制”(peace mechanism)。作為六方會(huì)談的重要成果，2005年的“9·19共同聲明”雖在英文版使用“體制”(regime)一詞，但中文版還是使用了“機(jī)制”。無論是“體制”還是“機(jī)制”，都是旨在恢復(fù)并維持和平的一整套方案和安排，兩者的差別更多的是表述習(xí)慣，而不是實(shí)質(zhì)性的語義。相比于“機(jī)制”，“體制”一詞更為全面，更強(qiáng)調(diào)法律約束力和制度穩(wěn)定性，這種差別在英語中更為明顯。本文從長(zhǎng)遠(yuǎn)的制度架構(gòu)考慮，認(rèn)為使用“朝鮮半島和平體制”一詞更為妥當(dāng)。

關(guān)于朝鮮半島和平體制的功能，“9·19共同聲明”的起草人楊希雨認(rèn)為，建立朝鮮半島持久的和平體制，必須滿足以下三個(gè)條件：第一，這個(gè)和平體制不僅應(yīng)該能夠從法律上正式終結(jié)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)遺留下來的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，而且還應(yīng)該構(gòu)建起半島內(nèi)部北南雙方穩(wěn)定的和平、和解與交流合作關(guān)系；第二，朝鮮半島和平體制應(yīng)該能夠在多邊框架下推動(dòng)和確保朝鮮半島的主要外部力量，即美國和中國，同朝鮮和韓國均建立起穩(wěn)定而均衡的和平友好與全方位合作的關(guān)系；第三，這個(gè)和平體制不僅應(yīng)該能夠有效防止半島內(nèi)部即北南雙方再次爆發(fā)沖突，防止任何一方以非和平的方式謀求民族統(tǒng)一，而且還必須有效防止任何外國以軍事方式介入朝鮮半島的內(nèi)部事務(wù)。(2)楊希雨：《關(guān)于建立朝鮮半島和平體制的幾個(gè)法律問題》，《國際問題研究》2009年第4期，第30-35頁。上述功能如有缺失，將影響朝鮮半島和平體制的完整性和穩(wěn)定性，其作為一種永久和平體制的意義也將大打折扣。

(二)朝鮮半島和平體制的內(nèi)容

以王俊生等專家為代表的國內(nèi)學(xué)者一般認(rèn)為，作為一個(gè)系統(tǒng)工程的朝鮮半島和平體制至少應(yīng)包含三大部分：中、美、朝、韓四國簽署和平協(xié)定，朝韓關(guān)系正常化，美朝簽署和平協(xié)定與美朝關(guān)系正?；?。因此，至少應(yīng)簽訂三個(gè)文件，即由中、美、朝、韓四國簽署“朝鮮半島和平協(xié)定”，朝韓在1991年的《朝韓基本協(xié)議書》基礎(chǔ)上簽訂“朝韓和平協(xié)定”，以及朝美簽訂“美朝關(guān)系正?；瘏f(xié)定”。這些協(xié)定的內(nèi)容應(yīng)包括有關(guān)各方結(jié)束對(duì)抗，改善關(guān)系，和平共處，使朝鮮半島最終實(shí)現(xiàn)自主和平統(tǒng)一；各方以和平手段解決一切爭(zhēng)端，不訴諸武力或以武力相威脅；有關(guān)各方在平等互利原則基礎(chǔ)上發(fā)展經(jīng)貿(mào)、科技、文化和體育等領(lǐng)域的交流與合作；有關(guān)各方在朝鮮半島建立軍事信任措施。協(xié)定的核心內(nèi)容還應(yīng)包括朝鮮放棄核計(jì)劃，建立朝鮮半島無核區(qū)，保證朝鮮的生存安全，重新定位美韓軍事同盟等。(3)王俊生：《“雙軌制”解決朝鮮半島問題：內(nèi)涵與路徑》，《戰(zhàn)略決策研究》2017年第5期，第49-62頁。

2019年，韓國統(tǒng)一研究院發(fā)布《韓半島和平協(xié)定文本構(gòu)想及提案》報(bào)告書。報(bào)告中設(shè)計(jì)的“韓半島和平協(xié)定”預(yù)想文本將中、美、朝、韓四國之間的協(xié)定和朝韓協(xié)定、朝美協(xié)定等雙邊協(xié)定融合在一起，主要內(nèi)容包括戰(zhàn)爭(zhēng)的終結(jié)、邊界與和平地帶、互不侵犯與安全保障、半島的完全無核化、軍備控制、半島和平管理機(jī)構(gòu)、雙邊關(guān)系等。(4)! 瓳! 懶! ?,! 襯! ! ?,! 璴! ! 瓢,! 莟! ! ,! 莟! 譴! ?,! ! 票! 螺,『! 誠! ! 襯 ! 由! 諸! ! ! ? ! 璴! 懶! ! ! 臜』,! ! 聘:! 訓(xùn)! 莬! 硼! 璴! 菩,2019；[韓]金尚基(音譯)、都京玉(音譯)、具甲祐、李惠正、李熙玉、鄭旭植(音譯)：《韓半島和平協(xié)定文本構(gòu)想及提案》，首爾：統(tǒng)一研究院，2019年。該報(bào)告就朝鮮半島和平協(xié)定提出了較為詳盡的方案，其基本內(nèi)容和中國學(xué)界的設(shè)想大體一致。

另一個(gè)重要的問題是，與和平體制相關(guān)的文件采取什么樣的定位。這些文件可以是“協(xié)定”(agreement)，也可以是“條約”(treaty)，但不同的定位意味著不同的國內(nèi)通過程序。以美國為例，如果是“條約”，就需要在參議院獲得2/3以上的贊成票，且參議院有權(quán)提出修改意見。相比較而言，“協(xié)定”同樣具有國際法約束力，但在程序上不需要通過參議院，可行性更高。(5)! ! 剪! ,! 璴! ! 瓢,! 莟! ! ,! 莟! 譴! ?,! 鑼! ! 贍,! ! 票! 螺,『! 誠! ! 襯 ! 由! 諸! 檀! ! ! ? ! 橇! ! ! 莟! 諌! ?! 臜』,! ! 聘:! 訓(xùn)! 莬! 硼! 璴! 菩,2019,p.140；[韓]徐輔赫、具甲祐、李惠正、李熙玉、申大振(音譯)、鄭旭植(音譯)：《韓半島和平體制相關(guān)爭(zhēng)議和實(shí)施方案》，首爾：統(tǒng)一研究院，2019年，第140頁。但另一方面，無論文件的名稱是“協(xié)定”還是“條約”或其他，如果不經(jīng)過議會(huì)批準(zhǔn)程序，都將使其法律效力受到一定影響。以韓國為例，1991年的《朝韓基本協(xié)議書》并未通過韓國國會(huì)的批準(zhǔn)程序，因此只能被認(rèn)為是“紳士協(xié)定”，而非與國內(nèi)法具有同等效力的“條約”。(6)! 萷! ?! ?,「! 誠! ! 襯 ! 由! 諸! 檀! ! 璴! 蜁! 判 ! ! 誠 ! 茶! ! ! ! :! 嶼! ! ! 菭! ! ! ! 荄 ! ! 螞! ?! 竆」,『! 訓(xùn)! 莬! ! 由! 諸』,4! 裳1! ?(2012),pp.3-36；[韓]趙成烈：《構(gòu)建韓半島和平體制的的階段性方法：以綜合性暫定協(xié)定為中心》，《統(tǒng)一與和平》2012年第4輯第1期，第3-36頁。

二、朝鮮半島和平體制的當(dāng)事方問題

通過上文中探討朝鮮半島和平體制的內(nèi)容，哪些國家應(yīng)該成為和平體制的當(dāng)事方可初見端倪。“南北雙方是半島的主人”，(7)《王毅會(huì)見韓國國會(huì)議長(zhǎng)樸炳錫》，https://www.fmprc.gov.cn/web/wjbzhd/t1836130.shtml。朝韓兩國無疑應(yīng)該成為朝鮮半島相關(guān)問題的核心角色。在朝鮮半島和平體制的幾個(gè)核心內(nèi)容中，有些問題主要涉及朝韓雙方，比較典型的是國界問題。以和平體制替代停戰(zhàn)體制，必然會(huì)涉及將停戰(zhàn)線轉(zhuǎn)化為國境線的問題。然而，朝韓兩國的憲法均不承認(rèn)對(duì)方政權(quán)的合法性，而1991年的《朝韓基本協(xié)議書》也將兩國關(guān)系定義為“面向統(tǒng)一的過程中暫時(shí)形成的特殊關(guān)系”，(8)吳晶晶：《朝鮮核問題經(jīng)緯》，北京：世界知識(shí)出版社，2017年，第309頁。否定兩國之間是國與國的關(guān)系。這意味著朝韓之間正式劃定國界將與國內(nèi)憲法相抵觸，且不符合《朝韓基本協(xié)議書》的精神。同時(shí)，朝韓兩國之間的海上分界線也一直懸而未決，而這一問題則與第三方具有一定關(guān)系，因?yàn)樵搯栴}將間接影響中朝、中韓之間的海洋劃界和海洋資源分配。

除了涉及朝韓雙邊關(guān)系的個(gè)別問題，朝鮮半島和平體制的核心內(nèi)容大多超出朝韓雙方的范疇，涉及四方甚至六方，其中比較典型的是和平協(xié)定的簽字方問題。用“和平協(xié)定”取代當(dāng)前的“停戰(zhàn)協(xié)定”，是構(gòu)建朝鮮半島和平體制的最低要求，也是核心問題之一。和平體制的當(dāng)事方問題在一定程度上可以顯現(xiàn)為由誰來簽署和平協(xié)定。中國、美國和朝鮮是《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》的簽字方。根據(jù)國際法基本原則，一個(gè)多邊國際條約不能由部分締約國所簽署的國際法文件來改變或終止。(9)《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定何時(shí)終結(jié)歷史使命》，《法制周末》2010年7月29日，轉(zhuǎn)引自王俊生：《“雙軌制”解決朝鮮半島問題：內(nèi)涵與路徑》，《戰(zhàn)略決策研究》2017年第5期，第49-62頁?！冻r停戰(zhàn)協(xié)定》第61條規(guī)定，“對(duì)本停戰(zhàn)協(xié)定的修正與增補(bǔ)必須經(jīng)敵對(duì)雙方司令官相互協(xié)議”，而第62條則規(guī)定，“本停戰(zhàn)協(xié)定各條款，在未為雙方共同接受的修正與增補(bǔ)，或未為雙方政治級(jí)和平解決的適當(dāng)協(xié)定中的規(guī)定所明確代替以前，繼續(xù)有效”。(10)《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》，http://dangshi.people.com.cn/n/2013/0306/c85037-20693819-4.html。因此可以認(rèn)為，要正式結(jié)束1953年簽署的《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》，只有在該協(xié)定的三個(gè)簽署方即中國、朝鮮和美國共同參加的情況下才能有效。韓國雖然沒有在停戰(zhàn)協(xié)定上簽字，但作為朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的主要參戰(zhàn)方，理所應(yīng)當(dāng)成為和平協(xié)定的簽字方。因此，只有中、美、朝、韓四方共同簽署和平協(xié)定，才能為和平協(xié)定乃至和平體制提供堅(jiān)實(shí)的法理基礎(chǔ)。

在和平體制的當(dāng)事方問題上，相關(guān)方的立場(chǎng)不斷變化和調(diào)整，但分歧在逐漸縮小。直到20世紀(jì)70年代初，朝鮮在該問題上主張以朝鮮半島南北雙方為當(dāng)事方，而韓國主張由聯(lián)合國主導(dǎo)朝鮮半島問題的解決以及和平的保障。從20世紀(jì)70年代中期開始，韓國反過來主張“南北當(dāng)事方主義”，而朝鮮轉(zhuǎn)而主張以朝美為當(dāng)事方推動(dòng)半島和平體制。(11)! 莿! ! ?,「! 誠! ! 襯 ! 由! 諸! 檀! ! 眧! 荴! 荴 ! 彭! 垃! ! ! 肇! ! 橇! 」,『! 誠! 璵! ! 蝀! 硼! 璴』! 18! 裳! 2! ?(2009),pp.53-93；[韓]林秀虎：《韓半島和平體制探討的歷史經(jīng)驗(yàn)和爭(zhēng)議》，《韓國政治研究》2009年第18輯第2期，第53-93頁。進(jìn)入21世紀(jì)以后，朝韓兩國對(duì)“多方”共建和平體制也采取了接納的態(tài)度。2007年的“10·4宣言”和2018年的“4·27板門店宣言”中均提及“三方或四方”。朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人金正恩在2019年的新年賀詞中提到，“要實(shí)現(xiàn)停戰(zhàn)協(xié)定當(dāng)事者之間的緊密聯(lián)系，為把現(xiàn)有的朝鮮半島停戰(zhàn)體制轉(zhuǎn)換為和平體制而積極推進(jìn)多方協(xié)商，以打造切實(shí)保證永久和平的基礎(chǔ)”。(12)《金正恩發(fā)表2019年新年賀詞》，《勞動(dòng)新聞》2019年1月1日，http://www.rodong.rep.kp/cn/index.php?strPageID=SF01_02_01&newsID=2019-01-01-0017。雖然有觀點(diǎn)認(rèn)為朝鮮的優(yōu)先選擇仍是以朝美雙邊為和平體制當(dāng)事方，但上述表態(tài)至少說明朝鮮并不排斥圍繞和平體制的多邊努力。美國對(duì)和平體制的當(dāng)事方問題并無官方表態(tài)，保留了較大的靈活性。但在2018年新加坡朝美峰會(huì)后的記者招待會(huì)上，美國總統(tǒng)特朗普表示和平協(xié)定的簽字方應(yīng)包括中國和韓國。(13)The White House,“Press Conference by President Trump”,https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/press-conference-president-trump/.同年10月，美國務(wù)卿蓬佩奧也在采訪中表示中國應(yīng)該成為簽署和平協(xié)定的一員。(14)U.S.Department of State,“Remarks with Traveling Press”，https://www.state.gov/remarks-with-traveling-press-2/.

我自己是差點(diǎn)沒趕上此次克旗之行的。原因之一是因換購京A牌照的摩托車身份證被扣在車行。而按照這個(gè)年齡，似乎每一次出行的錯(cuò)過，都必會(huì)在心底留有遺憾了。——在遙遠(yuǎn)的匱乏單調(diào)年代里曾經(jīng)那么向往的都市，其中充滿了文明、文化，擁有革命領(lǐng)導(dǎo)的工人階級(jí)的龐大隊(duì)伍，以及充滿了自我童年生活記憶的都市，怎么就一步步變成了隔一段時(shí)間就想盡快逃離的“現(xiàn)代牢獄”了呢？文明的擠壓與鈍化，不知不覺中就以強(qiáng)化的或懶惰的方式逼到你無法忍受，有能力、有機(jī)會(huì)、有條件、能湊起人數(shù)來去自主遠(yuǎn)行、“反向融入”，融入到與原有向往完全相反的鄉(xiāng)村、田野、高原以及今日的草原，便是人生幸事。

綜合來看，相比于朝鮮半島南北雙方或美、朝、韓三方，由中、美、朝、韓四方作為和平體制的當(dāng)事方簽署和平協(xié)定，既合乎法理，也最易于各方達(dá)成共識(shí)。不可否認(rèn)，朝鮮和韓國是朝鮮半島和平體制的直接當(dāng)事方，而中國和美國是影響朝鮮半島和平與發(fā)展的主要外部力量。四方之中任何一方缺席，都會(huì)影響朝鮮半島和平體制的穩(wěn)定性和持續(xù)性。只有朝、韓、中、美四方共同參與構(gòu)建，朝鮮半島和平體制在結(jié)構(gòu)上才是完整的，而這一點(diǎn)對(duì)朝鮮半島的長(zhǎng)治久安至關(guān)重要。同時(shí)，以四方為主構(gòu)建朝鮮半島和平體制并不意味著其他相關(guān)方被完全排除在外。根據(jù)具體問題的具體需求，俄羅斯、日本等東北亞地區(qū)的重要國家和聯(lián)合國、國際原子能機(jī)構(gòu)等國際組織也理應(yīng)在一定范圍內(nèi)參與朝鮮半島和平體制的構(gòu)建。

三、朝鮮半島和平體制與“朝鮮半島無核區(qū)”

隨著朝核問題的出現(xiàn)和一再升級(jí)，朝鮮半島和平體制的建設(shè)越發(fā)與解決核問題融合起來，兩者之間形成了一種緊密掛鉤、相互建構(gòu)的關(guān)系：不解決核問題，朝鮮半島和平與安全就無從談起；而核問題的出現(xiàn)又根植于朝鮮半島安全結(jié)構(gòu)的不均衡性。因此，無核化與和平體制在很大程度上成為同一議題的“一體兩面”，難以分離。(15)張弛：《“四方會(huì)談”與“六方會(huì)談”互動(dòng)下的雙軌并進(jìn)：朝鮮半島和平機(jī)制的構(gòu)建路徑再探》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》2019年第5期，第139-156頁。這里不得不提出一個(gè)問題，“朝鮮半島無核化”應(yīng)該如何定義？什么樣的無核化才能助推朝鮮半島和平體制構(gòu)建？

自朝核問題爆發(fā)以來，無核化的定義一直是各方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一。美國將無核化基本等同于朝鮮棄核，這一立場(chǎng)與朝鮮的安全顧慮形成難以調(diào)和的矛盾，已被證明是走不通的“死路”。與之相反，中朝等國主張的“朝鮮半島無核化”則認(rèn)為相關(guān)各方都應(yīng)該在核問題上作出相應(yīng)的承諾并承擔(dān)責(zé)任。符合朝鮮半島和平體制要求的無核化不應(yīng)是某一方的“解除武裝”，而應(yīng)是由各方共擔(dān)責(zé)任，共同化解區(qū)域內(nèi)核威脅的和平進(jìn)程。因此，“朝鮮半島無核化”在具體內(nèi)容上應(yīng)該向“朝鮮半島無核區(qū)”看齊。

從國際法術(shù)語的角度來講，“無核區(qū)”(nuclear weapons free zone)屬于通用概念，而“無核化”(denuclearization)則是伴隨朝核問題而產(chǎn)生的臨時(shí)概念。無論是1970年生效的《不擴(kuò)散核武器條約》(NPT)，還是聯(lián)合國的各種文件，一般都使用“無核區(qū)”，而不是“無核化”。美國在朝核問題爆發(fā)伊始主張使用“無核化”概念，排斥“無核區(qū)”概念，原因在于設(shè)立“朝鮮半島無核區(qū)”將迫使包括美國在內(nèi)的有核國家作出不對(duì)朝韓等無核國家使用核武器、不以核武器相威脅、不在該區(qū)域部署核武器等承諾。這意味著美國將失去其在朝鮮半島及鄰近地區(qū)享有的“特權(quán)”。這些“特權(quán)”包括根據(jù)自身需要保持先發(fā)制人的核打擊政策、將核武器部署在韓國或臨時(shí)經(jīng)過韓國等。(16)! ! 票! 螺,“‘! 綝! 誹! 諸’! ! 鑼 ! 誠! ! 襯‘! 綝! 誹! 衫! ’! 箌 ! ! 臜! 誠! 蹭”，『! ! ! 蘿! 臜』,2019! 盌10! 圃2! 莬,https://www.pressian.com/pages/articles/259279；[韓]鄭旭植(音譯)：《提議韓半島無核地帶，而非無核化》，https://www.pressian.com/pages/articles/259279,2019年10月2日。

美國使用“無核化”概念的意圖非常明確，就是把與核相關(guān)的責(zé)任限定在朝鮮或朝韓兩國，在確保朝鮮棄核以及韓國不開發(fā)核武器的同時(shí)，美國自身不承擔(dān)任何責(zé)任。這一點(diǎn)在美國高官近兩年的表態(tài)中也得到了確認(rèn)。時(shí)任美國國家安全事務(wù)助理的博爾頓在2018年4月被問及“無核化是否包含美國戰(zhàn)略資產(chǎn)在朝鮮半島的部署問題”時(shí)回答道：“我們從未有過這方面的承諾”，并指出“1992年朝韓共同宣言中的無核化僅僅指半島南北雙方”。(17)“John Bolton on push to rid North Korea of nuclear weapons”，https://www.foxnews.com/transcript/john-bolton-on-push-to-rid-north-korea-of-nuclear-weapons.時(shí)任美國亞太事務(wù)助理國防部長(zhǎng)的薛瑞福也指出，“包括美對(duì)韓日兩國的核保護(hù)傘在內(nèi)的延伸遏制都不會(huì)成為日后朝美對(duì)話的議題”。(18)! ! 剪! ,! 璴! ! 瓢,! 莟! ! ,! 莟! 譴! ?,! 鑼! ! 贍,! ! 票! 螺,『! 誠! ! 襯 ! 由! 諸! 檀! ! ! ? ! 橇! ! ! 莟! 諌! ?! 臜』,! ! 聘:! 訓(xùn)! 莬! 硼! 璴! 菩,2019,p.142；[韓]徐輔赫、具甲祐、李惠正、李熙玉、申大振(音譯)、鄭旭植(音譯)：《韓半島和平體制相關(guān)爭(zhēng)議和實(shí)施方案》，首爾：統(tǒng)一研究院，2019年，第142頁。而在2020年10月14日舉行的第45次韓美軍事委員會(huì)(MCM)會(huì)議中，美方再次重申“將堅(jiān)定不移地遵守包括延伸遏制在內(nèi)的韓半島防衛(wèi)約定”。(19)「! 誠! 圾 ! 璸! 垃! ! 菩! 謱 ! ! 蚛…! 圾! 璵 “! 諹! 釬! 諾! ! ! ! ! 舽 ! 衫! 鞋! 瑑”」,! 硼! 読! 瞭! 隴,2020! 盌10! 14! 莬,https://www.yna.co.kr/view/AKR20201014015200504?section=nk/news/all;[韓]《韓美召開軍事委員會(huì)，美國表示“將遵守延伸遏制承諾”》，https://www.yna.co.kr/view/AKR20201014015200504?section=nk/news/all，韓國聯(lián)合通訊社，2020年10月14日。美國的立場(chǎng)不僅難以為朝、中、俄所接受，也有可能和韓國的承諾發(fā)生沖突。正如“9·19共同聲明”中所明示的“韓方重申根據(jù)1992年《朝鮮半島無核化共同宣言》不運(yùn)入、不部署核武器的承諾，并確認(rèn)在韓國領(lǐng)土上沒有核武器”。(20)吳晶晶：《朝鮮核問題經(jīng)緯》，北京：世界知識(shí)出版社，2017年，第340-341頁。

雖然建立“朝鮮半島無核區(qū)”可能是兼顧各方安全關(guān)切的最優(yōu)方案，但實(shí)現(xiàn)該方案不可能一蹴而就。目前，全球共有5個(gè)無核區(qū)條約，地理范圍涵蓋拉美、東南亞、非洲、中亞和南太平洋地區(qū)的114個(gè)國家，加上已獲得無核區(qū)地位的蒙古，共有6個(gè)無核區(qū)。這些無核區(qū)的建立都經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的過程，從提出構(gòu)想到完成談判耗時(shí)13年到35年不等。(21)『! ! 諼! ? ! 遲! 絹! 臘 ! 扇! -! 廊! 竆! 拼 ! 由! 諸! 檀! ! 荴 ! 酣! 郎』,! ! 聘:! 璵! 菇! 苮! 璓! 菩 ! 苮! 璓! 臜! 剪! 硼! 璴! 翆,2019,pp.81-84;[韓]《轉(zhuǎn)型期的東北亞秩序：新和平體制的探索》，首爾：國立外交院外交安保研究所，2019年，第81-84頁。朝核問題相關(guān)各方的利益訴求各不相同，尤其是美國不愿意放棄“特權(quán)”，將成為建立“朝鮮半島無核區(qū)”的主要障礙。正因?yàn)榻ⅰ俺r半島無核區(qū)”的長(zhǎng)期性和艱巨性，朝鮮半島和平進(jìn)程更不能走“先無核化，后和平體制”的道路。無核化不應(yīng)成為構(gòu)建朝鮮半島和平體制的先決條件，兩者應(yīng)形成相互促進(jìn)、同步向前的良性互動(dòng)關(guān)系。

應(yīng)該看到，僅靠建立“朝鮮半島無核區(qū)”并不足以打消東北亞國家，尤其是朝鮮的擁核動(dòng)機(jī)。朝核問題反反復(fù)復(fù)難以解決的根本原因并不在于核問題本身，而是在于東北亞地區(qū)普遍缺失的“安全感”。朝鮮開發(fā)核武器，其根本動(dòng)力也并非美韓的核威脅，而是源于在經(jīng)濟(jì)實(shí)力和常規(guī)軍力日益與韓國拉開差距的情況下，核武器成為其解決安全顧慮的僅有手段。因此，除了與核問題直接相關(guān)的制度安排，東北亞地區(qū)也需要有關(guān)國家普遍參與的軍控體系來限制常規(guī)軍力的無節(jié)制競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，“安全”和“發(fā)展”又是緊密相關(guān)的兩個(gè)議題，如果發(fā)展權(quán)利得不到保障，無核化意愿也極易被動(dòng)搖。因此，東北亞地區(qū)需建立多層次、多領(lǐng)域的合作體系，并將朝鮮納入相互依存的合作網(wǎng)絡(luò)之中，使其真正在區(qū)域合作中獲得發(fā)展紅利，從而實(shí)現(xiàn)以發(fā)展促安全的目標(biāo)。

四、“聯(lián)合國軍司令部”及駐韓美軍問題

為了構(gòu)建名副其實(shí)的朝鮮半島和平體制，作為朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)物的“聯(lián)合國軍司令部”和駐韓美軍理應(yīng)被納入談判議題。朝鮮半島從停戰(zhàn)狀態(tài)轉(zhuǎn)向和平狀態(tài)無疑將削弱“聯(lián)合國軍司令部”和駐韓美軍存在的法理基礎(chǔ)和正當(dāng)性。

“聯(lián)合國軍司令部”的創(chuàng)建本身就缺乏國際法依據(jù)。1950年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，一度撤出朝鮮半島的美國軍隊(duì)打著“聯(lián)合國”旗號(hào)重新進(jìn)駐朝鮮半島，但美國在朝鮮半島的軍事指揮機(jī)構(gòu)并不具有“聯(lián)合國軍司令部”的法律地位。聯(lián)合國安理會(huì)1950年第84號(hào)決議以及聯(lián)合國有關(guān)后續(xù)文件中所建議的是組建一個(gè)“在美國指揮下的聯(lián)合司令部”(The Unified Command under the United States)，而不是“聯(lián)合國軍司令部”(The United Nations Command)。所謂“聯(lián)合國軍司令部”，是美國自己創(chuàng)造并堅(jiān)持使用的稱謂，并最終使之約定俗成地成為《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》的簽字方之一?！奥?lián)合國軍司令部”在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)期間旨在幫助韓國徹底消滅朝鮮的所有軍事行動(dòng)，完全是基于美國的決策而非聯(lián)合國的決策，更與《聯(lián)合國憲章》毫無關(guān)系。(22)楊希雨：《關(guān)于建立朝鮮半島和平體制的幾個(gè)法律問題》，《國際問題研究》2009年第4期，第30-35頁。

“聯(lián)合國軍司令部”的解散和外國軍隊(duì)的撤出問題在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后多次被提上日程?！冻r停戰(zhàn)協(xié)定》第60條已提出“協(xié)商從朝鮮撤出一切外國軍隊(duì)”的問題。然而，在停戰(zhàn)協(xié)定墨跡未干的情況下，美韓兩國于1953年10月簽署《美韓共同防御條約》，給美軍長(zhǎng)期駐扎韓國強(qiáng)行提供依據(jù)。1975年11月通過的聯(lián)合國第3390號(hào)決議指出，“聯(lián)合國軍司令部”必須解散，以聯(lián)合國名義駐扎在韓國的所有外國軍隊(duì)必須撤離。美國此前雖表示愿意在1976年1月1日解散“聯(lián)合國軍司令部”，但前提是有關(guān)各方就可替代停戰(zhàn)協(xié)定的方案達(dá)成協(xié)議。由于美國預(yù)設(shè)的條件無法得到滿足，“聯(lián)合國軍司令部”的解散問題隨即不了了之。為了避免“聯(lián)合國軍司令部”的地位變化牽連駐韓美軍，美韓兩國于1978年7月成立美韓聯(lián)合司令部，將“聯(lián)合國軍司令部”的作戰(zhàn)指揮權(quán)移交至美韓聯(lián)合司令部，從而使“聯(lián)合國軍司令部”空殼化，并使《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》中有關(guān)外國軍隊(duì)的內(nèi)容很難再對(duì)美韓同盟和駐韓美軍產(chǎn)生直接影響。

綜上可見，中、美、朝、韓四方若正式簽署和平協(xié)定，將使“聯(lián)合國軍司令部”和駐韓美軍面臨法理和道義層面的壓力。但在現(xiàn)實(shí)層面，“聯(lián)合國軍司令部”的存留與否和駐韓美軍地位的變更主要取決于美韓兩國的意愿(且主要是美方的意愿)，而不是和平協(xié)定。(23)! 莟! ?! 紨,『! 誠! ! 襯 ! 由! 諸! 檀! ! 眧! 荴! 判 ! ! 誠 ! 璵! ! 紩! ! 瑎! 褷』,! ! 聘:! 臘! 臘! ! 蘀! 硼! 璴! 菩,2018! 盌11! 圃,pp.42-48；[韓]李基范(音譯)：《韓半島和平體制相關(guān)的國際法驗(yàn)證》，首爾：峨山政策研究院，2018年，第42-48頁。從近期動(dòng)向來看，美國一度想“放棄”的“聯(lián)合國軍司令部”不僅不會(huì)被削弱，反而有望獲得“新生”。將韓國軍隊(duì)的戰(zhàn)時(shí)作戰(zhàn)指揮權(quán)移交韓方的時(shí)間日益臨近，美國為了彌補(bǔ)戰(zhàn)時(shí)指揮權(quán)移交帶來的結(jié)構(gòu)性影響，試圖加強(qiáng)“聯(lián)合國軍司令部”。美國不但對(duì)“聯(lián)合國軍司令部”在維護(hù)朝鮮半島和平方面的作用給予了高度肯定，而且還極大地展現(xiàn)出要將這一空殼化機(jī)構(gòu)做實(shí)的愿望，從而繼續(xù)維持掌控韓國軍隊(duì)的法律體系。(24)韓獻(xiàn)棟：《韓美同盟的運(yùn)行機(jī)制及演變》，《當(dāng)代美國評(píng)論》2019年第3期，第80-100頁。

針對(duì)美國的意圖，韓國的態(tài)度具有一定的矛盾性。一方面，韓國試圖實(shí)現(xiàn)自主國防，減少對(duì)“聯(lián)合國軍司令部”和美韓聯(lián)合司令部的依賴；另一方面，韓國又擔(dān)心駐韓美軍和韓美同盟關(guān)系的調(diào)整給自己帶來“安保空白”。為了不“得罪”美國，韓國官方傾向于在上述問題和朝鮮半島和平體制之間劃清界限。韓國總統(tǒng)文在寅于2018年9月25日在接受美國福克斯新聞采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，“駐韓美軍的存在完全取決于韓美同盟，與和平協(xié)定無關(guān)……即便簽訂和平協(xié)定，甚至在南北實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一后，為了東北亞整體的安定和平，駐韓美軍仍有必要駐扎韓國”。(25)! ! 乾! 諱,『! 誠! ! 襯 ! 由! 諸! 檀! ! 璴! 蜁:! ! 璵! 荴 ! 莤! 螺! ! 菂! 釬』,! ?! 皚:! ?! 葏! 硼! 璴! 翆,2019,pp.50-51；[韓]鄭載興：《構(gòu)建韓半島和平體制：中國的認(rèn)識(shí)與立場(chǎng)》，城南：世宗政策研究所，2019年，第50-51頁。2020年7月24日，“聯(lián)合國軍司令部”迎來創(chuàng)立70周年，時(shí)任韓國國防部長(zhǎng)鄭景斗在發(fā)給駐韓美軍司令艾布拉姆斯(兼任“聯(lián)合國軍”司令)的賀信中表示，“在收回戰(zhàn)時(shí)指揮權(quán)后，韓國仍將尊重聯(lián)合國軍司令部的作用和功能”。(26)「! ! ! 碢 “! ! 菓! 瓕 ! ! 諼 ! 莟! 幟! 判! 襯 ! ?! 旁! 璸! 垃! ?! 絸 ! 萾! ! 誤 ! 瑑”」,! 硼! 読! 瞭! 隴,2020! 盌7! 圃24! 莬,https://www.yna.co.kr/view/AKR20200724036800504?section=politics/all&site=major_news02；[韓]《鄭景斗表示“收回戰(zhàn)時(shí)指揮權(quán)后仍將尊重聯(lián)合國軍司令部”》，https://www.yna.co.kr/view/AKR20200724036800504?section=politics/all&site=major_news02。相比之下，韓國學(xué)界對(duì)“聯(lián)合國軍司令部”的存廢和韓美同盟關(guān)系的調(diào)整持開放態(tài)度，甚至認(rèn)為解決上述問題是構(gòu)建朝鮮半島和平體制的必要條件。(27)筆者于2019年9月赴韓國調(diào)研，就上述問題與成均館大學(xué)、延世大學(xué)、韓國外國語大學(xué)、韓國國防研究院、韓國國家安保戰(zhàn)略研究院、峨山政策研究院等機(jī)構(gòu)的專家進(jìn)行座談。參與交流的韓國學(xué)者普遍認(rèn)為，完全撤出或大規(guī)?？s減駐韓美軍短期內(nèi)不太現(xiàn)實(shí)，但隨著朝鮮半島和平進(jìn)程的推進(jìn)，“聯(lián)合國軍司令部”和韓美同盟的定位和目標(biāo)必然要進(jìn)行調(diào)整，尤其不能再以某個(gè)國家作為假想敵。

“聯(lián)合國軍司令部”和駐韓美軍是朝鮮半島和平體制構(gòu)建中必須觸及的問題，但并不屬于非此即彼的原則性問題，各方在這一問題上應(yīng)保持足夠的靈活性。實(shí)際上，中國和朝鮮早已不把駐韓美軍的完全撤出作為完成朝鮮半島和平進(jìn)程的前提條件。而美國國內(nèi)出于實(shí)際作戰(zhàn)效果、家屬安全和駐軍成本等考慮，也對(duì)美軍現(xiàn)有的海外駐扎方式提出了質(zhì)疑。美國參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席馬克·米利主張?jiān)黾友h(huán)性、臨時(shí)性駐軍，減少常備駐軍，并點(diǎn)名指出韓國和海灣地區(qū)。(28)「! 圾 ! 読! ?! 荴! 釬,! 誠! 璵 ! 瘩 ! 圾! 璸 ! 懶! 蘿! 賽! 碩 ! 乾! 瑎! 褷 ! 誅! 茢! ? ! 賽! 釬」,! 硼! 読! 瞭! 隴,2020! 盌12! 圃5! 莬,https://www.yna.co.kr/view/AKR20201204033151009?section=search；[韓]《美國參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席主張有必要重新考慮美國在韓國等地的常備駐軍》，https://www.yna.co.kr/view/AKR20201204033151009?section=search。因此，相關(guān)各方在這一問題上并非沒有協(xié)商和妥協(xié)的空間。

五、結(jié)語

構(gòu)建朝鮮半島和平體制不僅涉及法理和道義問題，也涉及有關(guān)各方的實(shí)際利益，必然要經(jīng)歷漫長(zhǎng)而復(fù)雜的博弈過程。這就需要各當(dāng)事方著眼于朝鮮半島的長(zhǎng)治久安，聚焦于朝鮮半島和平給整個(gè)東北亞地區(qū)帶來的“普遍紅利”，以實(shí)際行動(dòng)克服長(zhǎng)年積累的信任“赤字”，并且打破不合時(shí)宜的思維方式，在制度和方法上大膽創(chuàng)新。但目前來看，作為主要當(dāng)事方之一的美國深陷“新冷戰(zhàn)”和“零和博弈”的思維范式中難以自拔，其著眼點(diǎn)不在于朝鮮半島和平給東北亞各國帶來的“絕對(duì)收益”，而在于美國自身在朝鮮半島和平進(jìn)程中的“相對(duì)收益”(尤其是相對(duì)于中國的得失)。這種思維方式必然會(huì)阻礙美國在朝鮮半島問題上作出必要的調(diào)整和妥協(xié)，并進(jìn)一步加劇朝鮮的安全焦慮和對(duì)核武器的執(zhí)著，從而給朝鮮半島和平體制的構(gòu)建造成重重困難。拜登上臺(tái)后，美國可能會(huì)重拾注重價(jià)值觀、國際合作和同盟關(guān)系的傳統(tǒng)精英外交思路，但已經(jīng)成形的對(duì)華強(qiáng)硬路線恐難以改變。這無疑將給朝鮮半島和平體制的構(gòu)建帶來新的不確定性。