郭銳樂，王云飛

（安徽大學(xué) 社會與政治學(xué)院，安徽 合肥 230601）

2020 年初，一場新型冠狀病毒肺炎疫情危機(jī)席卷全球。經(jīng)過舉國之力，時(shí)至2020 年3 月下旬，我國疫情已得到初步控制。雖然疫情依然存在，并有可能反復(fù)，但是復(fù)工復(fù)產(chǎn)正在有序地展開。從2020 年1 月23 日武漢實(shí)行封城以來，全國各個(gè)省、市、自治區(qū)相繼啟動(dòng)了突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級響應(yīng)機(jī)制，不論城市還是農(nóng)村社區(qū)居民，都積極采取疫情防護(hù)措施。疫情危機(jī)期間正值春節(jié)，為了防止病毒大規(guī)模擴(kuò)散與傳播，“拜年、走親訪友、聚餐”的傳統(tǒng)春節(jié)習(xí)俗盡可能地減少，這對疫情防護(hù)都起到了一定的成效。相比較而言，國外在疫情暴發(fā)時(shí)，由于主觀上的輕視，出現(xiàn)了判斷失誤，導(dǎo)致疫情迅速擴(kuò)展，引起進(jìn)退失據(jù)，社會也因此而產(chǎn)生混亂和恐慌。

在突如其來的疫情面前，社會治理是極其重要的。面對疫情危機(jī)中出現(xiàn)的社區(qū)自治風(fēng)險(xiǎn)，政府治理的理論構(gòu)想及決策的實(shí)現(xiàn)，只能通過基層社區(qū)組織來實(shí)現(xiàn)。社區(qū)組織在突發(fā)事件發(fā)生時(shí)充當(dāng)基層社區(qū)治理的核心，加上其他組織的協(xié)調(diào)和幫助，才能保證基層社會有序的運(yùn)行。在我國面臨疫情危機(jī)下出現(xiàn)的社區(qū)自治風(fēng)險(xiǎn)狀況時(shí)，政府、基層政權(quán)、社會組織、社區(qū)居民都積極參與到此次疫情防控治理中來。并且充分利用網(wǎng)絡(luò)媒介，為特殊時(shí)期社區(qū)治理提供了新型化的優(yōu)勢。

一、突發(fā)性公共危機(jī)下的社區(qū)治理

社區(qū)治理可以分為一般時(shí)期的社區(qū)治理和特殊時(shí)期的社區(qū)治理，一般時(shí)期的社區(qū)治理在法律和社區(qū)的規(guī)范下進(jìn)行治理，是制度自動(dòng)發(fā)揮著作用。特殊時(shí)期的社區(qū)治理，是因?yàn)橥蝗话l(fā)生的意外事件所造成的危機(jī)，正因?yàn)檫@種危機(jī)的突發(fā)性，使得原有制度運(yùn)行的節(jié)奏被打亂，不再能夠整合突如其來的危機(jī)，由此必須要面對突發(fā)公共危機(jī)的問題。

（一） 現(xiàn)代化與突發(fā)性公共危機(jī)

我國正處于社會轉(zhuǎn)型的深入期，對于社會轉(zhuǎn)型期，亨廷頓曾指出：現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化卻滋生著動(dòng)亂[1]。進(jìn)入21 世紀(jì)后不論是自然災(zāi)害還是社會突發(fā)性危機(jī)不斷發(fā)生，較大范圍和規(guī)模的主要有2003 年初的非典（SARS）病毒、2008 年的汶川地震、2013 年的H7N9 禽流感病毒等，這些都對我國的社會治理提出了巨大的挑戰(zhàn)。根據(jù)吉登斯指出的伴隨著自然和傳統(tǒng)的終結(jié)，人類開始進(jìn)入了貝克所說的風(fēng)險(xiǎn)社會，在這個(gè)社會里，占據(jù)中心舞臺的是由現(xiàn)代性所引發(fā)的并且?guī)в幸环N新型的社會和政治動(dòng)力的非階級化的全球性的人造風(fēng)險(xiǎn)[2]，結(jié)合近幾年的各種疫情病毒、核泄漏等突發(fā)公共危機(jī)事件，都印證了“現(xiàn)代化導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)”的后果。并且有學(xué)者指出，我國處在現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)與社會轉(zhuǎn)型的“雙風(fēng)險(xiǎn)”時(shí)期，因此引發(fā)意外危機(jī)的可能性較大。同時(shí)將這些危機(jī)事件分為三個(gè)概念“突發(fā)事件”“緊急事件”或者“危機(jī)事件”?！巴话l(fā)事件”，強(qiáng)調(diào)事件的突然性、偶然性；“緊急事件”側(cè)重事件的時(shí)間性、緊迫性；“危機(jī)事件”則傾向于強(qiáng)調(diào)事件的規(guī)模和影響程度[3]。而此次的新型冠狀病毒肺炎疫情危機(jī)則兼具了危機(jī)的突發(fā)性、緊迫性以及破壞性，并且比以往的病毒蔓延更為嚴(yán)重，傳染率更高，目前已經(jīng)成為全球性的危機(jī)。面對意外危機(jī)的發(fā)生，對病毒的治療和研究是首要問題，但是要保障國家、人民、社會秩序正常運(yùn)行，更加需要涉及社區(qū)危機(jī)治理問題。

（二） 社區(qū)治理與多元化趨勢

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中，我國治理結(jié)構(gòu)模式是“強(qiáng)國家+弱社會”[4]。在這一模式中，基層民眾的社會參與程度低、基層管理之中也出現(xiàn)比如行政體制僵化等治理弊端。20 世紀(jì)90 年代末期，為了提高社會治理的績效，以及將各種社會力量組織到社會治理當(dāng)中，政府開始提倡多元化主體參與社會治理，強(qiáng)調(diào)簡政放權(quán)，將社會治理的責(zé)任下放到社區(qū)居民，實(shí)現(xiàn)居民自治。政府的功能也由原來的行政職能向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，因此也就形成了黨政領(lǐng)導(dǎo)、企業(yè)和社會組織參與、社會居民自治的新型社會治理形式。

雖然當(dāng)前在這種治理形式下，在具體社區(qū)實(shí)踐中仍然面臨社區(qū)居委會行政色彩濃厚、企業(yè)參與度低以及社區(qū)鏈接社會組織資源能力弱等問題。當(dāng)整個(gè)社會各項(xiàng)職能部門正常運(yùn)行并且社會秩序達(dá)到良性運(yùn)行時(shí)，社區(qū)治理中存在的問題對整個(gè)社會產(chǎn)生的影響是較小的。但是當(dāng)突發(fā)性公共危機(jī)來臨時(shí)，社會治理模式中弊端就會被隨之凸顯并放大，也就是社會治理水平在突發(fā)性公共危機(jī)時(shí)才能夠體現(xiàn)出來。而這些具體實(shí)踐中出現(xiàn)的社區(qū)治理問題，促使我國探索將企業(yè)、社區(qū)等主體都積極納入社區(qū)治理中，參與社區(qū)服務(wù)，以減少政府資本投入和行政化問題。由此我國就形成了多元化參與社區(qū)治理的理想結(jié)構(gòu)模式，而這種多元化趨勢也將會成為我國政府在面臨這場危機(jī)顯示出治理水平的優(yōu)勢，但是同樣也存在著來自多方面的社區(qū)治理風(fēng)險(xiǎn)問題。

二、新型冠狀病毒肺炎疫情防控下社區(qū)治理的風(fēng)險(xiǎn)狀況

面對疫情的迅速擴(kuò)散，一方面，不論從國家層面還是社會動(dòng)員層面的反應(yīng)看，都是迅速而有效的。另一方面，由于信息的不透明，各種道聽途說，甚至謠言等消息充斥著網(wǎng)絡(luò)，從而引起社會恐慌。這些本可以通過有效的治理績效化解的風(fēng)險(xiǎn)，卻因?yàn)樵诨鶎由鐓^(qū)治理中的形式主義等弊端使得應(yīng)對措施低效。另外，社會組織的機(jī)械化和絕對化使得它們不能做到很好地配合基層的社區(qū)治理。

（一） 網(wǎng)絡(luò)謠言加劇社區(qū)心理恐慌

突發(fā)性事件暴發(fā)時(shí)對于社區(qū)治理而言不僅考驗(yàn)的是政府回應(yīng)及時(shí)性，還有群眾的理性意識。而群眾的理性意識除了取決于自身的知識水平?jīng)Q定的認(rèn)知能力，也會受到外界信息的刺激。網(wǎng)絡(luò)謠言在意外危機(jī)中對群眾的理性認(rèn)識則會產(chǎn)生誘導(dǎo)作用。謠言通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播，就加劇了謠言傳播的快速性、模糊性和覆蓋率。對于不具備鑒別能力和對疫情缺乏理性認(rèn)識的網(wǎng)民而言，網(wǎng)絡(luò)信息很容易成為網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播源。美國社會學(xué)家特·希布塔尼認(rèn)為,謠言是在一群人議論過程中產(chǎn)生的即興新聞,其起源于一樁重要而撲朔離迷的事件,是一群人的智慧匯總的結(jié)果,以求對事件得出一個(gè)滿意的答案[5]。而伴隨著科技革命尤其是信息技術(shù)革命的發(fā)展，人類生活發(fā)生了巨大變化，進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代。網(wǎng)絡(luò)媒介憑借其自身的便捷性、時(shí)效性、豐富性等顯著性特點(diǎn)，在日常的工作生活中逐漸占據(jù)著重要的作用。網(wǎng)絡(luò)謠言是一種信息交流的過程，它是通過網(wǎng)絡(luò)媒介而生成并進(jìn)行傳播的謠言[6]。網(wǎng)絡(luò)謠言會影響群眾對事物的理性認(rèn)識，引發(fā)群眾恐慌和焦慮的心態(tài)，影響社會秩序的穩(wěn)定。

網(wǎng)絡(luò)謠言在突發(fā)性公共危機(jī)暴發(fā)時(shí)對于公眾的危害性更強(qiáng)。從疫情暴發(fā)后的“口罩、消毒液購買脫銷”到有專家稱“雙黃連可抑制新型冠狀病毒”，一時(shí)間所有藥店的“雙黃連口服液”被一掃而空，更為滑稽的則是“雙黃連口味的月餅也相繼被搶空”。生活用品“大米、雞蛋”也因網(wǎng)絡(luò)謠言經(jīng)歷了一波搶購潮。除此之外，更有網(wǎng)絡(luò)上的相關(guān)專家提出“病毒怕高溫，吹風(fēng)機(jī)開熱風(fēng)，吹一會就會把病毒給熱死”這種謠言。疫情期間任何不實(shí)的信息，與公眾的聯(lián)系越緊密，一經(jīng)發(fā)布，就會在網(wǎng)民中掀起互相轉(zhuǎn)發(fā)的浪潮，無疑加大了群眾的恐懼心理。由于在突發(fā)公共危機(jī)下，個(gè)體的擔(dān)憂焦慮狀況會隨危機(jī)報(bào)道的動(dòng)態(tài)情況而更為敏感，小到個(gè)人焦慮，大到引起社會恐慌，因此網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播使得對信息沒有辨別能力的網(wǎng)民而言會快速加劇社會傳播，影響社會秩序的穩(wěn)健運(yùn)行。

（二） 形式主義導(dǎo)致社區(qū)治理的低效與無效

疫情暴發(fā)初期，由于政府內(nèi)部存在的形式主義，有不作為、假作為、慢作為、亂作為等現(xiàn)象。馬克思·韋伯的科層制理論中指出：形式主義指的是科層組織內(nèi)部各級結(jié)構(gòu)和各種人員履行職責(zé)、權(quán)限活動(dòng)時(shí)等都是有一套嚴(yán)格的規(guī)則和章程來限定的，由于過分強(qiáng)調(diào)按規(guī)章制度辦事，久而久之就會變得墨守成規(guī)[7]。這種行為只是流于表面形式，僅僅表現(xiàn)為呆板的遵從已經(jīng)建立的規(guī)章制度，而不做實(shí)際狀況分析。防疫工作中的重復(fù)繁重的填表任務(wù)、空洞鼓勁的動(dòng)員會、停不下來的“突擊迎檢大作戰(zhàn)”、作秀留痕曬表揚(yáng)等這種刷存在感，正是僵化的科層制的體現(xiàn)，務(wù)虛功、玩“花活”的行為都是形式主義、官僚主義的具體表現(xiàn)。

2020 年2 月3 日，習(xí)近平總書記在重要講話中強(qiáng)調(diào)指出“在疫情防控工作中，要堅(jiān)決反對形式主義、官僚主義，讓基層干部把更多精力投入到疫情防控第一線”。中央疫情防控單位要求各個(gè)省及時(shí)對各省的疫情新增確診人數(shù)進(jìn)行上報(bào)，并且奔赴各省市進(jìn)行實(shí)地監(jiān)察以確保疫情上報(bào)工作的真實(shí)性。李克強(qiáng)總理2020 年3 月23 日在領(lǐng)導(dǎo)小組會議上強(qiáng)調(diào)，“實(shí)事求是是指有針對性地做好防控，一旦發(fā)現(xiàn)疫情，第一時(shí)間進(jìn)行精準(zhǔn)管控，把病例和可能傳播的場所控制在有效范圍；公開透明就是指發(fā)現(xiàn)一例報(bào)告一例，是什么就是什么，不得瞞報(bào)漏報(bào)?！崩羁藦?qiáng)總理的說法，表明了政府對形式主義明確的態(tài)度。

可見，在疫情防控中，面對突發(fā)事件，垂直化的科層制管理本身出現(xiàn)了固有的弊端。比如，疫情防控中要求外地返鄉(xiāng)人員登記個(gè)人基本信息。這些信息單位部門之間本可以實(shí)現(xiàn)疫情信息共享，但是卻各自為政，關(guān)起門做決策，耗費(fèi)基層社區(qū)的時(shí)間和精力，導(dǎo)致工作效率低下，影響防控工作進(jìn)行。在突發(fā)性危機(jī)中，形式主義、官僚主義是疫情防控的大敵，其所帶來的危害要遠(yuǎn)甚于平時(shí)。

（三） 社會組織處理疫情風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)械化與絕對化

社會組織是為了實(shí)現(xiàn)特定的目標(biāo)而有意識地組合起來的社會群體，既包括營利性的社會組織也包括非營利性的社會組織[8]。社會組織的形式多樣，隨著社會需求的逐漸增加，社會組織在市場上的發(fā)展也漸趨活躍。社會組織管理較為規(guī)范，數(shù)量也保持一定的穩(wěn)定性。最為關(guān)鍵的是，其功能和目標(biāo)更為明確、清晰。在社區(qū)治理中，社會組織作為獨(dú)立履行其社會功能的單位，在履行自己職能的同時(shí)，特別要協(xié)助好政府部門工作；在參與社會服務(wù)的同時(shí)，必須嚴(yán)格執(zhí)行社會組織內(nèi)部的規(guī)章制度。在突發(fā)性公共危機(jī)暴發(fā)時(shí)，社會組織要盡最大可能地配合執(zhí)行特殊時(shí)期的規(guī)定，以確保政府的政策能夠在社區(qū)治理中落到實(shí)處，并保障在執(zhí)行政策時(shí)能夠在科學(xué)和規(guī)范上落實(shí)。在社區(qū)治理中，參與服務(wù)的社會組織包括物業(yè)企業(yè)和非營利性的社會組織（比如社會工作機(jī)構(gòu)）、各種志愿者團(tuán)體等，社區(qū)內(nèi)的物業(yè)企業(yè)作為營利性的企業(yè)單位，在提供物業(yè)服務(wù)的同時(shí)也兼具社區(qū)管理的責(zé)任。社會組織在突發(fā)性危機(jī)下發(fā)揮各自專業(yè)職能的同時(shí)應(yīng)遵循“人道主義”理念，體現(xiàn)人性化管理的原則。

此次疫情中，物業(yè)企業(yè)在執(zhí)行政策時(shí)，有的不考慮決策的可行性，甚至出現(xiàn)了“違法執(zhí)法”的現(xiàn)象。他們沒有起到維護(hù)公共利益的作用，某種意義上侵害了居民的利益。在突發(fā)性危機(jī)中，由于不完善的應(yīng)急體系以及對不確定因素的恐懼，執(zhí)法者和廣大居民之間都表現(xiàn)出了茫然和不知所措，因此強(qiáng)制性是在突發(fā)性危機(jī)治理工作中的一種應(yīng)對措施。但是在疫情防控中，執(zhí)法者隊(duì)伍建立的臨時(shí)性和隨意性以及執(zhí)法知識和執(zhí)法能力的參差不齊，有物業(yè)保安、社區(qū)工作人員、外來招募人員，就會導(dǎo)致執(zhí)法者履行的強(qiáng)制保護(hù)行為與廣大社區(qū)居民日常行為的隨意性之間發(fā)生沖突。這些違法執(zhí)法行為便存在一種執(zhí)法目的和執(zhí)法行為的悖論。執(zhí)法行為的“悖論”是指，看上去強(qiáng)制行為造成了傷害是一種暴力行為，但是這種暴力的目的卻是為了對居民最大限度的保護(hù)?？梢詫⑵浞Q為“保護(hù)性暴力”，強(qiáng)制的烈度決定了保護(hù)的力度。這些悖論行為主要表現(xiàn)在疫情防范初期，為了防止人員聚集，砸爛聚集打麻將的住戶桌椅；不論農(nóng)村還是城市社區(qū)用各種障礙物封鎖道路以防止居民出行；對于有過武漢接觸史的社區(qū)居民不論是否確診感染一律與社區(qū)隔離，并拉上橫幅或者貼上封條以防止其出入，這些強(qiáng)制性的防止手段在不斷升級，有的已經(jīng)威脅到人身安全。

在疫情防控特殊時(shí)期，社區(qū)各個(gè)卡口嚴(yán)禁出行是出于政府保護(hù)社區(qū)居民健康安全的目的，防止病毒擴(kuò)散。但是物業(yè)在實(shí)際執(zhí)行過程中，不考慮決策的可行性，盲目采取指令的一刀切模式，不給租客和外地人員進(jìn)入小區(qū)，使租客的正常權(quán)益受到損害，從短期來看確實(shí)起到了安全防控的作用，但是從長期來看也加劇了租客與社區(qū)、社會之間的矛盾，不利于和諧社區(qū)的建設(shè)。例如“小區(qū)物業(yè)只給進(jìn)不給出，導(dǎo)致孕婦生產(chǎn)，陪床父母夜宿街頭”等個(gè)別問題。疫情防控中的行為規(guī)范是在特殊時(shí)期為應(yīng)對突發(fā)性危機(jī)所采用的一種強(qiáng)制性措施，但是各個(gè)地區(qū)、單位部門應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況采取措施，本著人性化管理原則。社會組織機(jī)械化、絕對化實(shí)施疫情防控措施，就會為疫情危機(jī)增加防控風(fēng)險(xiǎn)。

三、疫情期間社區(qū)多元化治理主體的行為建構(gòu)

疫情期間的政府、基層政權(quán)、社會組織以及社區(qū)居民的行為，必須要符合特殊時(shí)期的疫情發(fā)展來進(jìn)行規(guī)范，這種規(guī)范形式可以看作是特殊時(shí)期社會治理形式。正是因?yàn)檫@些規(guī)范形式發(fā)生在特殊時(shí)期，其與平常時(shí)期的社會治理有很大的差別，這些差別首先體現(xiàn)政府主體在政策制定并監(jiān)管方面，其次體現(xiàn)在基層政權(quán)作為直接管理主體的行動(dòng)當(dāng)中，再次體現(xiàn)在社會組織作為參與主體的協(xié)助功能上，而所有這些主體的行為最終都要落到作為最為重要的主體社區(qū)居民層面。

（一） 政府：制定政策，強(qiáng)化監(jiān)管

在社會治理中，政府扮演著極其重要的角色，是占主導(dǎo)地位的主體。政府擔(dān)負(fù)著制定政策和監(jiān)管政策落實(shí)等職能。此次疫情發(fā)生之后，政府在科學(xué)化、民主化決策的基礎(chǔ)上，做出了封城、停工、停學(xué)、停產(chǎn)的決策，并積極部署做好疫情防控措施。在此基礎(chǔ)上，層層部署和傳達(dá)，將信息傳送至基層政府部門。可以說，政府在宏觀政策層面發(fā)揮其主體作用。

疫情嚴(yán)重后，我國政府從中央到地方相繼建立起了各自的疫情防控指導(dǎo)小組，從政府層面而言，不僅體現(xiàn)了對突發(fā)性危機(jī)的及時(shí)響應(yīng)和重視，也為后續(xù)的疫情防控工作中的信息發(fā)布、命令通知達(dá)到權(quán)責(zé)明晰、體系化發(fā)揮作用。另外政府的作用還在于資源的調(diào)動(dòng)，中央政府統(tǒng)一調(diào)動(dòng)各省人力、財(cái)力、物力赴武漢進(jìn)行救援工作，正是由于政府的組織調(diào)動(dòng)才能形成“萬眾一心，共抗疫情”的社會共同局面。并且政府及時(shí)制定特殊時(shí)期的緊急疫情防控措施，對于違反特殊時(shí)期公共規(guī)范的行為，給予強(qiáng)制性的執(zhí)法懲罰，因此，政府的主體作用在完成職能同時(shí)，更為重要的是要完成特殊時(shí)期的立法，以規(guī)范特殊時(shí)期各種行為主體的行為規(guī)范。既做到了建構(gòu)疫情時(shí)期的社會秩序，又做到從基層政府到社會組織及社區(qū)居民的行為都在法治的范圍內(nèi)有序的運(yùn)行。

（二） 基層政權(quán)：骨干動(dòng)員，建立規(guī)范

目前社區(qū)居委會主要是社區(qū)權(quán)力的核心，是基層政權(quán)的直接管理者。雖然社區(qū)居委會目前仍舊是行政機(jī)構(gòu)的延伸，但是基層政權(quán)的權(quán)力也正因有社會服務(wù)組織、企事業(yè)單位等的加入正逐漸分散。而社區(qū)居委會作為名義上的自治組織，實(shí)質(zhì)上的基層政權(quán)機(jī)構(gòu)的末端，卻是將黨和政府的意志正面?zhèn)鬟_(dá)給社區(qū)居民的關(guān)鍵鏈條。

在突發(fā)性公共危機(jī)中，社區(qū)居委會成員作為社區(qū)中的骨干人員，在參與意愿、參與能力以及社區(qū)威望上都具有較強(qiáng)的優(yōu)勢[9]，因此在疫情暴發(fā)之后，對于封城這一重大指令是由社區(qū)居委會經(jīng)過行政任務(wù)分派傳達(dá)給每一位社區(qū)居民的。尤其是一些社區(qū)中的黨政工作服務(wù)人員，作為基層社區(qū)的中堅(jiān)力量，自身對于社區(qū)的認(rèn)同比普通社區(qū)居民意識呈現(xiàn)較高的特點(diǎn)。這些主體的行為目的，不僅出于執(zhí)行黨政工作的強(qiáng)制性命令，更重要的是通過意義動(dòng)員加強(qiáng)社區(qū)自治與社區(qū)居民對共同利益的認(rèn)識。

鑒于我國當(dāng)前社區(qū)自治水平的程度較低以及我國的現(xiàn)實(shí)國情，政府力量在社區(qū)的滲透對于社區(qū)治理的及時(shí)性、制度性仍然具有積極作用。因此基層政權(quán)組織在履行其行政化命令的同時(shí)，也應(yīng)該加強(qiáng)對社區(qū)中作為中堅(jiān)力量的骨干人員隊(duì)伍的建設(shè)。但是在疫情防控的特殊時(shí)期，社區(qū)居委會作為社區(qū)的主要管理者，必須嚴(yán)格遵守法律，執(zhí)法必須有法有據(jù)。并且要根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整或者建立新的社區(qū)規(guī)范，以應(yīng)對特殊時(shí)期的居民行為。最后社區(qū)居委會的行為也應(yīng)該體現(xiàn)人性化管理的原則。

（三） 社會組織：配合黨政，發(fā)揮職能

社會組織作為民間組織，在社會事務(wù)中所占的比例逐漸增多，在社會中的地位也日益凸顯。在社區(qū)治理中，社會組織應(yīng)當(dāng)積極配合好黨和政府的工作，并履行各自的職能，做好社區(qū)服務(wù)工作。社區(qū)社會組織不僅要保障社區(qū)管理的正常運(yùn)行，同時(shí)也積極承擔(dān)起社會責(zé)任。

在疫情防控期間，首先從基層社會組織而言，正是物業(yè)公司和社區(qū)居委會的共同配合，將黨和政府的疫情防控辦法傳達(dá)給每一位小區(qū)居民，并且在嚴(yán)格禁行的社區(qū)環(huán)境中，保障居民日常生活的正常運(yùn)行。其次是社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)，目前我國社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)在社區(qū)中的力量仍舊薄弱，導(dǎo)致社區(qū)治理的專業(yè)性缺乏，社區(qū)治理偏向行政色彩。社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)的服務(wù)對象主要在社會中的弱勢群體和邊緣群體，但是隨著社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)的不斷拓展和完善，服務(wù)對象也逐漸由特殊人群向社會人群進(jìn)行轉(zhuǎn)變。疫情發(fā)生之后，政府、社區(qū)的關(guān)注點(diǎn)將更多的落在社區(qū)居民的日常生活中，但是對于社區(qū)內(nèi)特殊群體的幫扶義務(wù)以及因?yàn)橐咔閷?dǎo)致的心理咨詢服務(wù)更多地需要專業(yè)的機(jī)構(gòu)或者人員去承擔(dān)。截至2020 年3 月，北京市共有150 多家社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)堅(jiān)守服務(wù)，協(xié)助基層黨委政府有效識別居民需求，搭建起支持服務(wù)體系，積極參與社區(qū)防疫工作。再次從國家社會組織層面而言，例如中國紅十字會組織，奉行人道主義原則，在本次疫情中，中國紅十字會以及各省紅十字會都會積極組織線上或者線下募捐活動(dòng)，為疫情嚴(yán)重地區(qū)提供相應(yīng)的防控物資，紅十字會也是公民積極參與公共事務(wù)救助的一種官方通道。

社會組織在配合黨和政府行動(dòng)、發(fā)揮自己的專業(yè)職能的前提是保障一切行為在法治的范圍內(nèi)行事。但是也存在因物業(yè)企業(yè)不考慮決策的可行性，存在疫情防控的機(jī)械化與絕對化，加劇了社區(qū)矛盾的產(chǎn)生。因此，社會組織在法律范圍內(nèi)履行原有職能的基礎(chǔ)上，還應(yīng)該尊重人的權(quán)利和尊嚴(yán)。

（四） 社區(qū)居民：積極配合，社會認(rèn)同

社區(qū)居民作為社會參與的關(guān)鍵主體，一方面是社會治理的執(zhí)行者，同時(shí)也是對社會治理進(jìn)行驗(yàn)收的監(jiān)測者。在基層社區(qū)治理中，社區(qū)居民作為多元化主體的參與者，既是社會治理的主體，也是社會治理的對象。因此社區(qū)居民主體在具體行為的過程中既要對自己負(fù)責(zé)，也要對社會負(fù)責(zé)。

在此次新型冠狀病毒肺炎疫情暴發(fā)之后，社區(qū)居民，不論是來自城市或者農(nóng)村，對于政府、街道、社區(qū)傳達(dá)的禁行令能夠執(zhí)行并且公眾所顯示的配合程度較高。一方面是社區(qū)居民自身的防范意識提高，對于病毒的危害性雖然缺乏專業(yè)性知識，但是不乏對疫情的理性認(rèn)識。在居民缺乏社區(qū)認(rèn)同的客觀形勢下仍然能夠按照社區(qū)指令進(jìn)行執(zhí)行并且能夠做到互相監(jiān)督，以保證社區(qū)整體的安全性。在筆者看來這種嚴(yán)格遵守相關(guān)規(guī)定更多的是依靠了行政命令式的指令，對民眾的行為具有強(qiáng)制性的約束力。與其說是對社區(qū)認(rèn)同，不如說是對政府權(quán)威的認(rèn)同。雖然仍然能夠達(dá)到社會良性運(yùn)行的目的，但是對于我們社區(qū)治理的民主性參與仍然存在需要改進(jìn)的地方。

另一方面，在疫情暴發(fā)初期，社區(qū)居民的行為仍然表現(xiàn)出隨意性，對社區(qū)的防控措施也是采取消極應(yīng)對、散漫的態(tài)度?？偟膩碚f，在社會秩序正常運(yùn)行時(shí)期，這種隨意和散漫的個(gè)人主義思想對于社會的影響是不易被凸顯和曝之于眾的，但是在特殊的突發(fā)性危機(jī)事件中，極端的個(gè)人主義、自私自利的行為就會引發(fā)社會公眾的譴責(zé)，較為嚴(yán)重的則會受到法律的懲罰。比如在電梯間刻意撒播肺炎病毒的行為，已經(jīng)不僅僅是缺少公德心的問題，而是公然違背特殊時(shí)期的行為規(guī)范[10]。社區(qū)居民作為治理主體，不僅要保障自己的利益不被受損，也要對社會公共安全擔(dān)負(fù)起個(gè)人的責(zé)任。因此要培養(yǎng)社區(qū)居民把公共利益當(dāng)作個(gè)人利益進(jìn)行保護(hù)的意識，從而增強(qiáng)居民的社會認(rèn)同感。

四、利用網(wǎng)絡(luò)平臺充分發(fā)揮治理主體的作用

網(wǎng)絡(luò)在特殊時(shí)期的社區(qū)治理中發(fā)揮著極其重要的作用，在社區(qū)治理主體的行為建構(gòu)時(shí)應(yīng)該充分利用網(wǎng)絡(luò)的新型優(yōu)勢，一方面及時(shí)傳播準(zhǔn)確的信息，另一方面保持信息的公開透明。

（一） 準(zhǔn)確傳播信息，增加行為主體的行動(dòng)力

在突發(fā)性危機(jī)發(fā)生時(shí)，政府部門不僅要從官方媒介發(fā)布信息，也要對于網(wǎng)絡(luò)中的非官方媒介的傳播信息適時(shí)進(jìn)行更正、辟謠，以免因錯(cuò)誤信息誘導(dǎo)社會大眾的群體意識，引發(fā)社會恐慌，擾亂社會秩序。

在新型冠狀病毒肺炎疫情危機(jī)發(fā)生后，民眾缺乏應(yīng)對突發(fā)性危機(jī)事件的處理經(jīng)驗(yàn)，由于疫情的突發(fā)性，也缺乏對疫情防控的心理預(yù)期。由于缺乏經(jīng)驗(yàn)和心理預(yù)期的這種特殊時(shí)期反應(yīng)都會增加個(gè)體對不確定因素的焦慮和恐慌。個(gè)體所掌握的疫情信息都來自非正式的網(wǎng)絡(luò)媒介，因而缺乏信息的實(shí)踐性和真實(shí)性。而社區(qū)工作人員對于疫情防控的工作信息來自行政體制的層級傳達(dá)。由于雙方掌握官方信息的不平衡性，導(dǎo)致社區(qū)居民在履行社區(qū)的相關(guān)防控措施中出現(xiàn)違抗和抵制的情況，因而社區(qū)居民的行動(dòng)力減弱。故此應(yīng)該加強(qiáng)疫情防控中特殊的行為規(guī)范在社區(qū)工作人員和社區(qū)居民中的同時(shí)傳播，以此擴(kuò)大準(zhǔn)確信息的傳播范圍，保障社區(qū)居民對社區(qū)內(nèi)信息的知情權(quán)，從而增加行為主體的行動(dòng)力。

（二） 信息公開透明，增加行為主體的社會認(rèn)同度

在邁入現(xiàn)代化的過程中，伴隨著網(wǎng)民數(shù)量的增加，網(wǎng)絡(luò)參政也逐漸成為大眾所喜聞樂見的一種新時(shí)期的社會治理形式。網(wǎng)絡(luò)在社會政治領(lǐng)域內(nèi)充當(dāng)?shù)氖且环N媒介平臺，人們可以在網(wǎng)絡(luò)上針對當(dāng)前國家治理中的問題發(fā)表自己的看法。和傳統(tǒng)的民意獲取渠道相比，網(wǎng)絡(luò)參政擁有了在時(shí)間、空間和程序環(huán)節(jié)上的優(yōu)越性。前網(wǎng)絡(luò)時(shí)期的傳統(tǒng)平面媒體由于缺乏時(shí)效性以及便捷性逐漸讓位于新型的電子網(wǎng)絡(luò)媒體。

不論從中央政府還是到地方政府以及基層政權(quán)都逐漸實(shí)行網(wǎng)絡(luò)參政，開放公共意見平臺，使政府決策更加趨向于接近民意，這些都表明網(wǎng)絡(luò)信息透明性增強(qiáng)。新型冠狀病毒肺炎疫情在全國公開發(fā)布時(shí)，廣大人民獲取這一信息的來源多則是通過網(wǎng)絡(luò)媒介。公民通過網(wǎng)絡(luò)渠道獲取關(guān)于疫情信息，不僅能夠通過專家解答增強(qiáng)疫情防控知識，提高自身安全的防范意識，而且對于政府而言也能夠從網(wǎng)絡(luò)平臺搜集到更多的民眾訴求，促使決策在科學(xué)性的基礎(chǔ)上更加兼顧民主性。廣大民眾的網(wǎng)絡(luò)參政積極性越高，說明民眾的公共精神意識提高，有利于實(shí)現(xiàn)社區(qū)認(rèn)同。

五、結(jié)束語

疫情的發(fā)生屬于突發(fā)性的公共衛(wèi)生事件，對于絕大多數(shù)基層政權(quán)、社會組織乃至個(gè)人而言并沒有處理疫情的經(jīng)驗(yàn)，會在疫情防控期間出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)平臺加快謠言傳播、形式主義導(dǎo)致的低效與無效以及社會組織的機(jī)械化處理方式等社會治理風(fēng)險(xiǎn)。但是，社會治理的風(fēng)險(xiǎn)問題并不是無法緩解的，因此一定程度上疫情時(shí)期的社區(qū)治理是對基層社區(qū)治理能力的一種考驗(yàn)。當(dāng)然，無論形勢如何變化，只要能做到以不變應(yīng)萬變，那么問題都能做到迎刃而解。這個(gè)不變就是社會治理主體的角色一直存在，充分發(fā)揮這些角色的功能便是解決“萬變”的基礎(chǔ)。