馬玉寧

（中國政法大學(xué) 光明新聞傳播學(xué)院，北京 100088）

2016 年，牛津詞典宣布“后真相”（post-truth）一詞當(dāng)選“年度詞匯”，并將其釋義為“訴諸個人的情感和信念要比客觀事實對塑造公共輿論的作用更大”，其所描述的是一種“客觀事實在形成輿論方面影響較小，而訴諸情感和個人信仰會產(chǎn)生更大影響”的情形[1]。可以說，隨著英國脫歐公投、唐納德·特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)以及中國互聯(lián)網(wǎng)此起彼伏的輿情反轉(zhuǎn)，這場以信息碎片化傳播為引擎，交織著理性與情緒互搏的話語建構(gòu)，其帶來的理性坍塌、社會共識缺失、社交網(wǎng)絡(luò)信任異化，對輿論場的沖擊至今仍是余震不斷。特別是一些主體借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)賦權(quán)，對官方話語進行解構(gòu)、戲謔調(diào)侃，使得當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)和政治傳播轉(zhuǎn)型面臨諸多新挑戰(zhàn)。

一、網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)被稀釋的公信力

互聯(lián)網(wǎng)語境下，網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)具有新的內(nèi)涵和特征，其所構(gòu)建的開放式信息傳播平臺、分享型信息傳播模式、互動式網(wǎng)絡(luò)用戶關(guān)系，使得各類參與主體的話語空間、表達(dá)渠道、信息流向變得更加豐富多元。作為一種傳統(tǒng)政治表達(dá)的有效補充，網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)推進官民互動，增加公民政治信任的正面效應(yīng)值得肯定。與此同時，一些自媒體惡意炒作話題、片面追逐熱點話題，所引起的各種網(wǎng)絡(luò)輿情和新聞反轉(zhuǎn)，也不同程度稀釋了網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)的公信力。

（一）作為傳統(tǒng)政治表達(dá)的一種補充

政治表達(dá)作為公民行使政治訴愿的行為，通常主要通過口頭和書面兩種形式表達(dá)和宣傳自己的政治主張、政治見地[2]（173～174）。傳統(tǒng)意義上的政治表達(dá)，不僅與政治選舉、集會結(jié)社、輿論監(jiān)督等制度化安排的政治參與方式緊密相關(guān)，同時還包含了依照法律規(guī)定的程序發(fā)起政治集會、政治請愿、政治言論等活動，對特定的政治法律、公共政策、群體利益表達(dá)主張和要求，以期調(diào)整政府決策和均衡公共利益。在此基礎(chǔ)上，隨著互聯(lián)網(wǎng)覆蓋規(guī)模的擴大和新媒體傳播技術(shù)的發(fā)展，以網(wǎng)絡(luò)為載體和媒介的網(wǎng)絡(luò)政治參與、網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)、網(wǎng)絡(luò)政治溝通正在成為公民表達(dá)訴求的重要渠道。當(dāng)然，基于網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)的虛擬性、去中心化、情緒化傳播等特點，政治信息流動的權(quán)威性和公信力被稀釋，其只能作為傳統(tǒng)政治表達(dá)方式的一種補充而非替代。

（二）一元主體表達(dá)轉(zhuǎn)向信息多元流動

雖然政治信息的表現(xiàn)形態(tài)各有差異，但對政治組織的決策、政治系統(tǒng)的控制、政治問題的解決都有重要意義[3]（217）。單從話語權(quán)利和政治信息資源分配的角度理解政治表達(dá)，其自身就有非常濃重的公共主義色彩。早在大眾政治時代，主要由精英階層把持權(quán)力、壟斷信息傳播、參與并影響政治共同體，進而定義平民的公共生活。而在網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)語境下，公民在線參與政治討論、表達(dá)政治意愿和公共利益訴求，本身也意味著政治表達(dá)話語權(quán)的轉(zhuǎn)移，在某種程度上更象征了公民政治表達(dá)權(quán)利的“回歸”。有學(xué)者認(rèn)為，“后真相”時代政治秩序以一種不同于傳統(tǒng)的框架在架構(gòu)，以一種嶄新的規(guī)則在運行[4]。另外，隨著網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督、網(wǎng)絡(luò)問政、網(wǎng)絡(luò)民主等新型政治表達(dá)形式的問世，作為連接權(quán)力、資本、資源的信息權(quán)利正在被激活。美國學(xué)者馬克·斯勞卡認(rèn)為：“數(shù)字革命在它的深層核心是與權(quán)力相關(guān)的?！盵5]（10～15）其中，網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)作為新媒介表達(dá)與傳統(tǒng)政治的結(jié)合，雖然其表達(dá)以虛擬形式呈現(xiàn)出來，但其基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)和外在功能是真實的。特別是運用虛擬技術(shù)與真實政治的形態(tài)和結(jié)構(gòu)，與現(xiàn)有的政治體系、權(quán)力秩序、治理結(jié)構(gòu)等融合發(fā)展，既有網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)的技術(shù)性呈現(xiàn)，也有互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的政治屬性規(guī)制。投射到當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)公共空間，網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)涵蓋了社情民意、社會正義、監(jiān)督公權(quán)力等多元信息流動形態(tài)，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)賦權(quán)基礎(chǔ)上形成的話語解放，使網(wǎng)上與網(wǎng)下的政治互動變得更加頻繁，本質(zhì)上源于政治表達(dá)由一元主體表達(dá)轉(zhuǎn)向信息多元流動。在這個意義上，是公權(quán)力在社會公共領(lǐng)域“讓位”，才有了公民獲得網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)“歸位”。

（三）傳統(tǒng)政治傳播與新媒體的博弈互動

國家和政府、政黨、社會共同體以及少數(shù)個人作為傳統(tǒng)的政治傳播主體，傳遞的政治信息具有強烈的意識形態(tài)、價值判斷、政治文化屬性，作為政治傳播客體的臣民、市民和公民更多的是以群氓形象出現(xiàn)在傳播場域之中[6]（115～142），這就意味著在傳統(tǒng)政治表達(dá)的框架下，絕大多數(shù)個人化政治表達(dá)的獨立性和傳播價值往往不會被承認(rèn)。具體表現(xiàn)到傳統(tǒng)政治表達(dá)中，傳統(tǒng)媒體基于發(fā)揮政治功能展開設(shè)置議程，但它有一個道德底線，即不能發(fā)表虛假新聞，這是新聞專業(yè)主義約定俗成的原則[7]。但是隨著媒介技術(shù)的日臻成熟，新媒體傳播帶來海量信息，傳統(tǒng)政治精英對信息的控制能力被削弱，理論上任何人都可以進行信息的核查和傳播，并在社交網(wǎng)絡(luò)中表達(dá)自己的意見和態(tài)度。同時，西方政治生活中的選舉政治、街頭政治、電視政治經(jīng)過新媒體傳播呈幾何倍數(shù)放大，以情緒替代理性、以情感建構(gòu)事實、以觀點包裝“事實”等民粹主義話語形態(tài)，使得表達(dá)扭曲、表達(dá)失序、表達(dá)失范，甚至催生出“網(wǎng)紅政治”。有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)可以實現(xiàn)對觀點的自由表述，可以更少地依賴新聞機構(gòu)、利益集團、專家、官員和精英，所有的意見產(chǎn)生于他們自身[7]?；趥鹘y(tǒng)政治傳播與新媒體的博弈互動，網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)呈現(xiàn)出碎片化、標(biāo)簽式、拼圖式的圖景，并在互撕、對抗、反轉(zhuǎn)中消解傳統(tǒng)政治表達(dá)的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。而在民粹化的話語浪潮中，公信力的喪失對社會的危害，也是網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)潛藏的風(fēng)險。特別是2016年美國總統(tǒng)大選期間，“后真相”作為一種競選策略被廣泛使用，各種真假新聞混雜在一起，甚至特朗普和競爭對手希拉里互相抹黑，彼此為自身政治利益進行攻訐。針對競爭對手發(fā)布的“虛假新聞”，他們又在社交媒體同步展開論戰(zhàn)博弈，鼓動選民情緒，引發(fā)政治認(rèn)同，使得嚴(yán)肅的政治競選和荒誕的語言表達(dá)呈現(xiàn)價值斷裂。

（四）網(wǎng)絡(luò)生態(tài)復(fù)雜化與社會信任異化

互聯(lián)網(wǎng)作為報紙、廣播、電視之后的“第四媒介”，在傳播范圍、信息載荷、傳播符號、傳播速度方面具有無可比擬的優(yōu)勢，成功掀起新世紀(jì)信息傳播工具的革命。盡管在某種意義上實現(xiàn)了傳播權(quán)利轉(zhuǎn)移，公眾獲得了越來越多的信息資源和表達(dá)機會，甚至可以公開監(jiān)督公權(quán)力，深度互動并影響公共議程。但不可否認(rèn)的是，基于用戶生成內(nèi)容（UGC）模式還存在重大缺陷，虛擬社會中民粹主義、歷史虛無主義等社會思潮沉渣泛起，借助網(wǎng)絡(luò)政治溝通、權(quán)力監(jiān)督、維權(quán)抗?fàn)幍葏⑴c形態(tài)，特別是一些扭曲民意、助長謠言的言論，不僅污染了網(wǎng)絡(luò)信息傳播生態(tài)，其作為“謠言傳播工具”，逐漸以一種反傳統(tǒng)、極端化、民粹化的姿態(tài)出現(xiàn)，破壞網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)和政治共同體內(nèi)部的社會信任。有學(xué)者指出，信任異化與全社會的誠信危機密切相關(guān)，反映在社交網(wǎng)絡(luò)上就是與網(wǎng)絡(luò)民粹相伴生的輿論反轉(zhuǎn)無度、偽民意泛濫和后現(xiàn)代情感立場[8]。當(dāng)然，運用互聯(lián)網(wǎng)的影響力動員網(wǎng)民，關(guān)注弱勢群體的社群利益和公共福利，在某種程度上也具有一定的進步意義。但是當(dāng)真相不被信任、情緒裹挾民意，導(dǎo)致公權(quán)力被污名化，必然會使謠言成為信任的對象。這也意味著，網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)建立在脆弱的“信任共同體”之上，特別是真相懸浮于碎片化的傳播之中，使得該信任的不被信任、不該信任的卻被信任，直接導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)由信任脆弱陷入信任異化的怪圈。

顯然，互聯(lián)網(wǎng)作為公民媒介接觸、信息傳播的重要渠道，參與網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)流程更加簡潔、更加快捷，然而受眾囿于碎片化的傳播，并在“后真相”浪潮的催化下，同一事件出現(xiàn)一次或多次顯著變化，甚至出現(xiàn)戲劇性反轉(zhuǎn)以及公眾態(tài)度的反轉(zhuǎn)，也無形中稀釋了主流政治表達(dá)的公信力。

二、網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)稀缺的話語理性

網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)的話語理性是政治共同體在與公民長期的互動過程中形成的，既是傳統(tǒng)政治表達(dá)權(quán)威性在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的延伸，也是施政主體在社會公眾中積累的一種無形政治資產(chǎn)。特別是在社交媒體語境下，網(wǎng)絡(luò)空間場域呈現(xiàn)公共領(lǐng)域和私人空間比較模糊的狀態(tài)，網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)更少受到時間、地點、身份、國別等因素的影響，這也意味著公共領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)話語理性彌足珍貴。

（一）新聞專業(yè)主義精神與理性公共討論稀缺

新聞專業(yè)主義認(rèn)為新聞媒體是重要的“社會公器”①西方新聞專業(yè)主義認(rèn)為，新聞工作必須服務(wù)于公眾利益；記者是社會的觀察者、事實的報道者，而不是某一利益集團的宣傳員；新聞從業(yè)者作為信息“把關(guān)人”，以主流價值觀判斷和過濾信息；以實證評判事實真?zhèn)?、服從事實?quán)威，而不屈服于政治權(quán)力或經(jīng)濟利益；新聞從業(yè)者接受法律、道德的制約和專業(yè)社區(qū)的自律等若干準(zhǔn)則。，記者作為“把關(guān)人”，應(yīng)做到客觀報道新聞事實，為社會公眾提供專業(yè)的信息服務(wù)。事實上，這僅是作為公共討論的理想狀態(tài)，現(xiàn)實新聞生產(chǎn)受傳播主體編輯的內(nèi)部控制、商業(yè)廣告主的經(jīng)濟控制、行政力量的社會控制、職業(yè)傳播者的自我審查等因素影響，使得新聞媒體的公共屬性大打折扣，其所提供的公共意見更多是議程設(shè)置的結(jié)果。與社會公眾普遍意義上認(rèn)為媒體提供的是多角度分析新聞事件、采訪不同信源知情人、展示不同立場當(dāng)事人客觀平衡的報道不同，著名新聞社會學(xué)者赫伯特·甘斯更傾向以“生產(chǎn)線”定義新聞報道[9]（6）。不難想象在效率優(yōu)先的“工廠化生產(chǎn)模式”下，記者需要在最短的時間內(nèi)運用有限的資源去完成新聞生產(chǎn)，達(dá)到以最低成本生產(chǎn)出更多、更好的產(chǎn)品的目的，最容易操作的方法就是找到相對安全的報道體裁和相對權(quán)威性的信源。而以講求效率為導(dǎo)向指揮新聞生產(chǎn)，使得新聞傳播業(yè)難以在一個相對平衡的信息環(huán)境中理性展開公共討論，取而代之的是以情緒化的話語描述對事實的價值判斷，并從新聞敘事中選取與自身社會經(jīng)驗相符合的片段，選擇性相信和接觸新聞事實，進而以情感建構(gòu)事實。由此帶來的理性公共討論稀缺，某種意義上也影響了網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)的客觀性。

（二）網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)與受眾理性斷裂缺位

“后真相”時代互聯(lián)網(wǎng)輿論場“真相”缺位，不時引起新聞反轉(zhuǎn)和輿情反復(fù)，傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)的內(nèi)容選擇、信息流動、現(xiàn)實建構(gòu)都面臨巨大困境。在理論意義上，政治表達(dá)與政治傳播互為因果，但在報道質(zhì)量失衡、表達(dá)同質(zhì)化嚴(yán)重、核心信息結(jié)構(gòu)性減少的背后，“這是由于新媒體信息生產(chǎn)與傳播的現(xiàn)實，即為一條信息做深度調(diào)查的人越來越少，而評論、解構(gòu)的人越來越多”[10]。雪上加霜的是，先于網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)，新媒體傳播逐漸轉(zhuǎn)向“迭代新聞”①“迭代新聞”（Iterative Journalism）：由美國學(xué)者保羅·布拉德肖提出，記者在快速反應(yīng)的基礎(chǔ)上，逐漸逼近事實真相，既發(fā)揮了互聯(lián)網(wǎng)即時優(yōu)勢，又兼顧了受眾對新聞事件深度了解的需求。敘事框架，受眾媒介接觸從靜態(tài)的“產(chǎn)品”變成了動態(tài)的“過程”，這也意味著信息接觸、價值判斷的成本和難度增加。同時，以大數(shù)據(jù)、算法等新技術(shù)驅(qū)動的傳播模式過度迎合受眾需要，這就使得刻板印象呈現(xiàn)“偏態(tài)傳播”，讓“信息繭房”變得更加難以刺破?；谶x擇性接觸信息的網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)，不僅難以對信息的完整性和權(quán)威性形成獨立的判斷，也難以對輿論場呈現(xiàn)的相關(guān)證據(jù)進行檢驗或核實，更沒有一套科學(xué)有效的方法解釋、理解、討論與之相關(guān)的公共生活。這就不難理解為什么馬歇爾·麥克盧漢以“我們并不是先理解后定義，而是先定義后理解”來理解媒介對人的延伸[11]（482）。

（三）社交媒體勃興與意識形態(tài)紛爭難平

社交媒體讓公民政治表達(dá)作為獨立主體登上輿論場，圍繞某個公共議題展開討論并產(chǎn)生政治敘事，以其所持有的政治立場和意識形態(tài)對事件進行定義和解釋時，某種程度意味著話語之間的公開競爭。阿爾文·托夫勒認(rèn)為，“信息和權(quán)力并進，并且隨著人們進入信息政治的時代，兩者關(guān)系會越來越深”[12]（9）。互聯(lián)網(wǎng)作為現(xiàn)代社會重要的意識形態(tài)載體之一，具有信息傳播、表達(dá)闡釋、互動凝聚、監(jiān)督糾錯的功能[13]，社交媒體作為互聯(lián)網(wǎng)輿論和受眾集散樞紐，是傳播主流意識形態(tài)、擴大執(zhí)政黨影響力的重要陣地?！昂笳嫦唷睍r代，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)以愛國為核心的民族主義、以自身道德感和社會正義感為權(quán)威的民粹主義、以個體和群體追求平等想象為全社會平等的左派和新左派、強調(diào)個人和突出個人權(quán)利，并把集體主義化為個人主義的自由主義、以捍衛(wèi)傳統(tǒng)和秩序的保守主義引發(fā)諸多紛爭[14]。一旦信息傳播倫理規(guī)范被打破，催生的謠言認(rèn)同、犬儒主義、網(wǎng)絡(luò)民粹化等社會情緒，容易滋生政治謠言、混淆視聽等“另類事實”的傳播溫床，其對社會治理、政治信任、政治文化極有可能產(chǎn)生抗?fàn)帥_突和連鎖效應(yīng)。對網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)本身而言，需要政治精英引導(dǎo)主流價值，彌合大眾之間的認(rèn)識和價值分歧，凝聚社會共識“最大公約數(shù)”。

概言之，社會公眾通過主流媒體獲得各類信息，網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)作為鏈接社會交流和虛擬關(guān)系的一種存在，使得政治表達(dá)在數(shù)字空間變得更加復(fù)雜。通過組織理性的話語表達(dá)，凈化信息網(wǎng)絡(luò)傳播的生態(tài)，有效降低公眾獲取信息的成本，提高網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)的影響力，從而帶來全新的視角。

三、網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)秩序的變相重構(gòu)

網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)作為公民在虛擬空間以制度化的方式為實現(xiàn)一定政治訴求而發(fā)起的一種協(xié)商行動，催生了紛繁復(fù)雜的互聯(lián)網(wǎng)治理問題，其中，既有個體層面的，也有社會層面的，甚至還有國家層面的，我們必須認(rèn)識到不是所有參與主體都能實現(xiàn)自治，這就要求網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)必須在規(guī)范的法治框架下行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

（一）個體敘事張力與群體沉默的螺旋

“后真相”時代，基于個體情感卷入的“去中心化”“碎片化”敘事框架正在成為網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)的重要模式之一。傳統(tǒng)政治信息經(jīng)過新媒體傳播解構(gòu)，被切割成若干具有傳播價值的子片段，并以短、平、快的微縮形態(tài)在各類社交平臺流動。同時，公民結(jié)合自身政治立場和政治認(rèn)同，在線參與對政治信息的再闡釋。這些蘊含著濃厚個人價值觀和主觀情感判斷的政治表達(dá)，經(jīng)過社交平臺裂變式傳播后，其傳播半徑遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了傳統(tǒng)意義上以人際傳播為主的政治表達(dá)模式。勒龐認(rèn)為，“盡管理性永遠(yuǎn)存在，但文明的動力仍然是各種感情，就像尊嚴(yán)、自我犧牲、宗教信仰、愛國主義以及對榮譽的愛這些東西”[15]。事實上，當(dāng)下具有傳播價值且擁有正向影響力的網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)，不僅需要具有情感煽動力，還需要截取獨立成意、可放大形成亮點、可重構(gòu)二次傳播等場景片段。這種從“中心提取”到“碎片包裝”的傳播形態(tài)，要求在政治表達(dá)中截取、拆分信息后，還能保持基本的信息真實樣態(tài)。這就意味著需要擁有權(quán)威可靠的信源、出色的信息整合加工、客觀的解讀詮釋和獨立的價值判斷能力。當(dāng)然，隨著社會群體權(quán)利意識的復(fù)蘇，還有一種批判性的、對抗性的、逆向的“抗?fàn)幵捳Z”正在成為網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)的新形態(tài)，其出場路徑宣稱為大眾爭取話語權(quán)、維護社會公眾利益[15]。這種打破群體沉默螺旋的傳播形態(tài)，其背后真正的傳播意圖也值得關(guān)注。

（二）媒介技術(shù)賦權(quán)邏輯與政治傳播秩序更迭

媒介作為政治系統(tǒng)的一種幻象，在傳播信息、議程設(shè)置和制造認(rèn)同方面無法超脫政治。因其顯著的信息傳播、政治溝通、輿論監(jiān)督功能和或明或暗的意識形態(tài)色彩，媒介與政治共同體的關(guān)系更為復(fù)雜。戴維·巴特勒認(rèn)為，“媒介通過文字或形象表達(dá)的統(tǒng)治思想意識，是掌權(quán)者維護其統(tǒng)治地位的主要手段”[16]（54）。當(dāng)然，新聞媒介無法脫離政治系統(tǒng)而單獨存在，它更多隨著政治體制和政治文化的更迭，基于政治規(guī)制和傳播秩序安排而不斷進行調(diào)適。這當(dāng)中對知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)的爭取，與政治共同體既有相互改造，也有合作沖突。學(xué)者李良榮認(rèn)為，賦權(quán)歷史經(jīng)歷過兩次轉(zhuǎn)變，第一次是從理論賦權(quán)轉(zhuǎn)為憲法賦權(quán)，第二次是從憲法賦權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)賦權(quán)[17]。因此，所謂媒介賦權(quán)，除了憲法賦予傳播機構(gòu)權(quán)力、技術(shù)賦予傳播主體權(quán)力外，在更深遠(yuǎn)的意義上，是給那些無權(quán)或少權(quán)者通過媒介進行公共表達(dá)，對他們在網(wǎng)絡(luò)空間的話語權(quán)進行重新配置，不斷增強他們與政治體系的互動性和自主性。當(dāng)然，如果從政治的角度理解媒介和技術(shù)，那么技術(shù)賦權(quán)的互動性、自主性則會帶給網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)新的想象和可能性，同時也會給網(wǎng)絡(luò)空間治理帶來新問題，這就構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)的邏輯悖論。哈貝馬斯認(rèn)為，“科學(xué)技術(shù)這種技術(shù)統(tǒng)治的愿望，今天還沒有在任何地方變?yōu)楝F(xiàn)實，甚至連基本理論也還沒有。但是作為意識形態(tài)，它一方面為新的、執(zhí)行技術(shù)使命的、排除實踐問題的政治服務(wù)；另一方面，它涉及的正是那些可以潛移默化地腐蝕我們所說的制度框架的發(fā)展趨勢”[18]（64）?；蛟S，哈貝馬斯的這一觀點可以作為一種解釋媒介技術(shù)、傳播互動、政治表達(dá)內(nèi)在邏輯關(guān)系的視角。

（三）政治媒介化憂思與公共話語重構(gòu)

如前所述，互聯(lián)網(wǎng)既有信息屬性，也有政治屬性。特別是在Web2.0 時代，作為重要的社會治理工具，其虛擬的社會屬性被放大，其延伸信息傳播、文化權(quán)力、社會維護等屬性，共同催生了網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)。美國學(xué)者史蒂·E.弗蘭澤奇認(rèn)為，“政黨能夠在多大程度上確定其聽眾、制定一則具有吸引力的消息、發(fā)動支持者，對他們（政黨）成功意義重大”[19]（78）。這就意味著執(zhí)政黨除了要在信息傳輸方面牢牢占據(jù)技術(shù)核心，還要有能力通過制定隱性的敘事框架對公民施加政治影響，其中媒介賦予的力量不容小覷。曼紐爾·卡斯特認(rèn)為，“當(dāng)社會運動必須提供重思與重建的新符碼，經(jīng)由征服人們的心靈，在新的信息化身之下，仍是社會轉(zhuǎn)化制度化中的關(guān)鍵作用者”[20]（416）?？梢哉f，伴隨政治信息的流動，“政治家制定決策時，勢必要把媒體納入考慮之中”[21]，這種基于政治主體與傳播客體之間的辯證互動，使得政治行為對媒介傳播被形塑為“政治媒介化”。事實上，政治共同體塑造政治表達(dá)時，除了政治和媒介這一對孿生兄弟耦合外，還會有資本力量的強力介入。有學(xué)者認(rèn)為，政治傳播中的政治、媒介、資本三種要素交織博弈，“政治邏輯”追求權(quán)力控制，“媒介邏輯”追求事物真相，“資本邏輯”追求經(jīng)濟利益[22]?？梢哉f，基于政治媒介化的網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)，本身亦是“政治”向媒介的“妥協(xié)”，目的在于使政治共同體表達(dá)權(quán)益最大化。當(dāng)然，“后真相”時代，基于情感和非理性的網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)，通常也伴隨著傳播的流言化和戲謔化，意識形態(tài)的生硬灌輸，引起網(wǎng)上公共輿論生態(tài)失衡，背后的資本力量也值得引起警惕和深思。

顯而易見，網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)為社會動員、政治宣傳、政治參與提供了一個全新平臺。同時，網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)對群體施加的影響、傳播秩序的更迭、公共話語的重構(gòu)，都隱藏于虛擬的傳播實踐之中。讓網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)遵從法律法規(guī)，最大限度地滿足國家治理的需要，形成網(wǎng)絡(luò)社會治理的新范式，是提升網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)傳播力的應(yīng)有之義。

四、網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)公共性的重構(gòu)

網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)作為公民共同參與和共享信息的過程，其呈現(xiàn)的開放、互動、協(xié)同、共享等特點值得珍視。事實上，這種表面上看是無秩序的信息流動，實質(zhì)上是內(nèi)在機制驅(qū)動的復(fù)雜、有序的信息傳播。在此過程中，信息流動的強弱關(guān)系會發(fā)生變化，虛擬與現(xiàn)實的關(guān)系也會出現(xiàn)交互，這就需要網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)注意關(guān)照公眾的信息需要。

（一）回歸公共性：政治表達(dá)意義重構(gòu)

互聯(lián)網(wǎng)憑借先進的信息傳輸技術(shù)、超大的信息荷載和便捷的即時互動，創(chuàng)造出了一個全新的政治表達(dá)空間，重塑了政治話語模式和外部輿論環(huán)境。無論從政治角度詮釋媒介功能及其對設(shè)置政治議程、激活政治參與、塑造政治認(rèn)同的制度安排，還是從媒介的角度理解政治及其對政治過程施加影響、接受政治共同體規(guī)訓(xùn)、維護政治信息流動秩序，都具有重要價值。在當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)社會中，高質(zhì)量的政治表達(dá)應(yīng)該是政治共同體、新聞媒體和公民三方的有序互動，這離不開參與主體對公共性的理解認(rèn)同和對公共價值的守望捍衛(wèi)。特別是當(dāng)網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)獲得了相對獨立性，媒介賦予個體以自主表達(dá)、能動互動的功能時，摒棄傳統(tǒng)政治話語中濃烈的宣教色彩，讓具有貼近公民話語的政治修辭以及具有現(xiàn)實人文關(guān)懷的政治信息，成為網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)場域的主流，才是政治傳播成功的關(guān)鍵。

（二）重塑專業(yè)客觀：糾正新聞生產(chǎn)失范

拉斯韋爾曾賦予大眾傳播媒介監(jiān)測環(huán)境、整合社會、文化傳遞的三重功能。同時，基于媒體“看門狗”（watchdog）的社會角色定位，職業(yè)傳播者也被視為中立的把關(guān)人和客觀的反映者，這樣的職業(yè)想象甚至一度定義了帶有客觀、真實、獨立、自由標(biāo)簽的新聞界。退回到當(dāng)下傳播實踐本身來看，新聞專業(yè)主義精神缺失引起的新聞生產(chǎn)失范，值得我們高度重視和深刻反思，職業(yè)傳播者和新聞機構(gòu)是否尊重新聞傳播規(guī)律，新聞生產(chǎn)是否存在認(rèn)真求證、努力還原真相的專業(yè)判斷，對于呈現(xiàn)一個負(fù)責(zé)任的公共新聞產(chǎn)品至關(guān)重要，因為它關(guān)乎受眾的公共生活和整個社會價值的養(yǎng)成。記者除了要核實消息源和文本內(nèi)容線索，還需要深入新聞現(xiàn)場展開獨立調(diào)查，特別是重大新聞報道應(yīng)避免單一消息源，并且堅持多信源核實原則，以便信息能被其他消息源證實或補充。越是眾聲喧嘩的信息過載，作為面向公眾的職業(yè)傳播者，越不能因為主觀判斷重要或信源權(quán)威而放棄對事實的思考、核實及求證。

（三）理解價值判斷：糾正技術(shù)理性失衡

大數(shù)據(jù)、云計算、算法推薦等新技術(shù)的大范圍應(yīng)用，不僅大大拓展了互聯(lián)網(wǎng)滲入社會的邊界，也改變了公民網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)的傳播場景。這些新技術(shù)開辟了網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)和公共輿論測算的全新方式，使得網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)內(nèi)容的傳播路徑發(fā)生了根本性逆轉(zhuǎn)?？梢哉f，新技術(shù)對個體政治表達(dá)的賦能顛覆了想象，這也意味著政治共同體、媒介、公民的關(guān)系將會被重塑。赫伯特·馬爾庫塞認(rèn)為，技術(shù)既是一種生產(chǎn)方式，也是一種組織、維持或改變社會關(guān)系的方式。國內(nèi)相關(guān)研究認(rèn)為，技術(shù)的社會意義在于促成“理性”分化，并將技術(shù)理性延伸至生產(chǎn)、生活和意識形態(tài)等社會各領(lǐng)域，導(dǎo)致現(xiàn)代大眾的出現(xiàn)和社會官僚體制的形成，以及大眾文化對社會的全面控制[23]。在互聯(lián)網(wǎng)碎片化傳播場景之下，技術(shù)邏輯驅(qū)動網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)開始向社群化、扁平化轉(zhuǎn)變，技術(shù)的迭代和升級持續(xù)改造著政治表達(dá)范式，也在某種意義上重構(gòu)了當(dāng)下的社會秩序。糾正工具理性與價值判斷之間的嚴(yán)重失衡，促進網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)的理性發(fā)展和話語平衡，應(yīng)該引起技術(shù)工作者的足夠重視。

（四）講求話語多元：規(guī)范“故事化”敘事

當(dāng)前，大眾文化、草根文化、精英文化在輿論場相互交織，文化的沖突和抗?fàn)幵诰W(wǎng)絡(luò)空間開始顯現(xiàn)?！肮适禄瘮⑹隆弊鳛橐环N媒介邏輯，對于彌合公共領(lǐng)域的價值斷裂，不僅是一種政治傳播觀念的創(chuàng)新，更是一種有效的媒介策略。作為豐富政治文化和撫慰社會情緒的重要范式，“故事化”網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)可以平衡政治信息的情感和理性、抽象和具體、嚴(yán)肅和人文關(guān)懷，對于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)路徑、打破文化沖突和對立、推動政治信息流動具有重要的社會意義。當(dāng)然，對于網(wǎng)絡(luò)空間的多元意識形態(tài)紛爭，需要強化網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)的規(guī)范性，擴大網(wǎng)絡(luò)輿論的正向功能，適當(dāng)控制負(fù)面影響。

由上所述，網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)主體對網(wǎng)絡(luò)政治生態(tài)、網(wǎng)絡(luò)政治秩序、網(wǎng)絡(luò)政治環(huán)境產(chǎn)生著不容忽視的影響，溫和理性的網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)有助于構(gòu)建多元化社會價值體系，重視回應(yīng)公眾的政治關(guān)切和信息需要，促進公眾進一步提升政治認(rèn)同、文化認(rèn)同和國家認(rèn)同等，是網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)增強引導(dǎo)力的關(guān)鍵所在。正如學(xué)者彭蘭所說，網(wǎng)民的政治參與使得中國政治生態(tài)開始出現(xiàn)多元化、層次化的景象，多元的聲音得以傳播，普通公眾對政治生態(tài)的影響力也日漸加強[24]。

五、結(jié) 語

米歇爾·?？掳言捳Z解釋為一種貫穿整個社會的“能量流”，可以權(quán)威地說出別人是什么樣和他們?yōu)槭裁词沁@樣[25]（9）。皮埃爾·布爾迪厄提出輿論場作為社會元場域的一個子場域，必然受到大的媒介、政治、文化環(huán)境等元場域的影響[26]（12）。筆者認(rèn)為，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)作為一種話語，借助媒介技術(shù)從熟人圈子走向陌生大眾，無論作為大眾傳播還是社會交往，其所使用的政治修辭和傳播符號，某種程度具備了公共討論的意味，在輿論場會形成或大或小、或正向或負(fù)向的影響，也變相重構(gòu)著網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)秩序，這就需要每個參與主體審慎對待。同時，倡導(dǎo)通過理性的網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)依法依規(guī)、合情合理地表達(dá)訴求，養(yǎng)成規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)法治意識，建立井然有序的網(wǎng)絡(luò)傳播秩序，構(gòu)建多元包容的社會價值體系，凝聚網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)的社會“向心力”。此外，我們所說的規(guī)制網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)，不應(yīng)以減少觀點多樣性為著力點，更不能為了片面追求“輿論一律”而刻意消除不同聲音。因此，如何平衡好“輿論一律”與“話語多元”的關(guān)系，讓網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)這個最大變量成為最大增量，尚需更多共同體努力探索。