〔提 要〕 隨著東盟主導(dǎo)機(jī)制受到瓶頸制約，“印太”概念的戰(zhàn)略化推動競爭性話語不斷走強(qiáng)，以及大國制度競爭對傳統(tǒng)合作模式的削弱，亞洲區(qū)域合作的傳統(tǒng)話語出現(xiàn)消退跡象。但新冠肺炎疫情直接導(dǎo)致了新的合作需求的生成和增長。合作話語消退與合作需求增長之間形成二元張力，推動亞洲區(qū)域合作走向復(fù)合多元和競合共生的新發(fā)展階段。亞洲區(qū)域合作的未來走向關(guān)系到中國的周邊秩序塑造。話語建構(gòu)是確保中國區(qū)域合作理念“精準(zhǔn)傳播”和“區(qū)域化表達(dá)”的重要實(shí)現(xiàn)方式。中國應(yīng)基于合作話語消退帶來的多種挑戰(zhàn)和疫病大流行催生而來的新合作需求，著手推動激活東盟主導(dǎo)、發(fā)展和平與規(guī)則秩序等合作，培育亞洲區(qū)域合作新動能。

〔關(guān) 鍵 詞〕亞洲區(qū)域合作、合作話語建構(gòu)、新冠肺炎疫情、周邊秩序

〔作者簡介〕吳琳，外交學(xué)院亞洲研究所副研究員

〔中圖分類號〕D830.2

〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A

〔文章編號〕0452 8832（2021）5期0090-18

步入2 1世紀(jì)的第三個十年，亞洲區(qū)域合作[1]站在了“新起點(diǎn)”上。從內(nèi)部看，區(qū)域合作進(jìn)入平臺期，需要本地區(qū)國家作出必要政策調(diào)整，展現(xiàn)出更高的政治智慧和更大的政治魄力。[ 1 ]從外部看，在地區(qū)政治經(jīng)濟(jì)格局變化、主要大國力推“印太”戰(zhàn)略、中美關(guān)系全方位惡化以及地區(qū)中小國家心態(tài)搖擺等諸多因素影響下，亞洲區(qū)域合作機(jī)制的合作動能受到抑制。與此同時，面對新冠肺炎疫情在亞洲的肆虐傳播、生態(tài)環(huán)境退化和全球氣候變化的嚴(yán)峻后果顯現(xiàn)，地區(qū)熱點(diǎn)和非傳統(tǒng)安全威脅的相互交織，廣大地區(qū)國家對于合作的新需求又在不斷生成。在秩序轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵時期，亞洲正面臨合作話語消退與合作需求增長的二元張力。本文將分析亞洲區(qū)域合作話語消退的成因，二元張力下的亞洲區(qū)域合作新形態(tài)，探討中國重新激活亞洲區(qū)域合作的話語選擇和塑造路徑。

一、亞洲區(qū)域合作話語消退的成因

所謂亞洲區(qū)域合作的“話語消退”，具體是指冷戰(zhàn)結(jié)束以來逐漸被亞洲國家廣泛習(xí)得、接受和實(shí)踐的區(qū)域合作主導(dǎo)性話語（包括東盟共同體、“東盟方式”、東盟中心地位、東亞合作、亞太合作、A P E C方式、亞太自由貿(mào)易區(qū)、“上海精神”、合作安全等），逐漸失去傳統(tǒng)影響力的過程。近年來，亞洲區(qū)域合作機(jī)制進(jìn)入平臺期。在“印太”概念[ 2 ]逐漸政治化和戰(zhàn)略化、大國制度競爭在地區(qū)層面日趨加劇等因素的催化作用下，亞洲區(qū)域合作話語進(jìn)一步受到?jīng)_擊，競爭性話語不斷走強(qiáng)。

（一）亞洲區(qū)域合作機(jī)制進(jìn)入平臺期

亞洲區(qū)域合作機(jī)制面臨整體性瓶頸問題可追溯到2010年前后。隨著中國實(shí)力的快速增長，中國與東盟的實(shí)力差距進(jìn)一步拉大，東盟對中國的戰(zhàn)略疑慮開始增加，這之后東盟對華信任減弱成為制約中國-東盟機(jī)制發(fā)展的主要障礙之一。[ 3 ]釣魚島爭端、南海危機(jī)驟升等一系列重大事態(tài)進(jìn)一步加劇了中日、中國與南海聲索國的分歧，使東盟與中日韓（10+3）、中日韓自貿(mào)區(qū)建設(shè)的推進(jìn)步履艱難。上海合作組織在印度和巴基斯坦加入后面臨新的發(fā)展困境。受制于能力不足、內(nèi)部分化和大國競爭等因素，東盟、南盟、太平洋島國論壇等次區(qū)域組織更難以擔(dān)負(fù)驅(qū)動亞洲區(qū)域合作之大任。

（二）“印太”概念戰(zhàn)略化推動競爭性話語走強(qiáng)

以“自由、開放的印太”（F O I P）[ 1 ]為核心的競爭性話語在主導(dǎo)國家“印太”戰(zhàn)略的建構(gòu)下正不斷走強(qiáng)，處于傳統(tǒng)優(yōu)勢地位的地區(qū)合作話語被抑制，具體表現(xiàn)為以下三方面：

第一，海洋話語的對華競爭性走向公開化。2017年1 1月，沉寂十年的美日印澳“四邊對話”在日本推動下得以重啟。美日澳三方在各自聲明中均表示要建立“以規(guī)則為基礎(chǔ)的秩序”，強(qiáng)調(diào)“自由航行與海上安全”、依據(jù)國際海洋法解決海洋爭端等。印度對此持謹(jǐn)慎態(tài)度，故其聲明未提及上述內(nèi)容。這一時期四國在海洋秩序重構(gòu)的問題上并沒有形成一致話語。然而，2020年以后，隨著印度對華政策的重大調(diào)整，四國開始加快彌合分歧的步伐，這直接促成了2021年3月首次四邊對話領(lǐng)導(dǎo)人視頻會議的召開，“東海和南海以規(guī)則為基礎(chǔ)的海洋秩序”的新提法被寫入會議聯(lián)合聲明。[ 2 ]美國和日本率先發(fā)起點(diǎn)名中國的競爭性海洋話語攻勢。兩國在外長防長“2+2”會談和首腦會晤的兩份聯(lián)合聲明中，公開指責(zé)中國“破壞”地區(qū)現(xiàn)有秩序和海洋規(guī)則，重申釣魚島適用于《美日安保條約》第5條，強(qiáng)調(diào)維護(hù)兩國在臺?！袄婧妥杂伞钡闹匾?。[ 3 ]之后，德國、法國等歐洲大國也紛紛加入。[4]和平、合作的海洋話語被進(jìn)一步邊緣化。

第二，關(guān)鍵領(lǐng)域的話語建構(gòu)意在排除中國?！皬椥怨?yīng)鏈”正成為印太競爭性話語體系中的重要組成部分。美、日、印、澳、歐盟等都提出建立“高科技韌性價值鏈”，其目的是要削弱中國在未來科技時代中的核心競爭力，重構(gòu)“去中國化”的供應(yīng)鏈產(chǎn)業(yè)鏈。日本對此尤為積極。疫情期間，日本積極游說東盟國家，還嘗試在“10+3”的第二軌道機(jī)制下提出“重建印太彈性供應(yīng)鏈”的新議題，試探東盟對于將印太議程引入東亞合作機(jī)制的態(tài)度，但遭到東盟國家反對。[ 1 ]此外，“印太獲得疫苗的公平機(jī)會”“優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施投資”“民主韌性”[ 2 ]以及批判中國的“疫苗外交論”“脅迫外交論”“戰(zhàn)狼外交論”“網(wǎng)絡(luò)攻擊論”等印太話語[ 3 ]也都帶有明顯的制華、排華意涵。

第三，歐盟規(guī)范話語的介入進(jìn)一步擠壓傳統(tǒng)地區(qū)話語的中心地位。歐盟彰顯和強(qiáng)化其印太角色的主要方式是軟性介入，即通過強(qiáng)調(diào)其規(guī)范優(yōu)越性，主導(dǎo)地區(qū)合作話語走向。2020年9月，作為歐盟輪值主席國的德國發(fā)布“印太政策指針”，提出要“以歐洲的原則和價值觀為導(dǎo)向形成印太戰(zhàn)略”。[4]2021年4月，歐盟公布首份“印太合作戰(zhàn)略報告”，報告開篇便將“民主、人權(quán)、法治和尊重國際法”的價值觀奉為印太地區(qū)秩序構(gòu)建的基礎(chǔ)。[5]歐盟在優(yōu)先價值觀上與美國并無本質(zhì)區(qū)別，卻與“加強(qiáng)東盟中心地位、開放、包容、尊重主權(quán)、不干涉、補(bǔ)充現(xiàn)有合作框架、平等、互相尊重、互信、互利”[6]等處于地區(qū)中心地位的規(guī)范話語存在明顯差異。歐盟規(guī)范話語的介入與西方價值觀的強(qiáng)化對“東盟方式”及其他本土性亞洲價值觀形成了沖擊。

（三）大國制度競爭抑制原有合作動能

第一，美國挑起對華制度競爭，沖擊東盟在地區(qū)架構(gòu)中的中心地位。東亞之所以會形成以東盟為中心的地區(qū)合作架構(gòu)，其根本原因并不在于東盟的能動性，而在于美國的對華政策和中美關(guān)系的性質(zhì)。[ 1 ]20世紀(jì)90年代中期克林頓政府確定了對華“接觸”政策，認(rèn)為可以通過“對話和交往”來解決中美分歧。[ 2 ]中美關(guān)系由此進(jìn)入快速發(fā)展的穩(wěn)定期。中美溫和的競爭和建設(shè)性的合作為東盟發(fā)揮“中間人”和“調(diào)解者”的角色提供了機(jī)會。但發(fā)端于奧巴馬、成形于特朗普時期的美國全面對華競爭政策宣告了接觸政策的“失敗”，導(dǎo)致東盟主導(dǎo)制度在美國戰(zhàn)略考量中的約束中國和調(diào)和中美矛盾的作用有所下降。美國轉(zhuǎn)而在東盟主導(dǎo)制度以外構(gòu)筑“四邊對話”，并擬吸納地區(qū)部分國家擴(kuò)員；將停滯十余年的“湄公河下游倡議（L M I）”機(jī)制升級為美國-湄公河伙伴關(guān)系；聯(lián)合盟友和伙伴打造“技術(shù)民主國家（T12）”“民主合作伙伴俱樂部（D10）”等議題聯(lián)盟；在東盟地區(qū)論壇框架下就南海以及涉藏、涉港和涉疆的人權(quán)問題發(fā)起對華“輿論戰(zhàn)”和“外交戰(zhàn)”，[ 3 ] 并力推“女性、和平與安全（W P S）”“青年、和平與安全（YPS）”“包容性進(jìn)程”等進(jìn)入地區(qū)話語。[4]受此影響，東盟不僅將面臨認(rèn)可度和重視程度下降的邊緣化危機(jī)，其在東盟主導(dǎo)制度內(nèi)部的傳統(tǒng)角色也存在失效的風(fēng)險。

第二，中日重回東亞制度競爭的焦點(diǎn)，給業(yè)已達(dá)成的地區(qū)合作協(xié)議帶來諸多變數(shù)。中日是東亞乃至整個亞洲區(qū)域合作的重要引擎，中日關(guān)系的動蕩直接影響地區(qū)合作進(jìn)程的推進(jìn)效果。在2 1世紀(jì)頭十年里，由于日本擔(dān)心中國獲得地區(qū)主導(dǎo)性影響，以“10+3”機(jī)制為發(fā)端、東亞峰會創(chuàng)立為博弈點(diǎn)，東亞逐漸形成“守成的日本”和“上升的中國”在地區(qū)制度內(nèi)競逐的態(tài)勢。[ 1 ]美國提出“亞太再平衡”戰(zhàn)略后，開始以東盟主導(dǎo)制度的積極參與者身份介入地區(qū)事務(wù)，中美取代中日成為制度競爭的主體。[ 2 ]特朗普上任后，美國對東盟的輕視導(dǎo)致這一時期的制度競爭更多以一種美國主導(dǎo)的惡性競爭的方式呈現(xiàn)，日本則趁此機(jī)會加強(qiáng)了在網(wǎng)絡(luò)安全等領(lǐng)域的規(guī)則主導(dǎo)權(quán)；[ 3 ]與此同時，日本加緊與“東盟印太展望”對接，率先在2020年1 1月同東盟簽署《關(guān)于東盟印太展望合作的聯(lián)合聲明》。[4]這是東盟與外部大國簽署的首份類似聲明，政治意義不言而喻。拜登政府重新強(qiáng)調(diào)盟友和多邊主義的重要性，則為日本在技術(shù)競爭與創(chuàng)新、新冠肺炎疫情、氣候變化等領(lǐng)域借美制華起到了推波助瀾的作用。中日重回地區(qū)制度競爭的中心，將給“10+3”、《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）、中日韓、朝核等已經(jīng)取得一定進(jìn)展的合作議程帶來更多的不確定性。

第三，大國制度競爭加劇了地區(qū)中小國家的戰(zhàn)略焦慮和戰(zhàn)略投機(jī)，使維持地區(qū)合作的穩(wěn)定變得更加困難。東盟推出“印太展望”是一種戰(zhàn)略進(jìn)取，更是大國制度競爭激化背景下的應(yīng)激性反應(yīng)，折射出東盟內(nèi)部普遍存在的戰(zhàn)略焦慮。與東南亞國家略有不同，南亞小國的心態(tài)更接近于戰(zhàn)略投機(jī)，這部分源于南亞的戰(zhàn)略文化，也與大國在南亞的競爭升級密切相關(guān)。這些國家對美國和印度打中國牌，爭取更多利益好處，在很多時候損害了中國的利益與合作，也加劇了中印不信任。[ 1 ]地區(qū)中小國家對于大國制度競爭的擔(dān)憂和投機(jī)心理，將直接影響其對地區(qū)合作的穩(wěn)定預(yù)期，使其更容易選擇短期獲益的“兩面下注”或“搭便車”策略，而不愿長期持續(xù)地開展地區(qū)合作。在不斷變動的秩序轉(zhuǎn)換期，維持地區(qū)合作的持續(xù)動能將難度更大。

二、二元張力下亞洲區(qū)域合作的新態(tài)勢

與亞洲區(qū)域合作話語消退形成鮮明對比的是，新冠肺炎疫情正深刻影響國際關(guān)系的發(fā)展方向和人類社會的方方面面，催生出一系列新的地區(qū)合作需求。其一，疫情促使地區(qū)國家和組織深刻認(rèn)識到構(gòu)建區(qū)域性衛(wèi)生健康防線的重要性和緊迫性。其二，疫情推動亞洲國家萌發(fā)系統(tǒng)應(yīng)對生態(tài)動蕩的新共識。東盟社會文化共同體副秘書長孔?？耍↘ung Phoak）指出，應(yīng)把新冠肺炎疫情大流行及其疫后修復(fù)視作一個機(jī)會，探討如何利用現(xiàn)有的伙伴關(guān)系和倡議，采取更加集體和協(xié)調(diào)的反應(yīng)，以減輕影響。東盟生物多樣性中心執(zhí)行主任特蕾莎也認(rèn)為，“新冠疫情大流行使人們更加認(rèn)識到需要基于自然的解決方案和跨部門的行動?！盵 2 ]其三，疫情還加速了地區(qū)國家發(fā)展觀與安全觀的協(xié)同進(jìn)化。疫情沖擊之下，以“高消費(fèi)、高浪費(fèi)、高享受、高消耗”為驅(qū)動的西方發(fā)展觀和發(fā)展模式已難以為繼，實(shí)現(xiàn)“更有韌性、包容和可持續(xù)的復(fù)蘇”[ 3 ]成為地區(qū)國家的新選擇。數(shù)字經(jīng)濟(jì)和綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“異軍突起”則為亞洲“發(fā)展地區(qū)主義”[ 1 ]的前景積聚了新能量。與發(fā)展觀同步進(jìn)化的還有安全觀。疫情更新安全觀的最重要方面體現(xiàn)在對人類安全的強(qiáng)化上。這意味著新觀念和新方式未來有可能被引入亞洲區(qū)域合作之中，形成新的動力源泉。新的合作需求增長與傳統(tǒng)合作話語消退之間形成二元張力，推動亞洲區(qū)域合作走向復(fù)合多元和競合共生的新發(fā)展階段。

（一）東盟中心地位面臨重構(gòu)

東亞地區(qū)以東盟為中心的同心圓架構(gòu)將發(fā)生改變，東盟中心地位將被重構(gòu)。東盟的同心圓架構(gòu)只是未來亞洲區(qū)域合作架構(gòu)的組成部分，因?yàn)楦嗟囊悦绹?、中國、日本等大國為核心的機(jī)制在涌現(xiàn)，它們與東盟為中心的傳統(tǒng)合作機(jī)制之間是一種交疊的關(guān)系，并不從屬于東盟中心架構(gòu)。美國、中國和日本各自構(gòu)成的區(qū)域合作網(wǎng)絡(luò)，并不一定以同心圓形式存在，其形態(tài)的發(fā)展將取決于這些大國的制度建構(gòu)和政策互動。比如，美國當(dāng)前是在“軸輻式”同盟體系基礎(chǔ)上，加上了“四邊對話”和多個議題聯(lián)盟。而中國一方面在東盟主導(dǎo)架構(gòu)下建立瀾滄江-湄公河合作（LMC）等新機(jī)制，充實(shí)和強(qiáng)化東盟中心，另一方面通過創(chuàng)設(shè)亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、亞洲文明對話大會等新平臺，拓展了東盟主導(dǎo)架構(gòu)的合作網(wǎng)絡(luò)。在此背景下，東盟中心地位必然面臨重構(gòu)。

（二）地區(qū)主要合作機(jī)制在大國競爭中漸進(jìn)發(fā)展

大國制度競爭成為常態(tài)，地區(qū)主要合作機(jī)制會在大國博弈和關(guān)系調(diào)整中實(shí)現(xiàn)漸進(jìn)式發(fā)展。正如中國認(rèn)識到亞洲區(qū)域合作不可能排除美國，美國也清楚不可能建構(gòu)一個“去中國化”的印太。拜登政府的印太協(xié)調(diào)員庫爾特？坎貝爾（Kurt M. Campbell）認(rèn)為，最優(yōu)的解決方案是美國及其伙伴使中國明白一個激烈競爭但和平發(fā)展的地區(qū)是有好處的。[ 2 ]對中國而言，良性競爭是可接受的，合作也是可以通過努力實(shí)現(xiàn)的。因此，可以斷定，中美在地區(qū)主要機(jī)制內(nèi)的競爭會長期存在，圍繞地區(qū)規(guī)則的制定和中國地區(qū)角色的扮演，中國、美國、日本等主要力量會在博弈中逐步找到新的共識點(diǎn)和均衡點(diǎn)，地區(qū)合作機(jī)制也會因此不斷調(diào)整內(nèi)部關(guān)系，在停滯、倒退和復(fù)原中找到漸進(jìn)發(fā)展的路徑。

（三）次區(qū)域組織的集體身份將有所強(qiáng)化但受制于能力不足

次區(qū)域組織的集體身份意識將有所強(qiáng)化，但能力不足仍是制約其整體性作用發(fā)揮的主要障礙。在大國競爭加劇、區(qū)域合作話語減退的壓力之下，次區(qū)域組織普遍啟動了“應(yīng)激性保護(hù)機(jī)制”。比如，東盟在2019年推出捍衛(wèi)其中心地位的《東盟印太展望》，在2020年啟動“東盟身份年”。[ 1 ]太平洋島國論壇則擔(dān)心受到印太框架捆綁，[ 2 ]不得不在“‘中國方案（China alternative）和我們的傳統(tǒng)伙伴”之間作出戰(zhàn)略選擇，[ 3 ]因此提出了“2050年藍(lán)色太平洋洲戰(zhàn)略”（The 2050 Strategy for the Blue Pacific Continent），優(yōu)先解決本地區(qū)國家關(guān)心的氣候變化問題。該論壇秘書長梅格？泰勒（Dame Meg Taylor）還多次呼吁大國應(yīng)了解地區(qū)國家對于海平面上升、氣候變化、自然災(zāi)害等重大問題的關(guān)切和需求，并通過區(qū)域主義采取行動。[4]但與此同時，它們的能力短板將持續(xù)影響其作用發(fā)揮。東盟對于2021年6月西方國家推動聯(lián)合國大會通過的一項(xiàng)呼吁“停止向緬甸輸送武器”決議的態(tài)度就說明了這一點(diǎn)。決議草案的措辭原本更為強(qiáng)硬，除緬甸外的東盟九國聯(lián)合提出修改措辭。在正式投票時，印尼、馬來西亞、新加坡、菲律賓、越南投了贊成票，而文萊、柬埔寨、老撾和泰國投了棄權(quán)票。[5]這暴露出東盟在落實(shí)緬甸問題“五點(diǎn)共識”上的能力不足和內(nèi)部分歧。

（四）聚焦務(wù)實(shí)領(lǐng)域的非正式機(jī)制成為區(qū)域合作新主體

一系列務(wù)實(shí)、靈活、小多邊的非正式機(jī)制和新型合作模式不斷涌現(xiàn)，與傳統(tǒng)的正式地區(qū)機(jī)制共同構(gòu)成亞洲區(qū)域合作架構(gòu)的主體。中國是這一進(jìn)程的有力推動者。近年來，為推動阿富汗、“羅興亞人”等地區(qū)熱點(diǎn)解決，中國先后創(chuàng)建了“中國-阿富汗-巴基斯坦”（中阿巴）、“中國-緬甸-孟加拉國”（中緬孟）、“中國-中亞五國”等小多邊合作機(jī)制。這些機(jī)制具有非正式、靈活、務(wù)實(shí)的共同特點(diǎn)，更容易在危機(jī)來臨時快速行動。比如，面對新冠肺炎疫情在南亞的加速蔓延，中國啟動“中阿巴+”合作，牽頭舉行了“中國-阿富汗-巴基斯坦-尼泊爾”（中阿巴尼）、“中國-巴基斯坦-尼泊爾-斯里蘭卡-孟加拉國”（中巴尼斯孟）、“中國-阿富汗-巴基斯坦-尼泊爾-斯里蘭卡-孟加拉國”（中阿巴尼斯孟）等一系列應(yīng)對新冠肺炎疫情的視頻會議。[ 1 ]相比正式機(jī)制，這類機(jī)制的合作往往更聚焦、行動力也更強(qiáng)。此外，“云外交”、政黨外交、地方外交、人文交流、“2+X”、第三方市場合作等多邊實(shí)踐創(chuàng)新也為亞洲區(qū)域合作的多元化發(fā)展提供了新動力。

（五）國家和非國家行為體的作用加強(qiáng)催生新的競合方式

國家和非國家行為體在區(qū)域合作中的作用均有所加強(qiáng)，推動亞洲區(qū)域合作新的競合博弈方式出現(xiàn)。疫情凸顯了國家治理的重要性，同時也加速了國家主義的回歸。[ 2 ]各國都會更加注重國家治理能力的提升，增強(qiáng)公共治理體系的韌性。與此同時，城市、私營部門、女性、青年、非政府組織、社交媒體等非國家行為體在區(qū)域合作中扮演新角色也是大勢所趨。這些行為體不僅活躍于人文社會和經(jīng)濟(jì)活動中，在沖突斡旋、預(yù)防性外交等地區(qū)安全事務(wù)中的話語權(quán)也在上升。比如，在美國、加拿大、泰國等國家的推動下，“女性和平與安全”（W P S）這一聯(lián)合國議程正逐步成為東盟地區(qū)論壇的新議題。[ 1 ]又比如，2012年東盟峰會批準(zhǔn)成立的東盟和平與和解研究院（AIPR）致力于東盟沖突解決的實(shí)證研究和能力建設(shè)，作為知識網(wǎng)絡(luò)中樞，該機(jī)構(gòu)正發(fā)展與東盟成員國、次區(qū)域組織、國際智庫、聯(lián)合國等的聯(lián)系，建立與公民社會和其他利益相關(guān)方的網(wǎng)絡(luò)。[ 2 ]非國家行為體深度參與區(qū)域合作將推動合作機(jī)制的革新、不同行為體博弈方式的變化以及新的競合關(guān)系的產(chǎn)生。

三、激活合作話語的路徑選擇

與“話語消退”相對應(yīng)，亞洲區(qū)域合作的“話語激活”是指重新激發(fā)具有韌性但受到抑制的亞洲區(qū)域合作主導(dǎo)性話語的重構(gòu)力。對于中國而言，區(qū)域建構(gòu)已經(jīng)成為中國塑造新周邊關(guān)系和區(qū)域秩序的重要方式。激活亞洲區(qū)域合作的新話語，是中國塑造周邊的必然之選。面對二元張力和復(fù)合多元的地區(qū)合作新態(tài)勢，中國應(yīng)從區(qū)域整體構(gòu)建出發(fā)，通過塑造地區(qū)重大議程話語——東盟主導(dǎo)話語、發(fā)展和平話語和規(guī)則秩序話語，來夯實(shí)地區(qū)共同利益，弱化大國競爭的消極影響。

（一）支持東盟主導(dǎo)話語

支持東盟中心地位重構(gòu)符合中國的總體利益。新冠肺炎疫情為中國加強(qiáng)與東盟的利益融合和關(guān)系深化提供了契機(jī)，[ 3 ]中國可通過主動塑造東盟主導(dǎo)機(jī)制的制度功能、加速推進(jìn)RCEP、構(gòu)建中國-東盟主導(dǎo)下的“全健康”（One Health）[ 1 ]治理模式，強(qiáng)化東盟主導(dǎo)話語在區(qū)域合作中的韌性和活力。

第一，主動塑造東盟主導(dǎo)機(jī)制的制度功能。面對來自美國不斷升級的對華制度競爭壓力，中國應(yīng)更加重視從制度功能的視角出發(fā)加強(qiáng)對東盟主導(dǎo)制度的主動塑造，包括推動中美在東盟主導(dǎo)機(jī)制下建立新的博弈規(guī)則，在充分溝通的前提下支持東盟在公共衛(wèi)生、區(qū)域供應(yīng)鏈、氣候變化等務(wù)實(shí)領(lǐng)域發(fā)揮議題引領(lǐng)作用，不斷強(qiáng)化東盟規(guī)范韌性的同時辯證看待規(guī)則規(guī)范的發(fā)展和變化，以及堅持“東盟方式”，更加積極、持續(xù)、有效地參與到地區(qū)機(jī)制不同軌道的決策過程中。鑒于美對華制度競爭的戰(zhàn)略環(huán)境在短期內(nèi)很難改變，中國還需要認(rèn)真研究解決支持東盟中心地位重構(gòu)與開展對美有限競爭的內(nèi)在張力難題。

第二，加速推進(jìn)RCEP。RCEP由東盟發(fā)起，其進(jìn)展直接關(guān)系到東盟的國際聲譽(yù)，因此加速推進(jìn)RCEP本身就是對東盟中心地位的維護(hù)；[ 2 ]日本承諾將F O I P與“東盟印太展望”相對接，意味著東盟還將對日本協(xié)同推進(jìn)《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）和RCEP產(chǎn)生一定的塑造作用；而依托RCEP合作實(shí)現(xiàn)地區(qū)各國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，更是東盟重新確立地區(qū)威望的難得機(jī)遇。當(dāng)前，堅持東盟主導(dǎo)，服務(wù)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，發(fā)揮地區(qū)倡議網(wǎng)絡(luò)塑造力，應(yīng)是中國推進(jìn)RCEP的著力點(diǎn)。堅持東盟主導(dǎo)首要表現(xiàn)為東盟近期和中長期復(fù)蘇需求的優(yōu)先性。第37屆東盟峰會通過的《東盟全面復(fù)蘇框架》及其實(shí)施計劃明確將應(yīng)對新冠肺炎疫情并實(shí)現(xiàn)社會經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步復(fù)蘇視為東盟當(dāng)前的首要任務(wù)，公共衛(wèi)生、社會保障、貿(mào)易和投資、數(shù)字經(jīng)濟(jì)和可持續(xù)發(fā)展是復(fù)蘇戰(zhàn)略的優(yōu)先方向。[ 3 ]中國應(yīng)抓住時機(jī)，對接中國在RCEP項(xiàng)下以負(fù)面清單形式對投資領(lǐng)域的承諾，探討幫助東盟恢復(fù)經(jīng)濟(jì)韌性的階段性方案。盡管當(dāng)前大部分RCEP成員還未完成國內(nèi)核準(zhǔn)程序，但推動?xùn)|盟戰(zhàn)略與國際問題研究所、東亞思想庫網(wǎng)絡(luò)、博鰲亞洲論壇等機(jī)構(gòu)發(fā)揮積極的地區(qū)倡議作用，將有助于維持RCEP在地區(qū)討論中的熱度和能見度。

第三，基于“全健康”視角構(gòu)建中國-東盟主導(dǎo)下的公共衛(wèi)生新治理模式。東盟倡導(dǎo)“全健康”理念，側(cè)重通過綜合生態(tài)治理預(yù)防疫病大流行的出現(xiàn)，是一種預(yù)防性的整體治理思路。[ 1 ]其實(shí)質(zhì)就是將人類健康、動物健康和環(huán)境健康視為一個健康整體，通過跨學(xué)科、跨地域協(xié)作和交流的新策略，共同促進(jìn)人和動物健康，維護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境。新冠肺炎疫情的暴發(fā)凸顯出“全健康”治理的勢在必行。[ 2 ]中國與東盟主導(dǎo)構(gòu)建新治理模式具有理念和實(shí)踐基礎(chǔ)，一是古代哲學(xué)的“天人合一”理念，詮釋的就是人與自然生命共同體的和諧相生；二是基于習(xí)近平總書記提出的“人類衛(wèi)生健康共同體”目標(biāo)所開展的全球合作行動。新治理模式的構(gòu)建首先依賴于知識共同體的建立。當(dāng)前，亞洲地區(qū)的新冠話語正在政治、專家和社會三個場域中展開，競爭性話語主要出現(xiàn)在政治場域。[ 3 ]專家話語和社會話語正不同程度地受到競爭性政治話語的影響。面對政治話語壓力，中國應(yīng)加強(qiáng)地區(qū)層面的專家話語建構(gòu)，推動籌建防治傳染病專家儲備庫；探索創(chuàng)建“全健康”研究院；建立跨學(xué)科、跨國界的國際交流中心，與世界衛(wèi)生組織（W H O）、聯(lián)合國糧農(nóng)組織（F A O）、世界動物衛(wèi)生組織（O I E）、東盟秘書處、東盟生物多樣性中心（ACB）等官方機(jī)構(gòu)和非官方學(xué)術(shù)共同體開展深度合作[4]；建立“全健康”產(chǎn)業(yè)園，加強(qiáng)健康產(chǎn)業(yè)對接與企業(yè)合作。

（二）弘揚(yáng)發(fā)展和平話語

在西方國家推動發(fā)展問題“人權(quán)化”和“安全化”的競爭態(tài)勢下，中國應(yīng)保持警惕，通過弘揚(yáng)發(fā)展和平的話語，引導(dǎo)亞洲區(qū)域合作優(yōu)先滿足地區(qū)國家的發(fā)展需求，并弱化人權(quán)和安全手段對發(fā)展合作的干預(yù)程度和復(fù)雜影響。

第一，審慎規(guī)避“2030議程”的發(fā)展中國家“陷阱”。西方國家為削弱以中國為代表的發(fā)展中國家在發(fā)展領(lǐng)域的話語權(quán)，主導(dǎo)制定了《聯(lián)合國2030年可持續(xù)發(fā)展議程》（簡稱“2030議程”），[ 1 ]人權(quán)、發(fā)展與安全“三大支柱”目標(biāo)首次被置于一個不可分割的整體議程中，為西方以人權(quán)和安全為借口主導(dǎo)新的全球發(fā)展合作方向提供了依據(jù)。中國在塑造地區(qū)發(fā)展話語上具備優(yōu)勢，借助“2030議程”與地區(qū)國家推行發(fā)展合作兼具合理性和合法性，但在落實(shí)和對接的過程中，要注意規(guī)避該議程的兩個“陷阱”：一是突出強(qiáng)調(diào)環(huán)境、技術(shù)等發(fā)展中國家難以達(dá)到的高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，二是將女性、青年、非政府組織等議題人權(quán)化并與發(fā)展援助掛鉤。廣大發(fā)展中國家擔(dān)憂這將導(dǎo)致原本屬于發(fā)展議程的資源被轉(zhuǎn)而投向人道主義援助及建設(shè)和平領(lǐng)域。[ 2 ]中國應(yīng)廣泛匯集發(fā)展中國家的利益訴求，以“2021中國-東盟可持續(xù)發(fā)展合作年”為契機(jī)，著力助推數(shù)字經(jīng)濟(jì)、科技創(chuàng)新、節(jié)能優(yōu)化、綠色基礎(chǔ)設(shè)施、可持續(xù)金融、扶貧減貧、青年就業(yè)等領(lǐng)域的發(fā)展合作。

第二，深耕合作應(yīng)對氣候變化的發(fā)展維度。當(dāng)前中國面臨氣候變化議程大發(fā)展和中美發(fā)表《應(yīng)對氣候危機(jī)聯(lián)合聲明》的機(jī)遇，但也面臨一些新挑戰(zhàn)，比如氣候變化議題開始出現(xiàn)安全維度，西方國家炒作生態(tài)問題“安全化”，中國與東盟國家在如何看待中國的氣候責(zé)任上出現(xiàn)認(rèn)知落差，等等。[ 3 ]為了平衡權(quán)利與責(zé)任的關(guān)系，中國在現(xiàn)階段應(yīng)謹(jǐn)慎應(yīng)對氣候問題安全化議程，將精力集中在發(fā)展維度，從全球合作本土化和國內(nèi)經(jīng)驗(yàn)國際化兩個路徑出發(fā)，深耕地區(qū)氣候合作，消除東盟等地區(qū)國家的認(rèn)知誤區(qū)。

一方面，全球合作本土化意味著中國既要積極參與全球氣候合作，也要為全球性理念的地區(qū)實(shí)踐作出貢獻(xiàn)。2010年，聯(lián)合國糧農(nóng)組織在海牙正式提出了“氣候智慧型農(nóng)業(yè)”，作為應(yīng)對全球氣候變化的新型農(nóng)業(yè)發(fā)展模式向世界各國推廣。中國于2014年啟動了“氣候智慧型主要糧食作物生產(chǎn)項(xiàng)目”，實(shí)現(xiàn)了技術(shù)、理念在國內(nèi)的本土化。[ 1 ]接下來，中國應(yīng)面向東盟、太平洋島國論壇、南亞等受氣候變化影響嚴(yán)重的國家和組織，通過加大資金、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)等援助，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的低碳轉(zhuǎn)型上發(fā)揮地區(qū)引領(lǐng)作用。另一方面，國內(nèi)經(jīng)驗(yàn)國際化本身也是中國踐行大國責(zé)任的過程。中國在氣候環(huán)境問題上的理念和實(shí)踐體系日漸完備，“生態(tài)文明建設(shè)”“雙碳目標(biāo)”“綠色發(fā)展”“生態(tài)扶貧”已融入國內(nèi)建設(shè)各方面和全過程。其中，“生態(tài)文明建設(shè)”作為一種中國本土話語，體現(xiàn)了中國在治理環(huán)境和應(yīng)對氣候變化上的國家治理路徑，即國家規(guī)劃戰(zhàn)略主導(dǎo)和有組織的社會生態(tài)轉(zhuǎn)型。該話語與國際上的“生態(tài)福利國家”存在共通之處，對于具有相似體制和取向的地區(qū)國家來說具有很強(qiáng)吸引力。[ 2 ]因此可通過政府間政策對接的方式實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)與生態(tài)福利國家兩種話語的融合和轉(zhuǎn)化?！熬G色金融”“生態(tài)扶貧”等則是中國為解決可持續(xù)發(fā)展問題采取的新手段和新路徑，在將這些最佳實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行國際傳播的過程中，民間組織、國際組織、多邊金融平臺[ 3 ]等可發(fā)揮獨(dú)特作用。

第三，夯實(shí)“以發(fā)展促和平”的話語基礎(chǔ)和實(shí)踐條件。近來中國多次在地區(qū)熱點(diǎn)問題和聯(lián)合國安理會的討論中闡述這一新理念。簡單來說，“以發(fā)展促和平”是指將促進(jìn)民生改善和就業(yè)、推動縮小地區(qū)發(fā)展差距視為長治久安的根本之策。據(jù)此邏輯，大力推進(jìn)區(qū)域合作和互聯(lián)互通建設(shè)，幫助沖突后國家融入?yún)^(qū)域發(fā)展，應(yīng)是中國參與地區(qū)熱點(diǎn)問題解決的區(qū)域路徑。[4]夯實(shí)話語基礎(chǔ)和實(shí)踐條件，可一方面與“2030議程”話語聯(lián)動，進(jìn)一步研究闡釋“以發(fā)展謀和平、以發(fā)展促人權(quán)”[ 1 ]的理論內(nèi)涵和實(shí)現(xiàn)路徑；另一方面做實(shí)中國在周邊建立的一系列非正式合作機(jī)制，并以阿富汗局勢演變與和平重建為契機(jī)，加強(qiáng)與阿富汗、巴基斯坦、俄羅斯和中亞國家在“一帶一路”、阿富汗區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作會議、“亞洲之心”伊斯坦布爾進(jìn)程等地區(qū)經(jīng)濟(jì)框架下的合作。[ 2 ]

（三）重塑規(guī)則秩序話語

“以規(guī)則為基礎(chǔ)的秩序”實(shí)質(zhì)上是美西方為圍堵中國而設(shè)計的話語圈套?！敖馓住钡姆椒ú皇腔乇堋耙?guī)則”，而應(yīng)從“一帶一路”機(jī)制化、海洋地區(qū)治理和地區(qū)熱點(diǎn)問題解決三個路徑切入，通過加大地區(qū)規(guī)則的供給力度，[ 3 ]維護(hù)地區(qū)秩序的穩(wěn)定。

第一，建立健全“一帶一路”機(jī)制和規(guī)則。隨著美國、印度等國先后宣布各自龐大的國內(nèi)基建計劃，未來中美、中日、中印圍繞基建的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)之爭將更加激烈。在此趨勢下，中國需加快“一帶一路”高質(zhì)量轉(zhuǎn)型，特別是加強(qiáng)對外投資和援助的規(guī)則設(shè)置和機(jī)制化建設(shè)。在對接現(xiàn)行全球治理規(guī)則的基礎(chǔ)上，中國還應(yīng)探索國際規(guī)則革新，包括引入共商、漸進(jìn)與義利觀的原則，構(gòu)建“一帶一路”可持續(xù)發(fā)展的合作機(jī)制、利益分配機(jī)制與支持體系，[4]推動“一帶一路”倡議支持下的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作沿著規(guī)范化和制度化的方向發(fā)展。

第二，以新安全觀和海洋命運(yùn)共同體理念推進(jìn)地區(qū)海洋治理。美國以競爭性海洋話語壓制中國，暴露出中國在地區(qū)海洋治理領(lǐng)域的“短板”。但隨著“南海行為準(zhǔn)則”（C O C）磋商進(jìn)程的明顯加快，[5]中國在南海規(guī)則治理上的政治決心得到了進(jìn)一步驗(yàn)證，這將在一定程度上鞏固地區(qū)國家的對華信任，為深化海洋合作奠定基礎(chǔ)。未來，中國應(yīng)著眼于C O C的規(guī)范磋商，將共同、綜合、合作、可持續(xù)的新安全觀和海洋命運(yùn)共同體理念融入到磋商中，積極參與地區(qū)海洋秩序的塑造。在海上安全與合作（海上風(fēng)險管控、航道安全）、航行安全（海上搜救、渡運(yùn)安全）、海洋環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展（海洋災(zāi)害應(yīng)急管理、沿海減災(zāi)、海洋溢油應(yīng)急管理與處置）等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的地區(qū)規(guī)則制定中，新安全觀和海洋命運(yùn)共同體理念也大有可為。[ 1 ]

第三，引導(dǎo)地區(qū)熱點(diǎn)問題的制度化解決。地區(qū)熱點(diǎn)問題解決有可能成為未來中國激發(fā)區(qū)域合作新動能的重要抓手。面對競爭性和沖突性日益凸顯的地區(qū)環(huán)境，中國應(yīng)圍繞“誰的規(guī)則”和“何種規(guī)則”兩個問題，探索危機(jī)管控的制度化解決路徑：第一步，基于沖突相關(guān)方的利益，推動達(dá)成危機(jī)管控的基本原則，比如“阿人主導(dǎo)、阿人所有”的阿富汗和平和解原則；第二步，根據(jù)沖突情勢選擇照顧各方舒適度的制度方案，區(qū)域組織能為防止沖突升級提供以地區(qū)規(guī)則為基礎(chǔ)的解決方案，[ 2 ]務(wù)實(shí)的非正式多邊機(jī)制也可適時發(fā)揮斡旋調(diào)解的作用；第三步，完善地區(qū)安全架構(gòu)，建立健全沖突預(yù)防的長效機(jī)制。

四、結(jié)語

亞洲區(qū)域合作作為一股新生浪潮，曾為冷戰(zhàn)后的亞洲持續(xù)和平與經(jīng)濟(jì)騰飛發(fā)揮了積極促進(jìn)作用。近年來，地區(qū)原有的合作機(jī)制逐漸步入發(fā)展瓶頸期，“印太”地緣重構(gòu)和大國競爭加劇對現(xiàn)有地區(qū)架構(gòu)形成沖擊和挑戰(zhàn)，這導(dǎo)致亞洲區(qū)域合作的傳統(tǒng)合作話語受到抑制，既有的合作動能難以延續(xù)。但亞洲各國對區(qū)域合作的期待并沒有因此減弱，相反，隨著新冠肺炎疫情的暴發(fā)，新的區(qū)域合作需求不斷被催生出來。在傳統(tǒng)合作話語消減和新的合作需求增長的二元張力下，亞洲區(qū)域合作呈現(xiàn)出一種復(fù)合多元和競合共生的新態(tài)勢，重新激活區(qū)域合作動能面臨機(jī)遇。

中國一直是亞洲區(qū)域合作的積極參與者、塑造者和維護(hù)者。冷戰(zhàn)后中國在一種全新的形勢和關(guān)系架構(gòu)下發(fā)展與周邊國家關(guān)系，進(jìn)行新周邊關(guān)系和秩序的構(gòu)建，這個“新”主要體現(xiàn)在區(qū)域合作的實(shí)踐上。區(qū)域合作不僅在功能意義上成為中國周邊秩序構(gòu)建的主要抓手，而且開啟了中國“在轉(zhuǎn)強(qiáng)新形勢下的一種區(qū)域認(rèn)知回歸”[ 1 ]。未來亞洲區(qū)域合作何去何從，直接關(guān)系到中國的周邊秩序塑造。

2019年7月，國務(wù)委員兼外長王毅曾提出中國參與亞洲區(qū)域合作的三個基本原則——要聚焦東亞與亞洲，不能影響本地區(qū)現(xiàn)有的合作機(jī)制和成果；聚焦合作與共識，不能搞地緣對抗和博弈；聚焦開放與包容，不能拉幫結(jié)派，搞小圈子。[ 2 ]可見，競爭、排他、謀求地區(qū)主導(dǎo)權(quán)不是中國的政策選擇，在現(xiàn)有區(qū)域合作架構(gòu)基礎(chǔ)上、基于新時代特征和地區(qū)合作新需求，構(gòu)建開放、合作、共贏的周邊命運(yùn)共同體才是中國的目標(biāo)。著力推動塑造東盟主導(dǎo)話語、發(fā)展和平話語和規(guī)則秩序話語，并進(jìn)行“精準(zhǔn)傳播”和“區(qū)域化表達(dá)”[ 3 ]，才是增強(qiáng)中國與周邊國家關(guān)系韌性、重建區(qū)域合作信心、激活地區(qū)合作動能的務(wù)實(shí)之舉。

【完稿日期：2021-9-3】

【責(zé)任編輯：肖瑩瑩】

* 本文是北京市社會科學(xué)基金青年學(xué)術(shù)帶頭人項(xiàng)目“秩序轉(zhuǎn)換與中國的亞洲區(qū)域合作新戰(zhàn)略研究”（項(xiàng)目編號：21DTR020）的階段性成果。

[ 1 ] “亞洲區(qū)域合作”是指冷戰(zhàn)結(jié)束以來亞洲地區(qū)逐漸形成的多層次、多支點(diǎn)、多方位的復(fù)合型地區(qū)合作網(wǎng)絡(luò)。參見王緝思：“亞太地區(qū)安全架構(gòu)：目標(biāo)、條件與構(gòu)想”，《國際安全研究》2016年第1期，第4-12頁；張?zhí)N嶺：“中國的周邊區(qū)域觀回歸與新秩序構(gòu)建”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第1期，第6-25頁。

[1] “堅定信心，深化亞洲區(qū)域合作——外交部副部長劉振民在博鰲亞洲論壇2017年會亞洲區(qū)域合作組織圓桌會上的發(fā)言”，外交部網(wǎng)站，2017年3月27日，https：//www.fmprc. gov.cn/web/wjbxw_673019/t1448880.shtml。（上網(wǎng)時間：2021年6月3日）

[2] 對“印太”概念的梳理參見：趙青海：“‘印太概念及其對中國的含義”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2013年第7期，第14-22頁。

[3] 王玉主、張?zhí)N嶺：“中國發(fā)展戰(zhàn)略與中國-東盟關(guān)系再認(rèn)識”，《東南亞研究》2017年第6期，第1-14頁。

[1] 對F O I P概念的梳理參見：Jeffrey Reeves and Joanne Wallis， “A Free and Open IndoPacific： Strengths， Weaknesses， and Opportunities for Engagement （Roundtable），” Asia Policy， Vol.15， No.4， October 2020。

[2] The White House， “Quad Leaders Joint Statement： ‘The Spirit of the Quad，” March 12， 2021， https：//www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/03/12/quad-leaders-jointstatement-the-spirit-of-the-quad/.（上網(wǎng)時間：2021年5月1 8日）

[3] The White House， “U.S.-Japan Joint Leaders Statement： ‘U.S.-Japan Global Partnership for a New Era，” April 16， 2021， https：//www.whitehouse.gov/briefing-room/statementsreleases/2021/04/16/u-s-japan-joint-leaders-statement-u-s-japan-global-partnership-for-a-new-era/.（上網(wǎng)時間：2021年5月1 8日）

[4] Ministry of Defense of Japan， “Japan-Germany Foreign and Defense Ministers Meeting（2+2），”April 13， 2021， https：//www.mod.go.jp/en/article/2021/04/aa9ac5d279ca488488a60a5983f032 0dfe9d99cd.html#1.（上網(wǎng)時間：2021年5月1 8日）

[1] 作者參與了此次工作組會議，獲取了第一手資料。

[2] The White House， “Quad Leaders Joint Statement： ‘The Spirit of the Quad”.

[3] C. Raja Mohan， “Beijing， Dhaka and the Quad： How Chinas New Diplomatic Swagger is Hitting Indias Neighbours，” May 18， 2021， https：//indianexpress.com/article/opinion/columns/ chinese-envoy-beijing-dhaka-relationship-quad-point-7319220/； C. Raja Mohan， “Non-Alignment， Nationalism and the Quad，” April 13， 2021， Raisina Edit 2021， Observation Research Foundation.（上網(wǎng)時間：2021年5月20日）

[4] “Policy Guidelines for the Indo-Pacific： Germany-Europe-Asia Shaping the 21st Century Together，” August 2020， https：//www.auswaertiges-amt.de/blob/2380514/f9784f7e3b3fa1bd7c5446d2 74a4169e/200901-indo-pazifik-leitlinien--1--data.pdf.（上網(wǎng)時間：2021年5月1 8日）

[5] The European Council， “Indo-Pacific： Council Adopts Conclusions on EU Strategy for Cooperation，” April 19， 2021， https：//www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2021/04/19/indopacific-council-adopts-conclusions-on-eu-strategy-for-cooperation/.（上網(wǎng)時間：2021年6月4日）

[6] Association of Southeast Asian Nations， “ASEAN Outlook on the Indo-Pacific，” June 23， 2019， https：//asean.org/storage/2019/06/ASEAN-Outlook-on-the-Indo-Pacific_FINAL_22062019.pdf.（上網(wǎng)時間：2021年6月4日）

[1] Evelyn Goh， “Institutions and the Great Power Bargain in East Asia： ASEANs Limited‘Brokerage Role，” International Relations of the Asia-Pacific， Vol.11， No.3， 2011， pp.373-401； Evelyn Goh， “ASEAN-Led Multilateralism and Regional Order： The Great Power Bargain Deficit，”in Gilbert Rozman， Joseph Chinyong Liow eds.， International Relations and Asias Southern Tier： ASEAN， Australia， and India， Asan-Palgrave Macmillan Series， 2018， pp.45-61.

[2] 牛軍：“輪回：中美關(guān)系與亞太秩序演變（1978—2018）”，《美國研究》2018年第6期，第16-17頁。

[3] U.S. Department of State， “Secretary Blinkens Participation in the ASEAN Regional Forum Foreign Ministers Meeting，” August 6， 2021， https：//www.state.gov/secretary-blinkensparticipation-in-the-asean-regional-forum-foreign-ministers-meeting/.（上網(wǎng)時間：2021年8月1 8日）

[4] 2018年至今，美國等西方國家多次在東盟地區(qū)論壇的預(yù)防性外交討論中提出將女性、青年、非政府組織納入和平建設(shè)的包容性進(jìn)程。2020年1 2月，美國在其主辦的“東盟地區(qū)論壇預(yù)防性外交和沖突緩解研討會”的概念文件中強(qiáng)化了這一主張。筆者參與了該概念文件的審讀工作。

[1] 黃大慧、孫憶：“東亞地區(qū)合作主導(dǎo)權(quán)與中日制度競爭”，《教學(xué)與研究》2017年第6期，第35-42頁；張?zhí)N嶺：“中國的周邊區(qū)域觀回歸與新秩序構(gòu)建”，第12頁。

[2] 劉若楠：“中美戰(zhàn)略競爭與東南亞地區(qū)秩序轉(zhuǎn)型”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2020年第8期，第35-36頁。

[3] Elina Noor， “Positioning ASEAN in Cyberspace，” Asia Policy， Vol.15， No.2， April 2020； ASEAN Regional Forum， “Concept Paper for the Establishment of ASEAN Regional Forum InterSessional Meeting on Security of and in the Use of Information and Communications Technologies（ARF ISM on ICTs Security），” http：//aseanregionalforum.asean.org/wp-content/uploads/2019/08/55d.-Concept-Paper-on-ARF-ISMs-on-ICT.pdf.（上網(wǎng)時間：2021年5月1 8日）

[4] “Joint Statement of the 23rd ASEAN-Japan Summit on Cooperation on ASEAN Outlook on the Indo-Pacific，” November 12， 2020， https：//www.mofa.go.jp/files/100114942.pdf.（上網(wǎng)時間：2 021年5月1 8日）

[1] Constantino Xavier， “Across the Himalayas： China in Indias Neighborhood，” in Kanti Bajpai， Selina Ho and Manjari Chatterjee Miller， Routledge Handbook of China-India Relations， Routledge， 2020， p.430.

[2] Association of Southeast Asian Nations， “ASEANs ‘One Health Approach： Cost of Preventing Pandemics is 2% of COVID-19 Damage，” November 30， 2020， https：//asean.org/aseansone-health-approach-cost-preventing-pandemics-2-covid-19-damage/？highlight=East%20Asia%20 cooperation.（上網(wǎng)時間：2021年6月9日）

[3] “東盟正式發(fā)布《東盟全面復(fù)蘇框架》”，中國駐東盟使團(tuán)經(jīng)濟(jì)商務(wù)處網(wǎng)站，2020年11月17日，http：//asean.mofcom.gov.cn/article/jmxw/202011/20201103016495.shtml。（上網(wǎng)時間：2021年6月8日）

[1] 魏玲：“發(fā)展地區(qū)主義與東亞合作”，《國別和區(qū)域研究》2019年第1期，第67-91頁。

[2] Kurt M. Campbell and Rush Doshi， “How America Can Shore Up Asian Order： A Strategy for Restoring Balance and Legitimacy，” January 12， 2021， https：//www.foreignaffairs.com/articles/ united-states/2021-01-12/how-america-can-shore-asian-order.（上網(wǎng)時間：2021年5月18日）

[1] Association of Southeast Asian Nations： “The Year of ASEAN Identity Begins，” The ASEAN， No.1， May 2020， p.28， https：//asean.org/storage/2017/09/The-ASEAN-Magazine-Issue-1-May-2020.pdf.（上網(wǎng)時間：2021年6月14日）

[2] Joanne Wallis and James Batley， “How Does the ‘Pacific Fit into the ‘Indo-Pacific？ The Changing Geopolitics of the Pacific Islands，” Security Challenges， Vol.16， No.1， 2020， pp.2-10.

[3] Pacific Islands Forum， “Keynote Address by Dame Meg Taylor， Secretary General ‘The China Alternative： Changing Regional Order in the Pacific Islands，” February 8， 2019， https：// www.forumsec.org/2019/02/12/keynote-address-by-dame-meg-taylor-secretary-general-the-chinaalternative-changing-regional-order-in-the-pacific-islands/.（上網(wǎng)時間：2021年6月4日）

[4] Pacific Islands Forum， “Keynote Address by Secretary General Meg Taylor to the 2018 State of the Pacific Conference，” September 8， 2018， https：//www.forumsec.org/keynote-address-by-secretarygeneral-meg-taylor-to-the-2018-state-of-the-pacific-conference.（上網(wǎng)時間：2021年6月4日）

[5] Michelle Nichols， “United Nations Calls for Halt of Weapons to Myanmar，” Reuters， June 19， 2021， https：//www.reuters.com/world/asia-pacific/un-chief-urges-general-assembly-actmyanmar-2021-06-18/.（上網(wǎng)時間：2021年6月22日）

[1] “王毅主持中阿巴尼四國外長應(yīng)對新冠肺炎疫情視頻會議”，外交部網(wǎng)站，2020年7月27日，https：//www.fmprc.gov.cn/web/gjhdq_676201/gj_676203/yz_676205/1206_676207/ xgxw_676213/t1801271.shtml；“王毅談中阿巴尼四國外長應(yīng)對新冠肺炎疫情視頻會議達(dá)成五點(diǎn)重要共識”，外交部網(wǎng)站，2020年7月27日，https：//www.fmprc.gov.cn/web/gjhdq_676201/ gj_676203/yz_676205/1206_676207/xgxw_676213/t1801277.shtml；“中巴尼斯孟五國副外長視頻會議達(dá)成多項(xiàng)共識”，外交部網(wǎng)站，2020年1 1月1 1日，https：//www.fmprc.gov.cn/web/ gjhdq_676201/gj_676203/yz_676205/1206_676884/xgxw_676890/t1831269.shtml；“中阿巴尼斯孟六國舉行司局級抗疫合作工作組和減貧合作工作組視頻會議”，外交部網(wǎng)站，2021年1月6日，http：//newyork.fmprc.gov.cn/web/wjb_673085/zzjg_673183/yzs_673193/xwlb_673195/t1844802. shtml。（上網(wǎng)時間：2021年3月3日）

[2] 楊光斌：“從抗疫斗爭看中國的國家治理理論及其比較優(yōu)勢”，《理論導(dǎo)報》2020年第7期，第41-46頁。

[1] Ministry of Foreign Affairs of Kingdom of Thailand， “Thailand， Indonesia and Canada Cochaired the ASEAN Regional Forum （ARF） Workshop on the Women， Peace and Security （WPS），”March 2， 2021， https：//www.mfa.go.th/en/content/arfwps020364-2？cate=5d5bcb4e15e39c30600068 3e； ASEAN Regional Forum， “Joint Statement of Promoting the Women， Peace and Security Agenda at the ASEAN Regional Forum，” August 2， 2019， https：//aseanregionalforum.asean.org/wp-content/ uploads/2019/08/ARF-WPS-Statement_FINAL-00000002.pdf. （上網(wǎng)時間：2021年6月12日）

[2] 吳琳：“過程、制度與規(guī)范本土化——預(yù)防性外交在東盟安全合作中的擴(kuò)散”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2019年第2期，第75-77頁。

[3] “李克強(qiáng)在第2 3次東盟與中日韓領(lǐng)導(dǎo)人會議上的講話”，外交部網(wǎng)站，2020年11月14日，https：//www.fmprc.gov.cn/web/gjhdq_676201/gjhdqzz_681964/lhg_682518/zyjh_682528/ t1832452.shtml。（上網(wǎng)時間：2021年6月12日）

[1] 亦有譯為“同一健康”。

[2] 王玉主：“RCEP倡議與東盟‘中心地位”，《國際問題研究》2013年第5期，第55-56頁。

[3] “東盟正式發(fā)布《東盟全面復(fù)蘇框架》”。

[1] Association of Southeast Asian Nations， “ASEANs ‘One Health Approach： Cost of Preventing Pandemics is 2% of COVID-19 Damage” .

[2] 黃祺：“陳國強(qiáng)院士：全球疫情大流行下思考‘全健康”，《新民周刊》2020年第10期，第26-29頁。

[3] “習(xí)近平在全球健康峰會上的講話”，外交部網(wǎng)站，2021年5月21日，https：// www.fmprc.gov.cn/web/ziliao_674904/zt_674979/dnzt_674981/qtzt/kjgzbdfyyq_699171/t1877663. shtml。（上網(wǎng)時間：2021年6月15日）

[4] 2020年11月19日，ACB與越南自然資源和環(huán)境部、東盟秘書處、OIE和野生動物保護(hù)協(xié)會（WCS）合作舉辦研討會，探討預(yù)防疫情的“全健康”治理方向。

[1] 張春：“西方在國際組織中維持話語主導(dǎo)權(quán)的幾種常見策略——以聯(lián)合國2030年議程制定中的門檻管理為例”，《國際觀察》2018年第3期，第80-95頁。

[2] 毛瑞鵬：“古特雷斯聯(lián)合國改革議程與中國的建設(shè)性角色”，《國際展望》2020年第2期，第50-51頁。

[3] 東盟國家越來越將中國視為發(fā)達(dá)國家，認(rèn)為中國應(yīng)在氣候問題上承擔(dān)更大責(zé)任，包括向其轉(zhuǎn)讓技術(shù)、提供資金等。這一新動向在2021年6月18日外交學(xué)院亞洲研究所主辦的東亞思想庫網(wǎng)絡(luò)“氣候變化與東亞可持續(xù)發(fā)展”工作組會上初現(xiàn)端倪。

[1] “2020年氣候智慧型農(nóng)業(yè)國際研討會在京召開 氣候智慧型主要糧食作物生產(chǎn)項(xiàng)目取得豐碩成果”，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部網(wǎng)站，2020年9月22日，http：//www.moa.gov.cn/xw/ bmdt/202009/t20200922_6352773.htm。（上網(wǎng)時間：2021年6月2 2日）

[2] 上述觀點(diǎn)來自郇慶治教授在2021年6月15日外交學(xué)院亞洲研究所組織的“環(huán)境建設(shè)和平圓桌會”上的發(fā)言。

[3] Asian Infrastructure Investment Bank， “AIIB Strengthens Its Commitment to Environmental and Social Standards，” May 21， 2021， https：//www.aiib.org/en/news-events/news/2021/AIIBStrengthens-Its-Commitment-to-Environmental-and-Social-Standards.html. （上網(wǎng)時間：2021年6月4日）

[4] “同向發(fā)力 共筑和平——在安理會‘加強(qiáng)聯(lián)合國同區(qū)域和次區(qū)域組織合作高級別公開辯論會上的講話”，外交部網(wǎng)站，2021年4月19日，https：//www.fmprc.gov.cn/web/ wjbzhd/t1869917.shtml。（上網(wǎng)時間：2021年6月4日）

[1] “團(tuán)結(jié)起來 踐行真正的多邊主義——在安理會‘維護(hù)國際和平與安全：維護(hù)多邊主義和以聯(lián)合國為核心的國際體系高級別會議上的發(fā)言”，外交部網(wǎng)站，2021年5月7日，https：//www.fmprc.gov.cn/web/wjbzhd/t1874345.shtml。（上網(wǎng)時間：2021年8月16日）

[2] “第四次中國-阿富汗-巴基斯坦三方外長對話聯(lián)合聲明——關(guān)于深化三方合作”，外交部網(wǎng)站，2021年6月4日，https：//www.fmprc.gov.cn/web/gjhdq_676201/gj_676203/ yz_676205/1206_676207/xgxw_676213/t1881257.shtml。（上網(wǎng)時間：2021年6月1 8日）

[3] 張相君：“論國際秩序規(guī)則供給的路徑選擇——基于人類命運(yùn)共同體理念”，《國際觀察》2019年第5期，第52-72頁。

[4] 李向陽：“‘一帶一路的高質(zhì)量發(fā)展與機(jī)制化建設(shè)”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2020年第5期，第51-70頁。

[5] “中國駐東盟大使鄧錫軍：‘南海行為準(zhǔn)則磋商在不利條件下仍取得積極進(jìn)展”，中國駐東盟使團(tuán)網(wǎng)站，2021年8月10日，http：//asean.chinamission.org.cn/chn/stxw/t1898586. htm。（上網(wǎng)時間：2021年8月17日）

[1] 中國近年來在東盟地區(qū)論壇框架下推動了海洋安全上述具體領(lǐng)域的合作。ASEAN Regional Forum， “ASEAN Regional Forum Work Plan for Maritime Security 2018-2020，” http：// aseanregionalforum.asean.org/wp-content/uploads/2019/01/ARF-Maritime-Security-WorkPlan-2018-2020.pdf.（上網(wǎng)時間：2021年5月1 8日）

[2] “王毅談緬甸局勢”，外交部網(wǎng)站，2021年6月8日，https：//www.fmprc.gov.cn/web/ gjhdq_676201/gj_676203/yz_676205/1206_676788/xgxw_676794/t1881965.shtml。（上網(wǎng)時間：2 021年6月1 8日）

[1] 張?zhí)N嶺：“中國的周邊區(qū)域觀回歸與新秩序構(gòu)建”，第20頁。

[2] “王毅談印太概念的看法”，外交部網(wǎng)站，2019年7月31日，http：//new.fmprc.gov. cn/web/wjbzhd/t1685012.shtml。（上網(wǎng)時間：2021年5月1 8日）

[3] “習(xí)近平：加強(qiáng)和改進(jìn)國際傳播工作 展示真實(shí)立體全面的中國”，中國日報網(wǎng)，2021年6月1日，http：//cn.chinadaily.com.cn/a/202106/01/WS60b5e974a3101e7ce9752cfd. html？ivk_sa=1023197a。（上網(wǎng)時間：2021年6月20日）