□馬金貴

20 世紀(jì)80 年代，隨著區(qū)域史研究的興起，城市史研究作為其學(xué)科的一支也隨之興起。清代至民國，中國社會(huì)處于大變革時(shí)期，而城市正是這種大變革的見證者，尤其是鴉片戰(zhàn)爭以后，中國傳統(tǒng)社會(huì)在“各個(gè)層面的變革，都首當(dāng)其沖地在城市中得到響應(yīng)”［1］。寧夏作為中國東部和西部甚至是中亞、歐洲的陸路交流咽喉，在一定程度上反映著中西交流的成果，而城市正是這種成果的空間載體。為了進(jìn)一步研究清代至民國時(shí)期的寧夏城市群落，本文將對(duì)清代至民國時(shí)期寧夏城市的學(xué)術(shù)研究做簡要梳理。

一、綜合研究

王亞紅在其著作《西北民族地區(qū)城市發(fā)展研究》［2］91-100中對(duì)寧夏地區(qū)自秦以來的城市做了一個(gè)總體描述，認(rèn)為歷史時(shí)期的寧夏城市整體發(fā)展水平偏低，而且軍事職能突出，直至清代，寧夏城市的經(jīng)濟(jì)職能才逐漸增強(qiáng)，軍事職能逐漸弱化。同時(shí)指出，近代以來，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低，工業(yè)化因素少，城市的發(fā)展缺少有力地推進(jìn)因素，導(dǎo)致寧夏地區(qū)城市發(fā)展不太明顯，認(rèn)為寧夏城市發(fā)展歷來深受中央政府左右。中央政府重視程度高，在一定歷史時(shí)期城市發(fā)展得就比較好，反之則發(fā)展滯后。曹洪濤、劉金聲編著的《近現(xiàn)代中國城市的發(fā)展》［3］291-297對(duì)清至民國時(shí)期的寧夏城市也做了詳細(xì)地探討與研究，認(rèn)為寧夏城市在1860年以前是有所發(fā)展的，但是之后因戰(zhàn)亂頻發(fā)，社會(huì)遭到了極大的破壞，城市也隨之衰落，認(rèn)為在民國時(shí)期，寧夏雖然有了鐵路、電燈等現(xiàn)代化設(shè)施，但對(duì)整個(gè)社會(huì)的整體發(fā)展影響微弱。1860年，寧夏城市面積還不足3平方公里，城市人口不足3萬，城市交通全是土路，沒有排水系統(tǒng)，更沒有自來水，老百姓住的都還是土坯房。趙鵬《明清時(shí)期寧夏中北部地區(qū)城鎮(zhèn)地理研究》［4］一文則從歷史地理的視角探討了清代的寧夏城市。趙鵬以自然地理基礎(chǔ)與人文地理環(huán)境為切入點(diǎn)，討論了這些因素對(duì)寧夏城市發(fā)展的影響，指出清代寧夏城市的經(jīng)濟(jì)職能正在逐步強(qiáng)化。另外，趙鵬認(rèn)為寧夏清代的城市規(guī)模沒有超過明代，甚至還有縮小的趨勢(shì)，這是因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)背景下，這樣的城鎮(zhèn)規(guī)模和人口規(guī)模與社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平達(dá)到了一種動(dòng)態(tài)平衡，已經(jīng)能夠滿足本區(qū)人口及人口所引起的消費(fèi)活動(dòng)。王婷梅在其碩士論文《近代甘青寧地區(qū)城市發(fā)展研究》［5］中指出，寧夏城市在鴉片戰(zhàn)爭之后，受到“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”和“新政”的影響，出現(xiàn)城市近代化的勢(shì)頭，但是由于各種原因而發(fā)展停滯。

二、城市經(jīng)濟(jì)

（一）集市

很多學(xué)者都注意到了這一時(shí)期寧夏集市的發(fā)展。如馬宗正、吳靜的《明清時(shí)期寧夏集市發(fā)展初論》［6］一文，從清代寧夏集市的發(fā)展情況、集市類型和結(jié)構(gòu)特色以及集市的功能等方面進(jìn)行了探討。其中在集市的發(fā)展情況中探討吳忠集市時(shí)，引用的材料是《朔方道志》，用民國時(shí)期的方志材料研究清代的集市，其結(jié)論顯然很難使人信服。因?yàn)楦鶕?jù)乾隆《寧夏府志》記載，當(dāng)時(shí)的寧夏“一州四縣”總共才有40 處集市，而作者在這篇論文中提到吳忠堡、金積堡秦壩關(guān)和漢伯堡就有40余處集市。霍麗娜《明清時(shí)期寧夏集市及其發(fā)展》［7］一文則著重從清代對(duì)寧夏集市的管理方式和方法上展開研究，提出清代寧夏集市的主要特點(diǎn)，是這些集市大多分布在水路交通上，并且集市的開放時(shí)間具有間歇性。雖然學(xué)者們?cè)诩械墓δ苌险J(rèn)識(shí)有不同的見解，但是在集市對(duì)城市發(fā)展有促進(jìn)作用這方面的看法都是一致的。

（二）農(nóng)業(yè)

一般而言，“城市文明正是產(chǎn)生于適宜從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的平原流域”［8］4，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)的發(fā)展為城市的發(fā)展提供了物質(zhì)保障。寧夏由于地理位置的原因，移民人口在寧夏的人口史上占據(jù)著重要的地位。農(nóng)業(yè)為民眾提供了生活保障，也是城市商品貿(mào)易的重要物品。因此，寧夏的城市發(fā)展水平離不開當(dāng)時(shí)的農(nóng)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，而農(nóng)業(yè)的發(fā)展又離不開水利設(shè)施建設(shè)。反過來，水利設(shè)施的興建、管理，河渠的開鑿，修葺河道等又對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)生重大的影響。黃正林《清朝前期黃河上游區(qū)域可耕地的開發(fā)和利用》［9］一文對(duì)清代河渠的建設(shè)和管理做了細(xì)致的梳理。王玉琴《從乾隆〈寧夏府志〉看清代寧夏的渠道治理》［10］則著重介紹了清政府對(duì)寧夏水利設(shè)施的管理情況，對(duì)寧夏引黃灌溉主要渠道、渠道治理制度以及治渠理念等方面進(jìn)行了研究。霍麗娜《明清時(shí)期寧夏河渠的開發(fā)與管理初探》［11］、薛正昌《寧夏平原歷代屯田與水利開發(fā)研究》［12］都討論了寧夏的水利建設(shè)問題，同時(shí)提出了一個(gè)共同觀點(diǎn)，即水利設(shè)施的修建，使寧夏荒地大面積開墾，從而促進(jìn)城市繁榮。黎仕明的《農(nóng)業(yè)演進(jìn)與20 世紀(jì)上半葉的中國區(qū)域城市發(fā)展——以甘寧青地區(qū)為例》［13］一文認(rèn)為，寧夏城市在20 世紀(jì)上半葉有了長足的發(fā)展，其原因是近代以來寧夏地區(qū)農(nóng)業(yè)有了長足的發(fā)展，促使如吳忠堡、石嘴山、中衛(wèi)等城市發(fā)展成為本地區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品交易中心或者轉(zhuǎn)口貿(mào)易市場(chǎng)，從而促進(jìn)這些城市的興起。

（三）貿(mào)易

一座城市的繁榮，貿(mào)易是其煥發(fā)活力的“血液”，可以為城市的發(fā)展提供源源不斷的動(dòng)力。薛正昌《清末民國時(shí)期固原文化與經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷》［14］一文，對(duì)固原在清末民國時(shí)期的貿(mào)易進(jìn)行了研究，認(rèn)為皮毛貿(mào)易是清末民國時(shí)期固原的主要貿(mào)易商品。畜產(chǎn)品在這一時(shí)期走出國門，遠(yuǎn)銷歐美和俄羅斯等世界各國，進(jìn)入了國際市場(chǎng)。作者同時(shí)指出，近代固原由于戰(zhàn)亂和自然災(zāi)害，社會(huì)還是處在貧困狀態(tài)。

王正儒《吳忠回商在包頭》［15］指出，清末民國時(shí)期，吳忠堡逐漸成為輻射方圓數(shù)百里的商品集散地。民國十二年（1923），京綏鐵路開通后，吳忠的商人利用黃河水運(yùn)和鐵路運(yùn)輸販運(yùn)天津。秦壩關(guān)、棗園、古城灣即為當(dāng)時(shí)著名的渡口。寧平公路穿越寧夏境內(nèi)，銀川至吳忠的區(qū)間公路，始終為寧夏境內(nèi)最繁忙的運(yùn)輸線。吳忠的商業(yè)集市形成了南北對(duì)進(jìn)、四面開通之勢(shì)，這些成就則要?dú)w功于回商這一群體。王伏平《民國時(shí)期吳忠回商和商號(hào)》［16］一文研究了民國時(shí)期吳忠的回族商人經(jīng)營的商號(hào)，提出正是這些回族商人，使吳忠成為當(dāng)時(shí)西北商道上有名的商賈云集、貿(mào)易發(fā)達(dá)的水陸碼頭和貨物集散地。王玉琴在《淺議民國時(shí)期寧夏的商業(yè)及其特點(diǎn)》［17］中提出，這一時(shí)期的寧夏貿(mào)易出現(xiàn)了“八大商號(hào)”，并對(duì)寧夏重要地區(qū)的商業(yè)貿(mào)易城市進(jìn)行了進(jìn)一步的梳理，指出銀川、吳忠、平羅、中衛(wèi)都承擔(dān)著對(duì)外貿(mào)易的城市職能，同時(shí)也認(rèn)識(shí)到因?yàn)橘x稅較重、政府重農(nóng)抑商政策，限制了寧夏貿(mào)易經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

三、城市職能

目前，針對(duì)寧夏的城市在清至民國時(shí)期的城市職能到底是“軍城時(shí)期”還是“商城時(shí)期”，出現(xiàn)了不同的意見。楊蕤《河套地區(qū)城市的歷史演變及現(xiàn)代啟示》［18］76中指出，清代以降，寧夏形成了以銀川、石嘴山、吳忠、中衛(wèi)、平羅、青銅峽、靈武、賀蘭、永寧、中寧等十個(gè)城市為中心的沿黃河城市群，寧夏城市進(jìn)入“商城時(shí)代”。楊岳峰《試論寧夏府城在清朝平定噶爾丹叛亂過程中的作用》［19］一文認(rèn)為，清前中期寧夏府城仍是以軍事功能為主，這在清朝平定漠西蒙古準(zhǔn)噶爾部叛亂時(shí)得到重大體現(xiàn)。之所以出現(xiàn)兩種不同觀點(diǎn)，是因?yàn)闂钷ò堰@一時(shí)期的寧夏城市放置在整個(gè)清代歷史背景下，以長時(shí)段歷史視覺予以觀察，而楊岳峰則以清前期乾隆平定準(zhǔn)噶爾部時(shí)間段研究寧夏府城的政治軍事功能，因觀察角度不同，結(jié)論也就不盡相同。但總體而論，學(xué)術(shù)界一致認(rèn)為這一時(shí)期的寧夏城市經(jīng)濟(jì)職能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于軍事職能，薛正昌、陳明猷、趙毅等人都持這一觀點(diǎn)。

四、城市結(jié)構(gòu)

（一）城市建置

寧夏在清代至民國時(shí)期的城市建置，目前觀點(diǎn)都是一致的。清代雍正時(shí)大致確定了寧夏“一州四縣”的建置格局，學(xué)者們也注意到了清政府建立的寶豐和新渠兩縣。鄭濟(jì)洧《查漢托護(hù)的消失》［20］、孫建軍、李翔《清朝曇花一現(xiàn)的新渠、寶豐二縣》［21］兩篇文章對(duì)二縣的建立、發(fā)展和消失做了詳細(xì)地梳理研究。李冀寧的《清代寧夏滿城營建時(shí)間及其距寧夏府城里數(shù)考》［22］一文，考證了清寧夏滿城初建的時(shí)間、乾隆三年震后寧夏滿城重建時(shí)間、寧夏滿城距寧夏府城的具體里數(shù)。吳忠禮《銀川歷史上的新城與舊城》［23］則對(duì)清朝老銀川的新、舊城等方面進(jìn)行了解釋說明。薛正昌在《寧夏沿黃城市帶縣制變遷與城市文化》［24］中提到，雍正二年（1724）七月設(shè)寧夏府。1872 年為了加強(qiáng)對(duì)靈州地區(qū)的控制，設(shè)置寧靈廳。至此，寧夏府領(lǐng)有靈州、寧夏縣、寧朔縣、平羅縣、中衛(wèi)縣、寧靈廳，形成“一州一廳四縣”的建置格局，同時(shí)認(rèn)為寧夏城市的形成很容易受到黃河改道的影響，比如靈州城的遷徙并別筑新城歷史原因就在于此。同時(shí)，薛文還強(qiáng)調(diào)，一是由于寧夏平原特殊的空間，決定了其城市位置；二是寧夏極為便利的水、陸路交通使城市在此興盛；三是農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)，供給充足，為城市的發(fā)展提供了物質(zhì)上的保障。因此，我們可以認(rèn)為黃河對(duì)寧夏城市的形成有深刻的影響。

此外，也有學(xué)者對(duì)乾隆年間寧夏震后的城市建設(shè)作了相關(guān)研究。如李學(xué)勤、徐愛信、楊雙利、徐寶學(xué)《1739 年寧夏大地震后的災(zāi)區(qū)重建》［25］一文，通過對(duì)災(zāi)后寧夏諸縣城城址的勘定與重建的規(guī)模、遴選主持重建工作的人員、物料費(fèi)用等方面進(jìn)行了探討，認(rèn)為寧夏在城鎮(zhèn)的重建中很好地結(jié)合了集賑濟(jì)與城鎮(zhèn)建設(shè)于一身、以工代賑的辦法，節(jié)省了人力財(cái)力，又安置了失業(yè)災(zāi)民，使寧夏社會(huì)經(jīng)濟(jì)迅速地發(fā)展繁榮起來。馬建民在其《乾隆三年寧夏大地震后城鎮(zhèn)重建與阿炳安侵冒案述略》［26］一文中，從地震對(duì)寧夏諸城的破壞程度以及震后的重建工作進(jìn)行了梳理和研究。文中對(duì)主持重建工作的官員貪污案也進(jìn)行了細(xì)致地研究，而對(duì)這種貪污腐敗造成的結(jié)果，即由此造成的城市重建的質(zhì)量問題則沒有進(jìn)行進(jìn)一步的說明。民國時(shí)期的寧夏建置又有所變化。1929 年寧夏從甘肅省脫離，單獨(dú)劃省，下轄9縣2旗，分別是寧夏縣、寧朔縣、平羅縣、中衛(wèi)縣、靈武縣、金積縣、鹽池縣、預(yù)旺縣、磴口縣和阿拉善、額濟(jì)納二旗。1945年，寧夏省改為銀南、銀北兩個(gè)行政督察區(qū)。［27］

（二）城市內(nèi)外結(jié)構(gòu)

清代寧夏城市在布局上和全國絕大多數(shù)城市一樣，都有一個(gè)“城中之城”——滿城，其目地是有助于清王朝加強(qiáng)對(duì)地方的控制。隨著辛亥革命的爆發(fā)，清王朝的統(tǒng)治土崩瓦解。民國后，各地滿城陸續(xù)被拆除，這是由于滿城的存在已不適應(yīng)城市的發(fā)展需要，對(duì)城市規(guī)劃起到了阻礙作用。薛正昌《明清時(shí)期寧夏鎮(zhèn)（府）城與沿黃城市變遷》［28］中就對(duì)清代的寧夏府城和滿城在外形做了比較詳細(xì)地研究，認(rèn)為清代寧夏府城市建筑文化，在明代的基礎(chǔ)上得到了提升和豐富。同樣的，薛正昌認(rèn)為寧夏府城的商業(yè)文化，到了清代才得以形成。李衛(wèi)東在《銀川城市變遷及住區(qū)發(fā)展》［29］一文對(duì)民國時(shí)期城市民居的建筑形制進(jìn)行探究，指出寧夏在民國時(shí)期的居民以磚砌二層樓為風(fēng)氣，回族民居上多刻有花飾。

李芳從城市的內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)探討了清代的寧夏府城。根據(jù)其《清代寧夏府城城市內(nèi)部結(jié)構(gòu)述略》［30］一文，從寧夏府城的建城沿革、官署機(jī)構(gòu)布置、文化教育機(jī)構(gòu)和設(shè)施、神權(quán)宗教設(shè)施、城市輔助設(shè)施與服務(wù)設(shè)施、居民住宅和商業(yè)店鋪等方面對(duì)清代寧夏府城市內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行了空間上的研究，認(rèn)為清代寧夏府城的空間結(jié)構(gòu)基本上沿襲了西夏、元、明的城市格局，是一座復(fù)式城，而且城內(nèi)官衙眾多又分布無序，教育機(jī)構(gòu)比較集中，宗教建筑集中在城市的邊緣地帶。

五、城市社會(huì)

（一）人口、民族

在長期的歷史發(fā)展過程中，漢族、回族、滿族等民族在寧夏地區(qū)形成了大雜居、小聚居的分布特點(diǎn)和居住格局。但是，由于材料的缺乏，我們過去無法對(duì)歷史時(shí)期各地區(qū)的人口與各民族的分布、居住狀況進(jìn)行具體考察。近年來，隨著越來越多檔案材料的公布和學(xué)術(shù)研究的深入，對(duì)這些問題的考察也成為可能。馬建民、李建華《雍正乾隆時(shí)期平羅縣人口與回漢居住格局》［31］對(duì)雍正、乾隆時(shí)期平羅縣回漢居住格局做了研究，認(rèn)為平羅縣在乾隆三年地震以前就形成了“南北分界而居”（以鼓樓為界）的回漢居住模式。

王學(xué)深對(duì)清代寧夏府進(jìn)士這個(gè)群體進(jìn)行了研究，在《清代“寧夏府”進(jìn)士群體初探》［32］中指出，清代“寧夏府”的進(jìn)士群體在地域上是平均的，時(shí)間上是集中的，但在文武數(shù)量上卻是有差異的，差異主要表現(xiàn)為武進(jìn)士多于文進(jìn)士。

林思雨《明至清前中期寧夏行政建置與人群變遷研究》［33］和陸文學(xué)《清代寧夏人口的地理分布及其變化》［34］兩篇文章，從人群的分布情況來研究清代寧夏城市形成的機(jī)制和原因。其中林思雨強(qiáng)調(diào)清代“回回”這個(gè)群體，由于風(fēng)俗習(xí)慣和其他（如滿族、漢族）群體不同，使寧夏城市的形成有著鮮明的民族特色。陸文學(xué)認(rèn)為清代寧夏除了增加了滿族和蒙古族，而且回族的人數(shù)迅速增加。回族人口主要集中在以吳忠為中心的區(qū)域內(nèi)，同時(shí)，他還提出，與回族和滿族相比，這一時(shí)期的蒙古族在人數(shù)上所占的比例很小。王曉霞《人口、商貿(mào)與政治：民國初期寧夏吳忠堡城市發(fā)展探究》［35］一文，從吳忠的人口數(shù)量和結(jié)構(gòu)的變化為突破口，討論了吳忠堡自清末以來人口增加的原因，一方面是由于同治以后，該地區(qū)人口逐步恢復(fù)；另一方面，民國初年，隨著政治形勢(shì)的轉(zhuǎn)變，大批被遷置于固原等地的原吳忠堡、金積堡回族人群不斷返回故鄉(xiāng)。到了上世紀(jì)二三十年代，人口遷移基本定型，吳忠堡、金積堡、崇興寨等地在民國初期再次成為回族聚居地。同時(shí)她還指出吳忠城市功能的拓展，即吳忠“堡”到“城”的轉(zhuǎn)變是由人口增加和商業(yè)發(fā)展等因素造成的。需要指出的是，由于移民的大量涌入，擴(kuò)大了寧夏城市的人口規(guī)模，也促進(jìn)了寧夏城市的發(fā)展。

（二）城市社會(huì)生活

趙毅根據(jù)寧夏的地方志資料，對(duì)寧夏府城社會(huì)生活做了詳細(xì)地研究。他在《清代寧夏地方志與府城社會(huì)》［36］中認(rèn)為，清代寧夏府城內(nèi)普通居民平時(shí)穿短粗布衣，冬天著羊皮襖，以小麥和水稻為主食，住普通的木質(zhì)土坯房，房頂以薪覆蓋，過元旦、春節(jié)、元宵、清明、中秋等節(jié)日，祭祀和信仰方面，士農(nóng)工商階層存在著差異。

仇王軍《明清時(shí)期寧夏的民間信仰》［37］和趙毅、徐國凱《明清時(shí)期寧夏地區(qū)水神信仰探析》［38］兩篇文章對(duì)這一時(shí)期的城市居民的信仰做了討論。由于研究的對(duì)象不同，得出的觀點(diǎn)也不盡相同，但是，他們都認(rèn)為寧夏居民在信仰方面有著明顯的功利性和差異性，認(rèn)為在寧夏地區(qū)的居民信仰以龍王為主的“水神”，由于寧夏北部和南部地區(qū)的自然環(huán)境存在明顯差異，祈雨還是祈晴因地區(qū)差異而不同。寧夏北部居民信仰“水神”是為了保證河渠通暢不淤塞，而南部居民是祈求風(fēng)調(diào)雨順。

六、對(duì)研究現(xiàn)狀的思考

（一）清代寧夏城市研究

學(xué)者們從城市的時(shí)代發(fā)展變遷、城市建置、空間結(jié)構(gòu)和內(nèi)部結(jié)構(gòu)等方面對(duì)清代的寧夏城市做了細(xì)致地研究，據(jù)此我們不難看出清代的寧夏城市在一定程度上較之前代有一定的發(fā)展：城市軍事功能越來越淡，經(jīng)濟(jì)功能逐漸加強(qiáng)；城市發(fā)展深受水利事業(yè)的影響，水利興則城興，水利怠則城廢；城市文化多種多樣，使城市景觀也具有多樣性；城市內(nèi)居民宗教信仰自由；城市普通居民主要以小麥和水稻為主食；節(jié)慶日大多和今日沒有什么不同，尤其是鴉片戰(zhàn)爭之后寧夏城市更是出現(xiàn)近代化的苗頭。黎仕明《近代視野下西部民族地區(qū)的城市發(fā)展——以甘寧青區(qū)域?yàn)榭疾鞂?duì)象》［38］對(duì)這種轉(zhuǎn)型期的寧夏城市做了詳細(xì)地探討，認(rèn)為西方國家在寧夏設(shè)立的基礎(chǔ)設(shè)施確實(shí)在一定程度上為城市的發(fā)展注入了新的活力，但是寧夏城市的近代化并沒有在這段時(shí)間內(nèi)完成。因此，我們不難得出一個(gè)結(jié)論：城市的近代化根本是依靠自身的積累，而不能把希望寄托于外來力量上。

以上的研究主要在清前中期這個(gè)時(shí)間段進(jìn)行，研究的材料主要依靠的是乾隆《寧夏府志》。我們都知道城市是一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展過程，而不是靜止不動(dòng)的，清代更是處在中國歷史上的“三千年未有之大變局”中，從政治制度到風(fēng)俗習(xí)慣都受到西方的強(qiáng)烈沖擊，尤其是“鴉片戰(zhàn)爭”之后，西方文化緊跟著西方的“堅(jiān)船利炮”涌進(jìn)中國這個(gè)傳統(tǒng)社會(huì)中，改變了城市居民的思維習(xí)慣。寧夏也不能例外，其政治制度、居民生活等都受到了影響。

據(jù)此，筆者認(rèn)為在對(duì)清代寧夏城市的研究還存在著幾處不足之處。其一，清代寧夏城市發(fā)展分為兩個(gè)階段，以鴉片戰(zhàn)爭為分界線，之前是傳統(tǒng)型的中國城市，之后則受外來文化影響，開始邁進(jìn)近代化。鴉片戰(zhàn)爭之后，不管是城市的外貌特征，還是城市居民的生活習(xí)慣肯定有巨大的改變，而這些問題學(xué)者們還沒有注意到。其二，學(xué)者們只是研究探討了清代城市興起的原因，但是對(duì)其興起之后的管理沒有做深入地研究。其三，對(duì)清代的寧夏城市研究都集中在寧夏府城上，對(duì)寧夏其他城市的研究少有涉及。比如沿長城一線的城鎮(zhèn)在清前中期因?yàn)槌袚?dān)著和蒙古之間的貿(mào)易，興盛一時(shí)，而到了鴉片戰(zhàn)爭之后就漸漸沒落了，隨之又有一些城市因商業(yè)發(fā)展而興起。這些都應(yīng)該進(jìn)入研究者的視角，去觀察研究其背后的影響因素。最后，城市繁榮的表現(xiàn)主體是人，學(xué)者們對(duì)清代寧夏城市的宏觀關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)于人的關(guān)注。對(duì)人在城市里生存的因素沒有關(guān)注，比如城市的衛(wèi)生、糧食供應(yīng)、排水系統(tǒng)、應(yīng)急系統(tǒng)等等。

（二）對(duì)民國時(shí)期寧夏城市的研究

針對(duì)民國時(shí)期的寧夏城市，學(xué)者們?cè)诔鞘械娜丝诮Y(jié)構(gòu)、民族、經(jīng)濟(jì)等方面有比較深入地研究，但大多是對(duì)城市的單一要素進(jìn)行論述，因此，對(duì)于這一時(shí)期寧夏城市的發(fā)展就產(chǎn)生了不同的結(jié)論。如有的學(xué)者從人口結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)等方面入手，認(rèn)為寧夏城市在這一時(shí)期發(fā)展了。有的學(xué)者從外部戰(zhàn)爭、自然災(zāi)害等方面入手，認(rèn)為寧夏城市在這一時(shí)期沒有發(fā)展。也有學(xué)者則認(rèn)為，整個(gè)民國時(shí)期寧夏城市的發(fā)展存在階段性。在1911年至1937年，西北城市發(fā)展緩慢，這是由于這一時(shí)期國內(nèi)軍閥混戰(zhàn)、國共兩黨沖突，戰(zhàn)爭在西北這一片空間肆虐，造成城市發(fā)展的凋零；1937年至1945年，這期間城市有一定的發(fā)展。何一民《中國城市史綱》［40］中指出，抗日戰(zhàn)爭期間隨著東南沿海的相繼陷落，國民政府不得不把政府、軍隊(duì)、工廠、學(xué)校等向遠(yuǎn)離日戰(zhàn)區(qū)的西南、西北轉(zhuǎn)移，隨著這些人員的遷徙，西北諸省城市在一定程度上都有很大發(fā)展。雖然1946 年隨著抗日戰(zhàn)爭的勝利，這些內(nèi)遷的政府、軍隊(duì)、工廠、學(xué)校都遷回原地，但是八年的抗戰(zhàn)，西北的這些城市較之前有了明顯的發(fā)展，后又隨著國共兩黨內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)，這些西北城市開始衰落。

民國時(shí)期，在“寧夏大地演繹了無數(shù)大大小小殘酷的歷史情狀：軍閥割據(jù)、諸侯紛爭、獨(dú)裁統(tǒng)治、苛捐雜稅、頻繁的血腥的戰(zhàn)爭、煙毒匪患侵害、嚴(yán)重的自然災(zāi)害”［41］?；谶@種情況，筆者認(rèn)為，在這一時(shí)期寧夏的城市整體上沒有明顯的發(fā)展，因?yàn)槌鞘邪l(fā)展水平是一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)、政治、文化和生活的集中反映，它不是由一個(gè)要素決定的，同時(shí)又容易受到外力的影響，比如戰(zhàn)爭和自然災(zāi)害。學(xué)者們?cè)谘芯窟@一時(shí)期的寧夏城市時(shí)著重強(qiáng)調(diào)的是城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從邏輯上講，僅有經(jīng)濟(jì)這一個(gè)要素并不能全面說明寧夏的城市發(fā)展?fàn)顩r。雖然說這一時(shí)期的寧夏城市沒有明顯的發(fā)展，但是因?yàn)槠渌绊懗鞘邪l(fā)展要素的加入，使這一時(shí)期的城市呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)的情景。比如因人口、貿(mào)易、水利、交通等要素的參加，在客觀上給城市注入發(fā)展的活力，卻因?yàn)橥饬Γū热鐟?zhàn)爭）的作用，使城市的發(fā)展處于停滯狀態(tài)。

歸納起來，學(xué)者們對(duì)民國寧夏城市的研究涉及很多方面，取得了豐碩的成果，但是還存在一些不足之處：一是沒有把這一時(shí)期寧夏城市放在當(dāng)時(shí)特定的背景中去做研究，割裂了時(shí)代與城市之間的聯(lián)系。研究者們往往用城市的單一要素對(duì)其進(jìn)行解剖，沒有把城市發(fā)展?fàn)顩r放到當(dāng)時(shí)大的社會(huì)背景下去研究，所以得出的結(jié)論比較樂觀。二是這一時(shí)期的寧夏處于戰(zhàn)亂之中，因受戰(zhàn)爭的影響，城市的社會(huì)結(jié)構(gòu)、居民生活、防御等都會(huì)受到影響，而我們的研究者并沒有注意到這一點(diǎn)。三是對(duì)這一時(shí)期的資料發(fā)掘還不夠充分，除了官方的文獻(xiàn)之外，我們應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)私人筆記、游記等的整理和利用。四是這一時(shí)期寧夏的城市不管是形制和格局布置都受到西方政治和文化的影響，關(guān)于這一點(diǎn)學(xué)者們只是注重宏觀層面的研究，缺少微觀具體的研究。

（三）清至民國時(shí)期對(duì)寧夏府城研究總論

20 世紀(jì)80 年代后，學(xué)者們開始從城市的經(jīng)濟(jì)、文化、功能等方面對(duì)中國古代城市進(jìn)行深入地研究，為中國的現(xiàn)代城市的發(fā)展提供借鑒。目前城市史的研究面臨著諸多問題。何一民認(rèn)為，由于我國城市史學(xué)出現(xiàn)時(shí)間不長，當(dāng)前處于起步階段，無論是在理論、方法上，或是隊(duì)伍建設(shè)上都還任重而道遠(yuǎn)。就目前展示的成果而言，個(gè)體城市研究成果較多，區(qū)域乃至全國性的成果較少；專題研究的成果較多，整體研究的成果較少；中國城鎮(zhèn)研究的成果較多，中外城鎮(zhèn)比較研究的成果較少。而且缺少一部具有通史性、基礎(chǔ)性的中國城市史，這是急需補(bǔ)上的一個(gè)空白。［41］4除此之外，筆者認(rèn)為，對(duì)東部城市研究成果多，西部尤其是西北的城市研究成果少。就目前西北的城市研究成果而言，一是沒有單獨(dú)的西北城市研究的成果，一般是其他區(qū)域或全國城市研究的附帶品。二是西北城市史還沒有形成學(xué)術(shù)生態(tài)，也沒有建立起一套研究隊(duì)伍機(jī)制。

寧夏作為西北省份之一，研究還不夠深入，更為重要的是寧夏城市由于地理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素，相關(guān)研究沒有受到應(yīng)有的重視。

通過回顧和梳理，我們可以看出清至民國時(shí)期對(duì)寧夏城市的研究呈現(xiàn)出以下幾個(gè)問題：一是到目前為止，還沒有一本通史性的、基礎(chǔ)性的著作對(duì)寧夏的城市做詳細(xì)地研究介紹。二是對(duì)寧夏這一時(shí)期的城市的研究都停留在宏觀層面，對(duì)城市的內(nèi)部組成、社會(huì)結(jié)構(gòu)、市政管理等關(guān)注度還是很少。三是學(xué)者們對(duì)清至民國時(shí)期的寧夏城市的研究，過多地關(guān)注了城市內(nèi)部要素之間的相互作用，而對(duì)影響城市發(fā)展的外部要素關(guān)注度不高，比如戰(zhàn)爭、外來文化等，割裂了時(shí)代環(huán)境對(duì)城市發(fā)展的影響。四是對(duì)這一時(shí)期的城市的研究往往針對(duì)的是單個(gè)城市，對(duì)城市群的關(guān)注較少，而寧夏由于獨(dú)特的地理環(huán)境，黃河自寧夏北部穿流而過，因此在沿黃一帶形成了以中衛(wèi)、中寧（清時(shí)叫寧安堡）、吳忠、靈武、平羅、石嘴山為中心的城市群和沿黃河支流清水河一帶以同心、海原、固原為中心的城市群，因歷史上的軍事原因而形成的、沿長城一帶形成的花馬池、安定堡、興武營、清水營、橫城為中心的城市群。這些城市群因?yàn)楣餐奶攸c(diǎn)組合而成，點(diǎn)綴在寧夏的輿圖上，需要學(xué)者們?nèi)リP(guān)注和研究。五是對(duì)清至民國這一時(shí)期寧夏城市的研究材料還是主要依靠乾隆《寧夏府志》和《朔方道志》，對(duì)材料的發(fā)掘明顯不夠充分。