楊茜茜/中山大學(xué)信息管理學(xué)院

國家文化政策對(duì)檔案事業(yè)發(fā)展具有牽引作用。近十年來，檔案文化建設(shè)相關(guān)問題引起了檔案界的廣泛關(guān)注，從“文化大發(fā)展大繁榮”到“文化自信”的發(fā)展過程中，檔案界輸出了以檔案編研、記憶項(xiàng)目等形式為主要載體[1]的大量檔案文化建設(shè)成果。當(dāng)前，國家文化政策正大力推進(jìn)基于文化大數(shù)據(jù)的“文化新基建”，這對(duì)于檔案事業(yè)而言又是另一重發(fā)展機(jī)遇，檔案文化建設(shè)的數(shù)據(jù)化轉(zhuǎn)型議題呼之欲出。事實(shí)上，我國的文化政策演變經(jīng)歷了政治治理、經(jīng)濟(jì)治理的發(fā)展階段，當(dāng)前正處于文化治理的歷史新階段[2]，對(duì)于當(dāng)前國家文化大數(shù)據(jù)建設(shè)相關(guān)政策的理解也應(yīng)當(dāng)從文化治理的視角切入，從中發(fā)現(xiàn)國家文化建設(shè)中的檔案需求，從而指導(dǎo)檔案部門參與國家文化建設(shè)。在這一背景下，如何理解檔案價(jià)值與文化治理的關(guān)系，如何理解“文化新基建”治理實(shí)質(zhì)中蘊(yùn)含的檔案需求，以及如何繼續(xù)在國家文化發(fā)展大潮中回應(yīng)這種需求，是檔案文化建設(shè)這一大命題之下面臨的新問題。

1 文化治理框架下的檔案價(jià)值發(fā)揮路徑

文化治理是當(dāng)前分析文化政策的一個(gè)重要理論依據(jù)，其理論淵源興起于葛蘭西、?？?、本尼特等人對(duì)文化與治理的相關(guān)研究。已有研究認(rèn)為，文化治理應(yīng)當(dāng)理解為一個(gè)“域”的概念或是一種治理形式，而非單一具體的目標(biāo)或一套具體的做法[3]，其功能可以理解為三個(gè)方面：在政治層面提供合法性機(jī)制、在社會(huì)層面提供文化認(rèn)同和文化身份的支撐、在經(jīng)濟(jì)層面保證產(chǎn)業(yè)供給[4][5]。不難看出，文化治理的三個(gè)功能面向與檔案作為文化記憶存儲(chǔ)器而發(fā)揮多重價(jià)值的作用機(jī)制具有同構(gòu)性[6-8]。文化治理作為一個(gè)治理域概念，在“檔案作為文化記憶載體”以及“檔案發(fā)揮治理價(jià)值”之間建立起一種可以聯(lián)通彼此的、兼具跨學(xué)科基礎(chǔ)的闡釋視角。作為文化記憶載體的檔案，可以經(jīng)由文化治理的形式和作用機(jī)制，對(duì)政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)帶來多重影響。這對(duì)于我們理解檔案的文化價(jià)值和治理作用提供了一個(gè)更具統(tǒng)一性的框架。

基于這一框架，檔案文化價(jià)值發(fā)揮具有以下三個(gè)路徑：首先，從政治層面看，檔案資源能夠經(jīng)由文化路徑，在國家文化認(rèn)同的構(gòu)建與強(qiáng)化之中發(fā)揮一定作用，從而加強(qiáng)國家向心力。其次，從社會(huì)層面看，檔案資源的多元化以及檔案治理的推進(jìn)能夠?qū)崿F(xiàn)國家和社會(huì)檔案資源的融合，進(jìn)一步加強(qiáng)國家認(rèn)同與社會(huì)認(rèn)同的良性互動(dòng)，促進(jìn)國家文化認(rèn)同和社會(huì)文化認(rèn)同的統(tǒng)一，塑造更具有可持續(xù)性的社會(huì)文化環(huán)境。最后，從經(jīng)濟(jì)層面看，檔案部門具備向文化產(chǎn)業(yè)提供檔案文化資源供給的發(fā)展空間，通過對(duì)“大檔案觀”概念下的多種檔案資源進(jìn)行整合，并從文化維度挖掘檔案資源的生產(chǎn)要素價(jià)值，開展檔案文化服務(wù)，能夠使檔案資源以文化生產(chǎn)要素的方式支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

上述路徑表明，檔案能夠以文化資源的“面貌”從政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)等多個(gè)層面發(fā)揮其內(nèi)在價(jià)值，通過為文化事業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)提供資源供給和服務(wù)，實(shí)現(xiàn)國家、社會(huì)等多層文化間的互動(dòng)與認(rèn)同，從而達(dá)到文化治理的效果。

2 文化大數(shù)據(jù)中的檔案需求

2.1 檔案文化數(shù)據(jù)的提煉與轉(zhuǎn)化

首先，應(yīng)當(dāng)明確檔案文化資源相較于傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)下檔案信息資源的概念差異。如果說，傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)下的檔案信息資源大多是基于來源或主題的識(shí)別來定義和劃分資源體系，那么檔案文化資源則更加強(qiáng)調(diào)檔案的文化屬性識(shí)別，即以檔案載體或檔案內(nèi)容的文化屬性為依據(jù)來定義和劃分檔案文化資源。以此為基礎(chǔ)，檔案文化資源可以根據(jù)文化場(chǎng)域的不同而劃分成不同類型的資源集合，如紅色檔案文化資源、鄉(xiāng)村檔案文化資源、少數(shù)民族檔案文化資源、非遺檔案文化資源等，代表著不同層面的國家文化和社會(huì)文化。

而一般意義下的檔案文化資源，又可以進(jìn)一步提煉和轉(zhuǎn)化成為檔案文化數(shù)據(jù)。一方面，檔案文化數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)型的檔案文化資源，具備更高程度的可計(jì)算性和更細(xì)粒度的可分離性，能夠在文化產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品開發(fā)中發(fā)揮其深度價(jià)值。另一方面，檔案文化數(shù)據(jù)是檔案文化資源的“切片”，能夠從更多不同的角度闡釋其承載的文化內(nèi)容。

檔案文化數(shù)據(jù)的提煉與轉(zhuǎn)化，是文化大數(shù)據(jù)體系建設(shè)的重要內(nèi)容。當(dāng)前國家文化大數(shù)據(jù)體系建設(shè)之中的“中國文化遺產(chǎn)標(biāo)本庫”[9]便是以歷次文化遺產(chǎn)普查記錄和文化遺產(chǎn)建檔資料為基礎(chǔ)而建立的，這充分體現(xiàn)了檔案文化數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)作用和文化供給定位，同時(shí)也要求檔案文化數(shù)據(jù)提煉和轉(zhuǎn)化的進(jìn)一步拓展與深化。

2.2 多源檔案文化數(shù)據(jù)的整合與互動(dòng)

面向文化治理，檔案文化數(shù)據(jù)的管理和應(yīng)用應(yīng)當(dāng)以實(shí)現(xiàn)多元文化互動(dòng)、增強(qiáng)文化認(rèn)同為目標(biāo)。新修訂檔案法第七條明確鼓勵(lì)社會(huì)力量參與和支持檔案事業(yè)發(fā)展，這與我國近年來廣泛提倡的少數(shù)民族檔案、文化遺產(chǎn)檔案、家庭檔案、口述史料等多種類型檔案資源建設(shè)的實(shí)踐實(shí)現(xiàn)了銜接，在一定程度上蘊(yùn)含對(duì)多種檔案文化資源建設(shè)的支持，與國家文化治理的發(fā)展需求相一致。

為此，需要對(duì)不同主題、不同層面、不同背景的檔案文化數(shù)據(jù)進(jìn)行整合，建立統(tǒng)一的檔案文化數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)和數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行同構(gòu)化處理，使用戶能夠?qū)Χ喾N文化的共性和特色形成整體認(rèn)知，從而在增強(qiáng)個(gè)體與群體文化認(rèn)同的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)不同個(gè)體與群體之間的文化互動(dòng)。

2.3 檔案文化數(shù)據(jù)的開放共享

2020年，國家有關(guān)文化部門先后發(fā)布《關(guān)于做好國家文化大數(shù)據(jù)體系建設(shè)工作的通知》《文化和旅游部關(guān)于推動(dòng)數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的意見》等，提出文化資源供給端數(shù)據(jù)資源庫建設(shè)和文化資源數(shù)字化等一系列要求，其目的都是為了加強(qiáng)文化資源的數(shù)據(jù)化供給，為文化產(chǎn)業(yè)輸送優(yōu)質(zhì)內(nèi)容。這就要求在提煉、整合檔案文化數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，對(duì)其實(shí)現(xiàn)更大范圍、更高程度的開放共享。

檔案文化數(shù)據(jù)的開放共享應(yīng)當(dāng)以數(shù)據(jù)產(chǎn)品為主要載體，通過對(duì)文化內(nèi)容的價(jià)值識(shí)別，抽取部分?jǐn)?shù)據(jù)形成數(shù)據(jù)集。這樣的數(shù)據(jù)集開放共享能夠?yàn)樯鐣?huì)化的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)提供豐富而“正統(tǒng)”的素材資源，如利用文物文化遺產(chǎn)的模型數(shù)據(jù)能夠開發(fā)出更接近真實(shí)的文化創(chuàng)意體驗(yàn)產(chǎn)品和文化精品，利用文物文化遺產(chǎn)的普查數(shù)據(jù)能夠開發(fā)出文旅休閑相結(jié)合的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，提高國家文化產(chǎn)業(yè)的整體質(zhì)量。

3 檔案文化數(shù)據(jù)管理中存在的問題

3.1 檔案與文化事業(yè)體制機(jī)制的碎片化問題

我國現(xiàn)有檔案事業(yè)的發(fā)展主體以檔案系統(tǒng)為主，而文化事業(yè)的發(fā)展主體則以文化系統(tǒng)為主。其中，各級(jí)各類檔案館作為檔案資源的保存機(jī)構(gòu)，其對(duì)應(yīng)的管轄部門一般同時(shí)包括檔案主管部門以及檔案館所屬機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)主管部門。如果從“檔案系統(tǒng)中的文化事業(yè)”和“文化系統(tǒng)中的檔案事業(yè)”兩個(gè)角度進(jìn)行綜合分析，可以總結(jié)出當(dāng)前實(shí)踐當(dāng)中存在的以下幾種情況。

首先，在檔案館所屬機(jī)構(gòu)隸屬于文化系統(tǒng)的情況下，檔案館往往能夠更多地直接參與到文化事業(yè)發(fā)展之中，如中國電影資料館等。其次，在檔案館所屬機(jī)構(gòu)不隸屬于文化系統(tǒng)的情況下，檔案館提供檔案文化服務(wù)的方式雖具有特色，但較為單一，與多元化的社會(huì)文化事業(yè)乃至文化產(chǎn)業(yè)的融合都尚不深入。再次，文化系統(tǒng)之下的各類文化機(jī)構(gòu)大多管理著具有自身特色的文化資源，并以這些資源的直接生產(chǎn)和應(yīng)用為業(yè)，盡管近些年國家倡導(dǎo)或要求文化機(jī)構(gòu)系統(tǒng)化地建立關(guān)于文化資源的檔案資源，但由于缺乏檔案視角的頂層設(shè)計(jì)，這類檔案資源也開始出現(xiàn)碎片化和“信息孤島”問題[10]，且應(yīng)用方向也尚不明確?？梢哉f，文化系統(tǒng)之中以文化再生產(chǎn)為目的的檔案管理體系也尚未成型，相應(yīng)的檔案資源更是還未納入國家檔案系統(tǒng)的規(guī)劃管理之中。最后，在上述的體制劃分之下，大部分文化系統(tǒng)之中的發(fā)展規(guī)劃、機(jī)制設(shè)計(jì)和資源配置也都沒有涵蓋檔案館等檔案保管機(jī)構(gòu)?？梢钥闯?，檔案事業(yè)與文化事業(yè)在體制機(jī)制層面存在著碎片化問題，使得各級(jí)各類檔案機(jī)構(gòu)和文化機(jī)構(gòu)中的檔案文化資源較為分散、缺乏統(tǒng)籌，因此需要在檔案系統(tǒng)與文化系統(tǒng)之間建立更加完善的協(xié)同機(jī)制。

3.2 檔案文化數(shù)據(jù)開放共享的保障制度問題

首先是既有基礎(chǔ)薄弱。傳統(tǒng)檔案資源由于強(qiáng)調(diào)機(jī)要特點(diǎn)，未能形成順暢成熟的開放共享制度。檔案資源的開放具有特定的法律約束，檔案資源的共享又由于缺乏面向內(nèi)容的整合機(jī)制而未能得到有效實(shí)施，現(xiàn)有的檔案資源共享在很大程度上仍然以目錄級(jí)共享為主，內(nèi)向性特點(diǎn)仍然比較突出。上述現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也影響到檔案文化數(shù)據(jù)開放共享體系的建立。其次是檔案數(shù)據(jù)制度尚未成型。盡管學(xué)界與業(yè)界都對(duì)檔案數(shù)據(jù)化的發(fā)展態(tài)勢(shì)形成共識(shí)，但針對(duì)檔案數(shù)據(jù)特點(diǎn)的管理制度構(gòu)建還處于起步和探索階段而尚未成型。檔案數(shù)據(jù)的開放共享需要以一定的保障制度為基礎(chǔ)[11]，如數(shù)據(jù)資產(chǎn)地位的確立、數(shù)據(jù)權(quán)利與義務(wù)的規(guī)范、承載數(shù)據(jù)開放共享的技術(shù)工具規(guī)制等。保障制度的缺失將使檔案文化數(shù)據(jù)的相關(guān)主體缺乏開放共享的意愿和信心，使檔案文化數(shù)據(jù)資源的價(jià)值發(fā)揮缺少來自資源主體的內(nèi)生驅(qū)動(dòng)力。

3.3 檔案文化數(shù)據(jù)的文化價(jià)值整合路徑問題

目前我國對(duì)于檔案數(shù)據(jù)文化價(jià)值的理論闡釋與主觀認(rèn)識(shí)還不足以支撐業(yè)界構(gòu)建起檔案文化數(shù)據(jù)資源體系，無論從理論還是實(shí)踐上看，檔案文化數(shù)據(jù)的價(jià)值整合路徑都還不夠清晰。檔案文化數(shù)據(jù)的價(jià)值整合路徑，是在充分剖析檔案數(shù)據(jù)文化內(nèi)容的基礎(chǔ)之上，依據(jù)特定文化價(jià)值闡釋與文化服務(wù)產(chǎn)品設(shè)計(jì)的需要，將具有對(duì)應(yīng)價(jià)值的檔案文化數(shù)據(jù)予以整合，從而為上述需求提供有效支撐。這種基于文化價(jià)值的整合有別于傳統(tǒng)的基于來源或事由的單一整理思想，是一種立足于檔案文化價(jià)值識(shí)別和挖掘的整合路徑。數(shù)字文化資源的價(jià)值挖掘與文化內(nèi)容闡釋本就是一個(gè)新的命題，大量的數(shù)字人文研究與實(shí)踐便緣起于此。以數(shù)字人文或其他相似方法而開展的檔案數(shù)據(jù)構(gòu)建、整合和開發(fā)工作都還在探索之中，尚未形成理論化的、具有方法論意義的經(jīng)驗(yàn)和理論，因此迫切需要從方法論層面對(duì)相關(guān)成果之中所采用的文化價(jià)值整合路徑進(jìn)行深入研究和闡釋。

4 檔案文化數(shù)據(jù)的整體性治理思路

檔案文化數(shù)據(jù)管理是以檔案發(fā)揮文化治理價(jià)值為目標(biāo)的一項(xiàng)工作，需要在整體上實(shí)現(xiàn)多源數(shù)據(jù)的識(shí)別、轉(zhuǎn)化、整合、開放和共享，從而實(shí)現(xiàn)以檔案資源為載體的多種文化認(rèn)同的互動(dòng)統(tǒng)一。而當(dāng)前以碎片化為元問題的檔案文化治理功能發(fā)揮不足，在文化大數(shù)據(jù)的背景下即表現(xiàn)為檔案文化數(shù)據(jù)治理的碎片化問題。綜合上述分析，本文嘗試提出以檔案文化數(shù)據(jù)為基本概念范疇的整體性治理思路。

檔案文化數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)理解為一個(gè)廣泛的概念。從檔案與文化相關(guān)的已有研究看，檔案數(shù)據(jù)服務(wù)于文化事業(yè)的主要途徑可以概括為兩個(gè)方面：第一是將狹義的檔案數(shù)據(jù)[12]應(yīng)用于文化服務(wù)產(chǎn)品的生產(chǎn)，如檔案文化創(chuàng)意產(chǎn)品開發(fā)、基于檔案資源的數(shù)字人文項(xiàng)目等，可以理解為“檔案數(shù)據(jù)在文化事業(yè)中的應(yīng)用”；第二是對(duì)文化事業(yè)發(fā)展過程中所產(chǎn)生的廣義檔案數(shù)據(jù)進(jìn)行整合，使其能夠應(yīng)用于文化事業(yè)管理，即“文化事業(yè)中檔案數(shù)據(jù)的應(yīng)用”。由此可以認(rèn)為，檔案文化數(shù)據(jù)大體上可以分為“文化內(nèi)容型”和“文化管理型”兩類，這一分類并不必然是非此即彼的關(guān)系，而是體現(xiàn)為檔案文化價(jià)值的兩種認(rèn)識(shí)，也就是根據(jù)檔案數(shù)據(jù)的應(yīng)用價(jià)值，將其作為文化內(nèi)容資源，或者作為文化管理資源，從而分別運(yùn)用于文化產(chǎn)業(yè)或文化事業(yè)之中。

整體性治理是解決碎片化問題的一種可行思路，主張通過協(xié)調(diào)與整合，實(shí)現(xiàn)多元主體之間的目標(biāo)一致和行動(dòng)一致[13]。本文所提出的整體性治理旨在以合理發(fā)揮檔案文化數(shù)據(jù)價(jià)值，服務(wù)檔案文化建設(shè)的長(zhǎng)期發(fā)展為目標(biāo)，將分布于檔案系統(tǒng)和文化系統(tǒng)之中的檔案文化數(shù)據(jù)視為一個(gè)整體，通過整體性數(shù)據(jù)治理的理念和方法，對(duì)當(dāng)前的碎片化現(xiàn)狀進(jìn)行協(xié)調(diào)統(tǒng)一的過程。從大體方向上說，該整體性治理思路包括數(shù)據(jù)資源整合及其保障制度建設(shè)兩個(gè)層面。

4.1 檔案文化數(shù)據(jù)的整合

首先是縱向整合，即分別對(duì)文化內(nèi)容型和文化管理型檔案數(shù)據(jù)進(jìn)行整合。內(nèi)容型檔案文化數(shù)據(jù)主要分布在我國各級(jí)各類檔案保管機(jī)構(gòu)之中，檔案文化數(shù)據(jù)整合應(yīng)當(dāng)更加突出文化內(nèi)容上的關(guān)聯(lián)性與相通性，體現(xiàn)特定的文化基因、文化主題甚至文化敘事，以“元文化”的敘述為核心，建立檔案保管機(jī)構(gòu)之間的文化協(xié)作機(jī)制。例如可以根據(jù)文化同源和文化共生的歷史淵源，構(gòu)建區(qū)域級(jí)的大規(guī)模檔案文化數(shù)據(jù)開放平臺(tái)或相應(yīng)的小規(guī)模檔案文化數(shù)據(jù)服務(wù)產(chǎn)品。管理型檔案文化數(shù)據(jù)則主要分布于我國各級(jí)各類文化機(jī)構(gòu)之中，圍繞文化機(jī)構(gòu)的管理活動(dòng)而形成。該類檔案文化數(shù)據(jù)具有傳統(tǒng)意義下檔案資源的“職能”特征，與文化機(jī)構(gòu)的職能活動(dòng)密切相關(guān)。管理型檔案文化數(shù)據(jù)的整合本質(zhì)上以文化機(jī)構(gòu)的目標(biāo)協(xié)同和行動(dòng)協(xié)同為目的。具體而言，可以通過文化機(jī)構(gòu)的檔案數(shù)據(jù)開放共享等方式實(shí)現(xiàn)中觀和宏觀層面的治理性整合，由此倡導(dǎo)文化機(jī)構(gòu)間的協(xié)作、互補(bǔ)與共生，減少因信息不對(duì)稱而導(dǎo)致的重復(fù)建設(shè)或數(shù)字資源鴻溝。其次是橫向整合，即跨越檔案系統(tǒng)和文化系統(tǒng)，對(duì)內(nèi)容型與管理型檔案文化數(shù)據(jù)進(jìn)行整合，其整合方式可以借鑒于開放數(shù)據(jù)平臺(tái)的構(gòu)建。以管理型檔案文化數(shù)據(jù)為框架，以內(nèi)容型檔案文化數(shù)據(jù)為載體，構(gòu)建起更符合文化大數(shù)據(jù)治理需求的數(shù)據(jù)體。例如，參考“文化地圖”[14]或“時(shí)空再現(xiàn)”[15]的理念與形式，按照空間或時(shí)間維度整合區(qū)域內(nèi)檔案機(jī)構(gòu)和其他文化機(jī)構(gòu)的基本數(shù)據(jù)，并以此為框架建立開放平臺(tái)，使得相關(guān)主體能夠基于這一平臺(tái)進(jìn)一步整合機(jī)構(gòu)之間具有關(guān)聯(lián)意義的文化內(nèi)容數(shù)據(jù)，為文化認(rèn)同的構(gòu)建、文化產(chǎn)品的開發(fā)提供依據(jù)。

4.2 檔案文化數(shù)據(jù)制度完善

就現(xiàn)狀而言，要加強(qiáng)文化治理與檔案治理的融合，必然需要改善制度供給，為檔案數(shù)據(jù)的文化價(jià)值發(fā)揮提供良好的生態(tài)環(huán)境。具體來說，在當(dāng)前發(fā)展階段，這些制度應(yīng)當(dāng)首先以促進(jìn)檔案文化數(shù)據(jù)的開放共享為直接目標(biāo)，因此較為迫切的制度需求主要如下。

第一是確立檔案文化數(shù)據(jù)的文化資產(chǎn)地位。數(shù)據(jù)治理的相關(guān)研究普遍認(rèn)為，數(shù)據(jù)資產(chǎn)地位的確立是保障數(shù)據(jù)資源有序流通和開放共享的必要條件[16]，這對(duì)于檔案文化數(shù)據(jù)而言具有重要的參考意義。尤其對(duì)于檔案文化數(shù)據(jù)的傳播和開發(fā)需求而言，只有在法律層面確認(rèn)檔案文化數(shù)據(jù)的管轄主體并明晰處置權(quán)利等數(shù)權(quán)問題，才能夠使得相關(guān)主體具備數(shù)據(jù)開放共享的意愿，同時(shí)也才能明確利用主體的權(quán)利義務(wù)邊界。從技術(shù)層面看，現(xiàn)有的區(qū)塊鏈技術(shù)則能夠?yàn)闄n案文化數(shù)據(jù)資源資產(chǎn)的地位確立與實(shí)際運(yùn)作提供可行工具。第二是推動(dòng)建設(shè)檔案文化數(shù)據(jù)的開放標(biāo)準(zhǔn)。除了上述對(duì)于促進(jìn)檔案文化數(shù)據(jù)流通的“環(huán)境準(zhǔn)備”之外，切實(shí)建立檔案文化數(shù)據(jù)的開放標(biāo)準(zhǔn)也十分重要。檔案文化數(shù)據(jù)的開放標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)不同于政府檔案數(shù)據(jù)的開放標(biāo)準(zhǔn)，面向文化需求的檔案數(shù)據(jù)具有其獨(dú)特的資源特點(diǎn)和應(yīng)用規(guī)律。因此，也有必要針對(duì)檔案文化數(shù)據(jù)的內(nèi)在特點(diǎn)和流通特點(diǎn)進(jìn)行研究。