郭愛君,雷中豪

一、引 言

十九屆五中全會提出在 “十四五”時期我國要以 “推動高質量發(fā)展”作為經濟工作重點目標。產業(yè)結構轉型升級是經濟高質量發(fā)展和經濟體系優(yōu)化升級的重要發(fā)展目標和實現路徑。習近平總書記指出加快產業(yè)結構轉型升級是推動經濟發(fā)展實現量的合理增長和質的穩(wěn)步提升的重要保障。創(chuàng)新驅動是激發(fā)區(qū)域經濟增長潛力和促進產業(yè)結構優(yōu)化升級極其重要的動力來源,保護創(chuàng)新成果,激發(fā)創(chuàng)新潛力,加快建設創(chuàng)新型國家對于中國經濟高質量發(fā)展至關重要。近年來中國創(chuàng)新水平不斷提升,截至2020年,我國發(fā)明專利授權53萬件,每萬人口發(fā)明專利擁有量達到15.8件。與此同時,知識產權保護水平也在持續(xù)上升,根據中國國家知識產權局發(fā)布的 ?二〇二〇年中國知識產權保護狀況?白皮書顯示,我國知識產權保護社會滿意度創(chuàng)新高,2020年已達到80.05分。世界知識產權組織發(fā)布的2020年全球創(chuàng)新指數報告顯示,中國排名第14位,體現出我國在知識產權保護和創(chuàng)新驅動方面取得長足的進步。

知識產權制度是維護創(chuàng)新和促進創(chuàng)新的重要制度保障,同時也是促進產業(yè)結構轉型升級的重要動力因素。因此,審視知識產權保護對產業(yè)結構轉型升級的影響效果以及影響路徑對于強化知識產權保護、激發(fā)創(chuàng)新活力、推動地區(qū)產業(yè)結構轉型升級具有重要理論意義和現實意義。

國內外學者在知識產權、產業(yè)結構轉型升級和經濟高質量發(fā)展的相關研究中做了大量工作。存在促進論、抑制論和線性無關論三種觀點。

一些學者持促進論觀點,Grimaldi等[1]研究發(fā)現,推行知識產權保護戰(zhàn)略促進不同類型的企業(yè)知識和技術流動速率,有利于企業(yè)管理層采取有效的合作策略,促進生產技術的提升和管理效率的改進。楊繼東等[2]通過實證研究指出,優(yōu)化和加強產權保護的制度環(huán)境,能夠引導投資向需要高強度高投資的特定行業(yè)傾斜,從而推動產業(yè)結構轉型升級。趙慧等[3]提出,加強知識產權保護力度,可以降低企業(yè)被侵權的風險,鼓勵創(chuàng)新型企業(yè)主動進行研發(fā)創(chuàng)新的信息披露,促使其主動調整資本結構和進一步加快企業(yè)調整資本結構速度,從而促進產業(yè)結構升級。

一些學者提出抑制論觀點,Gangopadhyay等[4]在標準內生增長模型中放松知識產權保護與科學知識傳播速度無關的假定,通過數理推導指出,加強知識產權保護強度會阻礙知識傳播,加大創(chuàng)新后繼者的創(chuàng)新成本,抑制區(qū)域創(chuàng)新力度,不利于地區(qū)產業(yè)結構升級;Moschini等[5]認為,知識產權造成市場壟斷,扭曲資源要素配置,抬高其他企業(yè)創(chuàng)新成本,對產業(yè)結構造成不利影響和社會福利減少。

也有學者提出非線性論,Schneider[6]提出,知識產權保護對經濟發(fā)展的影響存在非線性關系,當經濟體處于經濟發(fā)達狀態(tài),則加強知識產權保護有利于經濟發(fā)展,而經濟體處于欠發(fā)達狀態(tài)時,加強知識產權保護反而抑制經濟發(fā)展。王華[7]支持 “最優(yōu)知識產權假說”,并實證研究證明知識產權保護強度對技術創(chuàng)新和產業(yè)結構的影響方向,取決于該國家或地區(qū)初始知識產權保護力度,創(chuàng)新型發(fā)達國家可以通過先進技術的 “替代效應”,削弱其他國家自主創(chuàng)新的動力,阻礙產業(yè)結構升級。

以上三種觀點從不同視角分析了知識產權保護對于創(chuàng)新發(fā)展和產業(yè)結構變動的影響,通過比較文獻發(fā)現,在社會制度、經濟發(fā)展程度、知識產權保護強度不同的國家或地區(qū),知識產權保護水平對產業(yè)結構變動的影響存在差異。

在研究方法上,Furukawa[8]通過構造動態(tài)均衡數理模型,分析知識產權保護水平、技術模仿程度和創(chuàng)新水平之間的關系,指出過于嚴厲的知識產權制度會增加壟斷部門市場份額,抑制最終生產部門的生產力發(fā)展。Dominique[9]利用probit和logit模型實證檢驗遵守知識產權保護政策是否對印度制藥業(yè)的創(chuàng)新能力和進入新市場的能力產生影響。顧曉燕等[10]利用空間滯后模型和空間誤差模型實證分析地區(qū)知識產權保護力度、技術創(chuàng)新和產業(yè)結構高級化的關系。李士梅等[11]采取空間動態(tài)面板杜賓模型實證檢驗全國30個省份知識產權保護力度與產業(yè)結構升級之間的關系,研究表明加強知識產權保護力度會加強技術創(chuàng)新企業(yè)的市場壟斷行為,不利于科學知識和技術的擴散,抑制高新技術產業(yè)的長遠發(fā)展。

在知識產權保護水平與產業(yè)結構轉型升級的關系研究中,首先要明確產業(yè)結構轉型升級的定義。Kuznets[12]闡述產業(yè)結構調整是指生產要素在各經濟部門和產業(yè)間的配比動態(tài)調整以及各產業(yè)產值占比變化。國內學者在對產業(yè)結構理論研究中通常將產業(yè)結構轉型升級分解為產業(yè)結構優(yōu)化和產業(yè)結構升級兩個方面的指標進行整體評價[13][14]。呂明元等[15]指出,產業(yè)結構合理化和產業(yè)結構高級化是定義和描述產業(yè)結構發(fā)展情況的同一種表述,并將兩者結合來定義產業(yè)結構轉型升級,具體指生產要素通過在各產業(yè)之間和各產業(yè)內部的配置、流轉、利用等方式強化各產業(yè)間和產業(yè)內部的協調生產能力與關聯程度,并且促進各產業(yè)的生產效率穩(wěn)步提升的動態(tài)發(fā)展過程。產業(yè)結構合理化側重于加強各產業(yè)部門之間的協調和關聯程度以及各部門相互促進、協調均衡發(fā)展。產業(yè)結構高級化主要從量和質兩個維度研究各產業(yè)間的比例關系演進和要素生產率的提升,側重于產業(yè)結構升級層面。產業(yè)結構高級化強調通過技術創(chuàng)新推動產業(yè)結構關系調整和生產效率提高,學者們通常以配第－克拉克定律為依據,采取第二產業(yè)和第三產業(yè)之間的產值比作為產業(yè)結構高級化指標的衡量,劉偉[16]等指出,利用產業(yè)間產值比例來測算產業(yè)結構高級化不能反映出產業(yè)升級的本質,即生產效率的提升。這種測算是一種 “虛高度化”,過于強調第三產業(yè)產值占比而忽視其他產業(yè)發(fā)展可能會導致 “產業(yè)空心化”和產業(yè)結構不合理。從經濟高質量發(fā)展目標來看,產業(yè)結構高級化實質上是生產效率的持續(xù)改進。

本文主要貢獻在于,現有文獻對知識產權保護于產業(yè)結構轉型升級的影響做了一定的研究,基本都是從產業(yè)結構高級化視角研究,將產業(yè)結構合理化和高級化同時納入產業(yè)結構轉型升級中進行討論的文獻較少。事實上,知識產權保護影響產業(yè)結構轉型升級在很大程度上是將影響地區(qū)創(chuàng)新行為作為中介機制進而影響產業(yè)結構的合理化和高級化,知識產權保護力度的改變能夠影響地區(qū)創(chuàng)新資源配置和創(chuàng)新資源使用效率,從而影響地區(qū)產業(yè)結構。本文對知識產權保護于地區(qū)產業(yè)結構轉型升級的關系進行研究,同時深入分析技術創(chuàng)新在知識產權保護影響產業(yè)結構轉型升級中的機制作用。本文余下結構安排為:第二部分是闡述知識產權保護影響產業(yè)結構轉型升級的理論分析;第三部分是實證設計;第四部分是實證結果與分析;第五部分是結論與建議。

二、知識產權保護影響產業(yè)結構轉型升級理論分析

本文將知識產權保護對產業(yè)結構轉型升級的影響分為直接效應影響、間接效應影響和空間溢出效應影響。直接效應主要通過以下四個途徑實現:第一是加強人力創(chuàng)新資源流動速率與人才匹配效率;第二是加強雙向FDI技術溢出效應;第三是強化出口競爭倒逼和產業(yè)前后關聯影響機制;第四是影響高新技術產業(yè)和傳統優(yōu)勢產業(yè)的融資規(guī)模和融資結構。間接效應主要通過促進技術創(chuàng)新間接影響地區(qū)產業(yè)結構轉型升級。知識產權保護由于非標準信息傳播失真和地方保護主義的存在使得其對于產業(yè)結構轉型升級的空間溢出效應受到地理和經濟距離的限制。

1.直接效應分析。(1)加強創(chuàng)新資源流動速率與匹配效率。加強知識產權保護力度能夠有效促進創(chuàng)新資源在地區(qū)間和產業(yè)間的流動速率[17],且加強知識產權制度保護水平能夠加強本地創(chuàng)新要素流入速率和集聚程度,優(yōu)化創(chuàng)新要素結構[18],增進各類型企業(yè)與所需對口專業(yè)人才的匹配效率,有效促進了各產業(yè)間創(chuàng)新資源配置結構優(yōu)化和利用效率,使各產業(yè)間更好更快地達到技術創(chuàng)新的動態(tài)均衡狀態(tài),整體提升產品技術和產品質量,直接提升整個產業(yè)技術層級和生產效率。

(2)加強雙向FDI技術溢出效應。加強知識產權保護力度能夠有效打造區(qū)域知識產權保護高地,有利于地方政府和地方企業(yè)引入外資工作,可以有效促進外商直接投資的數量和質量,優(yōu)化投資存量結構。外商直接投資是技術關聯溢出的重要渠道[19],知識產權保護則加強了FDI帶來的技術溢出,鼓勵高質量外資企業(yè)入駐母國以及投資目的國的高新技術轉移速率,促進跨國企業(yè)對出口目的國的技術轉移[20],這種技術溢出能夠直接改善地區(qū)企業(yè)產品質量和技術含量[21],引進先進生產技術和管理機制,改變東道國出口結構以及市場結構。同時母國的知識產權保護能夠提升對外直接投資帶來的逆向技術溢出效應[22],抑制母國其他企業(yè)對創(chuàng)新技術的 “搭便車”心理,減少母國從技術發(fā)達地區(qū)進口產品的技術被剽竊的可能性,促使以市場和資源為導向的OFDI向技術導向的高層次OFDI轉變[23],促進投資地區(qū)高質量企業(yè)帶來的逆向技術溢出效應,從而帶動母國相關企業(yè)的生產經營水平的提升。綜上所述,加強知識產權保護力度帶動雙向FDI的技術溢出效應,各產業(yè)部門在 “干中學”過程中逐漸優(yōu)化資源配置以及提升生產要素利用效率,逐步實現產業(yè)結構優(yōu)化升級。

(3)強化出口競爭倒逼和產業(yè)前后關聯影響機制。加強知識產權保護促進企業(yè)開拓國際市場和地區(qū)各產業(yè)深度參與國際市場競爭,加強知識產權保護強度,使其與母國對應研發(fā)密度行業(yè)進行匹配,能夠顯著促進母國總體制造業(yè)行業(yè)出口,促進母國比較優(yōu)勢行業(yè)進一步發(fā)展[24],由此借助國際市場激烈競爭倒逼相關產業(yè)內部企業(yè)自主優(yōu)化資源配置和使用效率,提升出口產品技術含量。依賴進出口的相關企業(yè)在競爭倒逼機制激勵不斷調整生產和經營,通過產業(yè)前后關聯效應改變其他產業(yè)和各部門的生產經營、研發(fā)創(chuàng)新和生產要素使用情況,最終實現各產業(yè)間的結構優(yōu)化和各產業(yè)自身的生產效率改進。

(4)影響高新技術產業(yè)和傳統優(yōu)勢產業(yè)的融資規(guī)模和融資結構。加強知識產權保護水平能夠優(yōu)化改善研發(fā)密度高、知識存量較大的創(chuàng)新型行業(yè)以及企業(yè)的融資狀況。隨著知識產權保護程度加深,融資雙方對于企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的信息不對稱困境得到緩解,各行業(yè)中創(chuàng)新型企業(yè)獲得更多的融資渠道,近年來中國的知識產權融資力度逐步加大,目前主要集中在質押貸款、知產引資、技術入股等方式上,知識產權融資租賃也在積極探索中。在知識產權保護力度加強的情況下,各行業(yè)中擁有知識存量和技術創(chuàng)新成果的企業(yè)能夠通過所持有的知識產權和專利商標獲得外部股權融資和銀行信貸,知識產權保護程度越高,此類型企業(yè)就能得到更多外部融資[25][26],企業(yè)也能根據自身資產負債比調整融資結構,加大直接融資力度,規(guī)避金融監(jiān)管風險,減少間接融資成本。知識產權保護水平提升引導資金流向高新技術產業(yè)、高成長產業(yè)以及傳統優(yōu)勢產業(yè)中技術創(chuàng)新和技術儲備充足的企業(yè),給予這些產業(yè)中企業(yè)部門更大的融資空間和融資選擇,改善融資比例和資本結構,為企業(yè)創(chuàng)新風險提供保障[27],強化新興產業(yè)和優(yōu)勢產業(yè)發(fā)展,直接促進地區(qū)產業(yè)間的投入資金合理分配和生產效率改進,即產業(yè)結構優(yōu)化升級。

2.間接效應分析。知識產權保護是一種保護和激勵知識、技術創(chuàng)新的制度安排。從生產者角度看,加強知識產權保護力度可以減少企業(yè)研發(fā)溢出損失,降低研發(fā)成本,緩解外部融資約束問題,提升研發(fā)密度高的企業(yè)的未來財務績效[28],同時知識產權保護力度加大能夠提高整個行業(yè)對于核心技術專利權的重視程度,激發(fā)企業(yè)家精神[29],有效促進了行業(yè)領導者的研發(fā)行為[30],最終促進產業(yè)技術進步。從消費者角度看,知識產權保護水平上升,消費者購買相關產品更注重產品自主技術含量,對侵犯知識產權的企業(yè)予以抵制,從需求端倒逼企業(yè)自主創(chuàng)新,加強技術攻關。所以加強知識產權保護能夠提升企業(yè)知識、技術創(chuàng)新水平,在宏觀上表現為地區(qū)行業(yè)整體創(chuàng)新投入、產出和核心創(chuàng)新競爭力的提高。

技術創(chuàng)新是促進產業(yè)結構轉型升級的核心推動力。技術創(chuàng)新帶來勞動生產率的提升,加快勞動、資本等生產要素在地區(qū)間和各產業(yè)部門間流動速率,優(yōu)化生產要素在產業(yè)間的配置比例,促進各種生產要素從衰退產業(yè)、成熟產業(yè)流向新興技術產業(yè),從而帶動產業(yè)結構轉型升級。具備高研發(fā)密度和高研發(fā)融資需求的行業(yè)完成其創(chuàng)新研發(fā)需求后會產生更多的創(chuàng)新成果[31][32],在生產方面表現出來就是行業(yè)整體生產效率進一步提升。生產率增長快的行業(yè)在生產效率提高以及創(chuàng)新資源流入的情況下會獲得更大的生產績效[33]。技術創(chuàng)新推動高生產率的行業(yè)或企業(yè)進一步提升生產效率,推動生產創(chuàng)新資源流向高生產率的行業(yè)或企業(yè),整體上促進高生產率產業(yè)更快發(fā)展,從而實現區(qū)域經濟效率提升和產業(yè)結構優(yōu)化。知識產權保護水平提升可以促進技術創(chuàng)新,間接促進地區(qū)產業(yè)結構轉型升級。

本文明確了知識產權保護能夠直接促進產業(yè)結構轉型升級,也能影響技術創(chuàng)新從而間接促進產業(yè)結構轉型升級,但是我國實際情況是否符合上述表述還需要實證檢驗。

3.空間溢出效應。知識產權保護是一種激發(fā)創(chuàng)新活力、保護內生增長動力的制度保障,除了對本地區(qū)的產業(yè)結構產生影響,也會通過信息傳遞、影響區(qū)域創(chuàng)新資源流動和創(chuàng)新激勵等方式對其他地區(qū)的產業(yè)結構產生空間溢出效應。

本地的知識產權保護作為一種信息在整個區(qū)域內傳遞,政府在執(zhí)行知識產權保護行動中存在執(zhí)行強度動態(tài)波動的情況,而這種執(zhí)行強度波動的非標準化的信息存在地區(qū)間信息不對稱情況,信息不對稱導致知識產權保護水平信息傳播力度隨著地理距離和經濟關聯距離的增加而衰減。其次,地方保護主義的存在導致知識產權保護對產業(yè)結構轉型升級的空間溢出效應受到地區(qū)邊界的限制。雖然中國市場化改革進程逐步推進,但是不同行政區(qū)之間仍存在市場分割現象,勞動力資源、資本、土地等生產要素受到流動限制[34]。知識產權保護的空間溢出效應受限于地理和經濟距離。

知識產權保護會對其他地區(qū)的產業(yè)結構轉型升級產生正向空間溢出效應。本地的知識產權保護能夠促進本地區(qū)企業(yè)科研投入加大、產品質量提升,激勵其他地理和經濟鄰近地區(qū)前后關聯產業(yè)內的企業(yè)不斷調整和改善自身生產經營情況,加大科技創(chuàng)新投入力度,呈現創(chuàng)新激勵作用,同時增進鄰近地區(qū)間企業(yè)交流程度。整體上對其他地區(qū)產業(yè)結構轉型升級呈現出正向空間溢出作用。但是執(zhí)行過于嚴格的知識產權保護力度可能會對其他地區(qū)的產業(yè)結構轉型升級產生負向空間溢出效應。第一,本地嚴格的知識產權保護水平會增加其他地區(qū)知識密集型企業(yè)創(chuàng)新過程中的研發(fā)和交易成本,通過成本效應抑制其他地區(qū)的創(chuàng)新動力。第二,本地區(qū)加強知識產權保護水平會吸引創(chuàng)新人力資源和其他地區(qū)高新技術企業(yè)入駐,產生對創(chuàng)新資源的 “虹吸效應”,抑制其他地區(qū)技術創(chuàng)新和產業(yè)轉型升級。第三,嚴厲的知識產權保護力度鼓勵企業(yè)自主創(chuàng)新,但是抑制了知識的傳播速率和規(guī)模,對其他地區(qū)技術創(chuàng)新發(fā)展產生負向溢出效應,從而對其產業(yè)結構轉型升級產生負向影響。綜上,加強知識產權保護水平可能對其他地區(qū)產業(yè)結構轉型升級呈現負向空間溢出作用。

三、實證設計

(一)計量模型設定

為實證檢驗知識產權保護水平對產業(yè)結構轉型升級的影響以及技術創(chuàng)新在知識產權保護水平對產業(yè)結構轉型升級的影響過程中的中介橋梁作用,建立如下模型進行檢驗:

其中,instruit表示產業(yè)結構轉型升級指標,包括產業(yè)結構合理化 (sr)和產業(yè)結構高級化(sh)兩個指標,i代表地區(qū),t代表時間;iprit代表知識產權保護水平,α1為影響系數;Zit為一組控制變量,Φ為對應的影響系數;αi和αt分別代表地區(qū)固定效應和時間固定效應,εit為隨機擾動項。

為了檢驗知識產權保護能否通過影響區(qū)域創(chuàng)新間接影響產業(yè)結構轉型升級,本文通過中介效應模型的分步回歸方法,結合方程 (1)和以下兩個方程進行技術創(chuàng)新的中介效應檢驗:

其中,invit為技術創(chuàng)新變量,μ1和β1為知識產權保護水平的影響系數,β2為技術創(chuàng)新的影響系數,Zit為一組控制變量,Φ為對應的影響系數,μi、βi和μt、βt分別代表模型 (2)、(3)中的地區(qū)固定效應和時間固定效應。

前面方程式對知識產權保護與產業(yè)結構轉型升級的影響關系作實證檢驗,但是忽視了各地區(qū)之間的空間聯系。事實上,一個地區(qū)加強知識產權保護力度會對周邊地區(qū)的產業(yè)結構產生影響,加強知識產權保護力度可能會吸引其他地區(qū)的創(chuàng)新資源和其他生產要素,從而影響其他地區(qū)的產業(yè)結構轉型升級進程。基于上述考慮,本文采取空間滯后模型 (SAR)與空間誤差模型 (SEM)檢驗空間效應,方程設定依次如下:

(4)式為空間滯后模型 (SAR),其中,ρ為空間滯后系數,wij為空間權重矩陣元素。為了保證結果的可靠性,本文將包含地理距離與經濟距離的空間嵌套矩陣代入到空間計量模型的方程中,空間嵌套矩陣構建方法參見廖祖君等[35]的做法?？刂谱兞縕it與基準回歸保持一致。(5)式為空間誤差模型 (SEM),特點是自相關行存在于誤差項中,φit為空間自相關的誤差項,λ為空間自相關系數。

紀祥裕[36]指出各地區(qū)被解釋變量之間存在因果關系同時也收到共同隨機沖擊影響時,單獨使用空間滯后模型 (SAR)或空間誤差模型 (SEM)可能會導致回歸結果偏誤。故本文還采取廣義空間模型 (SAC)進行估計,估計方程如下:

(6)式同時考察了空間滯后相關與空間誤差相關問題,其估計結果對 (4)、(5)模型有一定的補充。

進一步用廣義空間模型 (SAC)考察知識產權保護對其他地區(qū)技術創(chuàng)新發(fā)展是否產生負向溢出效應,從而對周邊地區(qū)產業(yè)結構轉型升級產生負向影響,估計方程如下:

(二)變量說明

1.被解釋變量。本文將產業(yè)結構轉型升級 (instruit)作為被解釋變量,分別以產業(yè)結構合理化 (sr)和產業(yè)結構高級化 (sh)兩個維度進行測量。本文在這里以產業(yè)結構的資源配置說為研究依據,利用各產業(yè)間的資源配置協調度來衡量地區(qū)的產業(yè)結構合理化程度,以各產業(yè)使用生產要素的生產效率作為衡量地區(qū)的產業(yè)結構高級化程度。

產業(yè)結構合理化注重產業(yè)間的聚合質量,是產業(yè)之間協調程度和資源利用效率的綜合反映,也是各產業(yè)提升生產要素利用效率的重要保障。學者們一般利用產業(yè)間要素投入結構和產出結構的耦合狀態(tài)來衡量產業(yè)結構合理化指標。干春暉改進了泰爾指數,其計算公式為:

本文參考其他學者的做法[15][37],從勞動和資本兩個維度的生產要素配置視角綜合衡量產業(yè)結構合理化指標,包含了對產業(yè)偏離度和勞動、資本生產要素在產業(yè)間的優(yōu)化配置狀況的綜合考量。衡量公式如下所示:

(9)式中Y為總產值,L和K分別代表勞動投入和資本投入,Yit表示第i個產業(yè)第t年的產值,Yt表示第t年的總產值,同理可知Lit、Kit、Lt、Kt含義。為了方便實證部分的解釋,本文對產業(yè)結構合理化指標取負數,該值越小則代表產業(yè)結構越不合理,生產要素在產業(yè)間的配置越不均衡。

對于產業(yè)結構高級化的測量,本文借鑒甘行瓊等[38]的測算方法,從勞動、資本兩種生產要素投入的生產效率測量地區(qū)的產業(yè)結構高級化,測量公式如下:

2.核心解釋變量。本文的核心解釋變量是知識產權保護水平 (ipr)。韓玉雄等[41]指出由于轉型期國家的立法和司法存在不同步,傳統的GP指數不能充分體現中國知識產權保護水平。所以本文對于知識產權保護水平ipr數值的測量主要參考李平等 (2019)在GP指數基礎上引入知識產權保護實際執(zhí)行效果的做法,并且加以補充和完善。測算知識產權保護水平的公式如下:

其中,PG(t)為立法水平,韓玉雄等[41]研究發(fā)現中國知識產權保護立法水平截至2002年就已經超過大多數西方發(fā)達國家水平,且保持相對穩(wěn)定的狀態(tài)。因此本文利用Park[42]更新后的GP指數作為中國知識產權立法水平。F(t)表示知識產權法律實際執(zhí)行強度,根據 (11)式可知F(t)即是知識產權保護法律的實際執(zhí)行的比例。對于F(t)的測算,本文根據中國知識產權保護實際發(fā)展情況和相關研究,構建八個維度指標綜合評價。F(t)取八個指標評分的平均值,表1顯示八個維度的指標評分細則。

表1 知識產權法律實際執(zhí)行強度指標

本文還選取了中介變量技術創(chuàng)新水平(inv),用各地區(qū)每十萬人每年擁有的發(fā)明專利批準數表示。

3.控制變量。在知識產權保護與產業(yè)結構轉型升級的分析框架下,本文采取以下控制變量。第一,居民消費 (consume),用居民消費水平與人均GDP的比值表示;第二,對外開放程度(open),用進出口總額占GDP比值表示;第三,人力資本 (human),用地區(qū)平均受教育年限來表示,計算公式如下:初中生在校人數占總人口的比例?9＋普通高中在校人數占總人口比例?12＋中等職業(yè)技術學院在校人數占總人口比例?12＋普通高等學校在校人數占總人口比例?16;第四,金融發(fā)展程度 (fin),本文用地區(qū)金融機構年末存款和貸款的總和除以GDP表示;第五,財政支出分權 (fd),具體計算公式如下:人均各省份本級財政支出/(人均各省份本級財政支出＋人均中央本級財政支出),地方政府財政分權程度能夠影響到政府投資行為,從而影響產業(yè)結構轉型升級;第六,城鎮(zhèn)化率 (city),用城鎮(zhèn)常住人口占地區(qū)總人口比例來表示。

(三)數據來源

本文利用2008－2018年全國30各省份的平衡面板數據構建實證模型檢驗知識產權保護水平與產業(yè)結構轉型升級之間的關系,由于西藏自治區(qū)數據缺失嚴重,故剔除。數據均來源于2008－2018年的 ?中國統計年鑒??中國財政年鑒?以及各省份的統計年鑒。變量描述性統計結果如表2所示。

表2 變量描述性統計

四、實證結果與分析

(一)基準回歸結果

本文在基準回歸中對被解釋變量產業(yè)結構合理化和產業(yè)結構高級化分別做了混合效應回歸和雙向固定效應回歸,分別觀察知識產權保護水平系數變化情況,回歸結果如表3所示。(1)和 (3)列為混合回歸,ipr的系數分別為0.241 7和0.121 3,(2)和 (4)列為雙向固定效應回歸,ipr的系數分別為0.104 0和0.112 2,知識產權保護水平對產業(yè)結構轉型升級的影響系數均在1%的水平上顯著為正,說明加強知識產權保護力度能夠在整體上有效促進各地區(qū)產業(yè)結構合理化和高級化程度。通過對回歸系數的觀察可以發(fā)現,運用固定效應回歸得到的知識產權保護水平對產業(yè)結構合理化和高級化的影響系數數值小于混合效應回歸系數,表明雙向固定效應模型控制地區(qū)和時間對產業(yè)結構轉型升級的影響,排除了混合回歸模型對影響系數的高估部分。

表3 基準回歸結果

(二)機制檢驗

本文在理論機制部分說明了知識產權保護通過影響技術創(chuàng)新進而間接影響產業(yè)結構轉型升級,本文在這里利用中介效應模型對理論傳導機制進行實證檢驗。表4展示方程(2)、(3)的回歸結果,結合表3回歸結果判斷傳導機制。從結果來看,知識產權保護能對產業(yè)結構合理化產生直接影響,而且能夠通過促進技術創(chuàng)新進而間接促進產業(yè)結構合理化;表4中 (3)列顯示技術創(chuàng)新影響系數不顯著,說明目前知識產權保護無法通過促進技術創(chuàng)新的間接效應渠道正向影響產業(yè)結構高級化。綜上,我國目前知識產權保護能夠通過正向影響技術創(chuàng)新從而間接促進產業(yè)結構合理化,但是通過正向影響技術創(chuàng)新從而間接促進產業(yè)結構高級化的作用路徑不顯著。

表4 間接效應檢驗

(三)異質性檢驗

由于我國東中西地區(qū)經濟發(fā)展水平、產業(yè)發(fā)展布局、科技創(chuàng)新能力等方面存在區(qū)域非均衡發(fā)展,所以知識產權保護水平對產業(yè)結構轉型升級的影響可能存在區(qū)域異質性。本文將全國30個省(直轄市、自治區(qū))按照地域劃分為東部和中西部兩個區(qū)域①本文所選東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東以及海南;中西部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、內蒙古。再分別進行固定效應回歸,結果如表5所示。(1)、(2)列式對比來看,東部地區(qū)知識產權水平對產業(yè)結構合理化在1%水平上顯著提升,而中西部正向促進作用不顯著,說明東部地區(qū)相較于中西部地區(qū)產業(yè)發(fā)展程度更加發(fā)達,技術創(chuàng)新更活躍,加強知識產權保護水平能有效引導生產要素在各產業(yè)間的合理配置,同時通過促進技術創(chuàng)新使生產要素流向高生產率行業(yè)或企業(yè),整體上呈現知識產權保護顯著促進產業(yè)結構合理化。(3)、(4)列式對比看,東部和中西部地區(qū)加強知識產權保護均能促進產業(yè)結構高級化,至少在5%水平上顯著。中西部地區(qū)知識產權保護水平系數和顯著性水平均大于東部地區(qū),說明中西部地區(qū)的產業(yè)結構高級化發(fā)展空間大于東部地區(qū),加強知識產權保護相較于東部地區(qū)能夠更加激發(fā)中西部創(chuàng)新潛力,促進各產業(yè)的生產率提升。

表5 地區(qū)異質性回歸結果

(四)空間效應檢驗

表6報告了三種空間計量模型的估計結果,從(1)到(6)列均顯示知識產權保護系數在1%水平上顯著為正,說明加強知識產權保護能夠提升地區(qū)產業(yè)結構轉型升級。SAR模型和SAC模型匯報了空間滯后系數ρ的回歸結果,均在1%水平上顯著為負,說明存在負向空間溢出效應,需要做進一步的空間效應分解。

表6 空間計量回歸結果

本文將SAC模型進行空間效應分解,同時得到知識產權保護水平的總效應、直接效應和間接效應,具體結果如表7所示。表7中知識產權保護水平的系數大小方向與表4中的估計結果基本一致,而知識產權保護水平影響產業(yè)結構轉型升級的空間溢出效應分別為－0.039 8和－0.066 4,至少在5%水平上顯著,說明加強地區(qū)知識產權保護水平會顯著抑制其他地區(qū)的產業(yè)結構轉型升級進程,原因可能是加強本地知識產權保護能夠吸收區(qū)域內的創(chuàng)新資源,加快地區(qū)內部各行業(yè)異質性勞動者的流動速率,提升企業(yè)和勞動力成功匹配的可能性,增強本地企業(yè)生產力,并推動周邊地區(qū)的知識密集型企業(yè)和高級技能人員向本地流入,增加了其他地區(qū)企業(yè)技術創(chuàng)新過程中付出的各種成本支出,在促進本地產業(yè)結構轉型升級的同時對其他地區(qū)產業(yè)結構合理化與高級化進程產生抑制作用。

表7 空間效應分解結果

前面理論分析中提到嚴厲的知識產權保護力度會阻礙知識傳播,抑制其他地區(qū)技術創(chuàng)新,間接抑制其產業(yè)結構轉型升級,本文用SAC模型對知識產權保護于技術創(chuàng)新的負向溢出效應進行實證檢驗。表8報告了知識產權保護對技術創(chuàng)新的直接效應、間接效應和總效應,重點關注知識產權保護的間接(溢出)效應。通過對空間效應分解,知識產權保護水平的間接效應系數為－0.468 2,在1%水平上顯著,說明知識產權保護對周邊地區(qū)技術創(chuàng)新產生負向影響,驗證了嚴格的知識產權保護水平會阻礙技術創(chuàng)新和知識的傳播,從而抑制周邊地區(qū)產業(yè)結構優(yōu)化及發(fā)展。

表8 技術創(chuàng)新空間效應分解結果

五、穩(wěn)健性檢驗

(一)內生性檢驗

1.工具變量估計。本文在基準回歸中加入其他控制變量降低遺漏變量帶來的估計偏差,但是依然存在因遺漏變量導致模型含有內生性的問題。本文利用核心解釋變量iprit的滯后一期(iprit－1)作為工具變量,采用二階段最小二乘法 (2SLS)對固定效應模型進行內生性檢驗。根據產業(yè)結構合理化和高級化的回歸檢驗結果顯示,第一階段回歸結果中工具變量 (iprit－1)的回歸系數均在1%水平上顯著,F統計量均遠大于10,說明本文所選工具變量模型不存在弱工具變量的問題。第二階段的回歸結果顯示控制內生性問題后,知識產權保護水平iprit對產業(yè)結構合理化和高級化均有顯著促進作用,回歸系數分別為0.332 7和0.167 1,均在1%水平上顯著,與前文結論一致。

2.動態(tài)面板估計?？紤]到上一期產業(yè)結構會對當期產業(yè)結構產生影響,本文加入被解釋變量的一期滯后項,構造系統GMM動態(tài)面板模型,回歸方程如下:

回歸結果顯示,知識產權保護水平對產業(yè)結構合理化和高級化的影響系數為0.085 2和0.068 0,數值分別小于基準回歸模型中個體時點雙固定效應模型的回歸結果,兩者分別在5%和10%水平上顯著。模型回歸結果顯示,AR(1)的P值均小于0.1,AR(2)的P值均大于0.1,表明模型設定不存在擾動項自相關問題,Hansen值均大于0.1,排除工具變量的過度識別問題。

(二)進一步的檢驗

1.更換變量。為了進一步檢驗基準回歸結果的穩(wěn)健性,本文將被解釋變量產業(yè)結構合理化和高級化同時利用勞動要素和資本要素進行測算的方法替換為僅考慮勞動要素的產業(yè)結構轉型升級測算方法,同時將第三產業(yè)產值占第二產業(yè)產值占比作為產業(yè)結構高級化的替代衡量指標加入到回歸方程中,然后分別對產業(yè)結構合理化和產業(yè)結構高級化進行雙向固定效應回歸,結果顯示解釋變量知識產權保護水平的影響系數均顯著為正,與基準回歸結果保持一致。

2.非線性回歸討論。本文還對變量之間可能存在的非線性關系作了相應討論,在基準回歸中加入知識產權保護水平的平方項,但是由于本文所選樣本數據的時間段只有11年,短時間序列導致回歸結果中平方項系數不顯著。本文也對知識產權保護和產業(yè)結構轉型升級之間是否存在閾值效應做了相應檢驗,設定知識產權保護水平為門限變量,但結果顯示本文所選數據未通過單閾值和多閾值檢驗。

3.滯后效應檢驗。知識產權保護制度實施與其實施效果可能存在時滯,基準回歸中均采取當期變量,可能存在分析誤差,需要對知識產權保護的滯后效應進行檢驗,將知識產權保護水平變量的滯后一期分別作為被解釋變量重新進行回歸。結果顯示,滯后一期的知識產權保護水平對產業(yè)結構轉型升級進程仍具有顯著的正向促進作用。

加強知識產權保護也可能存在對地區(qū)技術創(chuàng)新的滯后影響,導致知識產權保護通過影響技術創(chuàng)新間接作用于產業(yè)結構轉型升級的作用路徑產生滯后效應,需要對間接效應中可能存在的滯后效應進行檢驗。本文將知識產權保護指標和技術創(chuàng)新指標均滯后一期①本文也考慮了技術創(chuàng)新對產業(yè)結構合理化和高級化的滯后影響,僅將產業(yè)結構指標滯后一期和技術創(chuàng)新當期指標進行回歸,結果與均滯后一期的回歸結果大致相同。,重新對技術創(chuàng)新的間接作用機制進行評估。表9顯示考慮到知識產權保護實施效果和技術創(chuàng)新對產業(yè)結構轉型升級的滯后效應的回歸結果,(1)列中知識產權保護水平系數在1%水平上顯著為正,表明加強知識產權保護能夠促進地區(qū)的技術創(chuàng)新,且存在滯后效應。(2)列顯示即使考慮到知識產權保護對技術創(chuàng)新和產業(yè)結構的滯后影響,加強知識產權保護仍能通過促進技術創(chuàng)新正向推動產業(yè)結構合理化水平。(3)列顯示知識產權保護促進技術創(chuàng)新的間接效應不顯著,與表4所得結論一致,究其原因,技術創(chuàng)新要發(fā)揮促進產業(yè)結構升級的作用依賴于創(chuàng)新成果實質性轉化和及時應用,這對地區(qū)創(chuàng)新激勵機制、創(chuàng)新成果轉化交易平臺建設和知識技術轉移體系等創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新配套制度的建設程度有很高的要求,而技術創(chuàng)新對知識產權保護促進產業(yè)結構高級化的中介效應不顯著,也體現出目前中國創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新配套制度的相關建設還不夠完善,不能顯著促進技術創(chuàng)新及時轉化為實質性生產效率的提升?？傊?提升知識產權保護水平能夠促進技術創(chuàng)新以及產業(yè)結構高級化,但是知識產權保護還不能通過促進技術創(chuàng)新提高產業(yè)結構高級化。

表9 間接效應的滯后效應檢驗

六、主要結論與政策建議

(一)主要結論

目前,國家對知識產權保護關注度不斷加強,本文探究了知識產權保護水平對產業(yè)結構轉型升級的影響,闡述了加強知識產權保護水平能夠直接促進地區(qū)的產業(yè)結構轉型升級,而且能夠通過提升技術創(chuàng)新從而間接促進產業(yè)結構轉型升級。從本文的實證結果來看,有以下三個主要結論。

1.加強知識產權保護水平在整體上能夠提升產業(yè)結構合理化和高級化。從區(qū)域異質性視角看,東部地區(qū)由于產業(yè)發(fā)展強度和技術創(chuàng)新水平高,相較于中西部地區(qū)加強知識產權保護力度更能顯著促進產業(yè)結構合理化,而中西部地區(qū)由于生產效率改進提升空間大,加強知識產權保護水平相較于東部地區(qū)更能顯著促進產業(yè)結構高級化。

2.加強知識產權保護能夠通過促進技術創(chuàng)新間接提升產業(yè)結構合理化,但是技術創(chuàng)新沒有顯著發(fā)揮知識產權保護與產業(yè)結構高級化之間的中介效應作用,可能的原因是目前中國創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新配套制度的相關建設還不夠完善,不能顯著促進技術創(chuàng)新及時轉化為實質性生產效率的提升。

3.各地區(qū)的產業(yè)結構合理化和高級化發(fā)展會對其他地區(qū)的合理化和高級化進程產生負向溢出效應,通過對空間效應的分解發(fā)現知識產權保護對其他地區(qū)技術創(chuàng)新和產業(yè)結構優(yōu)化呈現出負向空間溢出效應,抑制其他地區(qū)產業(yè)結構轉型升級進程。

(二)政策建議

為進一步強化科技戰(zhàn)略支持、搶抓新一輪科技革命和產業(yè)變革機遇,推進產業(yè)轉型升級,本文提出如下政策建議。

1.進一步提高知識產權保護力度,堅持發(fā)揮和強化知識產權制度對技術創(chuàng)新的引導和激發(fā)作用,中西部地區(qū)要進一步加強知識產權保護水平,充分釋放各行業(yè)的創(chuàng)新潛力和生產潛力,以東部帶動中西部發(fā)展,實現東中西部地區(qū)協同創(chuàng)新發(fā)展和產業(yè)有序轉移。

2.逐步完善創(chuàng)新配套制度,加快推動知識產權交易平臺和科技創(chuàng)新成果交易平臺的建設,進一步完善創(chuàng)新激勵機制,真正實現以高標準的知識產權制度推動科技成果高效率轉化實際生產力,推動創(chuàng)新鏈、產業(yè)鏈協同發(fā)展和深度融合,充分發(fā)揮技術創(chuàng)新在知識產權保護促進產業(yè)結構轉型升級中的中介作用。

3.加快構建各地區(qū)間的知識、技術創(chuàng)新成果共享平臺,加強地區(qū)之間知識產權保護工作的溝通頻率和程度,防止因加強知識產權保護力度對其他地區(qū)產業(yè)發(fā)展進程產生負向空間溢出效應。