王倉倉 沈世培

(安徽師范大學(xué) 歷史學(xué)院，安徽 蕪湖 241002)

我們在研究近代中國革命史時，往往注重社會問題研究，而忽視自然災(zāi)害及其影響。實際上，自然與社會是聯(lián)動的，自然災(zāi)害對革命產(chǎn)生了巨大影響。國民黨統(tǒng)治時期，淮河流域是國共兩黨斗爭的重要地區(qū)，國共兩黨社會形象構(gòu)建決定了斗爭勝負，而社會形象構(gòu)建也與淮河水災(zāi)問題密切相關(guān)?；春铀疄?zāi)問題是指淮河水災(zāi)及其衍生的社會問題，是民國時期淮河流域突出的問題。國共兩黨治淮差異及輿論交鋒，直接影響了各自社會形象，從而影響了人心向背，決定了革命的走向。關(guān)于國共兩黨在淮河流域社會形象構(gòu)建問題，學(xué)界缺乏研究。在中國共產(chǎn)黨成立100周年之際，探討國共兩黨在淮河水災(zāi)問題處理中社會形象構(gòu)建差異，可以更好地理解中共領(lǐng)導(dǎo)民主革命勝利的原因，從而豐富中國革命史、新聞史和淮河歷史研究。

一、國民黨政府前期

淮河水災(zāi)問題自南宋黃河侵淮后，就一直存在，到20世紀的700多年里，淮河流域“泛濫決堤之事，史不絕書”。(1)黃澤蒼：《導(dǎo)淮考略》，《東方雜志》第32卷第2號，1935年 。咸豐五年(1855)黃河北徙后，淮河流域仍時常鬧水災(zāi)，弄得民不聊生。民國時期，軍閥混戰(zhàn)，政治腐敗，水利失修，1912—1937年間淮河流域發(fā)生洪災(zāi)達8次之多(2)《淮河流域治理綜述》，《淮河志》編纂辦公室1987年印，第32—33頁。，其中1916年、1921年、1926年、1931年水災(zāi)嚴重，特別是1931年水災(zāi)“為數(shù)十年來所未有”(3)顧秉楠：《查勘豫南淮河流域各縣水災(zāi)報告》，《華北水利月刊》第4卷第10期，1931年。，豫東、皖北、蘇北、魯南100多個縣遭受水災(zāi)。(4)覺六：《導(dǎo)淮》，《科學(xué)的中國》第4卷第10期，1934年，第401頁。加上地租和苛捐雜稅深重，高利貸盛行，土匪蜂起，淮河流域人民“生活已陷于極困苦的境地，革命情緒非常高漲”(5)河南省稅務(wù)局編：《鄂豫皖革命根據(jù)地工商稅收史料選編》，河南人民出版社1987年版，第1頁。，紛紛參加革命。國民黨刊物《新蘇政》也說：“民國以來之兵禍、匪禍、‘共禍’，直接間接，殆皆由水利造成之矣?！?6)吳釗：《水利與民生》，《新蘇政》第1卷第4期，1934年，第29頁。在國民黨政府前期，淮河水災(zāi)問題突出，國共對興修水利各有舉措，并進行了輿論戰(zhàn)。

第一，國民黨治淮與輿論攻擊。針對淮河水災(zāi)問題，國民黨政府認識到治淮的重要性，于1929年設(shè)立導(dǎo)淮委員會治理淮河，1931年確定導(dǎo)淮工程計劃，計劃實行江海分疏，從1932年到1937年，完成防洪、航運、灌溉等部分工程。(7)黃國才：《導(dǎo)淮工程的復(fù)員及其經(jīng)濟價值之檢討》，《中農(nóng)月刊》第7卷第9、10期合刊，1946年。到1934年，已完成及正進行的工程包括張福河初步工程，淮陰、邵伯、劉澗三閘工程，及運河西堤整修工程等。(8)覺六：《導(dǎo)淮》，《科學(xué)的中國》第4卷第10期，1934年。自1931年大水后，安徽以工代賑修筑淮堤600余公里，土方1700余萬立方米。(9)賀士奇：《抗建中的安徽水利事業(yè)》，《安徽政治》第6卷第9期，1943年，第16頁。由于國民黨政府強迫征發(fā)數(shù)十萬百姓去開河，還借著導(dǎo)淮名義大搞治淮特別捐、發(fā)行公債，而所發(fā)公債，一半被國民黨政府中飽私囊，一半變成了官僚資本(10)胡煥庸：《淮河》，開明書店1952年版，第2頁。，所以導(dǎo)淮委員會成為一個“貪污腐化、禍國殃民的機關(guān)”。(11)陳橋驛：《淮河流域》，春明出版社1952年版，第30頁。導(dǎo)淮入海工作雖然有一些成績，但是百姓對國民黨政府印象并不好。1931年水災(zāi)，國民黨政府中央水災(zāi)救濟會擬導(dǎo)淮由海州入海，但因海州地勢低，難容巨量淮水，遭到沭陽、東海、灌云、贛榆4縣農(nóng)會反對。(12)《東海各縣反對導(dǎo)淮入?！?，《星槎周刊》第76期，1931年。1934年11月，淮陰導(dǎo)淮工程泗陽段河工，因待遇過薄，所得工資難敷三餐，民工進行了罷工，并焚毀席棚。(13)中共淮陰市委黨史辦公室編：《淮陰革命斗爭大事記 1919—1949》，上海社會科學(xué)院出版社1989年版，第51頁。1934年底至1935年初，因國民黨強征導(dǎo)淮民工，官員乘機勒索錢財，民工苦不堪言，中共領(lǐng)導(dǎo)民工暴動，反對國民黨的壓迫和剝削。(14)中共漣水縣委黨史辦公室編?。骸稘i水黨史資料》第1輯，1983年編印，第119—124頁。1934年為導(dǎo)淮入海，國民黨政府在蘇北征夫16.5萬人，連《實業(yè)雜志》也承認，鄉(xiāng)區(qū)民眾，“有疑為攤派軍務(wù)工作中之勞役者，有疑為編制軍團剿匪者，以訛傳訛，怨聲載道，尤以淮屬為最?；搓幍胤讲恍ぼ娋?，借征工導(dǎo)淮之民，到處拉夫索詐，予取予求。此項不良之印象，已深深灌入已應(yīng)征及未應(yīng)征者之腦海，致開工后之三日內(nèi)，仍多觀望不前者?！?15)《導(dǎo)淮工程視察記》，《實業(yè)雜志》第200期，1934年。

除了軍事“圍剿”外，國民黨還以黨政報刊對中共進行詆毀、污蔑，要求遇水旱災(zāi)荒，“尤當(dāng)擴大宣傳隊之組織，加緊肅清‘匪共’宣傳”。(16)《各縣肅清“匪共”宣傳辦法》，《中央黨務(wù)月刊》第26期，1930年。當(dāng)時宣傳媒體有《中央日報》《中國紅十字會月刊》《安徽半月刊》等報刊，其中《中央日報》等官方報紙是最為重要宣傳工具。(17)張友漁：《報紙和輿論》，《文化先鋒》第3卷第7期，1944年。同時，各縣黨部建立巡回宣傳大隊，編制各種文字及圖書宣傳品，“除口頭文字宣傳，尚包括戲劇宣傳、電影宣傳”等。(18)《贛行營宣傳大隊在臨川宣傳“赤匪”罪惡》，《中央日報》1933年11月17日。在“圍剿”蘇區(qū)時，國民黨就要求宣傳人員“達到一個‘匪區(qū)’，務(wù)須采集地方上被‘共匪’蹂躪的經(jīng)過事實，加以研究和批評，用為對民眾宣傳的資料”(19)《國民革命軍第一集團軍剿辦贛閩“共匪”宣傳大綱》，《軍聲(廣州)》第3卷第9期，1932年。，來“駁斥‘共匪’的理論，消滅它的煽動力量”。(20)《清剿“共匪”宣傳大綱》，《宣傳周報(南昌)》第40期，1929年。在宣傳中，稱中共領(lǐng)導(dǎo)的革命武裝為“匪”，混同于土匪，并污蔑中共領(lǐng)導(dǎo)的革命是與淮河水災(zāi)一樣的“匪災(zāi)”“共禍”。(21)《監(jiān)利縣“共匪”肆虐》，《中央日報》1928年2月24日；《發(fā)現(xiàn)“共匪”標語》，《中央日報》1929年4月28日；陳調(diào)元：《為撲滅本省“共匪”告各界人士書》，《安徽半月刊》第6期，1931年；李耐霜：《各省水災(zāi)記實：安徽省》，《中國紅十字會月刊》第3期，1931年等。宣傳“共匪”妨礙治理水災(zāi)。(22)顧秉楠：《查勘豫南淮河流域各縣水災(zāi)報告》，《華北水利月刊》第4卷第10期，1931年。一些社會人士、報刊附和國民黨，利用淮河水災(zāi)污蔑、抹黑中共，如說豫南“光山于水劫之余，‘共匪’乘勢崛起，誘惑村愚，殘殺無辜”。(23)楊汝泉：《淮河流域之水災(zāi)“匪禍”赤焰》，《國聞周報》第9卷第2期，1932年。國民黨將中共視為與水災(zāi)一般的“天災(zāi)人禍”，是淮河流域的禍害。

第二，中共治淮與輿論反擊。淮河水災(zāi)及其所引發(fā)的一系列問題成為中共領(lǐng)導(dǎo)淮河流域革命興起的重要原因。1929年11月，中共六安中心縣委領(lǐng)導(dǎo)六霍暴動，創(chuàng)建皖西革命根據(jù)地。1930年4月，皖西革命根據(jù)地與鄂豫邊、豫東南革命根據(jù)地連成一片，成為鄂豫皖蘇區(qū)，并成立鄂豫皖特區(qū)工農(nóng)民主政府。中共領(lǐng)導(dǎo)淮河流域人民革命，在與國民黨統(tǒng)治展開斗爭同時，與淮河水患斗爭，在鄂豫皖蘇區(qū)開展治淮工作，取得了良好的成績。1931年發(fā)生大水災(zāi)后，蘇區(qū)成立土地委員會，下設(shè)水利局，辦理修塘、開溝、開河和便利灌溉等事項。中共還積極采取革命政策，消除因水災(zāi)引起或加深的社會問題，如實行“耕者有其田”“抗捐、抗稅、抗糧、抗租”“沒收高利盤剝者的財產(chǎn)交給負欠的農(nóng)民”等政策。(24)河南省稅務(wù)局編：《鄂豫皖革命根據(jù)地工商稅收史料選編》，第1頁。1927年中共領(lǐng)導(dǎo)汝南開展抗租運動；(25)駐馬店市政協(xié)編：《駐馬店文史資料》第3輯，2004年，第150—151頁。1929年春領(lǐng)導(dǎo)沂水縣農(nóng)民向地主借糧和反貪官的斗爭；(26)棗莊市政協(xié)編：《棗莊文史資料》第11輯，1991年，第8頁。1932年中共發(fā)動萬余群眾抵抗國民黨安徽省政府在皖北亂收煙苗捐等。(27)《奉令裁撤后皖北煙捐余灰仍熾》，《上海日報》1932年7月28日。這一時期，系蘇區(qū)建立初期，雖然水利建設(shè)成就不顯著，但是中共在民眾中樹立了為民的社會形象。由于革命力量還比較薄弱，中共對國民黨的污蔑宣傳反擊不多。中共《紅旗周報》等刊物正面宣傳了中共采取各項措施，使淮河大水災(zāi)下的鄂豫皖蘇區(qū)人民度過了饑荒，“特別在空前的水災(zāi)中，鄂豫皖區(qū)因分了田和群眾努力生產(chǎn)，獲得了大大的豐收，渡過了饑荒的難關(guān)”。(28)《蓬蓬勃勃的蘇維埃運動》，《紅旗周報》第25期，1931年。這也是從另一個方面對國民黨宣傳的反擊，有利于中共為民社會形象的樹立。

二、全面抗戰(zhàn)時期

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，蘇魯豫皖淮河流域大部分地區(qū)淪陷敵手，國民黨政府導(dǎo)淮工作停頓。因戰(zhàn)爭、水利失修，淮河水災(zāi)問題日漸嚴重，國共關(guān)于淮河水災(zāi)問題斗爭出現(xiàn)新的變化。

第一，國民黨掘黃與輿論“甩鍋”。1938年5月19日日軍在占領(lǐng)徐州后，沿隴海線西侵，鄭州危險，武漢震動。6月9日國民黨為阻止日軍進攻，決定“以水代兵”，用飛機炸開鄭州以北黃河南岸的花園口渡口，黃河奪賈魯河、潁河、渦河進入淮河，黃河再次奪淮，造成豫皖蘇地區(qū)約5.4萬平方公里的黃泛區(qū)(29)鄒逸麟：《中國歷史地理概述》，上海教育出版社2013年版，第38頁。，受災(zāi)人口1250萬人，死亡人數(shù)近90萬人。(30)黃河志編纂委員會：《黃河規(guī)劃志》，河南人民出版社2017年版，第487頁。安徽淮北10余縣受災(zāi)，疫情也很嚴重。(31)賀士奇：《抗建中的安徽水利事業(yè)》，《安徽政治》第6卷第9期，1943年，第14—15頁。河南受災(zāi)20縣，損失村莊559個，逃亡死亡1390222人，耕地和財產(chǎn)損失驚人。(32)汪克檢：《黃泛區(qū)人民生活的一般》，《善后救濟總署河南分署周報》第65期，1947年。因為水災(zāi)不斷，黃河被稱為“黃禍”，淮河被稱為“壞河”。(33)陳偉：《水災(zāi)！黃河淮河的災(zāi)區(qū)情形》，《吉普周刊》第18期，1946年。國民黨政府對淮河水利興修做了一些工作，如1939年3月14日國民黨安徽省政府通過《安徽省工賑修復(fù)淮堤施工辦法》，1940年2月通過《安徽省各縣二十九年度水利工程實施辦法》，規(guī)定了各縣水利工程實施辦法。(34)《安徽省各縣二十九年度水利工程實施辦法》(1940年2月)，《安徽政治》第3卷第5期，1940年，第323頁。從1939年到1943年，在淮河工賑委員會指導(dǎo)下，國民黨政府共在淮河筑堤8450公里，完成土石方122960219公方。(35)《安徽概覽》，1944年出版，安徽省檔案館1986年翻印，第202頁。但導(dǎo)淮委員會在全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后被迫西遷四川，轉(zhuǎn)而以軍事為中心整理西南水道，以支援抗戰(zhàn)。整個抗戰(zhàn)時期，雖然黃河、淮河、永定河、長江及珠江下游，“略有局部整治”(36)孫延厘：《戰(zhàn)后水利復(fù)員之展望》，《經(jīng)濟建設(shè)季刊》第3卷第1期，1944年。，但是成效不大，淮河水利荒廢，“已成及停頓之工，多遭敵偽破壞，重以黃河南決……堤防涵閘坍塌，毀壞損失，極為慘重”。(37)《淮域善后救濟工程實施計劃》，《導(dǎo)淮委員會半年刊》第15—17期，1946年。

國民黨政府雖然無力解決淮河水災(zāi)問題，但是為了維護自己社會形象，便在輿論宣傳上“甩鍋”。官方報刊宣傳黃河決口對阻敵的作用，宣傳是“敵機炸中牟”造成“堤決”(38)張友直：《勝利后如何整治黃河》，《中央日報(重慶)》1941年11月26日。，“敵人炸決了黃河堤”(39)亞岑：《黃泛區(qū)的民謠》，《特教通訊》第5卷第10期，1943年。，把黃河決口的責(zé)任推給日軍。對于國民黨政府治淮不作為則視而不見，并借機污蔑在蘇北的邊區(qū)政府，妄稱中共“打著美麗的‘抗日救國的招牌’，而所表現(xiàn)的卻完全是‘禍國殃民’的罪行”(40)宋義民：《痛寫蘇北：中共在蘇北的“罪行”》，《民族正氣》第2卷第5、6期合刊，1944年。，將新四軍在蘇北各鄉(xiāng)鎮(zhèn)為抗日堅壁清野，描寫成“今日蘇北人間地獄之寫照”。(41)蘇之氓：《哀蘇北》，《文友》第3卷第10期，1944年。蘇北淪陷后，國民黨政府派遣韓德勤負責(zé)江蘇抗戰(zhàn)事務(wù)，但“蘇北軍隊軍風(fēng)紀的惡劣，已筆難罄述，終之，人民視之如蛇蝎，如蝗蝻，所至之處，周圍數(shù)十里雖寸草不生，豈獨雞犬不寧。”由此，蘇北百姓從內(nèi)心深處發(fā)出“救救蘇北，救救蘇北”的呼聲。(42)畫羽：《救救蘇北》，《民意月刊》第2卷第3期，1941年。

第二，中共積極治淮，努力減輕人民負擔(dān)。國民黨掘黃后，淮河水災(zāi)問題更加嚴重?；春恿饔蛉嗣穹e極參加中共領(lǐng)導(dǎo)的豫皖蘇、蘇北、蘇中、淮北、淮南和魯南等根據(jù)地抗日斗爭，并與國民黨頑固派進行堅決斗爭。中共在抗日根據(jù)地領(lǐng)導(dǎo)抗日的同時，還領(lǐng)導(dǎo)人民開展水利建設(shè)，造福人民。1940—1942年淮北蘇皖邊區(qū)成立水利委員會，各縣亦有同樣的組織，挖了不少河道，其中以安河第一次疏浚工程最大，計全長30里，每天4000人出工，共挖兩個月，合12萬工，直接受益地區(qū)30里長、20里寬，約3240頃；還在泗靈睢修潼河堤30里，淮寶挖山陽溝、勺駝溝、乾寧河、古老圩河、志河、出水河、外圩河、張玉河等。1943年淮北蘇皖邊區(qū)政府工作用力最大的是水利，計開大小河105條，筑堤壩10條，總長253194.5丈，挖河土1250163 立方米，出人力1672189 個工。壩工最大的，是泗陽成子湖大堤、洪澤湖大堤(淮泗、淮寶)、泗五靈鳳的內(nèi)堤、泗南大柳巷圍堤、盱鳳嘉的淮堤；河工最大的是溧河、安河、柳溝湖等。(43)劉瑞龍：《劉瑞龍淮北文集》上卷，中共黨史出版社2005年版，第133—134、400—401頁。1943年蘇中行政公署公布《蘇中經(jīng)濟建設(shè)方案》，號召各階層人士，共同組織水利委員會，計劃修建各種水利工程。(44)江蘇省財政廳等編：《華中抗日根據(jù)地財政經(jīng)濟史料選編·江蘇部分》第2卷，檔案出版社1986年版，第87頁。1944年鹽阜區(qū)抗日民主政府組織群眾新開及疏浚的有永豐河、新河、涇濱河等6條河流，受益農(nóng)田14.5萬畝。(45)江蘇省檔案館等編：《中共江蘇黨史大事記》，中共黨史出版社1990年版，第260頁。同年，中共淮北區(qū)委決定整修蚌埠至五河段淮河大堤復(fù)堤工程，完成筑堤100多萬土方，修造了沫河口大閘。(46)田富華：《新四軍治淮的三項工程》，《江淮文史》1998年第3期。中共在抗日根據(jù)地還努力減輕人民負擔(dān)。如1941年淮北蘇皖邊區(qū)實行“開征正稅，豁免雜稅及不合理稅收”的政策。(47)安徽省人民政府稅務(wù)局等編：《安徽革命根據(jù)地工商稅收史料選》上卷，安徽人民出版社1984年版，第21頁?？箲?zhàn)以前，江蘇、安徽兩省原有苛捐雜稅40余種，抗日民主政權(quán)建立后將其完全取消。(48)財政部稅務(wù)總局編：《中國革命根據(jù)地工商稅收史長編》，中國財政經(jīng)濟出版社1989年版，第17頁。實行減租減息政策，打擊土匪，僅淮北蘇皖邊區(qū)在1940—1942年間就消滅土匪79股，2300余人。(49)中共泗洪縣委黨史工作委員會編：《泗洪黨史資料》第6輯，1986年，第309頁。1943—1944年因洪澤湖漲水，路東高郵湖沿岸一帶均被水淹沒，淮南抗日根據(jù)地組織群眾成立車水班，將間橋一帶圩內(nèi)積水吸出，即可開始春耕。(50)《淮南實行勞動互助解決水利難題》，《解放日報》1944年3月27日。據(jù)《金湖文史》載：

共產(chǎn)黨、民主政府興修水利，老百姓感到共產(chǎn)黨、新四軍、民主政府與他們心連心。1943年秋在特大洪水下保住了圩堤，老百姓說：“只有民主政府的區(qū)長干部才會領(lǐng)導(dǎo)我們這樣干，要是舊政權(quán)，那些做官的還不早就跑了嗎？”有人說：“往年沉圩三糧(口糧、種糧、牛糧)都沒法想，就連屋上的梁棒也要被土匪搶去。今年多虧新四軍啦！要不然圩早就沉掉了，泥墻抹壁還要花上好幾吊呢?！崩习傩湛吹叫滦薜嫩椎?，動情地說：“皇帝換了多少代，也沒有修過今年這樣好的圩堤?！惫伯a(chǎn)黨、新四軍通過興修水利為人民謀了利益，人民群眾通過興修水利更加熱愛共產(chǎn)黨、新四軍。(51)金湖縣政協(xié)編：《金湖文史》第5輯，1992年，第157頁。

中共也重視輿論宣傳，及時揭露國民黨的黑暗統(tǒng)治，指出在蘇皖兩省邊境(淮北蘇皖邊區(qū))，“在國民黨統(tǒng)治時期，廣大群眾受壓迫剝削，生活異常痛苦，部分農(nóng)民，流落為匪，在地主操縱之下活動于洪澤湖沿岸?！?52)劉瑞龍：《劉瑞龍淮北文集》下卷，中共黨史出版社2005年版，第484—485頁。

中共在淮河流域抗日和采取的民生措施，有利于淮河水災(zāi)問題的緩解，獲得了廣大人民的支持，而人民的支持也有力地促進了淮河流域抗日根據(jù)地抗日斗爭的發(fā)展。

三、解放戰(zhàn)爭時期

抗戰(zhàn)勝利后，淮河水災(zāi)問題并沒有解決，黃河奪淮后形成的豫東、皖北黃泛區(qū)，“在黃泛的時候，都被水淹沒，好幾百萬的人民，逃亡到別的地方，水深火熱，真是慘不堪言”。(53)胡煥庸：《淮河》，第3—4頁。1946年秋，淮河流域水災(zāi)嚴重，僅安徽受災(zāi)后沒有得到賑濟、不能生活的就有600多萬人，除了500多萬災(zāi)民跑到南京等地乞討外，一部分逃荒到皖中、皖西，一部分留在家里守著破落的村舍和荒蕪的田地。(54)鄭笑楓：《皖北水災(zāi)慘況》，《新聞周報》第10期，1947年。人民深受國民黨統(tǒng)治之苦，不僅租稅和高利貸繁重，而且苛捐雜稅如秋征、加征、借支、借糧、出征等名目層出不窮，匪患問題更加突出，人民生活陷入絕境。(55)《徐州暗無天日人民苛雜繁重生活無著婦女多淪為娼妓》，《人民日報》1946年5月24日。隨著解放戰(zhàn)爭推進，國共兩黨在淮河流域圍繞淮河水災(zāi)問題斗爭也日益激烈。

第一，關(guān)于黃河堵口之爭?？箲?zhàn)勝利后，國民黨政府部分恢復(fù)了在淮河流域的統(tǒng)治，理應(yīng)解決淮河水災(zāi)問題，包括黃河堵口、淮河水系復(fù)堤、運河維修等。當(dāng)時南京《中央日報》社論都認識到要解決汛區(qū)人民教育子弟、養(yǎng)老育孤、收容殘疾、便利交通、防疫醫(yī)病的問題。(56)《黃泛區(qū)》，《現(xiàn)實文摘》第1卷第1期，1947年。國民黨政府還都南京后，著手導(dǎo)淮復(fù)員工作，決定堵塞黃河決口。堵口工程于1946年3月1日開始，1947年3月15日完成。1946年3月，國民黨政府行政院水利委員會、導(dǎo)淮委員會、江蘇省政府、安徽省政府和善后救濟總署等相關(guān)負責(zé)人召開了“淮河復(fù)堤工程會議”，強調(diào)淮河水利工程在抗戰(zhàn)時大部損毀，運河工程修復(fù)缺乏材料。(57)《淮域復(fù)堤工程會議紀錄》，《導(dǎo)淮委員會半年刊》第15—17期，1946年。1946年4月，國民黨提出“黃河歸故”，并與中共及美方代表簽訂了《菏澤協(xié)議》，規(guī)定先浚河修堤，再合龍放水，治河機構(gòu)由國共雙方共同組成。然而，國民黨并未遵守協(xié)議，決定繼續(xù)合龍。(58)俞良：《黃泛區(qū)之基本認識》，《行總周報》第61、62期合刊，1947年。表面看，這是水利興修事業(yè)，實則蘊含著陰謀。因為1945年10月中共基于蘇北、蘇中、淮南和淮北四個解放區(qū)連成一片，成立了蘇皖邊區(qū)政府，淮河流域革命事業(yè)進一步發(fā)展，這引起了國民黨恐懼。國民黨想借黃河堵口工程，以使解放區(qū)遭受嚴重水災(zāi)。不僅如此，國民黨還就黃河堵口工程對中共展開了輿論攻擊。1946年，國民黨宣傳機關(guān)中央社謊稱：“復(fù)堤工作已與共方商定，可于兩月內(nèi)配合花園口堵口工程同時完成”，又污蔑“中共區(qū)民眾有組織，有龐大的人力物力”，卻“阻撓河工之進行”(59)李莊：《為七百萬人民請命》，《人民日報》1946年5月15日。，“中共一再破壞潞王墳石場重要設(shè)備及以武力阻遏員工進入中共區(qū)工作，且擄掠堵復(fù)物資實為故意破壞協(xié)議”(60)《本會復(fù)中國共產(chǎn)黨代表團董必武先生函》，《水利通訊》第1期，1947年。，意圖將中共塑造成不顧人民安危的形象。

針對國民黨的詆毀，中共進行了反擊。1946年5月15日《人民日報》刊文指出，應(yīng)執(zhí)行《菏澤協(xié)議》，否則“黃河歸故”的影響太大了，僅鄆、鄄、濮、壽、范、昆6縣，就將有856個村莊陸沉水底，37.9萬多人口，要失掉生命和家園。然而，國民黨對此并不關(guān)心，隨意更改雙方會談結(jié)果，堅決要求中共兩個月內(nèi)完成浩大的浚河復(fù)堤工程，合龍則選在黃河正處于大汛之時。由此，《人民日報》認為國民黨在以前黃河決口時遲遲不進行封堵，這次如此積極，為的是“盡早放過水來，使沿河解放區(qū)變成澤國”，從而“把山東、豫東、蘇中、蘇北等解放區(qū)與華北分割開來，是國民黨全面內(nèi)戰(zhàn)陰謀的一部分”。(61)李莊：《為七百萬人民請命》，《人民日報》1946年5月15日。文章最后呼吁，河南、山東和河北的人民動員起來，堅決執(zhí)行《菏澤協(xié)議》，用自己的力量維護自己的生命。同日，《人民日報》社論稱，國民黨標榜“治河開道”，原來就是堵口放水，制造洪水；他們所謂“興利除害”，原來是禍害人民；所謂“救濟人民”，原來是要人民的命，是要將隴海路北千百萬同胞生命財產(chǎn)付諸洪水。(62)《冀魯豫日報發(fā)表社論堅持實現(xiàn)荷澤治河協(xié)定》，《人民日報》1946年5月15日。6月2日《人民日報》又刊文指出，國民黨堵塞淮河水道，致使發(fā)生水災(zāi)，淹沒麥田53萬余畝。(63)《各解放區(qū)興修水利》，《人民日報》1946年6月2日。針對《水利通訊》等國民黨報刊污蔑中共阻撓治河的謠言，1947年1月19日至20日晉冀魯豫邊區(qū)政府連續(xù)兩天在《人民日報》刊文，指出國民黨始終單獨進行片面黃河堵口，置黃河故道居民財產(chǎn)于不顧。(64)《晉冀魯豫邊區(qū)政府公布黃河歸故交涉及工程進行經(jīng)過》，《人民日報》1947年1月19日。

在黃河堵口過程中，國民黨對淮河水系復(fù)堤、運河維修并不積極。1946年4月，國民黨強征民工修造淮河堤防，然而所發(fā)工糧，“全系四等面粉，品質(zhì)低劣，工夫不敷食用”。(65)《淮河復(fù)堤第一期工程之進展》，《導(dǎo)淮半年刊》第19期，1947年。1946年7月，蘇北大運河有發(fā)生水災(zāi)危險，中共致電國民黨，要求速開沿江各閘壩，使運河沿岸各縣免遭水災(zāi)，然而國民黨以開壩妨礙國民黨軍行動為由，予以拒絕。8—9月間，中共再次電函國民黨，國民黨不僅拒開江壩，反而派飛機轟炸大運河河堤，造成河水泛濫。(66)江蘇省檔案館等編：《中共江蘇黨史大事記》，第313、305頁。國民黨在物資供應(yīng)上也不執(zhí)行協(xié)議，指使軍隊、特務(wù)對工程大肆破壞。(67)《晉冀魯豫邊區(qū)政府公布黃河歸故交涉及工程進行經(jīng)過(續(xù))》，《人民日報》1947年1月20日。而中共在簽訂協(xié)議后，始終忠實執(zhí)行，在淮河流域進行了大規(guī)模水利建設(shè)，用事實反駁國民黨的污蔑。1945年12月，蘇皖邊區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)解放區(qū)人民開展了水陸交通建設(shè)，大運河、射陽河等15條河道輪船可通航。1946年華中解放區(qū)人民對京杭大運河邳縣至高郵段進行春修，工程總長600公里，總投資5000萬元。對文渠河和張漁河等河流也進行了疏浚?？傆嫶舜问杩４笮『恿?7條，總長650余公里，受益面積超過200余萬畝。(68)江蘇省檔案館等編：《中共江蘇黨史大事記》，第313、305頁。1946年5月20日至6月20日，《人民日報》刊發(fā)了6篇蘇皖邊區(qū)治理淮河的新聞，如5月20日刊文贊揚蘇皖邊區(qū)興修水利，使6600頃積水洼地，變?yōu)槌鏊?5萬余畝。(69)《蘇皖邊區(qū)興修淮寶水利可增產(chǎn)稻百八十萬石》，《人民日報》1946年5月20日。

第二，黃河堵口后國共之爭。1947年3月花園口堵口工程合龍后，黃河又回山東故道。但是留下的黃泛區(qū)，多數(shù)是由沙泥積成了一條平岡，除掉少數(shù)地方還可以耕種之外，多數(shù)地方必須經(jīng)過改良才可耕種，還有部分流沙地區(qū)，可能永久不能耕種。更嚴重的是，到1947年花園口堵復(fù)的10年黃泛期間，黃河帶來的泥沙，使淮河干支各流以及附近湖泊低地統(tǒng)統(tǒng)淤高了，有的地方淤高了2米到3米，尤其是各支流注入干河的地方，多數(shù)被完全淤塞，這就造成1949年和1950年的大水災(zāi)。(70)胡煥庸：《淮河》，第3—4頁。堵口后泛區(qū)問題很棘手，包括復(fù)堤、束水攻沙、新灌溉系統(tǒng)、返鄉(xiāng)難民救濟與復(fù)興、地權(quán)問題、治安問題、防疫衛(wèi)生問題、蝗蝻之患等。(71)俞良：《黃泛區(qū)之基本認識》，《行總周報》第61、62期合刊，1947年?；春铀疄?zāi)問題可謂積重難返，很難解決，以致到新中國建立后仍然困擾著淮河流域人民。蘇北、蘇南、皖北、皖南等沿長江、淮河堤防，在國民黨統(tǒng)治時期長年失修，加上解放前國民黨軍隊沿長江、淮河堤岸構(gòu)筑工事，以致江淮堤岸百孔千瘡(72)《堅決執(zhí)行政務(wù)院的指示華東災(zāi)區(qū)生產(chǎn)自救數(shù)百萬災(zāi)民以工代賑治河修堤 山東積極開展副業(yè)生產(chǎn)保證渡過春荒》，《人民日報》1950年1月4日。，如蚌埠玉河溜懷遠西北段河堤就被挖戰(zhàn)溝、筑工事7000余處，以致每年汛情一到，“淮河兩岸的洼處汪洋一片”。(73)《淮河今昔》，《人民日報》1949年8月6日。不僅如此，國民黨還利用官方報刊將抗戰(zhàn)時期淮河水利工程遭到破壞的責(zé)任推向中共，意圖將中共塑造成淮河水利工程破壞者，將自己塑造成維護淮河水利工程建設(shè)的形象。如1947年《水利通訊》載，“各閘損壞程度，在中共肆擾期間，每較陷敵時期為甚”。(74)《導(dǎo)淮委員會重要工程消息》，《水利通訊》第2期，1947年。1948年《水利通訊》第8期刊文污蔑中共破壞黃、淮水利工程，阻礙國民黨施工，攻擊中共在黃河堵口時，“復(fù)堤部分，則因‘共匪’之阻撓，未能與堵口工程配合進行”(75)《駁斥“共匪”董必武荒謬言論》，《水利通訊》第19期，1948年。，而“淮域運河、淮河復(fù)堤工程，每以‘共匪’竄擾，工程推進頗多阻礙”。(76)《淮河水利工程總局消息》，《水利通訊》第9期，1947年。國民黨政府主辦的《導(dǎo)淮委員會半年刊》《淮訊》《水利通訊》《中央日報》《外交部周報》等報刊都從中推波助瀾。

中共對國民黨的污蔑進行了駁斥，宣傳廣大人民在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，不斷克服困難，完成水利建設(shè)事業(yè)。1949年4月2日《人民日報》刊文贊揚“淮河工程是在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，這就一切不同了，群眾積極性發(fā)動了，無數(shù)面競賽的紅旗，整日夜飄在大堤上”。(77)劉白羽：《與洪水搏斗：記治河女工程師錢正英》，《人民日報》1949年4月2日。7月21日，《人民日報》又刊發(fā)了蘇北組織修筑淮河堤防的新聞，稱中共“領(lǐng)導(dǎo)人民突擊修竣淮河二塘險工，使?jié)i東、濱海(灌云南部，新設(shè)縣)二縣免除被淹的危險”。(78)《蘇北組織修堤排水二十萬畝秋禾得救》，《人民日報》1949年7月21日。10月31日《大公報(上海)》報道了中共興修蘇北水利事跡。(79)《發(fā)展生產(chǎn)根治水災(zāi)蘇北大力興修水利》，《大公報(上海)》1949年10月31日。11月18日《人民日報》刊文指出，“國民黨反動統(tǒng)治的二十多年來，只破壞不建設(shè)。他們曾不惜犧牲千百萬人民的生命財產(chǎn)，對黃河任意扒口堵口，用作保存反動勢力與進攻人民的工具?！?80)《中央人民政府水利部李葆華副部長在十四日水利會議上關(guān)于水利建設(shè)方針和任務(wù)的報告》，《人民日報》1949年11月18日。新中國成立后，中共自1951年起實施根治淮河工程，基本解決了淮河水災(zāi)問題。

第三，一次調(diào)查與人心向背。1947年10月17日《新聞周報》刊發(fā)了皖北特派記者鄭笑楓所寫調(diào)查報道《皖北水災(zāi)慘況》，可以看出，黃河決口以來的水災(zāi)和戰(zhàn)火，摧毀了淮河兩岸人民的生活。一位老太婆談起這十年的生活，飽含淚水說：“有啥法子活下去?。　贬槍@種情況，國民黨政府不積極興修水利，治理水災(zāi)，還“完糧納費”，加重人民負擔(dān)。鄭笑楓的采訪，反映了人民的聲音，也反映了人民對國共兩黨認識的不同。國民黨地方官僚、鄉(xiāng)保長、土豪劣紳等惡勢力魚肉百姓。如1947年春天由南京遣送回鄉(xiāng)的皖籍難民，“出人意外的向救濟分署發(fā)出了一個沉痛的要求，他們要求救濟的物資，由救濟分署直接派人主持配發(fā)，卻堅決的反對由他們的鄉(xiāng)保長出來經(jīng)手。從這事，我們就可以看出劫后皖東北的基層行政工作，得到的是怎樣一個可悲的后果，連自己的‘子民’，都不相信自己的‘父母官’了?！币恍┏藱C撈一筆的“縣太爺”在安徽，“卻占了絕對的大多數(shù)”。鄭笑楓說，淮河水災(zāi)問題更加突出，1947年春天，“在淮河兩岸，是一個艱難的歲月，有些縣份，連樹皮都不容易地找到來塞飽肚皮，每天幾乎都有餓死人的危險，然而，地方的鄉(xiāng)保長，還是捏著良心來問他們要錢?！薄盎瓷辖菏菑姾返?，然而受不住生活重迫的人，已經(jīng)去鋌而走險了。有一次鳳臺縣的一位代表，為了要求修筑六坊堤，他們慘痛的向救濟當(dāng)局說：‘政府假如再不管我們，我們餓急了，恐怕也顧不了政府。’是的，這也是事實，絕不是夸張。沿七百五十華里的淮河兩岸，罩滿了悒郁與悲憤?！?81)鄭笑楓：《皖北水災(zāi)慘況》，《新聞周報》第10期，1947年。人民無法生活，國民黨人心也就失去了。中共在淮河流域領(lǐng)導(dǎo)革命同時，也及時開展了輿論反擊，厘清了事實，揭露了國民黨的真面目，樹立了中共威信和良好的社會形象，贏得了民心。1948年淮海戰(zhàn)役中人民大力支持共產(chǎn)黨，可以反映出國共兩黨在民眾心中已截然不同。在淮海戰(zhàn)役中，蘇、魯、豫、皖等4省人民支前民兵民工就有225萬人，擔(dān)架73900余副，大小車413970輛，挑子42400副，牲畜6300頭，船13630只，汽車250輛，糧食5.7億斤，運送彈藥物資330萬噸。(82)本書編寫組編：《淮海戰(zhàn)役》，上海人民出版社1978年版，第82頁。沒有中共一心治淮，真心真意為人民服務(wù)，也就不可能得到淮海人民如此的支持，由此陳毅說：“淮海戰(zhàn)役是人民用小車推出來的?！?83)中共山東省委黨史研究室等編：《山東黨史資料文庫》第30卷，山東人民出版社2015年版，第580頁。

結(jié) 語

淮河水災(zāi)問題不僅是自然災(zāi)害問題，也是嚴重的社會問題。國民黨統(tǒng)治時期在淮河水災(zāi)問題日益嚴重的背景下，雖然興修了淮河水利，但是治淮成效不大，而且在輿論上詆毀、污蔑中共；中共則領(lǐng)導(dǎo)廣大人民積極興修水利，發(fā)展生產(chǎn)，努力改善人民生活，因而獲得了人民的大力支持。國共兩黨治淮和輿論交鋒過程，也是國共兩黨社會形象構(gòu)建過程。在這一過程中，國民黨逐漸失去民心，留下了與民爭利的社會形象，而共產(chǎn)黨日益深得民心，樹立了一心為民的社會形象?；春铀疄?zāi)問題對淮河流域革命有巨大影響，影響了革命的走向。最終中共在人民支持下取得了革命勝利，淮海戰(zhàn)役就是最好的例證。我們在研究淮河流域革命時，除了重視其他因素外，不可忽視淮河水災(zāi)問題與國共社會形象構(gòu)建的關(guān)系。