曲禎朋

(清華大學(xué) 人文學(xué)院，北京 100084)

《說文》言：“俗，習(xí)也?！薄傲?xí)，數(shù)飛也?！?1)許慎：《說文解字》，北京：中華書局，2013年版，第163、69頁?！八住笔欠磸?fù)練習(xí)并以此形成穩(wěn)定的文化傳統(tǒng)，即習(xí)俗。另，鄭玄注《周禮》言：“俗，謂土地所生習(xí)也?！?2)《十三經(jīng)注疏》整理委員會(huì)整理，李學(xué)勤主編：《周禮注疏》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年版，第246頁。所以“俗”即是具有地域特色的風(fēng)俗與產(chǎn)物。從這兩個(gè)定義來看，“俗”具有穩(wěn)定性和獨(dú)特性等特征，所以黃遵憲在《日本國志·禮俗志》中說：“風(fēng)俗之端始于至微，搏之而無物，察之而無形，聽之而無聲，然一二人倡之，千百人和之，人與人相接，人與人相續(xù)，又踵而行之，及其既成，雖其極陋甚弊者，舉國之人習(xí)以為然，上智所不能察，大力所不能挽，嚴(yán)刑峻法所不能變?！?3)黃遵憲：《日本國志》，北京：中華書局，2019年版，第2384-2385頁。另外，瓦拉納克在對(duì)民俗定義時(shí)指出：“民俗是沒有教條的集體信仰，沒有理論的集體實(shí)踐?！?4)瓦拉納克(Andre Varagnac)：《民俗的定義》(Definition du Folklore)，Paris，1938，18.轉(zhuǎn)引自[美]丹·本-阿默思著，張舉文編譯：《民俗學(xué)的概念與方法》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2018年版，第8頁。沒有教條與理論，這體現(xiàn)“俗”的民間性和自發(fā)性特點(diǎn)，因而民俗學(xué)者認(rèn)為：“‘俗’應(yīng)該是以口頭、物質(zhì)、風(fēng)俗或行為等非正式和非官方的形式創(chuàng)造和傳播的文化現(xiàn)象，是一種約定俗成的東西。它不是什么人宣揚(yáng)和倡導(dǎo)的內(nèi)容，也不是人們自我標(biāo)榜的東西，而是人們?cè)谌粘Ｉ钪凶杂X和無意地遵循和維護(hù)的一種行為規(guī)范、道德倫理、認(rèn)知方式和思維模式?！?5)王娟：《民俗學(xué)概論》，北京：北京大學(xué)出版社，2011年版，第13頁。

自古以來，“俗”對(duì)于早期國家治理具有十分重要的意義，所謂“教化，國家之急務(wù)也，而俗吏慢之；風(fēng)俗，天下之大事也，而庸君忽之”(6)司馬光編著：《資治通鑒》，北京：中華書局，1956年版，第2173頁。。據(jù)《周禮》記載，西周時(shí)期周天子通過設(shè)有 “小行人”一職，負(fù)責(zé)四方采集風(fēng)俗善惡，以此了解和監(jiān)督各封國的治理狀況?！稘h書·藝文志》載：“誦其言謂之詩，詠其聲謂之歌。故古有采詩之官，王者所以觀風(fēng)俗，知得失，自考正也?！?7)班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年版，第1708頁。這也是《詩經(jīng)》國風(fēng)之所由來。毛詩言：“故正得失，動(dòng)天地，感鬼神，莫近于詩。先王以是經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗?！?8)《十三經(jīng)注疏》整理委員會(huì)整理，李學(xué)勤主編：《毛詩正義》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年版，第10頁?？梢姟八住睂?duì)于早期國家治理之重要性，而如何對(duì)待“俗”，也反映出一個(gè)時(shí)代的基本特征和社會(huì)治理理念。

法家對(duì)“俗”的認(rèn)識(shí)，與儒家、道家等并不相同。民俗學(xué)者多重視研究“禮”“俗”之爭(9)參見楊世文：《論先秦儒家禮俗觀》，《廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)出版社)》1993年第3期，第78-84頁；蔡鋒：《先秦時(shí)期禮俗的發(fā)展歷程及其界說》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1991年第3期，第65-70頁；張士閃：《禮俗互動(dòng)與中國社會(huì)研究》，《民俗研究》2016年第6期，第14-24頁；等等。，對(duì)法家“俗”思想研究多集中在“俗”“法”之爭或“法”“術(shù)”“勢(shì)”的討論上，對(duì)“俗”思想本身的關(guān)注卻不充分。有學(xué)者對(duì)齊法家和晉法家的“俗”思想加以區(qū)分，認(rèn)為齊法家有“重俗”“因俗”的特征，而晉法家無此特征(10)楊玲：《中和與絕對(duì)的抗衡》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2007年版，第191-194頁。。的確，在《管子》思想中，“俗”具有重要的地位，甚至是和“法”地位相當(dāng)。梁啟超認(rèn)為，管子的所有政治舉措都是為了化民成俗，至善至美的俗是其政治理想(11)梁啟超：《管子傳》，上海： 中華書局，1941年版，第37頁。程關(guān)松：《禮法合治傳統(tǒng)的兩種法學(xué)范式——以管商為例證的現(xiàn)代解釋》，《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))》2017年第5期，第15-30頁。。但是，所謂齊法家主要是指以《管子》為代表的相關(guān)文獻(xiàn)，其思想特征、學(xué)派屬性等尚有討論的空間，《管子》中的一些篇目是否可以歸入法家文獻(xiàn)也待考察，所以將《管子》一些篇目所體現(xiàn)的“俗”思想定義為法家思想是有待商榷的。有學(xué)者討論了韓非子政治思想體系中“移風(fēng)易俗”的重要性，認(rèn)為“打擊當(dāng)權(quán)重臣及其黨羽”“貫徹君臣之間的商賣原則”和“移風(fēng)易俗”是規(guī)范和引導(dǎo)政治治理和社會(huì)道德形成的重要內(nèi)容(12)宋洪兵：《韓非子政治思想再研究》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2010年版，第322-330頁。。也有學(xué)者認(rèn)為“俗”與“法”之間存在緊密聯(lián)系，如呂思勉提出“法俗”概念，“法俗指無形者言，有意創(chuàng)設(shè)，用為規(guī)范者為法，無意所成，率由不越者為俗。法俗非旦夕可變，故觀于今則可以知古也?！?13)呂思勉：《先秦史》，上海：上海古籍出版社，2005年版，第4頁。杜文忠認(rèn)為從風(fēng)俗可進(jìn)一步為法俗，從法俗進(jìn)一步即是法律(14)杜文忠：《法律與法俗——對(duì)法的民俗學(xué)解釋》，北京：人民出版社，2013年版，第1-3頁。。程關(guān)松有相似的看法，“禮法同源，根基在俗。在先秦法家中，俗的本體地位提升于太公，闡發(fā)于管子，成于商鞅，毀于韓非子”，從法學(xué)角度言，“‘俗法同構(gòu)’才是中華法系的制度論根基，也是禮法合治傳統(tǒng)得以形成的決定性機(jī)制”(15)程關(guān)松：《禮法合治傳統(tǒng)的兩種法學(xué)范式——以管商為例證的現(xiàn)代解釋》，第15-30頁。。諸說言簡意賅，寥寥數(shù)語便點(diǎn)明法家“俗”思想若干特征，可惜尚未見專門之研究，“俗”思想之闡發(fā)并不系統(tǒng)，也未能將法家“俗”思想以及戰(zhàn)國時(shí)期的變法活動(dòng)相聯(lián)系。故本文試以先秦法家“俗”思想為例，梳理戰(zhàn)國時(shí)期變法活動(dòng)中對(duì)待“俗”的不同態(tài)度，分析法家主導(dǎo)的變法活動(dòng)的實(shí)質(zhì)及其對(duì)治理思想之啟示。

一、法家對(duì)“俗”的否定性認(rèn)識(shí)

在談?wù)撟兏飼r(shí)，我們一般都提到“移風(fēng)易俗”一詞，如荀子言：“樂者，圣王之所樂也，而可以善民心，其感人深，其移風(fēng)易俗?！?16)王先謙：《荀子集解》，北京：中華書局，1988年版，第381頁?！墩f苑·政理》：“圣人之舉事也，可以移風(fēng)易俗，而教導(dǎo)可施于百姓，非獨(dú)適其身之行也?！?17)向宗魯：《說苑校證》，北京：中華書局，1987年版，第170頁。這里，“風(fēng)”和“俗”似乎是作為偏消極的對(duì)象而存在。但總體而言，儒家對(duì)“俗”是持肯定積極態(tài)度的，與“移風(fēng)易俗”相比，儒家更主張“不求變俗”，如《周禮·土均》云 ：“禮俗、喪紀(jì)、祭祀。”鄭玄注云：“禮俗，邦國都鄙民之所行，先王舊禮也。君子行禮不求變俗，隨其土地厚薄，為之制豐省之節(jié)耳?！?18)《十三經(jīng)注疏》整理委員會(huì)整理，李學(xué)勤主編：《周禮注疏》，第409頁?！抖Y記》亦多言“俗”不可變，如“君子行禮不求變俗”“入國而問俗”“修其教不易其俗”“化民成俗”等(19)孫希旦：《禮記集解》，北京：中華書局，1989年版，第111、91、358、956頁。。荀子更是將“俗”與“道”并提，主張萬世不可改易，“圣王以為法，士大夫以為道，官人以為守，百姓以成俗，萬世不能易也”(20)王先謙：《荀子集解》，第376頁。。《周禮·大宰》記載治理“都鄙”的八種方式，其中就有“禮俗，以馭其民”，賈公彥疏曰：“俗謂昏姻之禮。舊所常者為俗,還使民依行,使之入善。”(21)《十三經(jīng)注疏》整理委員會(huì)整理，李學(xué)勤主編：《周禮注疏》，第28頁。所以儒家不是一味地要求“移風(fēng)易俗”，而是要因勢(shì)利導(dǎo)，依從“俗”，美化“俗”，以“俗”來引人向善。所以在治理思想中，儒家雖然強(qiáng)調(diào)“禮”的價(jià)值與作用，“但在推行‘禮’的實(shí)踐過程中卻往往是禮俗合一的”，“禮”與“俗”始終處于一種“互動(dòng)互補(bǔ)”的狀態(tài)(22)張士閃：《禮俗互動(dòng)與中國社會(huì)研究》，《民俗研究》2016年第6期，第14-15頁。。

與儒家重視“俗”不同，法家對(duì)“俗”持相對(duì)否定的態(tài)度。從法家經(jīng)典文獻(xiàn)來看，“俗”在法家思想中并非必要的、正面的，而是負(fù)面的、被改易的對(duì)象。法家多認(rèn)為“俗”代表傳統(tǒng)，與當(dāng)下時(shí)事不相吻合，是落后的舊習(xí)慣、舊制度，也是前進(jìn)道路上需要破除的“障礙”。所以法家主張“變法”也就要去除舊俗，也就是“移風(fēng)易俗”。法家對(duì)“俗”的否定認(rèn)識(shí)主要體現(xiàn)在對(duì)“俗”與“法”“德”關(guān)系的討論中。

其一，“俗”與“法”對(duì)立?！渡叹龝范啻翁峒啊八住?，提出“觀俗立法”“立法化俗”的思想。《算地》云：“故圣人之為國也，觀俗立法則治，察國事本則宜。不觀時(shí)俗，不察國本，則其法立而民亂，事劇而功寡。此臣之所謂過也。”(23)祝鴻杰：《商子校本·溫州古甓記：外二種》，北京：中華書局，2014年版，第42頁。與之相似的還有“度俗為法”，《壹言》云：“故圣人之為國也，不法古，不修今，因世而為之治，度俗而為之法?！?24)祝鴻杰：《商子校本·溫州古甓記：外二種》，第49頁。圣人治理國家，關(guān)鍵就在于“觀俗立法”。所謂“觀俗立法”，就是根據(jù)“俗”來制定治理國家的“法”。但需指出的是，這里的“觀俗立法”并非體現(xiàn)“俗”與“法”的一致性，恰恰相反，而是體現(xiàn)出“俗”與“法”的對(duì)立。因?yàn)楦鶕?jù)“俗”來制定“法”，而制定“法”的目的卻是來化“俗”，“制度時(shí)，則國俗可化而民從制，治法明則官無邪，國務(wù)壹則民應(yīng)用，事本摶則民喜農(nóng)而樂戰(zhàn)。夫圣人之立法化俗而使民朝夕從事于農(nóng)也，不可不知也”(25)祝鴻杰：《商子校本·溫州古甓記：外二種》，第47頁。。圣人治理國家需要依據(jù)“俗”來制定“法”，制定“法”然后就可以“化俗”，而“化俗”的結(jié)果則是民皆“依法從制”，從而擺脫對(duì)“俗”的依附。因此，這里的“俗”似乎是作為社會(huì)“病癥”而存在。針對(duì)這個(gè)“病癥”來制定“藥劑”，這個(gè)“藥劑”就是“法”，通過“法”去除和矯治“俗”。顯然，“俗”并沒有得到法家的肯定。

法家思想集大成者韓非子對(duì)“俗”亦是持“法”“俗”對(duì)立的態(tài)度?！都榻購s臣》篇云：“夫嚴(yán)刑重罰者，民之所惡也，而國之所以治也；哀憐百姓，輕刑罰者，民之所喜，而國之所以危也。圣人為法國者，必逆于世，而順于道德。知之者，同于義而異于俗；弗知之者，異于義而同于俗。天下知之者少，則義非矣?！?26)王先慎：《韓非子集解》，北京：中華書局，1998年版，第103頁。顯然，要想國家得到好的治理，圣人就必須采取人民所厭惡的嚴(yán)刑重罰策略，也就是以“法”治國，這樣的策略是合乎“德”、合乎“義”的，但同時(shí)卻是人民所不喜歡的，是與世俗相違背而異于“俗”的。這也表明，在韓非子思想中，“法”是與“德”和“義”相一致的，卻是與“民”和“俗”對(duì)立的。

其二，“俗”與“德”對(duì)立。上文言“法”與“德”相順，而與“俗”相異，這也說明“俗”與“德”的對(duì)立關(guān)系。除此，還可以從“俗”的變動(dòng)性與不可信賴的角度說明二者的對(duì)立關(guān)系。與荀子所言“成俗”不同，法家主張“俗”是因時(shí)而變的：如《商君書》批評(píng)當(dāng)世之君時(shí)云：“今世主皆欲治民，而助之以亂；非樂以為亂也，安其故而不窺于時(shí)也。是上法古而得其塞，下修令而不時(shí)移，而不明世俗之變，不察治民之情，故多賞以致刑，輕刑以去賞?！?27)祝鴻杰：《商子校本·溫州古甓記：外二種》，第48頁。君主要明察世俗之變化和百姓之情實(shí)，才能使刑賞得其宜。和《商君書》相似，韓非子也認(rèn)為“俗”是處于變化中的，是因時(shí)而變的。“夫古今異俗，新故異備，如欲以寬緩之政治急世之民，猶無轡策而御駻馬，此不知之患也?！?28)王先慎：《韓非子集解》，第445-446頁。既然“俗”本身就是變動(dòng)的，那就不存在荀子所謂的不可易的“成俗”。從社會(huì)治理的角度而言，在上者要根據(jù)時(shí)局變化來采取相應(yīng)措施，要依據(jù)時(shí)局需要來制定政策，這種情況下，處于變動(dòng)不居的“俗”不可作為評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，甚至是不值得信賴的，“易俗”也就是理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖虑?，甚至是必然的事情?/p>

法家的“德”是怎樣的呢？一般認(rèn)為法家的道德論乃是一種典型的客觀道德論，其道德基礎(chǔ)在于客觀的“法”“術(shù)”和權(quán)力，那么這種道德就具有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性和強(qiáng)制性。有學(xué)者指出，韓非子的“德”可分為“私德”“公德”和“官德”，與政治相關(guān)的“‘公德’的構(gòu)建與通過制度性的‘法’和程序性、技術(shù)性的‘術(shù)’來治理國家不僅并行不悖，而且是相得益彰，相輔相成的”(29)徐克謙：《私德、公德和官德——道德在韓非子法家學(xué)說中的地位》，《國學(xué)學(xué)刊》2013年第4期，第73頁。。因此，在法家思想中，“德”意味著制度化、程序化的模式，是一種相對(duì)穩(wěn)定的客觀規(guī)范，這種規(guī)范是值得信賴的。顯然，這是與隨時(shí)變動(dòng)的“俗”所不同的，甚至是對(duì)立的。因此，法家不但主張“易俗”，同時(shí)也對(duì)“俗”作出了根本性的否定判斷，即“論至德者不和于俗，成大功者不謀于眾”(30)祝鴻杰：《商子校本·溫州古甓記：外二種》，第18頁。?！八住笔桥c“德”完全對(duì)立的，想要達(dá)到“至德”的境界則不能合乎“俗”，所以要“易俗”。“俗”是作為一個(gè)消極面的存在，這就從根本上否定了“俗”。對(duì)于“俗”與“德”的這種變與不變的矛盾，還可以從法家“變法”與“定法”的角度去分析。前者講“破舊”，即“根據(jù)不同時(shí)代制定不同法律和制度”，是為“變法”；后者意指“新制度基本確立后,法律和政策不斷改變,甚至朝令夕改,對(duì)穩(wěn)定社會(huì),發(fā)展生產(chǎn)實(shí)際是極為不利的”，所以不重“變法”，是為“定法”(31)林劍鳴：《法與中國社會(huì)》，長春：吉林文史出版社，1988年版，第61-62頁。蔣重躍先生由此總結(jié)出“變法”與“定法”的兩重含義。參見蔣重躍：《論法家思想中的變法與定法》，《中國哲學(xué)史》2002年第1期，第61頁。。這里的“變”與“定”正體現(xiàn)出“俗”的變動(dòng)不居與“德”的客觀規(guī)范二者之間的矛盾。

另外，《管子》成書較為復(fù)雜，既有法家思想，也有黃老道家等思想，不可概而論之。從對(duì)待“俗”的態(tài)度來看，其與法家具有相似之處，如其主張“立法治俗”，“古之欲正世調(diào)天下者，必先觀國政，料事務(wù)，察民俗，本治亂之所生，知得失之所在，然后從事。故法可立而治可行”(32)黎翔鳳：《管子校注》，北京：中華書局，2004年版，第919頁。?！墩馈酚盅浴八住币驎r(shí)而變的特征，“不慕古，不留今，與時(shí)變，與俗化”(33)黎翔鳳：《管子校注》，第922頁。，《管子》一些篇目也明確主張“變俗”，如：“故法而守常，尊禮而變俗，上信而賤文，好緣而好駔，此謂成國之法也 。”(34)黎翔鳳：《管子校注》，第661頁。

總而言之，不同于儒家，法家總體上對(duì)“俗”是持相對(duì)否定的態(tài)度，所以法家多是從“法”的角度看待和利用“俗”，認(rèn)為“俗”不是一成不變的，在上者要“觀俗立法”，根本上是要“以法治俗”。法家的這一思想在其政治實(shí)踐中多有體現(xiàn)，其變法活動(dòng)的展開可視為“易俗”思想的實(shí)踐。

二、法家“俗”思想實(shí)踐與戰(zhàn)國變法活動(dòng)

戰(zhàn)國時(shí)期，禮崩樂壞，“封建的束縛已經(jīng)解除，大一統(tǒng)的專制的壓制尚未開始；七雄相互間的競爭激烈，人類各種智能的活動(dòng)，皆可得到嘗試與鼓勵(lì)。所以這又是一個(gè)大自由、大開放，民族的生命力得到空前發(fā)展的時(shí)代”(35)徐復(fù)觀：《兩漢思想史》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2001年版，第61頁。。同時(shí)，自由也帶來了混亂，諸侯混戰(zhàn)，社會(huì)陷入困境，進(jìn)入社會(huì)大變革時(shí)期，學(xué)者稱其為“一場罕見的社會(huì)革命”，“其興起之普遍、歷時(shí)之久長、根源之深厚、內(nèi)容之豐富、成效之卓著、使命之重大、經(jīng)驗(yàn)之深刻,實(shí)為中外歷史所少有,是人類歷史上一場罕見的社會(huì)革命，為后世留下了豐富而寶貴的歷史經(jīng)驗(yàn)”(36)黃中業(yè)：《戰(zhàn)國社會(huì)改革的歷史經(jīng)驗(yàn)》，《史學(xué)月刊》1989年第6期，第5頁。。同時(shí)，這場意義深遠(yuǎn)的社會(huì)變革也是法家思想的一次重要實(shí)踐，法家“俗”思想也在這場運(yùn)動(dòng)中充分體現(xiàn)。而某種程度上，法家主張“易俗”“治俗”，與“變法”是同步的、一致的，簡言之，所謂“治俗”，其實(shí)是以“易俗”為主，而“變法”也就是“易俗”(37)黃中業(yè)先生認(rèn)為移風(fēng)易俗是戰(zhàn)國變法的一項(xiàng)總體目標(biāo)，參見黃中業(yè)：《移風(fēng)易俗是戰(zhàn)國社會(huì)改革的重要內(nèi)容》，《學(xué)術(shù)月刊》1991年第1期，第53-54頁。。

從歷史事實(shí)來看，戰(zhàn)國時(shí)期的歷次法家主持的改革都與“易俗”有直接的關(guān)系，如秦國商鞅變法和楚吳起變法等。商鞅頒布的變法命令涉及許多移風(fēng)易俗的內(nèi)容，“孝公用商鞅之法，移風(fēng)易俗，民以殷盛，國以富強(qiáng)”(38)司馬遷：《史記》，北京：中華書局，1982年版，第2542頁。?！白兎ā笔歉淖児胖?，商鞅變法即是“更為嚴(yán)刑峻法，易古三代之制度”(39)石光瑛：《新序校釋》，北京：中華書局，2009年版，第1153頁。，“自古帝王之法，至商鞅而變”(40)陳澧：《東塾讀書記》，上海：上海古籍出版社，2012年版，第236頁。。變革古制也就是變革舊“俗”，也就意味著其面臨來自世俗的阻力，“變法在一個(gè)層面上實(shí)際表現(xiàn)為守俗與革俗之爭”(41)晁福林：《談先秦時(shí)期的“民”與“俗”》，《民俗研究》2002年第1期，第148頁。。對(duì)此，商鞅認(rèn)為：“論至德者不和于俗，成大功者不謀于眾。是以圣人茍可以強(qiáng)國，不法其故；茍可以利民，不循其禮?！薄俺Ｈ税灿诠仕?，學(xué)者溺于所聞?！?42)司馬遷：《史記》，第2229頁。因而，國要強(qiáng)盛則需變法，也就必須變易“俗”，脫離“俗”。具體而言，法家對(duì)于“俗”的變革可從四個(gè)層面討論。

首先，就整體而言對(duì)“俗”的統(tǒng)一。商鞅變法中“移風(fēng)易俗”即是整頓“俗”，使“俗”統(tǒng)一?！八住钡囊淮筇卣骶褪切螒B(tài)各異，所以荀子講“干、越、夷、貉之子，生而同聲，長而異俗，教使之然也”(43)王先謙：《荀子集解》，第2頁。，“俗”是各具形態(tài)的，也就是“百里而異習(xí)，千里而殊俗”(44)張純一：《晏子春秋校注》，北京：中華書局，2014年版，第164頁。，但這對(duì)于要求政治秩序整齊劃一的法家而言，是不被允許的，而商鞅變法的一大舉措就是整頓“俗”，使其整齊統(tǒng)一，因而蔡澤在見到范雎時(shí)說：“夫商君為秦孝公明法令，禁奸本，尊爵必賞，有罪必罰，平權(quán)衡，正度量，調(diào)輕重，決裂阡陌，以靜生民之業(yè)而一其俗，勸民耕農(nóng)利土，一室無二事，力田稸積，習(xí)戰(zhàn)陳之事，是以兵動(dòng)而地廣，兵休而國富，故秦?zé)o敵于天下，立威諸侯，成秦國之業(yè)?！?45)司馬遷：《史記》，第2422頁。與統(tǒng)一貨幣、度量衡等相似，“一其俗”恰恰體現(xiàn)了法家對(duì)制度統(tǒng)一的強(qiáng)烈要求。相似的還有蔡澤對(duì)吳起變法的描述：“吳起為楚悼王立法，卑減大臣之威重，罷無能，廢無用，損不急之官，塞私門之請(qǐng)，一楚國之俗，禁游客之民，精耕戰(zhàn)之士，南收楊越，北并陳、蔡，破橫散縱，使馳說之士無所開其口，禁朋黨以勵(lì)百姓，定楚國之政，兵震天下，威服諸侯?！?46)司馬遷：《史記》，第2423頁。由此可見，“變法”的一大相通之處就在于對(duì)“俗”的統(tǒng)一。

其次，從政治層面對(duì)君臣之“俗”的改造。從韓非子對(duì)商鞅變法的評(píng)論也可以看出變法對(duì)“易俗”的要求?！都榻購s臣》篇云“古秦之俗，君臣廢法而服私，是以國亂兵弱而主卑”，這個(gè)“俗”恰恰就是商鞅變法所要改易的對(duì)象?！吧叹f秦孝公以變法易俗而明公道，賞告奸，困末作而利本事。當(dāng)此之時(shí)，秦民習(xí)故俗之有罪可以得免，無功可以得尊顯也，故輕犯新法?！?47)王先慎：《韓非子集解》，第101頁?？梢?，“古秦之俗”乃是一種廢除公法的“人治”，有罪卻可以免除，無功卻可以占據(jù)高位，而商鞅改之，使之“宗室非有軍功論，不得為屬籍?！泄φ唢@榮，無功者雖富無所芬華”(48)司馬遷：《史記》，第2230頁。。商鞅實(shí)行“斬一首者爵一級(jí)”的軍功爵制(49)王先慎：《韓非子集解》，第399頁。，使得官爵之遷與斬首之功相稱，“秦爵二十等起于孝公之時(shí)，商鞅立此法以賞戰(zhàn)功”(50)馬端臨：《文獻(xiàn)通考》，北京：中華書局，2011年版，第7207頁。。與之相似的還有吳起變法?！俄n非子·和氏》記載：“昔者吳起教楚悼王以楚國之俗曰：‘大臣太重，封君太眾，若此則上偪主而下虐民，此貧國弱兵之道也。不如使封君之子孫三世而收爵祿，絕滅百吏之祿秩，損不急之枝官，以奉選練之士。’”(51)王先慎：《韓非子集解》，第96-97頁。楚國之“俗”與“古秦舊俗”相似，吳起變法也是改變舊的選任制度，實(shí)行新的升遷體制。韓非子對(duì)商鞅和吳起“變法易俗”的肯定，也再次體現(xiàn)出法家思想中“變法”和“易俗”的一致性。

再次，從社會(huì)層面對(duì)家庭之“俗”的改革?！妒酚洝ど叹袀鳌份d秦之舊俗：“始秦戎翟之教，父子無別，同室而居。今我更制其教，而為其男女之別，大筑冀闕，營如魯衛(wèi)矣?！倍眺彼^更其制，指的是“民有二男以上不分異者，倍其賦”(52)司馬遷：《史記》，第2234、2230頁。。商鞅此舉意在鼓勵(lì)小家庭增加生產(chǎn)，客觀上卻打破了原有的宗法大家庭習(xí)俗，這也被后之儒者所批評(píng)，如漢賈誼對(duì)此評(píng)述：“商君遺禮義，棄仁恩，并心于進(jìn)取，行之二歲，秦俗日敗。故秦人家富子壯則出分，家貧子壯則出贅。借父耰钅且，慮有德色；母取箕帚，立而誶語。抱哺其子，與公并倨；婦姑不相說，則反唇而相稽。其慈子耆利，不同禽獸者亡幾耳。然并心而赴時(shí)，猶曰蹶六國，兼天下。功成求得矣，終不知反廉愧之節(jié)，仁義之厚。”(53)班固：《漢書》，第2244頁。賈誼認(rèn)為，因?yàn)橹匾暯?jīng)濟(jì)利益導(dǎo)致家庭疏離，致使親情淡薄，婦姑相譏，父子好利，從儒家仁義而言，則與禽獸無異。賈誼把這種現(xiàn)象稱之為“秦俗日敗”，即認(rèn)為商鞅改變了原有的良好的大家庭生活的“秦俗”。相似的還有吳起在楚國的變法(54)關(guān)于吳起的學(xué)派屬性，一般認(rèn)為：與孫武并稱時(shí)，屬于兵家；和商鞅并提時(shí)，屬于法家。郭沫若認(rèn)為商鞅與吳起“說不定還有點(diǎn)師弟的關(guān)系”，參見郭沫若：《青銅時(shí)代》，北京：科學(xué)出版社，1957年版，第223頁。高華平教授認(rèn)為吳起為先秦法家的“開山祖”或法家思想形成的代表人物，參見高華平：《論先秦法家及楚國法家思想的歷史演變》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2013年第6期，第127頁。，吳起“治四境之內(nèi)，成訓(xùn)教，變習(xí)俗，使君臣有義，父子有序”(55)許維遹：《呂氏春秋集釋》，北京：中華書局，2009年版，第470頁。，具體對(duì)生活習(xí)俗的變革，如《呂氏春秋·義賞》載：“郢人之以兩版垣也，吳起變之而見惡?！备哒T注曰：“變其兩版，教之用四，楚俗習(xí)久見怨也?！?56)許維遹：《呂氏春秋集釋》，第328頁。

最后，從軍事層面對(duì)戰(zhàn)法習(xí)俗的變革。這一點(diǎn)主要體現(xiàn)在趙國趙武靈王和楚國吳起的變法中?！稇?zhàn)國策·趙策二》記載趙國的守舊大臣反對(duì)趙武靈王胡服騎射，其理由是“服奇者志淫，俗辟者亂民”，改變合乎傳統(tǒng)的“俗”會(huì)產(chǎn)生混亂，而趙武靈王則反駁說：“古今不同俗，何古之法？帝王不相襲，何禮之循？”(57)何建章：《戰(zhàn)國策注釋》，北京：中華書局，1990年版，第680頁。可見趙武靈王改革的核心即是“易俗”，具體而言就是改為“胡服騎射”，改變趙國舊有的軍事技術(shù)，按照胡人習(xí)俗進(jìn)行改革，當(dāng)然這也引起守舊者的強(qiáng)烈反對(duì)。

綜上而言，在戰(zhàn)國的社會(huì)變革中，法家也從政治、社會(huì)以及軍事等多個(gè)具體領(lǐng)域?qū)Α八住睂?shí)現(xiàn)了變革，也同樣引起諸多傳統(tǒng)勢(shì)力的反對(duì)。在變法者的政治設(shè)計(jì)與實(shí)踐中，“易俗”都是其主要的變法內(nèi)容，甚至是變法標(biāo)志，可以說，所謂“變法”即是“易俗”。

三、法家的歷史意識(shí)與秩序模式

上文已具，“俗”是一種具有持久性、自發(fā)性和獨(dú)特性特征的民間文化。簡而言之，“俗”即是習(xí)俗，也就是傳統(tǒng)。那么，法家思想和變法理論為何要求“移風(fēng)易俗”呢？這和法家的歷史意識(shí)有關(guān)。與儒家復(fù)古的歷史意識(shí)不同，法家主張“不法古”。儒家、陰陽家、道家傾向于把人類歷史視為周而復(fù)始的循環(huán)，法家則把人類社會(huì)認(rèn)定為直線的變化過程，“儒家和墨家加入到法先王的行列中，法家則成為法后王的一面旗幟”(58)魏義霞：《循環(huán)論與直線論、法先王與法后王：先秦歷史哲學(xué)研究》，《江海學(xué)刊》2007年第3期，第30頁。，也就是“法古”與“不法古”的區(qū)別。

法家經(jīng)典文獻(xiàn)明確提出“圣人不慕古”的觀點(diǎn)，如《管子·正世》云：“圣人者，明于治亂之道，習(xí)于人事之終始者也。其治人民也，期于利民而止，故其位齊也。不慕古，不留今，與時(shí)變，與俗化?！?59)黎翔鳳：《管子校注》，第922頁?！渡叹龝芬蔡岢觥笆ト瞬环ü拧钡乃枷耄啊问啦灰坏?，便國不必法古?！瘻?、武之王也，不修古而興”(60)祝鴻杰：《商子校本·溫州古甓記：外二種》，第19頁。，“圣人不法古，不修今。法古則后于時(shí)，修今則塞于勢(shì)。周不法商，夏不法虞，三代異勢(shì)而皆可以王”(61)祝鴻杰：《商子校本·溫州古甓記：外二種》，第44頁。。以上皆明言圣人“不法古”“不慕古”，因此，作為傳統(tǒng)之代表的“俗”在法家思想中自然沒有太多的理論價(jià)值。

進(jìn)而究之，為何不可“法古”呢？這就涉及到法家另一個(gè)重要理論，即“時(shí)變”?！渡叹龝ぎ嫴摺费裕骸拔粽哧挥⒅?，以伐木殺獸，人民少而木獸多。黃帝之世，不麛不卵，官無供備之民，死不得用槨。事不同，皆王者，時(shí)異也。神農(nóng)之世，男耕而食，婦織而衣，刑政不用而治，甲兵不起而王。神農(nóng)既沒，以強(qiáng)勝弱，以眾暴寡。故黃帝作為君臣上下之義，父子兄弟之禮，夫婦妃匹之合，內(nèi)行刀鋸，外用甲兵，故時(shí)變也?！?62)祝鴻杰：《商子校本·溫州古甓記：外二種》，第72頁。其分“昊英”“黃帝”“神農(nóng)”三世，三世各異，是為“時(shí)異”，針對(duì)“時(shí)異”，則應(yīng)“時(shí)變”。就此而言，“法古”意味著不變，“時(shí)異”而不能“時(shí)變”，勢(shì)必不能長久。這一思想被韓非子所繼承，《五蠹》：“今有構(gòu)木鉆燧于夏后氏之世者，必為鯀、禹笑矣；有決瀆于殷、周之世者，必為湯、武笑矣。然則今有美堯、舜、湯、武、禹之道于當(dāng)今之世者，必為新圣笑矣。是以圣人不期修古，不法?？?，論世之事，因?yàn)橹畟洹！裼韵韧踔?，治?dāng)世之民，皆守株之類也?！?63)王先慎：《韓非子集解》，第442-443頁。這里韓非子并不是否定圣王和圣王之道，而是反對(duì)以先王之道治理當(dāng)今之世、以先王之政治理當(dāng)世之民。時(shí)代變化，風(fēng)俗變異，古今異俗，“世異則事異”，先王之道政已不合時(shí)宜，在這種情況下就應(yīng)該“事異則備變”，所以韓非主張“變”的歷史觀或“應(yīng)時(shí)史觀”(64)宋洪兵：《“應(yīng)時(shí)”與“復(fù)古”之間——共識(shí)視閾中的儒法歷史觀初探》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2008年第10期，第48頁。，批評(píng)固守先王之道的儒者為“邦之蠹”，“是故亂國之俗，其學(xué)者，則稱先王之道以籍仁義，盛容服而飾辯說，以疑當(dāng)世之法而貳人主之心”(65)王先慎：《韓非子集解》，第456頁。。韓非子要求“便國不法古”，要“變古”，“不知治者，必曰：‘無變古，毋易?！保胺虿蛔児耪?，襲亂之跡”(66)王先慎：《韓非子集解》，第120頁。。這是與儒家截然不同的，正因此，其對(duì)作為傳統(tǒng)的“俗”持一種否定態(tài)度，而“俗”也始終處于變化之中，“易俗”也就是理所應(yīng)當(dāng)?shù)倪x擇了。

既然法家反對(duì)“法古”，也就對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)的有效性表示質(zhì)疑，并進(jìn)行否定判斷，這是法家秩序模式的一大特征。須知，儒家秩序是一種經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ?，是在不斷試錯(cuò)中逐漸進(jìn)步、發(fā)展，所以十分重視傳統(tǒng)，主張“法古”，這也就是哈耶克所言的“自生自發(fā)的秩序”(self-generating order，self-organizing order)。法家與儒家注重“法古”的傳統(tǒng)不同，法家主張“所有社會(huì)制度都是審慎思考之設(shè)計(jì)的產(chǎn)物”，是一種“組織秩序”或“人造的秩序”(artificial order，directed order)。一派“主張有機(jī)的、緩進(jìn)的和并不完全意識(shí)的發(fā)展，而另一派則主張教條式的周全規(guī)劃；前者主張?jiān)囧e(cuò)程序，后者則主張一種只有經(jīng)強(qiáng)制方能有效的模式”(67)[英]哈耶克著，鄧正來譯：《自由秩序原理》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)出版社，1997年版，第64頁。。

除了對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)加以否定的特征之外，法家秩序模式的第二個(gè)特征即是對(duì)“民”的自主能力的否定。儒家“從俗”“美俗”是基于對(duì)“俗”的信任基礎(chǔ)上，重視“俗”本來之面貌，遵從“俗”并加以引導(dǎo)，而法家則是采取直接改造甚至消滅的方式，簡單粗暴，體現(xiàn)的是對(duì)“俗”本身具有的自發(fā)向上的可能性的抹殺，也就否定了“俗”自身能夠發(fā)展成為一種良好秩序的可能性。此處“俗”代表的是一種基層的、源自“民”自身的力量，否定“俗”，也就否定了“民”的自主性。因此，與“以法治俗”“以法化俗”相對(duì)應(yīng)，法家主張以法“制民”“勝民”“塞民”。

進(jìn)一步追問，法家為何對(duì)“民”如此不信任呢？這源自其對(duì)“民”這一群體的認(rèn)知水平和性情的兩重判斷(68)宋洪兵先生稱之為對(duì)國民性的知識(shí)與性情的兩層判斷，參見宋洪兵：《先秦諸子“愚民”論考辨》，《求是學(xué)刊》2008年第6期，第132頁。。一是知識(shí)層面的“民愚”，即《商君書·更法》言：“愚者暗于成事，知者見于未萌。 民不可與慮始，而可與樂成?！?69)祝鴻杰：《商子校本·溫州古甓記：外二種》，第18頁?！俄n非子·顯學(xué)》稱：“昔禹決江浚河，而民聚瓦石；子產(chǎn)開畝樹桑，鄭人謗訾。禹利天下，子產(chǎn)存鄭，皆以受謗，夫民智之不足用亦明矣?！?70)王先慎：《韓非子集解》，第464頁?！懊裰遣蛔阌谩?，也就是說民不具有自主學(xué)習(xí)向善的能力。二是性情層面的“民性喜亂”，即《韓非子·心度》言：“夫民之性，喜其亂而不親其法。”(71)王先慎：《韓非子集解》，第474頁。這也從根本上否定了“民”具有向善的自主性。那也就說明，秩序的實(shí)現(xiàn)不可避免地有賴于外在的客觀規(guī)范，且這種規(guī)范是具備完全強(qiáng)制性特征的。也就是說，法家秩序模式必然有賴于強(qiáng)有力的權(quán)力和強(qiáng)制性的規(guī)范才可實(shí)現(xiàn)，這也就是“法”的實(shí)行。對(duì)此，史華茲在討論作為術(shù)語的“法”時(shí)即已提出：早期“‘法’這個(gè)術(shù)語主要意義還是指模型或技術(shù)?！ā@個(gè)詞內(nèi)蘊(yùn)的強(qiáng)制性涵義很可能隨著法家的興起，隨著刑法以及所有的強(qiáng)制性模型都朝著強(qiáng)制性的方向轉(zhuǎn)變而得到了強(qiáng)化”(72)[美]史華茲著，程鋼譯：《古代中國的思想世界》，南京：江蘇人民出版社，2004年版，第337頁。。也就是說，在社會(huì)治理上，作為被治理的對(duì)象，“民”并不具有任何自主性的能動(dòng)作用。法家已經(jīng)將“俗”的自主性完全拋棄，而以“法”的絕對(duì)外在強(qiáng)制性取而代之。

綜上，法家之所以對(duì)“俗”采取直接改易、抹殺的方式，原因在于法家對(duì)以“俗”為代表的傳統(tǒng)和經(jīng)驗(yàn)的不信任。在法家歷史意識(shí)里，時(shí)事是變動(dòng)不居的，傳統(tǒng)和經(jīng)驗(yàn)也就不具有指導(dǎo)當(dāng)下的價(jià)值，所以主張“不法古”。既然不可“法古”，那么法家思想中的秩序則是一種全盤規(guī)劃、深思熟慮的產(chǎn)物，其實(shí)現(xiàn)有賴于強(qiáng)有力的強(qiáng)制性規(guī)范的實(shí)行，也就是“法”的實(shí)施。需要指出的是，本文所言法家“俗”思想，乃是一種概括的表述，所謂“易俗”，也是從整體上討論，至于細(xì)節(jié)之處，法家對(duì)“俗”也不是完全否定，如《韓非子·五蠹》講“稱俗而行”(73)王先慎：《韓非子集解》，第445頁。。雖然這里的“俗”有其特定語境，但也可見法家并不必然否定“俗”的正當(dāng)性。但從整體上言，尤其是在與“法”的比較中，法家以“易俗”為主，“稱俗”為輔，這是大致無疑的。

四、法家“俗”思想與社會(huì)治理啟示

對(duì)法家思想與戰(zhàn)國變法的成敗評(píng)論很多，如對(duì)商鞅變法的評(píng)價(jià)：從商鞅個(gè)人的命運(yùn)而言，認(rèn)為這次變法是失敗的一次政治活動(dòng)，但從政策的延續(xù)以及對(duì)秦國的影響而言，此次變法則是成功的(74)對(duì)于戰(zhàn)國時(shí)期的變法運(yùn)動(dòng)，學(xué)者研究頗深，歷史經(jīng)驗(yàn)總結(jié)也十分豐富。如齊思和先生《商鞅變法考》文中“變法成效考”節(jié)，從秦國成就霸業(yè)角度認(rèn)為“商君事業(yè)大成功”，參見齊思和：《中國史探研》，石家莊：河北教育出版社，2000年版，第272-275頁。鄭良樹先生對(duì)商鞅變法及其思想的影響和效應(yīng)進(jìn)行細(xì)致說明，參見鄭良樹：《商鞅評(píng)傳》，南京：南京大學(xué)出版社，1998年版，第305-325頁。黃中業(yè)先生對(duì)戰(zhàn)國社會(huì)變革進(jìn)行了十個(gè)方面的總結(jié)，參見黃中業(yè)：《戰(zhàn)國社會(huì)改革的歷史經(jīng)驗(yàn)》，第5-13頁。高專誠先生對(duì)李悝變法、吳起變法和商鞅變法進(jìn)行歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的總結(jié)，認(rèn)為只有商鞅變法是比較成功的，參見高專誠：《戰(zhàn)國前期的變法活動(dòng)及其歷史教訓(xùn)》，《太原理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2019年第6期，第6-9頁。以上都從個(gè)體到總體對(duì)變革進(jìn)行了深入分析。。整體而言，法家思想引起了戰(zhàn)國時(shí)期的變法思潮，秦、趙諸國通過變法富強(qiáng)起來，在兼并戰(zhàn)爭中占據(jù)主動(dòng)，最終秦國一統(tǒng)天下。從這一點(diǎn)上可以說法家思想是成功的，但若是放到中國歷史整體中去考量，即置于更大的歷史背景中，以法家思想為主卻二世而亡的秦制并不能算得上成功。當(dāng)然，法家與秦政之間的關(guān)系還有待厘清。自漢以后，儒家逐步成為中國文化的主流，也成為中國傳統(tǒng)文化的代名詞，而法家思想逐漸從臺(tái)前走向了幕后，但無論怎樣，法家思想及其變法實(shí)踐都留下了深刻的歷史影響，也有許多值得總結(jié)和反思的地方。法家思想中的“俗”思想，對(duì)當(dāng)下社會(huì)治理同樣具有重要的啟示。

首先，從“俗”的特征而言，法家“易俗”思想為何不被接受呢？主要有兩點(diǎn)。其一，“俗”本身具有自發(fā)性的特征，更容易被接受。不同于被圣王制作的“禮”，“俗”本身就具有一種自發(fā)性與非強(qiáng)制性的特征，馬克斯·韋伯在《社會(huì)學(xué)基本概念》中指出：“‘習(xí)俗’是一種外在方面沒有保障的規(guī)則，行為者自愿地事實(shí)上遵守它，不管是干脆出于‘毫無思考’也好，或者出于‘方便’也好，或者不管出于什么原因，而且他可以期待這個(gè)范圍內(nèi)的其他成員由于這些原因也很可能會(huì)遵守它?！?75)[德]馬克斯·韋伯著，韓水法編：《韋伯文集》，北京：中國廣播電視出版社，2000年版，第137頁。當(dāng)然，當(dāng)個(gè)體不遵循“俗”行事時(shí)必須忍受“或大或小的不快與不利”，但卻不是強(qiáng)制性的、暴力的威脅，“人們依循民俗一般并非迫于民俗的暴力威懾，或由這種暴力威懾產(chǎn)生的恐懼，而是民俗給人一種社會(huì)安定感和相互親近感，給人們的生活帶來秩序和意義，在很大程度上滿足了人們對(duì)傳統(tǒng)的依戀”(76)萬建中：《民間文化的多維視域》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2016年版，第13頁。。其二，“俗”是在民間流行的小傳統(tǒng)(77)美國人類學(xué)家羅伯特·雷德菲爾德 (Robert Redfield) 提出 大傳統(tǒng)和小傳統(tǒng)的概念：大傳統(tǒng)指少數(shù)具有思考社會(huì)上層知識(shí)分子、士紳所代表的文化，是在學(xué)堂或廟宇之內(nèi)培育出來的；小傳統(tǒng)指一般社會(huì)大眾所代表的文化，是自發(fā)的萌發(fā)出來的。參見[美]羅伯特·雷德菲爾德著，王瑩譯：《農(nóng)民社會(huì)與文化——人類學(xué)對(duì)文明的一種詮釋》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2013年版，第95頁。，與“民”關(guān)系緊密，“俗”被接受與“民”之地位的提升密不可分。葉國良指出：“禮是在較大范圍內(nèi)施行的，俗是在較小范圍內(nèi)施行的；禮是大傳統(tǒng)，俗是小傳統(tǒng)；禮往往經(jīng)過國家的規(guī)范成為法律、制度，俗只在民間施行，不具強(qiáng)制性?！?78)葉國良：《中國傳統(tǒng)生命禮俗》，上海：上海書店，2017年版，第1-2頁?！八住痹谙惹刂T子中逐漸被重視，恰恰體現(xiàn)了“民”的地位被重視的過程。許嘉璐指出：“隨著封建制度的完善，奴隸的數(shù)量在減少，自由人的比例漸漸增大，與之相適應(yīng)，‘民為本’的思想不斷明確，在無傷政治制度之大體的前提下的民之俗也就越來越受到重視?！?79)許嘉璐：《禮、俗與語言》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1991年第3期，第65頁。以“俗”為表現(xiàn)的 “民”已然成為一股不可忽視的力量。

因而，儒家重視“民”的地位，順應(yīng)“俗”的自發(fā)性，既是對(duì)傳統(tǒng)的認(rèn)同與繼承，同時(shí)也增加親近感，減少施行障礙，這也是為何儒家的“從俗”被歷史所采納，而“俗”文化一直作為小傳統(tǒng)在中國穩(wěn)定存在并持續(xù)發(fā)展。儒家也并非完全順從“俗”，對(duì)不符合儒家教化思想的“俗”也是持“移風(fēng)易俗”的態(tài)度，但是其方式較為溫和。與之相反，法家建立在“以法治俗”的基礎(chǔ)上的“易俗”則更具有強(qiáng)制性，“人民對(duì)于自己固有的習(xí)俗總是戀戀不舍的，憑借暴力讓他們放棄習(xí)俗與風(fēng)尚，就會(huì)給他們帶來不幸。所以，不要去改變他們，而要引導(dǎo)他們自己去改變習(xí)俗和風(fēng)尚”，而用“法”來改變風(fēng)俗的做法則“太專橫”，不如“借助另一種習(xí)俗和風(fēng)尚去改變?cè)械牧?xí)俗和風(fēng)尚”(80)[法]孟德斯鳩著，許明龍譯：《論法的精神》，北京：商務(wù)印書館，2012年版，第362-363頁。。

其次，從傳統(tǒng)、秩序與法家主導(dǎo)的變法的關(guān)系來看，法家“俗”思想在社會(huì)治理上具備哪些價(jià)值和啟示呢？可從社會(huì)治理中對(duì)傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)以及秩序構(gòu)建中人民的自主性這兩個(gè)角度加以分析。

其一，尊重歷史傳統(tǒng)。任何變革都不是憑空產(chǎn)生，也不能一蹴而就，而是在漫長的歷史進(jìn)程中汲取營養(yǎng)并逐步完善的。對(duì)于社會(huì)文明的改善，應(yīng)當(dāng)“旨在點(diǎn)滴建設(shè)，而不是全盤的建構(gòu)，并且在發(fā)展的每一階段都運(yùn)用既有的歷史材料，一步一步的改進(jìn)細(xì)節(jié)，而不是力圖重新設(shè)計(jì)這個(gè)整體”(81)[英]哈耶克著，鄧正來譯：《自由秩序原理》，第37頁。。當(dāng)下我們必須注重優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的價(jià)值，中華民族之偉大復(fù)興必然離不開傳統(tǒng)文化的哺育與滋養(yǎng)，一味地對(duì)歷史傳統(tǒng)加以否定，改革就會(huì)成為空中樓閣，成為無源之水、無根之木，基礎(chǔ)也會(huì)變得不牢固。

其二，秩序建構(gòu)要注重人民的自發(fā)性，思想也要經(jīng)受人民的檢驗(yàn)。徐復(fù)觀指出：“任何好的學(xué)術(shù)思想，根據(jù)任何好的學(xué)術(shù)思想所產(chǎn)生的政策，若是為人民所不好，為人民選擇所不及，則只好停止在學(xué)術(shù)思想的范圍，萬不可以絕對(duì)是真、是善等為理由，要徑直強(qiáng)制在政治上實(shí)現(xiàn)?！?82)徐復(fù)觀：《學(xué)術(shù)與政治之間》，北京：九州出版社，2014年版，第137頁。從法家“俗”思想來看，顯然其違背了“俗”本身所具有的自發(fā)性特征，也沒有與“民”相結(jié)合，沒有重視“民”的意愿，“嚴(yán)而少恩”，其結(jié)果也必然如徐氏所言：“極權(quán)主義者可以假借任何學(xué)術(shù)思想為名以實(shí)行殘暴的極權(quán)統(tǒng)治，亦即是任何學(xué)術(shù)思想在此種情況之下皆可能變?yōu)闅⑷说墓ぞ摺！?83)徐復(fù)觀：《學(xué)術(shù)與政治之間》，第138頁。秦亡于苛政或是其最佳的注腳。工藤元男根據(jù)《睡虎地秦墓竹簡》內(nèi)容認(rèn)為秦要“徹底清除各地在原有價(jià)值體系上存在的風(fēng)俗習(xí)慣，全面施行秦的法律”(84)[日]工藤元男著，莫枯譯：《云夢(mèng)秦簡〈日書〉所見法與習(xí)俗》，《考古與文物》1993年第5期，第111頁。。陳蘇鎮(zhèn)先生對(duì)此表示認(rèn)同，認(rèn)為秦律與各地風(fēng)俗之間存在巨大的矛盾，而秦律的強(qiáng)制推行，勢(shì)必引起各地人民對(duì)秦政的極大反感，這也成為秦朝滅亡的重要原因(85)陳蘇鎮(zhèn)：《〈春秋〉與漢道——兩漢政治與政治文化研究》，北京:中華書局，2011年版，第28-37頁。。正如孟德斯鳩所言：“當(dāng)人們希望改變習(xí)俗和風(fēng)尚時(shí)，就不應(yīng)該求助于法律，否則可能太專橫。不如借助另一種習(xí)俗和風(fēng)尚去改變?cè)械牧?xí)俗和風(fēng)尚，這樣可能較好?！?86)[法]孟德斯鳩著，許明龍譯：《論法的精神》，第362-363頁。與其強(qiáng)硬給予，不如引導(dǎo)其自發(fā)生成。

總而言之，相較于儒家重視并借助“俗”在社會(huì)治理與教化上的作用，法家“易俗”思想則顯得消極許多，原因主要在于法家歷史意識(shí)和對(duì)國民性的判斷，使其對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)的有效性以及對(duì)普通“民”之自主能力加以否定。進(jìn)而，在社會(huì)治理模式中，法家無法信任傳統(tǒng)帶來的經(jīng)驗(yàn)，也無法給予“民”足夠的自主權(quán)，而只能依賴于強(qiáng)制性的、規(guī)范性的“法”，這也是最終導(dǎo)致法家思想及其主導(dǎo)的變法活動(dòng)走向失敗結(jié)局的重要因素之一。但無論如何，作為一種有價(jià)值的嘗試，法家“俗”思想及其歷史實(shí)踐都是十分有益的經(jīng)驗(yàn)，值得當(dāng)下借鑒和反思。