劉貴福

中國(guó)共產(chǎn)黨成立時(shí)，距辛亥革命發(fā)生還不到十年，由同盟會(huì)改組而成的國(guó)民黨仍是活躍在中國(guó)政治舞臺(tái)上的一支重要的政治力量。建黨之初，中國(guó)共產(chǎn)黨為了分析國(guó)情，制定革命方略，以及在國(guó)共合作中配合現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)，對(duì)辛亥革命的發(fā)生原因、性質(zhì)、意義和結(jié)局等方面都做了許多分析。這些分析，體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨成立初期對(duì)辛亥革命的認(rèn)識(shí)。

一

中國(guó)共產(chǎn)黨第一次對(duì)辛亥革命做出公開(kāi)評(píng)價(jià)是在1922年。在該年6月15日的《中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)時(shí)局的主張》中，中國(guó)共產(chǎn)黨分析了近代中國(guó)歷史的發(fā)展，提出辛亥革命“畢竟推倒了幾千年因襲的帝政”，“在中國(guó)政治史上算是開(kāi)了一個(gè)新紀(jì)元”。在此基礎(chǔ)上，中國(guó)共產(chǎn)黨全面分析了辛亥革命的內(nèi)容、性質(zhì)和失敗原因：

辛亥革命戰(zhàn)爭(zhēng)有兩個(gè)意義，一個(gè)是反對(duì)滿(mǎn)洲帝政之民主運(yùn)動(dòng)，一個(gè)是反對(duì)外力壓迫之自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)。自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)里面包含著民族獨(dú)立及發(fā)展實(shí)業(yè)兩個(gè)主旨。所以辛亥革命戰(zhàn)爭(zhēng)，是適應(yīng)近代由封建制度到民主制度，由單純商品生產(chǎn)到資本家商品生產(chǎn)制度之世界共同趨勢(shì)的戰(zhàn)爭(zhēng)，是在歷史進(jìn)化上有重要意義的戰(zhàn)爭(zhēng)，不幸這種戰(zhàn)爭(zhēng)在中國(guó)，至今尚未能成功；所以未能成功之主要原因，是因?yàn)槊裰髋蓪掖闻c封建的舊勢(shì)力妥協(xié)。①《中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)時(shí)局的主張》（1922年6月15日），《先驅(qū)》第9號(hào)，1922年6月20日。

中國(guó)共產(chǎn)黨從一開(kāi)始就對(duì)辛亥革命推翻帝制、建立民主制度的歷史意義給予了肯定。但與孫中山和國(guó)民黨肯定辛亥革命有所不同，②如孫中山在《中國(guó)革命史》（1923年1月）一文中曾較為全面地論述了辛亥革命的意義：“此役斯得之結(jié)果，一為滌蕩二百六十余年之恥辱，使國(guó)內(nèi)諸民族一律平等，無(wú)復(fù)軋轢凌制之象。二為鏟除四千年君主專(zhuān)制之跡，使民主政治于以開(kāi)始。”見(jiàn)《孫中山全集》第7卷，北京：中華書(shū)局，1985年，第66頁(yè)。中共從一開(kāi)始就不太強(qiáng)調(diào)辛亥革命的“反滿(mǎn)種族革命”的意義，并在此后也不斷地批評(píng)辛亥革命太偏向于排滿(mǎn)的做法和后人將辛亥革命視為漢族反對(duì)滿(mǎn)族統(tǒng)治的“種族革命”的看法，而認(rèn)為辛亥革命是一場(chǎng)反封建、反帝國(guó)主義的資產(chǎn)階級(jí)民主革命。這是一個(gè)全新的認(rèn)識(shí)。

這一認(rèn)識(shí)是共產(chǎn)國(guó)際民族和殖民地問(wèn)題理論指導(dǎo)下分析得出的。共產(chǎn)國(guó)際“二大”認(rèn)為，東方國(guó)家共產(chǎn)主義思想的影響在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)將是有限的，民族解放革命在目前按其階段、按其性質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)民主革命，共產(chǎn)黨應(yīng)該支持資產(chǎn)階級(jí)民主運(yùn)動(dòng)，民族解放革命是摧毀帝國(guó)主義殖民地后方的強(qiáng)大手段。1922年1至2月，共產(chǎn)國(guó)際召開(kāi)遠(yuǎn)東各民族代表大會(huì)，將共產(chǎn)國(guó)際“二大”關(guān)于民族殖民地問(wèn)題的理論具體化，中國(guó)共產(chǎn)黨人參加了這次大會(huì)并接受了上述理論，并在這一理論指導(dǎo)下，開(kāi)始了對(duì)辛亥革命的性質(zhì)意義以及辛亥革命后十年的中國(guó)的政治和經(jīng)濟(jì)狀況的分析。

此前，張?zhí)自?921年6月共產(chǎn)國(guó)際“三大”上的《致共產(chǎn)國(guó)際第三次代表大會(huì)的報(bào)告》中就已提出了辛亥革命是資產(chǎn)階級(jí)民主革命的思想?！秷?bào)告》提出，中國(guó)1911年的革命，像法國(guó)革命一樣，也是一場(chǎng)毫無(wú)疑義的資產(chǎn)階級(jí)革命，這是中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)第一次嘗試奪取政權(quán)的革命。資產(chǎn)階級(jí)曾一度奪取了政權(quán)，但未能保住政權(quán)，很快政權(quán)又落到一伙專(zhuān)制統(tǒng)治者手里。資產(chǎn)階級(jí)因?yàn)樘浫趿?，還沒(méi)有強(qiáng)大到可以取代專(zhuān)制統(tǒng)治來(lái)管理國(guó)家的程度，所以失敗了。③姚維斗編：《張?zhí)孜募ɡm(xù)）》，南京：江蘇人民出版社，1992年，第5頁(yè)、第6頁(yè)。張?zhí)资?921年春到達(dá)莫斯科并參加了共產(chǎn)國(guó)際工作，擔(dān)任遠(yuǎn)東局中國(guó)科的書(shū)記。因此他較早地接受了列寧的民族和殖民地問(wèn)題理論，并用這一理論來(lái)分析辛亥革命。張?zhí)自诠伯a(chǎn)國(guó)際“三大”上還提出《關(guān)于殖民地問(wèn)題致共產(chǎn)國(guó)際三大提綱》，也是他接受了民族和殖民地問(wèn)題的理論的一個(gè)體現(xiàn)。不過(guò)，張?zhí)椎挠^點(diǎn)在當(dāng)時(shí)尚不是全黨的共識(shí)。

這里需要說(shuō)明的是，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)辛亥革命的性質(zhì)做出新的分析，并認(rèn)為辛亥革命沒(méi)有成功，但辛亥革命沒(méi)有成功的觀點(diǎn)卻非中國(guó)共產(chǎn)黨獨(dú)特的看法。辛亥革命后，人們所希望的推翻帝制后應(yīng)出現(xiàn)的民主和繁榮并沒(méi)有出現(xiàn)，對(duì)革命失望，視革命為失敗是當(dāng)時(shí)社會(huì)和革命黨內(nèi)普遍的情緒和看法。孫中山就認(rèn)為：“夫去一滿(mǎn)洲之專(zhuān)制，轉(zhuǎn)生出無(wú)數(shù)強(qiáng)盜之專(zhuān)制，其為毒之烈較前為甚，于是而民愈不聊生矣!”①孫中山：《建國(guó)方略·自序》（1918年），北京：中華書(shū)局，2011年，第3頁(yè)?！坝忻駠?guó)之名，而無(wú)民國(guó)之實(shí)”②孫中山：《中國(guó)革命史》（1923年1月），見(jiàn)《孫中山全集》第7卷，北京：中華書(shū)局，1985年，第66頁(yè)。。在這個(gè)問(wèn)題上，中共與孫中山及他所領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民黨的觀點(diǎn)是相同的，體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)辛亥革命的普遍認(rèn)識(shí)。與國(guó)民黨不同的是，中共在民族和殖民地理論指導(dǎo)下，對(duì)辛亥革命的失敗和辛亥后的中國(guó)國(guó)情有更深刻的認(rèn)識(shí)。中國(guó)共產(chǎn)黨認(rèn)為辛亥革命后，“人民不能擺脫國(guó)際帝國(guó)主義及本國(guó)軍閥壓迫的痛苦”，“名為共和國(guó)家，實(shí)際上仍舊由軍閥掌握政權(quán)，這種半獨(dú)立的封建國(guó)家，執(zhí)政的軍閥每每與國(guó)際帝國(guó)主義互相勾結(jié)”，③《中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)時(shí)局的主張》（1922年6月15日），《先驅(qū)》第9號(hào)，1922年6月20日。由此導(dǎo)致中國(guó)內(nèi)亂，經(jīng)濟(jì)難以發(fā)展，小工廠主小商人、手工業(yè)者及農(nóng)民不斷破產(chǎn)等結(jié)果。并且，關(guān)于辛亥革命失敗的原因，中共在《對(duì)時(shí)局的主張》中也作了分析，認(rèn)為“民主派屢次與封建的舊勢(shì)力妥協(xié)”是辛亥革命的主要原因，并列舉了武昌起義后，革命軍隊(duì)屯聚南京，不能渡江北伐，革命軍領(lǐng)袖將政權(quán)交付北洋首領(lǐng)袁世凱，以及在護(hù)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，南方護(hù)國(guó)軍的實(shí)權(quán)大半落入非革命的民主派手里，遂將政權(quán)交付反動(dòng)派代表北洋段祺瑞手中的兩次妥協(xié)現(xiàn)象。此后，為配合革命開(kāi)展，中國(guó)共產(chǎn)黨更將分析辛亥革命失敗原因作為研究辛亥革命的重點(diǎn)，不斷探尋。從后來(lái)的歷史看，中共關(guān)于辛亥革命失敗原因的分析也影響了國(guó)民黨對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。國(guó)民黨“一大”宣言在分析辛亥革命時(shí)就接受了中共提出的辛亥革命失敗是因?yàn)榕c封建勢(shì)力相妥協(xié)和帝國(guó)主義破壞的觀點(diǎn)?！缎浴穼?xiě)道，“革命雖號(hào)成功，而革命政府所能實(shí)際表現(xiàn)者，僅僅為民族解放主義。曾幾何時(shí)，已為情勢(shì)所迫，不得已而與反革命的專(zhuān)制階級(jí)謀妥協(xié)，此種妥協(xié)，實(shí)間接與帝國(guó)主義相調(diào)和，遂為革命第一次失敗之根源”。④《第一次全國(guó)代表大會(huì)宣言》（1924年1月23日），見(jiàn)榮孟源主編《中國(guó)國(guó)民黨歷次代表大會(huì)及中央全會(huì)資料》（上），北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1985年，第11頁(yè)、第12頁(yè)。另外，關(guān)于孫中山對(duì)辛亥革命失敗原因的總結(jié)，可參見(jiàn)李侃、陳東林的《孫中山對(duì)辛亥革命失敗原因和教訓(xùn)的認(rèn)識(shí)過(guò)程》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1986年第4期。

中共對(duì)辛亥革命性質(zhì)和失敗的分析對(duì)于共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命具有重要的意義。1926年蔡和森在《中國(guó)共產(chǎn)黨史的發(fā)展》中曾對(duì)此有過(guò)分析。他寫(xiě)道：中國(guó)共產(chǎn)黨第一次全國(guó)代表大會(huì)“沒(méi)有決定什么政策”，“只有宣傳和黨綱的規(guī)定”，到黨的“二大”時(shí)，當(dāng)才開(kāi)始分析中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)，結(jié)論是：辛亥革命未成功。理由是：1.帝國(guó)主義幫助反革命來(lái)壓迫革命。2.政權(quán)落于封建軍閥手中，因此得出的結(jié)論是要繼續(xù)革命，所以提出的口號(hào)是打到帝國(guó)主義和軍閥。所以當(dāng)時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨即發(fā)表對(duì)于時(shí)局之主張，“第一，分析帝國(guó)主義侵略中國(guó)后的勢(shì)力，分析北洋軍閥之產(chǎn)生及其存在（是帝國(guó)主義幫助的）；第二，分析辛亥革命的失敗，是帝國(guó)主義的幫助。因此這次大會(huì)提出的口號(hào)是繼續(xù)辛亥革命聯(lián)合各階級(jí)起來(lái)打到帝國(guó)主義和軍閥”。⑤蔡和森：《中國(guó)共產(chǎn)黨史的發(fā)展》，見(jiàn)中央檔案館編《中共黨史報(bào)告選編》，北京：中央黨校出版社，1982年，第35頁(yè)、第36頁(yè)。蔡和森這里的描述的時(shí)局主張即《中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)時(shí)局的主張》?？梢哉f(shuō)，對(duì)辛亥革命的分析，是中國(guó)共產(chǎn)黨深刻認(rèn)識(shí)中國(guó)國(guó)情的開(kāi)始，是制定各項(xiàng)民主革命政策的一個(gè)開(kāi)端。準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)辛亥革命的性質(zhì)，為繼續(xù)開(kāi)展反帝反封建的民主革命提供了理論上的依據(jù)，也為聯(lián)合國(guó)民黨共同進(jìn)行民主革命提供了理論依據(jù)。從這個(gè)意義上說(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨建黨初期研究分析辛亥革命是為制定革命方略服務(wù)的。

在對(duì)辛亥革命和革命后的中國(guó)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)狀況分析的基礎(chǔ)上，中國(guó)共產(chǎn)黨修改了在“一大”上提出的推翻資產(chǎn)階級(jí)的政權(quán)，消滅資本家私有制，實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的綱領(lǐng)，①《中國(guó)共產(chǎn)黨第一個(gè)綱領(lǐng)》，見(jiàn)中央檔案館編《中共中央文件選集》（1），北京：中共中央黨校出版社，1989年，第3頁(yè)。改變了“對(duì)現(xiàn)有其他政黨，應(yīng)采取獨(dú)立的攻擊的政策”，②《中國(guó)共產(chǎn)黨第一個(gè)決議》，見(jiàn)中央檔案館編《中共中央文件選集》（1），北京：中共中央黨校出版社，1989年，第8頁(yè)。提出“在無(wú)產(chǎn)階級(jí)未能獲得政權(quán)之前，依中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀，依歷史進(jìn)化的過(guò)程，無(wú)產(chǎn)階級(jí)在目前最切要的工作，還應(yīng)該聯(lián)絡(luò)民主派共同對(duì)封建式的軍閥革命，以達(dá)到軍閥覆滅能夠建設(shè)民主政治為止?！雹邸吨袊?guó)共產(chǎn)黨對(duì)時(shí)局的主張》（1922年6月15日），《先驅(qū)》第9號(hào)，1922年6月20日。其后，中共正式提出民主革命綱領(lǐng)，并在共產(chǎn)國(guó)際的倡導(dǎo)下，更決定黨員以個(gè)人身份加入國(guó)民黨，以迅速促進(jìn)民族民主革命的發(fā)展。

二

《中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)時(shí)局的主張》發(fā)表后，中共領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)一步從不同的角度闡述中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的歷史、現(xiàn)狀和中國(guó)資本主義的特征，呼吁資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合無(wú)產(chǎn)階級(jí)，開(kāi)展民族民主革命。這些都不可避免地涉及辛亥革命的歷史。1923年4月25日，陳獨(dú)秀發(fā)表《資產(chǎn)階級(jí)的革命和革命的資產(chǎn)階級(jí)》一文，對(duì)辛亥革命的性質(zhì)和失敗原因做了進(jìn)一步的分析：

辛亥革命，已由和平的資本民主運(yùn)動(dòng)進(jìn)步到革命的資本民主運(yùn)動(dòng)，更是中國(guó)歷史上封建帝制變化到資本民主之劇烈的開(kāi)始表現(xiàn)。所以單以滿(mǎn)漢民族沖突解釋辛亥革命之原因，那便只是皮相的觀察，忘了經(jīng)濟(jì)的歷史的基本條件。因?yàn)樾梁ヒ郧?，已?jīng)有了十七年以上的富強(qiáng)維新運(yùn)動(dòng)，辛亥革命，正是封建派壓迫資本民主派富強(qiáng)維新運(yùn)動(dòng)之反動(dòng)，所以“非革命不能自強(qiáng)，非推倒?jié)M清不能革新”是當(dāng)時(shí)革命派反對(duì)立憲派之重要理論。當(dāng)時(shí)革命派與立憲兩派的方法雖有不同，而兩派之目的同是革新自強(qiáng)，換句話(huà)說(shuō)，就同是“革舊制”“興實(shí)業(yè)”“抗強(qiáng)鄰”這三個(gè)口號(hào)，明明白白是半殖民地之資產(chǎn)階級(jí)民主運(yùn)動(dòng)的口號(hào)，那能說(shuō)是滿(mǎn)漢民族之爭(zhēng)。

辛亥革命所以失敗的原因（此次革命表面上雖說(shuō)成功，實(shí)質(zhì)上可以說(shuō)是完全失敗），也正以當(dāng)時(shí)的幼稚的中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)，未曾發(fā)達(dá)到與封建官僚階級(jí)的截然分化的程度，未曾發(fā)達(dá)到自己階級(jí)勢(shì)力集中而有階級(jí)的覺(jué)悟與革命的需要，他們大部分只看見(jiàn)目前的損失，不懂得民主革命是他們將來(lái)的利益，更不懂得民主的革命黨之勝利就是他們資產(chǎn)階級(jí)之勝利，所以革命事業(yè)猶在中途，他們便現(xiàn)出小資產(chǎn)階級(jí)和平茍安的根性，反對(duì)繼續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)，而且反對(duì)革命黨，遂使全國(guó)的武裝及政權(quán)完全歸諸帝政余孽北洋軍之手。帝國(guó)主義的英、美、日本等國(guó)知道中國(guó)資本民主革命成功是他們的不利，極力援助北洋派壓迫革命黨，于是革命黨失敗逃亡，以至帝制兩次復(fù)活，革命黨屢戰(zhàn)屢敗。一直到現(xiàn)在還是孤苦奮斗。④獨(dú)秀：《資產(chǎn)階級(jí)的革命和革命的資產(chǎn)階級(jí)》，《向?qū)А返?2期，1923年4月25日。

這篇文章對(duì)辛亥革命的分析與《中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)時(shí)局的主張》中的相關(guān)論述比較又有所發(fā)展。第一，它批評(píng)了以往從滿(mǎn)漢矛盾出發(fā)解釋辛亥革命的做法，而更明確強(qiáng)調(diào)辛亥革命的性質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)民主革命。對(duì)于參加辛亥革命的主要分子不是純粹的資產(chǎn)階級(jí)，而是沒(méi)有進(jìn)入經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域的知識(shí)分子這一歷史現(xiàn)象，陳獨(dú)秀則解釋道：“這種非階級(jí)化的‘士’的浪漫的革命，不能得資產(chǎn)階級(jí)親密的同情，只可以說(shuō)明辛亥以來(lái)革命困難不易完成的原因，不能以此說(shuō)明他不是資產(chǎn)階級(jí)的民主革命”。①獨(dú)秀：《資產(chǎn)階級(jí)的革命和革命的資產(chǎn)階級(jí)》，《向?qū)А返?2期，1923年4月25日。不過(guò)，陳獨(dú)秀對(duì)這一觀點(diǎn)并未作具體的說(shuō)明。在陳獨(dú)秀之后，彭述之對(duì)這一問(wèn)題曾展開(kāi)過(guò)論述。第二，對(duì)于辛亥革命失敗的原因做了更為細(xì)致的分析，指出中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)與封建力量間的關(guān)聯(lián)、資產(chǎn)階級(jí)發(fā)育的不成熟，以及帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)革命的敵視和破壞都是辛亥革命失敗的原因，這比《對(duì)時(shí)局主張》的分析更為細(xì)致和豐富了。

陳獨(dú)秀通過(guò)對(duì)辛亥革命性質(zhì)和結(jié)果的分析，提出，“依世界政治狀況和中國(guó)的經(jīng)濟(jì)文化狀況和國(guó)際地位，資產(chǎn)階級(jí)的民主革命正負(fù)著歷史的使命，這是毫無(wú)疑義的?！雹讵?dú)秀：《資產(chǎn)階級(jí)的革命和革命的資產(chǎn)階級(jí)》，《向?qū)А返?2期，1923年4月25日。陳獨(dú)秀進(jìn)而認(rèn)為，半殖民地的中國(guó)的既然需要一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的民主革命，革命黨便需取得資產(chǎn)階級(jí)的充分援助，資產(chǎn)階級(jí)的民主革命若失去資產(chǎn)階級(jí)的充分援助，在革命事業(yè)中便沒(méi)有階級(jí)的意義和社會(huì)基礎(chǔ)。陳獨(dú)秀還認(rèn)為中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)勢(shì)力微弱，尚不足克服封建軍閥及國(guó)際帝國(guó)主義，革命黨易于采取右傾妥協(xié)政策，所以國(guó)民黨應(yīng)該聯(lián)合革命的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，打倒共同的敵人。③獨(dú)秀：《資產(chǎn)階級(jí)的革命和革命的資產(chǎn)階級(jí)》，《向?qū)А返?2期，1923年4月25日。

瞿秋白在1923年7月1日發(fā)表了《中國(guó)之資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展》一文，其中一部分專(zhuān)論中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)與辛亥革命的關(guān)系。④瞿秋白原文發(fā)表在《前鋒》第1期上，作者在自編文集時(shí)，將其中第二部分加上“中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)與辛亥革命”一個(gè)小標(biāo)題。見(jiàn)《瞿秋白選集》，北京：人民出版社，1984年，第44頁(yè)注釋。此前，瞿秋白在《東方文化與世界革命》一文中，也寫(xiě)道：“辛亥‘革命’為資產(chǎn)階級(jí)透了一口氣，可還不是資產(chǎn)階級(jí)的革命，資產(chǎn)階級(jí)的革命不但沒(méi)有完成，并且著手預(yù)備的也還很少?！币?jiàn)《瞿秋白選集》，北京：人民出版社，1984年，第12頁(yè)，在這里瞿秋白強(qiáng)調(diào)中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)“稚弱”，與陳獨(dú)秀所說(shuō)的辛亥革命的領(lǐng)導(dǎo)階層是“非階級(jí)化的士”，有些異曲同工，但陳從革命的內(nèi)容分析，仍肯定辛亥是資產(chǎn)階級(jí)革命，而瞿秋白則雖也看到了“辛亥革命為資產(chǎn)階級(jí)透了口氣”的革命內(nèi)容，卻不強(qiáng)調(diào)其資產(chǎn)階級(jí)民主革命的性質(zhì)。其后，彭述之也遇到了這一問(wèn)題，關(guān)于彭述之的分析，詳見(jiàn)后文。瞿秋白認(rèn)為，帝國(guó)主義的侵略破壞了中國(guó)傳統(tǒng)宗法社會(huì)的小農(nóng)及小手工業(yè)經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致中國(guó)資本主義的產(chǎn)生。中國(guó)資本主義始于外國(guó)勢(shì)力的刺激，近代技術(shù)在中國(guó)首先應(yīng)用于軍事，這與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)相遇，于是上則造成軍閥，下則造成土匪；因中國(guó)經(jīng)濟(jì)力量弱小，發(fā)展必須乞靈于國(guó)家，于是官僚資本產(chǎn)生；因外國(guó)帝國(guó)主義侵略，為方便外貨輸入和原料輸出，交通資本先于工業(yè)資本而發(fā)展。中國(guó)資本主義從開(kāi)始就受外國(guó)帝國(guó)主義壓迫，但中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展程度，本不能發(fā)生民權(quán)共和的運(yùn)動(dòng)。所以大多數(shù)資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)清朝的動(dòng)機(jī)，發(fā)于間接的痛恨帝國(guó)主義者多，而起于要求民權(quán)者少。瞿秋白認(rèn)為：

辛亥革命為反抗?jié)M清及列強(qiáng)之雙方的民族主義革命，當(dāng)初是一部分失志的官僚資產(chǎn)階級(jí)，利用此民族主義的國(guó)內(nèi)平民和國(guó)外僑商，起而反抗在朝的官僚資產(chǎn)階級(jí)。其結(jié)果，——平民受欺，僑民被擯；而袁世凱等更利用此自私的新官僚資產(chǎn)階級(jí)，遂成軍閥統(tǒng)治。當(dāng)初是反對(duì)鐵路“官”有，反對(duì)大借款，反對(duì)帝國(guó)主義；其結(jié)果，——鐵路及借款運(yùn)動(dòng)仍舊失敗，反而斷送關(guān)、鹽管理權(quán)于外人，國(guó)債增加幾十倍，帝國(guó)主義勢(shì)力反因此大增。⑤屈維它：《中國(guó)之資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展》（1923年6月2日），《前鋒》第1期，1923年7月1日。

瞿秋白認(rèn)為辛亥革命是反對(duì)帝國(guó)主義列強(qiáng)和清政府的民族主義性質(zhì)的革命，這一點(diǎn)與陳獨(dú)秀的觀點(diǎn)是相同的，但瞿秋白更強(qiáng)調(diào)辛亥革命的反帝性質(zhì)，而不將其爭(zhēng)取民主的性質(zhì)作為主要方面，這一點(diǎn)與陳獨(dú)秀又有所不同。瞿秋白也認(rèn)為辛亥革命沒(méi)有成功。瞿秋白認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)求發(fā)展必須反抗帝國(guó)主義，必須在政治上的獨(dú)立。中國(guó)爭(zhēng)取獨(dú)立的力量正養(yǎng)成于資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展之中。中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)雖然有反對(duì)帝國(guó)主義的革命的一面，但力量薄弱。所以，資產(chǎn)階級(jí)的民族主義運(yùn)動(dòng)，一定要有勞動(dòng)階級(jí)的革命行動(dòng)不能成功?！爸袊?guó)的民族運(yùn)動(dòng)，最得益于組織最易有團(tuán)結(jié)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)之猛進(jìn)，當(dāng)能聯(lián)合小資產(chǎn)階級(jí)，督促資產(chǎn)階級(jí)而行向民族革命，以至于與世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)攜手，而促成偉大的長(zhǎng)期的世界社會(huì)革命，徹底顛覆帝國(guó)主義”。①屈維它：《中國(guó)之資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展》（1923年6月2日），《前鋒》第1期，1923年7月1日。陳、瞿二人都主張資產(chǎn)階級(jí)應(yīng)聯(lián)合無(wú)產(chǎn)階級(jí)，但與陳獨(dú)秀不同，瞿秋白更強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)在民主革命中的重要地位。這種不同的認(rèn)識(shí)，也影響了后來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨在統(tǒng)一戰(zhàn)線中的政策。

除了陳、瞿外，其他中共黨人也對(duì)辛亥革命的性質(zhì)和失敗原因做了多方面的分析。如惲代英在1922年的《民治運(yùn)動(dòng)》一文中，認(rèn)為辛亥革命“有早熟的毛病”。他認(rèn)為辛亥革命在許多人民，甚至最有知識(shí)的人都還不知道怎樣過(guò)民治生活以前就發(fā)生了。這樣，革命把皇帝的尊嚴(yán)偶像打破，但人民還不知怎樣過(guò)民治生活，所以只掛個(gè)民治政治的招牌，徒然造成了群雄爭(zhēng)長(zhǎng)的局面。②惲代英：《民治生活》，見(jiàn)《惲代英文集》（上），北京：人民出版社，1984年，第336頁(yè)。李大釗在1923年《普遍全國(guó)的國(guó)民黨》一文中，也認(rèn)為辛亥革命有早熟的不足。因其早熟，“反以遲緩了國(guó)民運(yùn)動(dòng)的發(fā)育?！倍胃锩?，“國(guó)民黨受了北洋軍閥重大的打擊，一般懦弱的國(guó)民，不敢去參加國(guó)民黨，國(guó)民黨亦因此自懦，荒廢并且輕蔑了宣傳和組織的功夫，只顧去以武力抵抗武力，不大看重民眾運(yùn)動(dòng)的勢(shì)力，這不能不說(shuō)是國(guó)民黨的錯(cuò)誤?！雹劾畲筢摚骸镀毡槿珖?guó)的國(guó)民黨》（1923年4月18日），見(jiàn)中國(guó)李大釗研究會(huì)編注《李大釗全集》（修訂本）第4卷，北京：人民出版社年，2013年，第209頁(yè)。1924年何孟雄在《十二年來(lái)“民治派”與反民治派斗爭(zhēng)之經(jīng)過(guò)及今后國(guó)民應(yīng)有之覺(jué)悟》一文中，提到民治派最大的失敗點(diǎn)，“就是辛亥以前的革命運(yùn)動(dòng)，太建筑在排滿(mǎn)的感情上，對(duì)于民眾未經(jīng)長(zhǎng)期的訓(xùn)練，各地?zé)o民治派的后援，革命黨都是知識(shí)階級(jí)，沒(méi)有固定的職業(yè)，大家都是一種浪漫的革命感情，所以只對(duì)與新軍和學(xué)生特加注意，而一般革命者對(duì)于當(dāng)時(shí)革命太想速成，并沒(méi)有深入久遠(yuǎn)計(jì)劃過(guò)，因此后來(lái)做出種種錯(cuò)誤，辛亥革命成于偶然，而當(dāng)時(shí)的種種預(yù)備都未具備，革命黨就拿到政權(quán)，黨員卻缺乏政治經(jīng)驗(yàn)，且大多數(shù)都是無(wú)業(yè)的知識(shí)階級(jí)分子，后來(lái)容易墮落。辛亥革命既然成功，革命領(lǐng)袖理當(dāng)注意黨的組織，馬上該成立集中的黨，把革命勢(shì)力形成。而革命黨因無(wú)政治經(jīng)驗(yàn)，為袁氏所惑，誠(chéng)心與之合作，這是一個(gè)極大的失敗。而當(dāng)時(shí)黨員以孫先生的計(jì)劃為理想，不肯絕對(duì)服從，也是一個(gè)重要原因”。④何孟雄：《何孟雄文集》，北京：人民出版社，1986年，第110頁(yè)。何孟雄從思想、領(lǐng)導(dǎo)者、民眾、政黨等方面做了較為詳盡的分析，也采納了孫中山關(guān)于黨員以其理想為高不肯絕對(duì)服從的說(shuō)法。惲代英和何孟雄用民治運(yùn)動(dòng)和民治派的概念論述辛亥革命和國(guó)民黨，皆是將辛亥革命放在民主革命的范疇中的思考。

從總體看，早期中國(guó)共產(chǎn)黨人都是將辛亥革命置于資產(chǎn)階級(jí)民族民主革命的框架中進(jìn)行分析，雖然強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)不盡相同。這些分析，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨制定民主革命的方針與政策，推動(dòng)民主革命的開(kāi)展起了重要的作用。同時(shí)，這些分析也表達(dá)了對(duì)辛亥革命一種前所未有的新認(rèn)識(shí)，也為后來(lái)認(rèn)識(shí)辛亥革命建立起一個(gè)基本的框架。

三

1924年1月，國(guó)民黨召開(kāi)“一大”，國(guó)共合作正式形成。在“一大”宣言中，國(guó)民黨重新解釋三民主義，在民族主義中提出依靠民眾反對(duì)帝國(guó)主義的思想；在民權(quán)主義中，提出民權(quán)為平民所共有的主張。這是孫中山和他所領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民黨思想的一個(gè)飛躍。但國(guó)共合作形成后，國(guó)民黨對(duì)內(nèi)仍同皖、奉等軍閥集團(tuán)合作，結(jié)成“反直三角聯(lián)盟”；在聯(lián)俄同時(shí)，國(guó)民黨仍同日本、美國(guó)等保持聯(lián)絡(luò)，對(duì)列強(qiáng)仍抱有期望。這些都引起中共的不滿(mǎn)和批評(píng)。1924年9月江浙戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，作為“反直三角聯(lián)盟”的一員，孫中山親赴韶關(guān)，響應(yīng)浙、奉，準(zhǔn)備北伐。這一做法遭到中共反對(duì)。蔡和森認(rèn)為，孫中山北伐政策的背景是要與英國(guó)帝國(guó)主義避免沖突，要把廣東交給商團(tuán)，與陳炯明妥協(xié)。國(guó)民黨的北伐政策“只能助日本帝國(guó)主義及反直軍閥張目吶喊，完全隱沒(méi)了自己獨(dú)立的革命的政治號(hào)召”，“完全不能影響或動(dòng)搖軍閥制度和國(guó)際帝國(guó)主義侵略之政局”，“從新成就西南軍事局面，不過(guò)又是從新成就唐繼堯、陳炯明、沈鴻英、唐紹儀等軍閥政客將來(lái)與任何一派戰(zhàn)勝的軍閥做買(mǎi)賣(mài)的基礎(chǔ)?！雹俸蜕骸侗狈ツ?？抵抗英國(guó)帝國(guó)主義及反革命呢？》，《向?qū)А返?3期，1924年9月17日。陳獨(dú)秀認(rèn)為廣東的軍隊(duì)是以利結(jié)合的雇傭軍隊(duì)，靠廣東的軍隊(duì)根本無(wú)法打倒軍閥，“國(guó)民黨此時(shí)絕對(duì)沒(méi)有做革命的軍事行動(dòng)之可能，現(xiàn)在的所謂軍事行動(dòng)（北伐包括在內(nèi)）若不停止，和反動(dòng)的滇軍妥協(xié)，和反動(dòng)的西南將領(lǐng)妥協(xié)，和反動(dòng)的段系、奉張妥協(xié)，都成了必需的政策”②獨(dú)秀：《國(guó)民黨的一個(gè)根本問(wèn)題》，《向?qū)А返?5期，1924年10月1日。。

在國(guó)共合作成立前，針對(duì)孫中山與皖、奉集團(tuán)的合作而忽視民眾運(yùn)動(dòng)和反帝運(yùn)動(dòng)，中共就曾一再加以批評(píng)?！断?qū)А吩趧?chuàng)刊后的第一年和第二年，對(duì)國(guó)民黨及其領(lǐng)袖采取了公開(kāi)批評(píng)的態(tài)度，幾乎每期都刊登批國(guó)民黨的文章③蔡和森：《黨的機(jī)會(huì)主義史》，《“二大”和“三大”》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985年，第509頁(yè)。。這些批評(píng)曾引起國(guó)民黨和孫中山的不滿(mǎn)。國(guó)共合作形成后，因形勢(shì)變化，中共對(duì)國(guó)民黨及其皖、奉盟友批評(píng)都有所緩和。但國(guó)共在革命的手段方法上的分歧與矛盾仍然存在，對(duì)于國(guó)民黨仍與奉、皖的合作，單純從事軍事活動(dòng)而不是充分的動(dòng)員民眾，反對(duì)帝國(guó)主義上態(tài)度不鮮明的問(wèn)題，中國(guó)共產(chǎn)黨除表明自己的政治態(tài)度外，還通過(guò)分析總結(jié)辛亥革命失敗教訓(xùn)的來(lái)影響國(guó)民黨。1924年9月，蔡和森在《向?qū)А飞习l(fā)表《義和團(tuán)與國(guó)民革命》，將義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)與辛亥革命相比較，高度贊揚(yáng)義和團(tuán)的反帝精神，“義和團(tuán)排外的精神，是中國(guó)國(guó)民革命精神頭一次充分的表現(xiàn)”，而“辛亥革命一面完全采取了近代資產(chǎn)階級(jí)民主革命的方式，別面完全抹殺了庚子起義的排外精神。”蔡和森認(rèn)為造成這種錯(cuò)誤的原因是，“第一，沒(méi)有認(rèn)清中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)之國(guó)際的性質(zhì)，即沒(méi)有認(rèn)清中國(guó)的革命為普通一般殖民地之反帝國(guó)主義的革命，而非單純對(duì)內(nèi)的民主革命。第二，不知道帝國(guó)主義的資產(chǎn)階級(jí)決不會(huì)幫助他所欲永遠(yuǎn)掠奪的殖民地經(jīng)濟(jì)落后國(guó)之獨(dú)立自主的民主革命運(yùn)動(dòng)。第三，鑒于洪楊革命（太平天國(guó)）未與帝國(guó)主義列強(qiáng)講外交之失敗?！辈毯蜕慕Y(jié)論是辛亥革命“完全失敗了，他的意義轉(zhuǎn)不如義和團(tuán)之重大。”④和森：《義和團(tuán)與國(guó)民革命》，《向?qū)А返?1期，1924年9月3日。在同期的《向?qū)А飞?，陳?dú)秀也撰文論述義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，將其與辛亥革命并列，他認(rèn)為義和團(tuán)“在中國(guó)現(xiàn)代史上是一重要事件，其重要意義不減于辛亥革命?！辈⑶曳瘩g了以往視義和團(tuán)為野蠻，義和團(tuán)是少數(shù)人的罪惡的觀點(diǎn)。①獨(dú)秀：《我們對(duì)于義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的兩個(gè)錯(cuò)誤觀念》，《向?qū)А返?1期，1924年9月3日。其后，陳獨(dú)秀在《二十七年以來(lái)國(guó)民運(yùn)動(dòng)中所得教訓(xùn)》一文中，將戊戌變法、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)、辛亥革命、五四運(yùn)動(dòng)這四個(gè)歷史事件視為小資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)民運(yùn)動(dòng)，進(jìn)而提出辛亥革命失敗的主要原因是單調(diào)的排滿(mǎn)和單調(diào)的軍事行動(dòng)，專(zhuān)做軍事行動(dòng)忽略了民眾的政治宣傳，專(zhuān)排清朝放松了抵制帝國(guó)主義侵略。②陳獨(dú)秀：《二十七年以來(lái)國(guó)民運(yùn)動(dòng)中所得教訓(xùn)》，《新青年》季刊第4期，1924年12月20日。在新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，陳獨(dú)秀與其他新文化陣營(yíng)的人士一樣，并不贊同義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)。而此時(shí)陳獨(dú)秀等以反對(duì)帝國(guó)主義的視角重新審視義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)后認(rèn)為，義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)不再是人民心中的盲目的排外的“野蠻”行為，而成為反對(duì)帝國(guó)主義的壯舉。這一轉(zhuǎn)變不僅僅是對(duì)義和團(tuán)評(píng)價(jià)的轉(zhuǎn)變，也是一種歷史觀的巨大轉(zhuǎn)變。所以，陳獨(dú)秀對(duì)義和團(tuán)看法的轉(zhuǎn)變引起了其昔日《新青年》同人的驚訝和反對(duì)。③陳文發(fā)表后，胡適在《晨報(bào)副刊》上撰文反對(duì)，認(rèn)為陳是頌揚(yáng)拳匪，錢(qián)玄同讀到胡文后，在日記中寫(xiě)道，“今天底《晨報(bào)副刊》上，有適之底信，談《努力》的繼續(xù)出版問(wèn)題，信中對(duì)于獨(dú)秀近日獨(dú)秀表彰拳匪深致不滿(mǎn)，這是和我，和啟明底意見(jiàn)是相同的?！币?jiàn)北京魯迅博物館編《錢(qián)玄同日記》6，1924年9月12日條，福州：福建教育出版社，2002年。

江浙戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生后，在辛亥革命十三周年紀(jì)念日前夕的1924年10月8日，中共在《向?qū)А飞祥_(kāi)設(shè)雙十特刊，彭述之、陳獨(dú)秀、張?zhí)追謩e撰寫(xiě)《辛亥革命的原因與結(jié)果》《辛亥革命與國(guó)民黨》《辛亥革命在中國(guó)國(guó)民革命上的意義》三篇論文。這些論文的寫(xiě)作目的是要總結(jié)辛亥革命的歷史教訓(xùn)，以警醒國(guó)民黨，如陳獨(dú)秀在文章中所言：“我們?yōu)槭裁匆鲞@些痛楚的回顧？‘前事不忘，后事之師！’”④獨(dú)秀：《辛亥革命與國(guó)民黨》，《向?qū)А返?6期，1924年10月8日。

彭述之的文章是系統(tǒng)研究辛亥革命起因、性質(zhì)和失敗原因的一篇重要論文。彭文從社會(huì)經(jīng)濟(jì)變動(dòng)，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾角度討論辛亥革命發(fā)生的原因。彭述之認(rèn)為，導(dǎo)致革命發(fā)生的深層原因是經(jīng)濟(jì)的變動(dòng)，在物的方面是新生產(chǎn)力與舊生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，在人的方面是新階級(jí)與舊階級(jí)的沖突。這種經(jīng)濟(jì)的變動(dòng)不是一時(shí)的，必須經(jīng)過(guò)長(zhǎng)久的醞釀，醞釀到一定的程度才一發(fā)不可收拾，必須待新經(jīng)濟(jì)制度產(chǎn)生，新階級(jí)完全取得統(tǒng)治地位，那時(shí)社會(huì)平衡才能恢復(fù)。而這種經(jīng)濟(jì)的變動(dòng)的根本原因是帝國(guó)主義的侵略。彭述之在文中詳細(xì)地分析了帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)在商業(yè)、工業(yè)、財(cái)政、經(jīng)濟(jì)方面的侵略后，指出帝國(guó)主義的侵略，“（一）使中國(guó)全部小生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)，而造成一批含悲帶憤的無(wú)業(yè)游民或半無(wú)業(yè)游民；（二）養(yǎng)成了一部分商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)，并與以許多刺激，使他們感覺(jué)得非舉辦工業(yè)不足以救國(guó)；（三）使舊的封建階級(jí)墮落，并加重新階級(jí)與舊封建階級(jí)間之惡感；（四）中國(guó)的商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)及代表商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的智識(shí)階級(jí)，漸看出帝國(guó)主義侵掠的可怕，由此而來(lái)辛亥革命的基礎(chǔ)就成立了?！雹菔鲋骸缎梁ジ锩脑蚺c結(jié)果》，《向?qū)А返?6期，1924年10月8日。彭述之論述了辛亥革命爆發(fā)前保路運(yùn)動(dòng)、收回礦權(quán)與礦山商辦運(yùn)動(dòng)，認(rèn)為這些都是商人和商人階級(jí)的代表者的覺(jué)悟，是反抗帝國(guó)主義的行動(dòng)，是辛亥革命的近因。彭述之還論及辛亥前多處鄉(xiāng)民反抗官吏苛斂而導(dǎo)致的民變以及水災(zāi)等事件，也是帝國(guó)主義侵略導(dǎo)致中國(guó)的貧窮的原因所致。

彭述之也看到辛亥革命是一個(gè)半殖民地的國(guó)民革命，階級(jí)性質(zhì)不十分明顯，但他從當(dāng)時(shí)革命所代表的意識(shí)來(lái)說(shuō)明辛亥革命是資產(chǎn)階級(jí)革命性質(zhì)。彭述之認(rèn)為辛亥革命的要求是：以打倒一切帝國(guó)主義所加于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，和一切封建社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系，建設(shè)較開(kāi)明的資本主義新經(jīng)濟(jì)；消滅一切帝國(guó)主義在中國(guó)的政治特權(quán)，建設(shè)較開(kāi)明的民主政治；推翻一切舊封建社會(huì)的思想與帝國(guó)主義所帶來(lái)的欺騙觀念，建設(shè)較合乎群眾要求的理想。彭并認(rèn)為辛亥革命完全沒(méi)有實(shí)現(xiàn)這三條要求，辛亥革命完全失敗，至少也是沒(méi)有成功。

在討論了辛亥革命爆發(fā)原因和性質(zhì)之后，彭述之認(rèn)為更重要的問(wèn)題是要研究辛亥革命失敗的原因。他認(rèn)為辛亥革命的失敗有客觀條件尚未成熟的原因，但更重要的是辛亥革命的領(lǐng)導(dǎo)者國(guó)民黨應(yīng)對(duì)失敗負(fù)相當(dāng)?shù)呢?zé)任：“（一）國(guó)民黨沒(méi)有認(rèn)清真正的群眾在那里，（二）沒(méi)有認(rèn)識(shí)他真正的敵人，（三）沒(méi)了解革命的步驟，——由宣傳，而組織訓(xùn)練，而武裝暴動(dòng)?！雹偈鲋骸缎梁ジ锩脑蚺c結(jié)果》，《向?qū)А返?6期，1924年10月8日。彭述之認(rèn)為，國(guó)民黨的群眾應(yīng)該是商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)，農(nóng)民，智識(shí)階級(jí)，手工業(yè)者，很少數(shù)的工人，小商人等。失業(yè)農(nóng)民和手工業(yè)者所變成的土匪固然可以利用，但絕不是基礎(chǔ)群眾。真正的基礎(chǔ)群眾是商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民手工業(yè)者。國(guó)民黨對(duì)此僅看見(jiàn)了商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)中之一部分華僑，而忘了最大多數(shù)的國(guó)內(nèi)商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民，手工業(yè)者，只專(zhuān)心致力于會(huì)匪和軍隊(duì)運(yùn)動(dòng)，所以結(jié)果就成了土匪、軍隊(duì)的“革命”，當(dāng)時(shí)國(guó)民黨人對(duì)于商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)之鐵路商辦和礦山商辦以及農(nóng)民群眾之反抗加捐等運(yùn)動(dòng)絕少參加。所以革命時(shí)及革命后，這些群眾都不懂得國(guó)民黨為誰(shuí)的利益奮斗，他們都不愿意與國(guó)民黨發(fā)生關(guān)系。國(guó)民黨的敵人是國(guó)際帝國(guó)主義和“滿(mǎn)洲”政府的封建階級(jí)，然而國(guó)民黨把前者完全忽略了，對(duì)于“滿(mǎn)洲”政府的封建階級(jí)，也只看見(jiàn)滿(mǎn)族，沒(méi)有看見(jiàn)整個(gè)封建階級(jí)。所以革命的口號(hào)，僅僅是一個(gè)空空洞洞的消滅滿(mǎn)族，沒(méi)有使群眾明白革命的真正對(duì)象是帝國(guó)主義和封建階級(jí)，結(jié)果推倒了滿(mǎn)族，而帝國(guó)主義和封建階級(jí)的代表——袁世凱還依然存在，釀成現(xiàn)時(shí)帝國(guó)主義與封建軍閥相互勾結(jié)所鬧出之不可了結(jié)的大禍。關(guān)于國(guó)民黨不懂得革命步驟，彭述之論到，國(guó)民黨從開(kāi)始就干所謂的軍事行動(dòng)，不注意群眾宣傳與群眾的訓(xùn)練，所以辛亥革命時(shí)與辛亥革命后，在國(guó)民黨面前都是幾個(gè)土匪頭子和軍閥滾來(lái)滾去，現(xiàn)在還是一樣。

陳獨(dú)秀的文章也著重分析了辛亥革命的失敗原因。陳獨(dú)秀認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)辛亥革命的國(guó)民黨有三個(gè)重大的錯(cuò)誤：“誤用了不能貫徹革命宗旨的口號(hào)”；“專(zhuān)力軍事行動(dòng)，輕視民眾宣傳及黨的訓(xùn)練”；“左派首領(lǐng)過(guò)于和右派妥協(xié)了”。②獨(dú)秀：《辛亥革命與國(guó)民黨》，《向?qū)А返?6期，1924年10月8日。關(guān)于第一點(diǎn)，陳獨(dú)秀認(rèn)為當(dāng)時(shí)革命之唯一的口號(hào)是排滿(mǎn)，這種感情的煽動(dòng)，忽視了群眾的物質(zhì)要求。群眾當(dāng)時(shí)的物質(zhì)要求是對(duì)外收回權(quán)利，對(duì)內(nèi)是反對(duì)中央官有企業(yè)。陳獨(dú)秀認(rèn)為當(dāng)時(shí)信仰三民主義而加入同盟會(huì)的幾乎等于零，而以推倒清朝而加入革命的人居大多數(shù)。所以，清朝一退位，革命黨便失去了革命的機(jī)能，革命黨人減少了革命熱忱。關(guān)于第二點(diǎn)，陳獨(dú)秀認(rèn)為革命自然應(yīng)該有軍事行動(dòng)，然而在沒(méi)有相當(dāng)?shù)拿癖娦麄骷包h的訓(xùn)練以前，即貿(mào)然做軍事行動(dòng)，且專(zhuān)力于軍事行動(dòng)，即令軍事上占得勝利，也斷然沒(méi)有成就革命事業(yè)的可能，沒(méi)有民眾的宣傳，則軍隊(duì)的力量和民眾的力量不生關(guān)系，并不能得到民眾的了解及軍事上建設(shè)上的援助，沒(méi)有黨的訓(xùn)練，當(dāng)然無(wú)法由黨的主義、黨的政策保證戰(zhàn)時(shí)的軍事行動(dòng)及戰(zhàn)后的政治建設(shè)不違背革命的意義。陳獨(dú)秀認(rèn)為，國(guó)民黨目前的“討曹”“討吳”“反直”“北伐”等口號(hào)仍是不能貫徹革命宗旨的口號(hào)，“只專(zhuān)注于軍事行動(dòng)而不在注意黨的訓(xùn)練，不但是辛亥革命失敗的原因，即現(xiàn)在的國(guó)民黨仍然不曾拋棄這種舊觀念?！雹侏?dú)秀：《辛亥革命與國(guó)民黨》，《向?qū)А返?6期，1924年10月8日。

張?zhí)椎奈恼抡J(rèn)為，中國(guó)的國(guó)民革命是中國(guó)民眾對(duì)于外國(guó)帝國(guó)主義之經(jīng)濟(jì)侵略和政治的剝削之反抗的運(yùn)動(dòng)，其目的在于推倒帝國(guó)主義在華的一切勢(shì)力和其走狗本國(guó)軍閥，而建立一個(gè)合于民眾利益的獨(dú)立政府，打倒外國(guó)帝國(guó)主義是建設(shè)人民政府的先決條件。以上述的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，張?zhí)渍J(rèn)為辛亥革命在中國(guó)革命史上不能有多大的意義和價(jià)值。因?yàn)榈谝唬麤](méi)有把外國(guó)帝國(guó)主義當(dāng)作革命對(duì)象，而是一種純粹的對(duì)內(nèi)的民治主義的革命，第二，就是這樣一來(lái)亦沒(méi)能保持完全革命的態(tài)度而傾向調(diào)和。②大雷：《辛亥革命在中國(guó)國(guó)民革命上之意義》，《向?qū)А返?6期，1924年10月8日。

北伐戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)動(dòng)前后，國(guó)民革命迅速走向高潮。在革命實(shí)踐中，中共黨人仍不斷地結(jié)合辛亥革命的歷史，呼吁國(guó)民黨重視民眾運(yùn)動(dòng)和反對(duì)帝國(guó)主義。李大釗在1925年1月在北京師范大學(xué)的演講中，指出“辛亥革命因鑒于義和團(tuán)之害，亦僅以倒?jié)M為唯一目的，對(duì)于外人力任保護(hù)，不敢有反抗的言論?！雹邸兜蹏?guó)主義侵略中國(guó)后之國(guó)民運(yùn)動(dòng)——在北京師范大學(xué)的演講》（1925年1月17日），見(jiàn)中國(guó)李大釗研究會(huì)編注《李大釗全集》（修訂本），第5卷，北京：人民出版社，2013年，第48頁(yè)。其后，他在河南開(kāi)封第一師范的演講中，再申辛亥革命沒(méi)有反對(duì)帝國(guó)主義的后果，“然以尊外人，不能對(duì)外，故更造成十余年只能埋頭內(nèi)爭(zhēng)之結(jié)果，外人（以）利（用）此機(jī)會(huì)，處處壓迫革命勢(shì)力，對(duì)于南方更為顯著?！雹堋洞笥⒌蹏?guó)主義者侵略中國(guó)史——在河南開(kāi)封第一師范的演講》（1925年8月），見(jiàn)中國(guó)李大釗研究會(huì)編注《李大釗全集》（修訂本），第5卷，北京：人民出版社，2013年，第48頁(yè)。毛澤東在1925年冬天寫(xiě)作《國(guó)民黨右派分離的原因及其對(duì)于革命的影響》一文，對(duì)辛亥革命失敗的原因作了深刻的總結(jié)。毛澤東指出，辛亥年的革命，雖然其本質(zhì)上應(yīng)該是反對(duì)國(guó)際帝國(guó)主義，然而當(dāng)時(shí)多數(shù)黨員還沒(méi)有看清此點(diǎn)，革命的口號(hào)變成簡(jiǎn)單的“排滿(mǎn)”，黨的組織和內(nèi)容極其簡(jiǎn)單，作戰(zhàn)的隊(duì)伍極其孤弱。這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)還沒(méi)有有組織的工農(nóng)群眾，國(guó)內(nèi)還沒(méi)有代表無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益的中國(guó)共產(chǎn)黨，國(guó)際的局面是幾個(gè)強(qiáng)國(guó)霸占了全世界，沒(méi)有被壓迫階級(jí)革命的聯(lián)合，中國(guó)革命沒(méi)有國(guó)際的援助。⑤《毛澤東文集》第1卷，北京：人民出版社，1993年，第25頁(yè)。在國(guó)民革命軍攻克武昌后，惲代英作《中國(guó)民族革命史》的講演，專(zhuān)列“辛亥革命運(yùn)動(dòng)”一節(jié)，敘述辛亥革命的歷史，呼吁國(guó)民黨重視自身黨的建設(shè)，注重民眾運(yùn)動(dòng)，反對(duì)帝國(guó)主義，“革命欲達(dá)到成功，必要有好的政黨去奪取政權(quán)，肅清一切反動(dòng)派，若如同同盟會(huì)一樣，自己不相信自己的力量，始終要被反動(dòng)派打倒的”；“革命成功以后，還應(yīng)特別注意組織民眾，向民眾宣傳；否則革命失敗了，一般老百姓不但不為革命黨惋惜，反要說(shuō)反革命的好處?！雹迱链ⅲ骸吨袊?guó)民族革命運(yùn)動(dòng)史》（1926年），見(jiàn)《惲代英文集》（下），北京：人民出版社，1984年，第949頁(yè)。“要使革命成功，一定要打倒帝國(guó)主義和反革命派，非謂得到了武漢或北京，革命就算成功，要是不如此，就會(huì)蹈辛亥的故轍了”⑦惲代英：《中國(guó)民族革命運(yùn)動(dòng)史》（1926年），見(jiàn)《惲代英文集》（下），北京：人民出版社，1984年，第950頁(yè)。。1926年夏天，毛澤東在他主辦的第六屆農(nóng)民運(yùn)動(dòng)講習(xí)所講授農(nóng)民問(wèn)題時(shí)說(shuō)：辛亥革命沒(méi)有提出農(nóng)民的要求和需要，沒(méi)有為農(nóng)民奮斗，為三萬(wàn)萬(wàn)兩千萬(wàn)農(nóng)民來(lái)幫助和擁護(hù)，所以革命遭到失敗，政權(quán)落到軍閥之手。①《毛澤東在第六屆農(nóng)民運(yùn)動(dòng)那個(gè)講習(xí)所講授“中國(guó)農(nóng)民問(wèn)題”記錄稿》（1926年5—9月），引自魯振祥《孫中山三民主義辛亥革命：毛澤東半個(gè)世紀(jì)論說(shuō)述要》，《黨的文獻(xiàn)》2002年第1期，第36頁(yè)。其后，在《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》中，毛澤東更進(jìn)一步分析道“國(guó)民革命需要一個(gè)大的農(nóng)村變動(dòng)。辛亥革命沒(méi)有這個(gè)變動(dòng)，所以失敗了?！雹凇睹珴蓶|選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第16頁(yè)。蔡和森在1926年在莫斯科作《中共黨史的發(fā)展》報(bào)告，在論述近代革命時(shí)，系統(tǒng)討論了辛亥革命中各階級(jí)的表現(xiàn)，提出辛亥革命推翻的是清朝的封建階級(jí)，革命的參加階級(jí)為農(nóng)民、資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)，領(lǐng)導(dǎo)者是小資產(chǎn)階級(jí)，代表小資產(chǎn)階級(jí)的政黨就是國(guó)民黨，革命的性質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)的，資產(chǎn)階級(jí)參加了革命。蔡和森也分析了辛亥革命失敗的原因,“國(guó)民黨的政綱是有很多缺點(diǎn)的，僅僅做點(diǎn)軍事運(yùn)動(dòng)，沒(méi)有做大量的宣傳政治運(yùn)動(dòng)，采用軍事策略，并沒(méi)有推動(dòng)資產(chǎn)階級(jí)抓住農(nóng)民群眾到革命路線上（得十分同情）”，“武昌一役，各傾向只能成功上層革命，革命軍事與民眾并沒(méi)有發(fā)生什么關(guān)系，民眾并不知道此次革命，因此國(guó)民黨趨于妥協(xié)而將政權(quán)遂（讓?zhuān)┯诜饨ㄓ嗄酢毖筌婇y之手……，故此革命失敗了?！雹壑醒霗n案館編：《中共黨史報(bào)告選編》，北京：中共中央黨校出版社，1982年，第15頁(yè)。

四

從前文敘述看，國(guó)共合作形成后，中共對(duì)辛亥革命的認(rèn)識(shí)不斷加深，如彭述之的論文，運(yùn)用唯物史觀，對(duì)辛亥革命發(fā)生原因，性質(zhì)，革命力量等問(wèn)題都有深入的論述，如蔡和森對(duì)辛亥時(shí)期各階級(jí)的表現(xiàn)的分析，如毛澤東的文章關(guān)注農(nóng)村和農(nóng)民，從農(nóng)村社會(huì)變動(dòng)的角度總結(jié)辛亥革命失敗的原因，更是在大革命實(shí)踐中對(duì)辛亥革命的新體認(rèn)。但從總體看，這一時(shí)期的研究所關(guān)注的主要問(wèn)題是對(duì)辛亥革命失敗原因的分析，多將辛亥革命視為完全失敗，而對(duì)其積極意義極少涉及。毛澤東后來(lái)對(duì)此做法曾有所批評(píng)④毛澤東在《如何研究中共黨史》（1942年3月20日）一文中就寫(xiě)道：“我們寫(xiě)歷史時(shí)常說(shuō)辛亥革命是失敗的，其實(shí)并不能說(shuō)完全失敗，辛亥革命有它的勝利，它打倒了直接依賴(lài)帝國(guó)主義的清朝皇帝。但后來(lái)失敗了，沒(méi)有鞏固它的勝利，封建勢(shì)力代替了革命，袁世凱代替了孫中山?！币?jiàn)《毛澤東文集》第2卷，北京：人民出版社，1993年，第403頁(yè)。。這樣做法有其具體歷史原因與背景，如前所論，在國(guó)共合作形成后，中共認(rèn)為國(guó)民黨忽略民眾運(yùn)動(dòng)，忽略反對(duì)帝國(guó)主義，專(zhuān)注軍事行動(dòng)，因此希望借辛亥教訓(xùn)，警醒國(guó)民黨勿蹈故轍，強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷反映到對(duì)辛亥革命的歷史認(rèn)識(shí)中，就形成了強(qiáng)調(diào)辛亥失敗原因，注重對(duì)失敗原因分析的現(xiàn)象。⑤金沖及先生對(duì)此早有論述，他提出“在民主革命階段，包括共產(chǎn)黨人在內(nèi)的先進(jìn)人士看重和強(qiáng)調(diào)的常常是辛亥革命并沒(méi)有從根本上解決問(wèn)題，以鼓舞人們繼續(xù)奮斗去奪取勝利。因此，以前對(duì)辛亥革命不足方面講得比較多也是可以理解的”。見(jiàn)金沖及《從辛亥革命到中國(guó)共產(chǎn)黨的建立》，《黨的文獻(xiàn)》2011年第4期。

除配合現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)之外，將辛亥革命視為完全失敗的也與這一時(shí)期評(píng)價(jià)辛亥革命的標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)。在這一時(shí)期，蔡和森、彭述之、張?zhí)椎热艘话愣及咽欠穹磳?duì)帝國(guó)主義和是否完成反對(duì)帝國(guó)主義任務(wù)視為評(píng)價(jià)辛亥革命的重要的或唯一的標(biāo)準(zhǔn)。而這一標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)生與這一時(shí)期共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中國(guó)革命的理論指導(dǎo)有很大的關(guān)系。前文談到，在共產(chǎn)國(guó)際民族和殖民地理論指導(dǎo)下，中國(guó)共產(chǎn)黨人以民族民族革命的框架來(lái)分析辛亥革命，但在民族民主革命中，共產(chǎn)國(guó)際更強(qiáng)調(diào)民族革命，即反對(duì)帝國(guó)主義的革命。參加遠(yuǎn)東各民族大會(huì)的張國(guó)燾說(shuō)，會(huì)議對(duì)中國(guó)影響最大點(diǎn)就是“在正式和非正式的商討中，確定了中國(guó)革命的反帝國(guó)主義的性質(zhì)，換句話(huà)說(shuō)，反對(duì)帝國(guó)主義被視為中國(guó)革命的主要任務(wù)”。①?gòu)垏?guó)燾：《我的回憶》第1卷，北京：東方出版社，1998年，第207頁(yè)。共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中國(guó)革命的指導(dǎo)也不斷地強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。1923年1月12日的《共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨與國(guó)民黨的關(guān)系問(wèn)題的決議》中指出“中國(guó)革命的中心任務(wù)是反對(duì)帝國(guó)主義者及其在中國(guó)的封建代理人的國(guó)民革命”。②中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所翻譯室編：《共產(chǎn)國(guó)際有關(guān)中國(guó)革命的文獻(xiàn)資料》（1919—1928）第1輯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981年，第76頁(yè)。在中共“三大”前夕，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)給中國(guó)共產(chǎn)黨第三次代表大會(huì)指示再次強(qiáng)調(diào)，“我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持過(guò)去的立場(chǎng)，即中國(guó)的中心任務(wù)是反對(duì)帝國(guó)主義者及其在中國(guó)的封建代理人的國(guó)民革命。”③中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所翻譯室編：《共產(chǎn)國(guó)際有關(guān)中國(guó)革命的文獻(xiàn)資料》（1919—1928）第1輯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981年，第79頁(yè)。在這樣的認(rèn)識(shí)框架下和歷史背景中，強(qiáng)調(diào)中國(guó)革命的反帝性，以此來(lái)觀照歷史，評(píng)價(jià)辛亥革命就是很自然的事情了。

帝國(guó)主義侵略是阻礙中國(guó)發(fā)展，造成中國(guó)近代落后貧窮的重要原因之一，反對(duì)帝國(guó)主義侵略是近代中國(guó)人民革命的重要任務(wù)。辛亥革命以推翻受西方列強(qiáng)控制的清政府為目的，含有反對(duì)帝國(guó)主義的成分，這是辛亥革命的意義所在，雖然同盟會(huì)當(dāng)時(shí)沒(méi)有明確地提出反對(duì)帝國(guó)主義。中國(guó)共產(chǎn)黨成立后，以堅(jiān)定的革命姿態(tài)提出打倒帝國(guó)主義和打倒軍閥的民主革命綱領(lǐng)，這是中國(guó)近代革命史上的一個(gè)重大的進(jìn)步，也深深影響了國(guó)民黨。從這個(gè)意義上說(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨以是否反對(duì)帝國(guó)主義侵略來(lái)評(píng)價(jià)辛亥革命也可以說(shuō)是找到了一個(gè)重要的歷史標(biāo)尺，彭述之、張?zhí)?，蔡和森的觀點(diǎn)也有其深刻性，但彭、蔡、張諸人把是否反對(duì)帝國(guó)主義或是否完成反對(duì)帝國(guó)主義任務(wù)作為衡量辛亥革命成敗的最重要的標(biāo)準(zhǔn)或唯一的標(biāo)準(zhǔn)，以此來(lái)衡量辛亥革命，認(rèn)為辛亥革命完全失敗，則忽視了辛亥革命推翻了延續(xù)兩千多年的君主專(zhuān)制制度的重大意義，忽視了中國(guó)人民反對(duì)帝國(guó)主義斗爭(zhēng)的長(zhǎng)期性、艱巨性和復(fù)雜性。因?yàn)?，帝?guó)主義在中國(guó)勢(shì)力強(qiáng)大，反對(duì)帝國(guó)主義的斗爭(zhēng)不可能通過(guò)一次革命運(yùn)動(dòng)而徹底完成。

綜上，我們討論了中國(guó)共產(chǎn)黨成立初期對(duì)辛亥革命的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。建黨初期中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)辛亥革命的分析是主要是為了分析國(guó)情，制定新民主主義革命方略，配合現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)，但對(duì)后來(lái)的辛亥革命史的研究也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。所以研究這一問(wèn)題，無(wú)論是對(duì)于研究中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)新民主主義革命的歷史，還是對(duì)于進(jìn)一步研究辛亥革命的歷史都具有其學(xué)術(shù)上的意義。