安澤儀

摘要：近年來，隨著我國法治建設(shè)的健全，之前的一些冤假錯案逐漸暴露在公眾視野中，引發(fā)廣泛關(guān)注和討論。本文從疑罪從無原則出發(fā)，首先介紹了疑罪從無的概念和和法治意義，然后結(jié)合現(xiàn)實(shí)案例從沒有樹立正確的疑罪從無觀念、沒有遵循法定程序收集審查的規(guī)則、疑罪相關(guān)制度建設(shè)不完善三方面分析了疑罪從無當(dāng)下的適用困境，最后提出針對性的對策建議。

關(guān)鍵詞：疑罪從無;依法治國;法定程序

1 引言

“法令行則國治，法令弛則國亂。”習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中把堅持全面依法治國確立為新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義基本方略的重要內(nèi)容。近年來，隨著社會進(jìn)步，公民意識不斷增強(qiáng)，一些司法過程中不合理的案子又被重新翻出來審理，這也體現(xiàn)了中國法治建設(shè)的進(jìn)步。在2018年開展的中央政法會議中提出，將出臺錯案責(zé)任追究具體方法，健全司法責(zé)任追究制度。在處理此類事件中，常出現(xiàn)因證據(jù)不足而無法判定有罪的情形，這就派生出一種無罪推定原則的一個標(biāo)準(zhǔn)——疑罪從無原則。自古以來，“疑罪從有”、“疑罪從輕”的觀念就根深蒂固于我們的腦海里，而疑罪從無原則的提出對這一傳統(tǒng)的觀念產(chǎn)生了很大的沖擊。疑罪從無原則也是1996年《刑事訴訟法》的亮點(diǎn)所在，它貫穿整個案件審理的過程，在偵查、起訴、審判三個階段都有所體現(xiàn)[1]。但從司法實(shí)踐來看，目前疑罪從無原則的適用仍存在一定的困境。因此，本文首先介紹了 疑罪從無的相關(guān)概念，然后對這一原則的適用困境進(jìn)行了分析，最后對于疑罪從無原則的有效落實(shí)提出了針對性的建議。

2 疑罪從無原則概述

2.1 疑罪從無原則的概念

疑罪從無原則是指在刑事案件的審訊辦理過程中，當(dāng)證據(jù)不足以推定嫌疑人有罪的時候，應(yīng)該推定嫌疑人無罪。在《刑事訴訟法》中疑罪從無原則在偵查、起訴、審判三個階段都有所體現(xiàn)[2]。

該原則在偵查階段的體現(xiàn)在《刑事訴訟法》的第一百六十三條。在偵查過程中，若公安機(jī)關(guān)對證據(jù)存在疑問，且嫌疑人犯罪事實(shí)不清楚時，不應(yīng)該對嫌疑人追究刑事責(zé)任的，應(yīng)及時撤銷案件。在偵察階段遵循疑罪從無原則本質(zhì)上可以節(jié)約司法資源，從源頭排除一些無效的訴訟從而提高訴訟效率。

在起訴階段疑罪從無原則體現(xiàn)在《刑事訴訟法》的第一百七十五條第四款。當(dāng)出現(xiàn)案件二次偵查時，如果經(jīng)過檢察院審查之后仍然認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不足以證明嫌疑人有罪，檢察院應(yīng)不予起訴。這體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)對于疑案的處理方式，也可以有效的提高司法效率，一定意義上保障了我國公民的人權(quán)。

在審判階段疑罪從無原則體現(xiàn)在《刑事訴訟法》的第二百條第三款。當(dāng)證據(jù)不足以證明被告人有罪時，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足，罪名不成立的判決。另外，在《刑事訴訟法》的第二百一十一條規(guī)定，缺乏罪證的自訴案件，若自訴人提不出充分的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)說服自訴人駁回自訴[3]。這些都說明了我國的定罪的權(quán)力專屬于人民法院。沒有經(jīng)過人民法院判決，任何人都不可以在量刑之前判定被告人有罪，體現(xiàn)了被告人在被法院判處有罪之前享有公民完整意義上的所有人權(quán)和保障。

2.2 疑罪從無原則的法治意義

頒布《刑事訴訟法》的意義在于打擊犯罪，規(guī)范刑事訴訟程序。隨著社會的進(jìn)步，公民的法治意識增強(qiáng)，對自身人權(quán)保護(hù)意識也越來越強(qiáng)，改變了傳統(tǒng)加重懲罰犯罪的意識，且這種意識在大家心中逐漸減弱。在1996《刑事訴訟法》中加入了疑罪從無原則，當(dāng)不能證明被告人有罪又不能證明其無罪時，要做無罪推定，認(rèn)為被告人無罪[4]。疑罪從無原則從程序上來說給予了被告人充分的保護(hù)，保護(hù)了人權(quán)與其合法的權(quán)益，改變了傳統(tǒng)的有罪推定的觀念，防止無辜的人蒙受冤屈，汪精衛(wèi)說過“寧可錯殺一千也不放過一個”，這種說法在現(xiàn)代社會是不成立的，近幾年來，我們國家進(jìn)行大量對于冤假錯案的重審，強(qiáng)調(diào)進(jìn)一步推行了疑罪從無原則，強(qiáng)調(diào)對于證據(jù)不足不能判定有罪的案件都對被告人做出了無罪判定，強(qiáng)調(diào)在司法方面對人權(quán)的保障，對以前冤假錯案的重新裁判也顯示了國家法治思想的進(jìn)步，也體現(xiàn)了實(shí)施疑罪從無的決心與法治改革的重心。

程序公正是法治過程中人們關(guān)注的一點(diǎn)，法律不等于道德，從道德的層面看，我們認(rèn)為判決不合理，那法律是如何獲得人民的信服的呢，是因為它滿足程序公正，對所有人平等這最重要的一點(diǎn)，促進(jìn)了疑罪從無原則的推行，對于存疑案件做出無罪判定，保障了當(dāng)事人的訴訟權(quán)力，同時也體現(xiàn)出整個程序公正的意義。司法公正分為實(shí)體公正與程序公正，實(shí)體公正是按刑事訴訟法或者刑法規(guī)定去定罪;量刑程序公正要求按照法定程序有序辦理一些案件，保證被告人、案件參與人在這個過程中的訴訟權(quán)力，當(dāng)實(shí)體公正與程序公正發(fā)生沖突時，往往以程序公正為主，認(rèn)為程序公正更優(yōu)于實(shí)體公正的一個選擇[5]。舉個例子，很有名的“辛普森案”，本質(zhì)上說，我們在司法上出現(xiàn)程序不公正時，依靠不公正程序搜集到的證據(jù)我們認(rèn)為是無效的，不能依靠這些證據(jù)對被告人做出有罪的判罰，避免了國家對于這些冤案的賠償，避免了對公民生命的侵害，樹立了司法程序的權(quán)威。

3 疑罪從無原則的適用困境

3.1 沒有樹立正確的疑罪從無觀念

從整體來說這是普遍存在的，目前公民這種觀念性雖然在形成，但并沒有真正樹立疑罪從無的觀念。當(dāng)證據(jù)不足時，犯罪嫌疑人就已經(jīng)被冠上了“有罪”的頭銜，這本質(zhì)上就是在奉行“疑罪從有”，使無辜的人蒙受冤屈，違背了疑罪從無原則保障被告人權(quán)益的目的。在我們分析的在呼格案中，警方在確定犯罪嫌疑人呼格后，在證據(jù)不足以支持他為真兇時，辦案人員在主觀上受已經(jīng)認(rèn)定他為兇手的影響，在上級的催促和新案子接踵而至的重重壓力下，警方選擇刑事逼供，哄騙呼格承認(rèn)虛假的犯罪事實(shí)，使其成為了真兇，草草結(jié)案。在英美法中，當(dāng)證據(jù)不足，犯罪事實(shí)不清楚時，被告人可以提起上訴，但在中國，雖已提出疑罪從無原則，但仍無法沖破傳統(tǒng)的觀念，在這些陳舊觀念的驅(qū)使下，疑罪從無原則在司法實(shí)踐上受阻。

3.2 沒有遵循法定程序收集、審查的規(guī)則

從程序上說，呼格案整個過程沒依照法定程序去審理整個案件，沒嚴(yán)格把握刑事案件證明標(biāo)準(zhǔn)。在呼格案中，警方一開始就主斷臆斷呼格為犯罪嫌疑人，于是對收集的證據(jù)進(jìn)行取舍。在發(fā)現(xiàn)并沒有充足的證據(jù)證明呼格是這個案子的真兇，于是逼迫他說出虛假作案過程，卻沒有檢測現(xiàn)場提取的DNA這一重要證據(jù)，辦案機(jī)關(guān)重口供輕證據(jù)的做法是呼格冤死案發(fā)生的重要原因。疑罪從無原則核心問題是證據(jù)不足且沒達(dá)到我們的標(biāo)準(zhǔn)要求，就認(rèn)為做一個無罪推定，沒有達(dá)到我們標(biāo)準(zhǔn)，就要以客觀確鑿的證據(jù)做依據(jù)，證據(jù)應(yīng)表達(dá)充分，陳述事實(shí)清楚，這樣才可以對起訴人定罪量刑，有時候司法機(jī)關(guān)沒有嚴(yán)格執(zhí)行這個標(biāo)準(zhǔn)，濫用訴訟程序，輕率的調(diào)查取證只會讓真相湮沒。

3.3疑罪相關(guān)制度建設(shè)不完善

我國目前與疑罪相關(guān)的配套設(shè)施仍然比較落后，無法為疑罪從無原則的執(zhí)行提高一個良好的社會環(huán)境。首先，我國現(xiàn)在辯護(hù)制度仍存在諸多問題。在我國，刑事案件中被告人的辯護(hù)律師往往處于相對弱勢的地位。律師在調(diào)取卷宗、調(diào)取證據(jù)的過程中往往會受到一定程度的阻礙，使得被告人的權(quán)益無法得到很好的保障[6]。其次，被告人的沉默權(quán)也未在偵查、審查、審判階段得以完全的執(zhí)行。雖然近年來，隨著一些電視劇的傳播，有權(quán)保持沉默的觀念已經(jīng)被大部分公眾所熟知，但當(dāng)案件真實(shí)發(fā)生時，被告人在被審訊過程中往往無法保持沉默權(quán)。不可否認(rèn)的是這會加快案件審理速度，但同時也會減弱口供證據(jù)的公信力。另外，我國關(guān)于疑案并未設(shè)置特殊的追溯時間和糾錯程序，對于嫌疑人被錯判的情況的后續(xù)處理或賠償也沒有相關(guān)的規(guī)定。疑案相比普通案件具有其特殊性，證據(jù)不充足可能源于嫌疑人的認(rèn)定錯誤，也可能源于嫌疑人故意破壞證據(jù)或者受限于當(dāng)下相對落后的技術(shù)手段。

4 落實(shí)疑罪從無原則的建議

4.1 傳播正確的疑罪從無觀念

一個國家或社會的法治建設(shè)，不僅僅依賴于國家的政策制定和制度設(shè)計，社會群眾的法治觀念也會產(chǎn)生深刻的影響。由于我國法律建設(shè)起步比較晚，大眾的法治觀念也比較落后。因此，政府應(yīng)該積極推進(jìn)群眾法治宣傳，幫助大眾樹立正確的法治觀念。

政府應(yīng)該結(jié)合現(xiàn)實(shí)案例定期舉行法治培訓(xùn)講座，首先要著眼于司法相關(guān)的專業(yè)從業(yè)人員，幫助他們建立與時俱進(jìn)的法治觀念。因為如果一線從業(yè)人員的法治觀念是錯誤或不清晰的，后續(xù)一切的努力只能是徒勞。其次，政府應(yīng)該借助如今日益發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，可在電視的法制頻道結(jié)合當(dāng)下正在審理的案例辦一些節(jié)目，也可建設(shè)一些案例介紹網(wǎng)站，幫助大眾與時俱進(jìn)的了解當(dāng)下的熱點(diǎn)案件，同時引導(dǎo)大眾建立爭取的法治觀念。另外，政府應(yīng)該幫助群眾建立正確的人權(quán)觀念，在案件審理過程中被告人活著嫌疑人的人權(quán)也應(yīng)受到保護(hù)，司法人員需要建立正確的法律思想和理念。

4.2 嚴(yán)格執(zhí)行法定程序

在我國法治建設(shè)比較落后的年代，在一些案件的審理過程中往往會忽略程序正義，存在相關(guān)辦案人員主觀判斷影響案件的情況[7]。隨著我國法治建設(shè)的完善，應(yīng)該從制度設(shè)計上避免此類情況，法定原則應(yīng)該落實(shí)到立法、執(zhí)法兩個層面上。首先，制度上應(yīng)該對整個辦案審理過程中涉及的各個步驟的順序和具體的要求進(jìn)行明確的規(guī)定，并對違反規(guī)定的相關(guān)人員進(jìn)行嚴(yán)格的出發(fā)，既要做好事前預(yù)防，也要落實(shí)事中監(jiān)控，也要制定事后懲治措施。

4.3 完善疑罪相關(guān)的制度建設(shè)

首先，我們要明確被告人或嫌疑人在案件整個偵查審理過程中具有辯護(hù)權(quán)，司法人員不可侵犯其合法權(quán)益。目前我國關(guān)于被告人辯護(hù)權(quán)相關(guān)立法和保障比較落后，可以借鑒一些法制發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗。政府要健全辯護(hù)制度，保障被告人辯護(hù)權(quán)的同時，也要保障被告人辯護(hù)律師有權(quán)按照法定程序和規(guī)則調(diào)取卷宗和證據(jù)等[8]。另外，要落實(shí)在偵查階段嫌疑人就有權(quán)及時獲得辯護(hù)律師幫助的規(guī)定。

其次，司法人員和社會公眾都要基于嫌疑人人格尊重。在案件偵查過程中，需要告知嫌疑人或被告人有權(quán)保持沉默，防止司法人員權(quán)利的濫用，避免冤假錯案的發(fā)生。同時，在此情境下，口供的證明力也會提高，減少后期反供，造成司法資源的浪費(fèi)。

另外，政府對于疑案應(yīng)該設(shè)置特殊的追溯時間和糾錯程序，可以適當(dāng)延長其追溯時間。因為某些疑案可能是由于當(dāng)下的技術(shù)手段比較落后，日后伴隨各種檢測技術(shù)的不斷進(jìn)步，證據(jù)可能不斷被補(bǔ)充，最終可能形成充足的證據(jù)證明犯罪嫌疑人有罪。

5 結(jié)語

隨著中國特色社會主義法治建設(shè)的不斷健全，疑罪從無原則無論從立法還是執(zhí)法層面上都逐漸被重視起來。但是我國的法治建設(shè)相對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然是比較滯后的，法制建設(shè)依然任重而道遠(yuǎn)。近年來，以前的一些疑難案件也因此重新被審理，不斷被糾正，疑罪從無漸漸發(fā)展為大眾所認(rèn)可的主流法律原則。未來，隨著大眾法治觀念的更新、我國司法建設(shè)的發(fā)展，我國的人權(quán)保障機(jī)制會不斷的完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳偉.“疑罪從無”與“疑罪從輕”的抉擇——以一則典型刑事案例為例[J].河南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2015.

[2]王博.從疑罪從無原則看我國的法治進(jìn)程——以內(nèi)蒙古呼格案為例[J].法制博覽，2018（31）：33-36.

[3]涂曉輝.簡析疑罪從無[J].法制博覽，2019，000（015）：P.248-248.

[4]雷苗苗.淺議“辛普森案”程序價值對我國刑事訴訟制度的影響[J].甘肅高師學(xué)報，2016.

[5]閔豐錦.疑罪從無類刑事錯案的責(zé)任追究——以聶樹斌案為研究對象[J].犯罪研究，2020（1）：67-77.

[6]施金枝.疑罪從無原則在命案辦理過程中的理解和適用[J].中國檢察官，2020（6）：59-63.

[7]溫星.疑罪從無演繹三判死刑的大學(xué)生無罪釋放[J].檢察風(fēng)云，2004（7）：18-20.

[8]李俊明，宋艷輝.論刑事訴訟中的疑罪從無原則[J].河北廣播電視大學(xué)學(xué)報，2004，009（004）：16-18.