摘要：1992年市場經(jīng)濟體制改革，中國電影產(chǎn)業(yè)隨之發(fā)生變化。從計劃體制到對市場的適應，中國電影產(chǎn)業(yè)不過十來年的時間，卻實現(xiàn)了電影票房的連級跳，在2017年更是突破電影票房500億大關(guān)，讓世界見證了中國市場的龐大。而這一切都離不開中國政府在電影產(chǎn)業(yè)市場化過程中的指導與扶持，在中國電影產(chǎn)業(yè)放映終端取得良好成績的同時，如何更好地促進制作端的發(fā)展，國家職能部門與電影人士仍在不懈的嘗試中。

關(guān)鍵詞：電影產(chǎn)業(yè);國家扶持;政策創(chuàng)新

電影誕生到現(xiàn)在不過百來年的時間，單純作為一門藝術(shù)而言，尚還沒有哪門藝術(shù)能夠像它一樣，被各國單獨立法，以扶持其發(fā)展。但其承擔的政治任務也不是其他任何一門藝術(shù)可比擬的。政府職能部門應該出臺怎樣的政策，以更好地促進其產(chǎn)業(yè)再升級，這是需要政府和電影從業(yè)人員在與社會大環(huán)境動態(tài)平衡的過程中不斷摸索的。

電影體制改革探索期（1993-1999年）

（1）體制改革，適應市場

1992年，中共十四大確立社會主義市場經(jīng)濟體制方針，與之相適應的是，中國電影產(chǎn)業(yè)發(fā)生根本性變化，從計劃體制向市場體制推動，制片、發(fā)行、放映開始從市場經(jīng)濟的角度來考慮自身的生存與發(fā)展。

1993年，廣電部發(fā)布了《關(guān)于當前電影行業(yè)機制改革的若干意見》，將國產(chǎn)影片由中影公司統(tǒng)購統(tǒng)銷改為自主發(fā)行，打破中影集團的壟斷，使制片廠獲得自主權(quán)，向國外發(fā)行影片。1994年，廣電部發(fā)布《關(guān)于進一步深化行業(yè)機制改革的通知》，使各制片廠可向各級發(fā)行、放映單位發(fā)行自己的影片，打破以往國內(nèi)電影發(fā)行的壟斷現(xiàn)象，中國電影市場呈現(xiàn)出競爭局面。同年11月12日，首部進口分賬影片《亡命天涯》在國內(nèi)公映，此后每年都有10部外國影片通過票房分賬方式引進。1995年，廣電部發(fā)布《關(guān)于改革故事影片攝制管理工作的規(guī)定》，明確規(guī)定除原來國務院批準擁有故事片出品權(quán)的制片廠外，無權(quán)獨立拍片的各省、區(qū)、市國有電影制片廠也有拍片權(quán)，此舉拓寬了制片方的的籌資渠道。以上三個權(quán)威性文件的發(fā)布，正預示了中國電影產(chǎn)業(yè)的市場體制改革開始。

到1999年底，中國加入世貿(mào)組織達成最終協(xié)議，“入世”帶給中國電影產(chǎn)業(yè)的影響是全局性的，縱觀90年代中國電影產(chǎn)業(yè)的改革探索，所要解決的問題主要是計劃經(jīng)濟體制與市場運作機制之間的良性轉(zhuǎn)換問題，體制轉(zhuǎn)變之后，觀眾的培育和市場的規(guī)范依然是首先需要考慮的。

（2）他山之石，從審查到分級

90年代以來，中國電影跟隨經(jīng)濟體制改革，走上市場化道路。但電影市場化的道路該怎么走誰也不知道。這個時候不妨從好萊塢的電影百年發(fā)展中尋找經(jīng)驗，以探索中國電影產(chǎn)業(yè)的市場化道路，促進電影產(chǎn)業(yè)橫向和縱向的發(fā)展。

好萊塢的電影審查既是在電影產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，又是在與社會大環(huán)境相協(xié)調(diào)的過程中不斷進行調(diào)整的動態(tài)平衡。大多數(shù)人難免將電影審查定性為政治權(quán)力對藝術(shù)創(chuàng)作在社會上的傳播進行限制的一種手段，但作為大眾消費產(chǎn)品，本身就是需要接受審查的。初期，各州審查政策不同，通過選擇發(fā)行地區(qū)規(guī)避審查。當電影投資規(guī)模變大，風險變得不可控時，行業(yè)就需要自己控制審查權(quán)。

金融資本進入到電影行業(yè)，經(jīng)濟機制的變革，導致了海斯法典作為審查形態(tài)的出現(xiàn)。于是就有了MPPDA，一個電影人自己掌握的審查機構(gòu)，既與制片人內(nèi)部商榷，也與政府周旋。當社會語境發(fā)生變化，新的經(jīng)濟利益需求推動了電影分級制度的產(chǎn)生。其實說到底，不管是否有政治這一懸在電影審查或是分級頭上的達摩克里斯之劍，電影的產(chǎn)業(yè)化之路都不可避免要與之接觸，至于如何在審查與反審查之間平衡，甚至是創(chuàng)新出一個新的模式，都是要在不斷變化的社會大環(huán)境下進行的。中國又是不是能衍生出一個海斯或瓦倫蒂，我們倒是可以拭目以待。

開放時期的電影扶持政策（2000-2010年）

（1）市場開放，產(chǎn)業(yè)鏈形成

2000年，國家廣電總局明確提出加快廣播影視集團化發(fā)展的思路，與文化部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于進一步深化電影業(yè)改革的若干意見》，提出組建電影集團和實現(xiàn)股份制改革。2004年，更為開放的準入制度《電影企業(yè)經(jīng)營資格準入暫行規(guī)定》第4號總局令的出臺，對電影的資格準入，對于外資、港資進入中國電影業(yè)，對調(diào)整電影審批制度等都做了許多新調(diào)整。2007年的全國電影工作會議又強調(diào)了中國電影的走出去工程，指出要“以進代出、互利共贏”。我們看到，中國電影產(chǎn)業(yè)逐步向市場規(guī)范秩序前進，但是一個國家電影產(chǎn)業(yè)真正強大與否絕不僅僅只是看它的市場容量是否巨大，其橫向縱向的綜合實力在全球語境中是不是占有一席之地，才是衡量這個國家文化軟實力輸出的重要標準。

從投資環(huán)節(jié)的競爭與整合來說，中國電影市場的擴大和產(chǎn)業(yè)價值鏈延伸使中國成為全球投資熱點之一。不過海外發(fā)行，必須考慮文化折扣，作為武俠電影，《臥虎藏龍》為了迎合海外市場，主動把一個美國價值觀包裹在中國武俠的外衣下。雖然大獲成功，但除了導演和演員，其余元素基本來自海外，并不完全屬于中國的文化輸出。而中國導演在歐洲市場仿佛更能保留本土元素，例如賈樟柯、侯孝賢、畢贛，既保留了完全中國特色，又能在國際市場大放異彩，這非常值得中國電影人的學習。

（2）可以攻玉，底線審查

2000-2010年是中國電影井噴式發(fā)展的十年，為更好地貼合電影發(fā)展的速度，主管部門采取系列舉措用以監(jiān)管電影產(chǎn)業(yè)。用審查委員趙葆華自己的話來說，他們采取是一種“底線審查”的模式，以試圖平衡制度缺失與電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展直接的矛盾。從以往經(jīng)驗來看，這種底線審查是在影像表達的空間上給予包容的，再一對比美國電影審查制度，不難發(fā)現(xiàn)，中國的“底線審查”也促進了創(chuàng)作上更多類型的出現(xiàn)。

但是，即使是“底線審查”，在某些問題上仍然無能為力：部分鏡頭的暴力血腥，以及近年來部分影片影像表達上愈發(fā)嚴重的色情化。再來說到對于文化價值取向的把握這一問題上，80年代法國為了抵抗好萊塢的文化入侵，時任法國文化部長的雅克·朗提出“文化例外”這一概念，試圖能夠有效抵御好萊塢類型神話在歐洲大陸的盛行，但效果卻并不如人意。一味地強調(diào)主流價值觀，不只是對觀眾而言，對電影從業(yè)人員而言也是根本不可能的。2017年，一部《戰(zhàn)狼2》橫空出世，力挽狂瀾拯救了2017年全年的電影票房，這樣的成果實在令人欣喜，但在另一方面，救世主的出現(xiàn)不就正好印證了電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不健全嗎？再來看近幾年來幾部重要影片的價值取向，卻并不完全圍繞主流價值觀展開。近20年來，國內(nèi)外電影已經(jīng)培育了一批有自己口味的觀眾，一味地向他們傳輸主流的意識形態(tài)，難免產(chǎn)生某種適得其反的作用。

這樣看來，“底線審查”確實是在某些方面推動了中國電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但就整體而言，這種力度是不夠的，在電影產(chǎn)業(yè)繼續(xù)高速發(fā)展的時候，出臺一個更加完善的電影管理制度，就其扶持作用來看，也是急需解決的。

剪刀與標尺并行——新20條

內(nèi)容為王絕不只是針對創(chuàng)意而言的，中國電影產(chǎn)業(yè)的升級發(fā)展仍然需要政府和市場共同完成。

在制作與發(fā)行方面，與好萊塢相比，中國電影產(chǎn)業(yè)的盈利渠道仍然太過單一，市場票房是制片與影院的主要收入來源，相關(guān)產(chǎn)業(yè)一直是中國影視文化產(chǎn)業(yè)的薄弱環(huán)節(jié)。為此，國家廣電總局在2011年己有的《關(guān)于促進電影產(chǎn)業(yè)發(fā)行放映協(xié)調(diào)發(fā)展的指導意見》基礎上，2012年再度提出對制片發(fā)行公司和院線雙向獎勵的方式。片方的分賬比例從2009年的37%、38%提高到了現(xiàn)在的43%。2012年的獎勵方式為，對于制片方國產(chǎn)巨幕影片票房超過5000萬元的，獎勵100萬元;票房過1億，獎勵200萬;票房超過3億，獎勵500萬，票房超5億，獎勵1000萬元。即根據(jù)影片最終票房來確定返還比例，票房越好的返還比例越高。這項政策雖然在一定程度上支持了國產(chǎn)影片的創(chuàng)作，但卻不能從根本上振興國產(chǎn)電影制片業(yè)。僅僅依靠電影票房，而無法加入對創(chuàng)作內(nèi)容的考量，從而提高對劇本獎勵的額度，在創(chuàng)作的源頭上進行實質(zhì)性的支持，是不可能讓高質(zhì)量的影片入雨后春筍般出現(xiàn)在大銀幕上的。

當然，政府獎勵是對制片（創(chuàng)意市場）和放映（銷售終端）的雙向鼓勵，如何有效地利用政府的獎勵機制，創(chuàng)作出優(yōu)秀的電影作品，同時促進院線更加成熟和規(guī)范化經(jīng)營，才是有序繁榮國產(chǎn)電影市場的正確舉措。

在電影監(jiān)管方面，作為一個社會主義國家，電影分級制可能確實無法實施，有些明令禁止的影像就是不能被搬上的銀幕的。比如說“鬼片”這一類型，一個作為“無神論”的國家，是沒有辦法去接受它的存在的。但在另外一些類型上，電影分級卻是有可能的。根據(jù)第十二屆全國人民代表大會常務委員會第二十四次會議通過的中華人民共和國電影產(chǎn)業(yè)促進法，第20條來看：攝制電影的法人、其他組織應當將取得的電影公映許可證標識置于電影的片頭處;電影放映可能引起未成年人等觀眾身體或者心理不適的，應當予以提示。這似乎是一個好的開始，至少在保護未成年人方面，是一個有益的嘗試。這是不是也在某一方面代表著政府對市場和觀眾的信任呢？也許是。

當然，任何一種政策或是制度都不可能是完美的，但是能踏出第一步，在實施的過程中去尋找可能存在的問題，這才是中國電影產(chǎn)業(yè)走向獨立自主的方向。

參考文獻：

[1]《中國電影業(yè)山雨欲來——解讀國家廣電總局43號令》，連子強，《中國電影市場》 2005年第 1期，第 4頁.

[2]《意識形態(tài)、象征形式與自生能力——改革開放三十年中國電影體制變遷的路徑》，丁亞平.

[3]《審查與類型：基于資本主義利益的美國電影內(nèi)容控制體系的建立》，鐘大豐，《北京電影學院學報》.

[4]《全球電影產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)及其對中國電影產(chǎn)業(yè)的影響》，吳海清，《電影藝術(shù)》.

[5]《中國電影管理制度創(chuàng)新的路徑與策略》，曹怡平，《文藝研究》.

熊珩妤（1994年3月），女，漢族，四川樂山，助教，碩士研究生，電子科技大學成都學院，戲劇與影視學。四川省成都市，611730。