張 亞

（海南政法職業(yè)學(xué)院，海南 ?？?571100）

實(shí)施監(jiān)察體制改革之后，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪案件的處理，更加嚴(yán)謹(jǐn)、公正、人性化。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度來(lái)分析，我國(guó)職務(wù)犯罪監(jiān)察管轄工作之中，仍然存在一些比較沖突的問(wèn)題，具體表現(xiàn)在：“移送義務(wù)方面的沖突”“管轄權(quán)力方面的沖突”“取證措施方面的沖突”等。積極探究職務(wù)犯罪監(jiān)察管轄沖突及其解決機(jī)制相關(guān)問(wèn)題，就是為了更好地化解沖突，為我國(guó)職務(wù)犯罪監(jiān)察管轄工作指明更科學(xué)的方向。

一、職務(wù)犯罪監(jiān)察管轄沖突分析

（一）移送義務(wù)方面的沖突

“立案”是我國(guó)刑事訴訟必經(jīng)的一個(gè)訴訟階段，先進(jìn)行立案，才能依次展開(kāi)其他訴訟階段。在刑事立案中，要求對(duì)涉嫌犯罪追究一定刑事責(zé)任。而在監(jiān)察立案中，理由主要是涉嫌職務(wù)違法犯罪，兩種立案存在很大差異。但在實(shí)際情況中，監(jiān)察委員會(huì)可以將職務(wù)犯罪案件移送審查起訴，也就是說(shuō)，將職務(wù)犯罪案件放到刑事訴訟程序里，形成“監(jiān)察立案—調(diào)查—起訴—審判”的模式。在職務(wù)犯罪案件的牽連案件中，監(jiān)察委員會(huì)一般沒(méi)有管轄其他普通罪名行為的權(quán)力，監(jiān)察機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)等要各自立案管轄。在這種情況下，對(duì)牽連案件的不同罪名進(jìn)行分別立案是比較合理的選擇[1]。但是，在我國(guó)現(xiàn)行法律中，只指出了其他機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)的移送義務(wù)，沒(méi)有指出監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)其他機(jī)關(guān)的移送義務(wù)。這樣一來(lái)，即使監(jiān)察機(jī)關(guān)已經(jīng)擁有其他機(jī)關(guān)迫切需要的線索證據(jù)，也可能出現(xiàn)“移交延誤”“移交不規(guī)范”等問(wèn)題，影響工作質(zhì)量。

（二）管轄權(quán)力方面的沖突

在刑事犯罪的處罰過(guò)程中，特別注重“國(guó)家權(quán)力”“個(gè)人權(quán)利”，強(qiáng)調(diào)對(duì)國(guó)家權(quán)力的控制，對(duì)個(gè)人權(quán)利的保護(hù)，致力于實(shí)現(xiàn)“保障人權(quán)”“依法治國(guó)”的和諧局面。因此，在《刑事訴訟法》第三條中明確指出，公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院可以行使刑事追訴權(quán)力，除法律特別規(guī)定，其他單位和個(gè)人無(wú)權(quán)行使。然而，在現(xiàn)行《監(jiān)察法》中，關(guān)于監(jiān)察委員會(huì)的管轄范圍規(guī)定如下：有權(quán)管轄公務(wù)員等依法履行公職的人員，管轄的刑事罪名主要包括“濫用職權(quán)”“貪污賄賂”“徇私舞弊”“玩忽職守”等，概括為六大類八十八個(gè)罪名。除這些之外，監(jiān)察委員會(huì)無(wú)權(quán)管轄其他刑事犯罪行為，不具備“并案處理”的授權(quán)[2]。也就是說(shuō)，在《監(jiān)察法》中，沒(méi)有明確指出監(jiān)察機(jī)關(guān)所具備的并案調(diào)查權(quán)，只是強(qiáng)調(diào)在職務(wù)犯罪牽連案件中，樹(shù)立以監(jiān)察機(jī)關(guān)為主進(jìn)行調(diào)查的基本原則。

（三）取證措施方面的沖突

“偵查”與“調(diào)查”有明顯區(qū)別，基于這種區(qū)別，在職務(wù)犯罪牽連案件的實(shí)際操作中，可能會(huì)出現(xiàn)一些取證方面的沖突。具體來(lái)說(shuō)，在《刑事訴訟法》第一百零八條中，明確指出偵查的主體是“公安機(jī)關(guān)”“人民檢察院”，這種對(duì)主體的嚴(yán)格限制，直接影響監(jiān)察委員會(huì)的調(diào)查行為，反映了權(quán)威機(jī)關(guān)對(duì)調(diào)查行為的態(tài)度。因此，從《刑事訴訟法》的視角來(lái)分析，監(jiān)察委員會(huì)的調(diào)查行為只是調(diào)查，不具備偵查性質(zhì)，只能適應(yīng)《監(jiān)察法》。這樣一來(lái)，在處理職務(wù)犯罪牽連案件時(shí)，犯罪嫌疑人既可能接受調(diào)查，也可能接受偵查，嚴(yán)重影響辦案效率。舉例來(lái)說(shuō)，在犯罪嫌疑人供述、辯解過(guò)程中，對(duì)于訊問(wèn)時(shí)間、訊問(wèn)地點(diǎn)、訊問(wèn)程序等《刑事訴訟法》都有明確規(guī)定。而在《監(jiān)察法》中，并沒(méi)有這方面的詳細(xì)規(guī)定。那么，當(dāng)同一個(gè)犯罪嫌疑人同時(shí)接受調(diào)查、偵查時(shí)，就可能出現(xiàn)取證措施相沖突的問(wèn)題。除此之外，在實(shí)物證據(jù)搜集環(huán)節(jié)，由于監(jiān)察機(jī)關(guān)的搜集程序不需要遵循刑事訴訟法的相關(guān)程序，可能會(huì)造成“證據(jù)污染”，破壞證據(jù)的原始性[3]，影響公安機(jī)關(guān)偵查工作。這也是取證措施相沖突的一種表現(xiàn)。

二、職務(wù)犯罪監(jiān)察管轄沖突的解決機(jī)制

圍繞職務(wù)犯罪監(jiān)察管轄沖突，可以增設(shè)“并案?jìng)刹槟Ｊ健?，進(jìn)一步解決各種沖突，建立更完善的工作體系。具體來(lái)說(shuō)：

（一）并案?jìng)刹槟Ｊ降淖饔?/h3>

“并案?jìng)刹槟Ｊ健敝傅氖窃诜梢?guī)定的范圍內(nèi)，偵查機(jī)關(guān)依法擴(kuò)張偵查管轄范圍。通過(guò)這種依法擴(kuò)張，偵查機(jī)關(guān)可以對(duì)管轄內(nèi)、非管轄內(nèi)的各種刑事案件，進(jìn)行立案查證?，F(xiàn)階段，在職務(wù)犯罪案件中，一般可分為三大類：1．貪污賄賂案件和其他刑事案件的“互涉案”；2．其他職務(wù)犯罪的“后案”；3．瀆職犯罪的“原案”。無(wú)論哪一種案件，涉及的原因、證據(jù)等，都可能相互牽連。因此，在立案?jìng)刹殡A段，偵查機(jī)關(guān)可以通過(guò)并案?jìng)刹槟Ｊ剑瑢?duì)案件事實(shí)進(jìn)行全面調(diào)查，提高案件偵查的效率、準(zhǔn)確性。而且，通過(guò)并案?jìng)刹槟Ｊ?，偵查機(jī)關(guān)可以更好地應(yīng)對(duì)復(fù)雜性案件。舉例來(lái)說(shuō)，由監(jiān)察機(jī)關(guān)管轄的職務(wù)犯罪，一般以高智能犯罪為主，涉及的犯罪主體通常有比較大的社會(huì)影響力，具有一定反偵查能力。在這種情況下，破案的難度會(huì)明顯增大。采用并案?jìng)刹槟Ｊ街?，可以通過(guò)其他渠道、其他嫌疑人，多角度搜集證據(jù)，深度挖掘隱藏的職務(wù)犯罪現(xiàn)象[4]。在這個(gè)過(guò)程中，凡是牽連其中的犯罪主體，均可以受到法律嚴(yán)懲。

（二）并案?jìng)刹槟Ｊ降膬?nèi)容

增設(shè)并案?jìng)刹槟Ｊ降倪^(guò)程中，主要包含兩方面內(nèi)容：

第一，明確主體。在并案?jìng)刹槟Ｊ街?，首先要確定享有并案權(quán)力的主體。這個(gè)主體具備真正的偵查指揮權(quán)。為了更好地發(fā)揮偵查指揮權(quán)效力，需要對(duì)權(quán)力進(jìn)行合理分配。具體來(lái)說(shuō)，要注意：1．是否存在一些利益沖突；2．評(píng)估犯罪行為的社會(huì)影響力；3．偵查措施的專業(yè)性水平。職務(wù)犯罪現(xiàn)象的出現(xiàn)，影響了廣大公民對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)的信任，可能造成一系列不和諧的社會(huì)問(wèn)題，破壞社會(huì)正常秩序。因此，建立并案?jìng)刹槟Ｊ降倪^(guò)程中，要高度重視權(quán)力分配問(wèn)題。目前，主要由監(jiān)察委員會(huì)實(shí)行并案?jìng)刹?，各個(gè)偵查機(jī)關(guān)都擁有并案?jìng)刹樘幚頇?quán)。如果遇到特殊情況，可以通過(guò)法律解釋、規(guī)定等，平衡好法律規(guī)定與案件實(shí)情之間的關(guān)系[5]，避免在并案?jìng)刹闄?quán)行使過(guò)程中，出現(xiàn)一些行使困惑。

第二，區(qū)分并案?jìng)刹楹头职競(jìng)刹?。相比并案?jìng)刹槟Ｊ剑胺职競(jìng)刹椤钡闹饕攸c(diǎn)是檢警分離、監(jiān)檢分離以及監(jiān)警分離。在面對(duì)具體的職能犯罪案件時(shí)，各個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)既不能權(quán)力過(guò)度集中，也不能權(quán)力過(guò)度分散，要圍繞職能犯罪案件，協(xié)調(diào)好各權(quán)力機(jī)關(guān)的管轄范圍。因此，權(quán)力機(jī)關(guān)要謹(jǐn)慎區(qū)分并案?jìng)刹榕c分案?jìng)刹椋私鈨烧叩奶攸c(diǎn)。具體來(lái)說(shuō)，實(shí)施并案?jìng)刹槟Ｊ綍r(shí)：1．以職務(wù)犯罪案件與牽連案件之間的緊密性為原則，進(jìn)行并案管轄；2．犯罪原因、犯罪手段、犯罪目的等存在緊密聯(lián)系；3．各個(gè)犯罪證據(jù)之間，有共通之處或者有相互依存的關(guān)系[6]；4．關(guān)于并案管轄的程序，要由上一級(jí)人民檢察院正式批準(zhǔn)，如果相關(guān)主體有異議，可以通過(guò)異議程序提出自己的異議；5．基于程序正義規(guī)則，依法設(shè)置原法定偵查管轄機(jī)關(guān)、被害人、犯罪嫌疑人等提出復(fù)議的正規(guī)渠道[7]。

綜上所述，針對(duì)職務(wù)犯罪監(jiān)察管轄方面的種種沖突，我國(guó)各個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)要引起高度重視，并通過(guò)一些嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范的措施，完善相關(guān)工作機(jī)制。在這個(gè)過(guò)程中，增設(shè)“并案?jìng)刹槟Ｊ健?，確實(shí)可以提高工作效率、工作準(zhǔn)確性。未來(lái)，為了更好地推行并案?jìng)刹槟Ｊ?，各個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)既要看到并案?jìng)刹槟Ｊ降膬?yōu)勢(shì)，也要看到并案?jìng)刹槟Ｊ娇赡軒?lái)的一些挑戰(zhàn)，以“迎接挑戰(zhàn)”的心態(tài)，端正工作作風(fēng)，不斷完善工作細(xì)節(jié)。