梁 霄

（河北工程大學(xué)，河北 邯鄲 056038）

關(guān)于“二選一”等阻礙、限制市場競爭的現(xiàn)象并不是近幾年才開始出現(xiàn)，早在“3Q”大戰(zhàn)時就已顯現(xiàn)。A認(rèn)為B“二選一”的行為違反《反壟斷法》關(guān)于禁止限制交易行為的規(guī)定并提起訴訟，但最高人民法院的終審判決中，認(rèn)為B在中國大陸通信市場上不具有支配地位，其實施的“二選一”行為未明顯產(chǎn)生排除或限制市場競爭的效果，相反還促進(jìn)了相關(guān)市場的競爭，不能認(rèn)定為是壟斷行為。這是否意味著B實施任何“二選一”的行為都不為反壟斷法所禁止？需要明確的是反壟斷法的立法本意是維護(hù)市場公平、有序和良性競爭，防止資本無序擴(kuò)張，因此如果經(jīng)營者實施了具有排除、限制競爭效果的行為，即使其不具有支配地位，也應(yīng)當(dāng)為反壟斷法所規(guī)制，不能因其不具有支配地位，而忽略這種擾亂市場競爭秩序的行為。

根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，如果經(jīng)營者在其所處的市場領(lǐng)域內(nèi)具有控制市場的能力，并且借助自身市場力量以及其他交易優(yōu)勢、技術(shù)優(yōu)勢等手段，實施阻礙、限制競爭的行為，即構(gòu)成濫用市場支配地位。因此，首先要將經(jīng)營者所處的市場領(lǐng)域劃分出來，也即界定出相關(guān)市場，才可以進(jìn)一步分析其是否具有支配地位[1]。

一、相關(guān)市場的界定

界定出相關(guān)市場最直觀的目的是將與經(jīng)營者業(yè)務(wù)范圍相同的競爭者識別出來，然后對比各方的市場份額，以此認(rèn)定經(jīng)營者是否具有控制市場的能力。根據(jù)《關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》，在界定相關(guān)市場時，會采用“替代性分析”作為標(biāo)準(zhǔn)。替代性又可以從“需求”和“供給”兩個方面分析。

“需求替代性”分析是從消費者角度出發(fā)進(jìn)行分析，也就是說當(dāng)經(jīng)營者提供的商品或服務(wù)的價格發(fā)生變動時，如果消費者放棄與該經(jīng)營者進(jìn)行交易，而去購買其他經(jīng)營者的商品或服務(wù)，其他經(jīng)營者的商品或服務(wù)就與該經(jīng)營者的商品或服務(wù)具有緊密的替代性，這些能夠滿足消費者同樣需求的商品或服務(wù)的總和共同構(gòu)成了一個相關(guān)市場[2]。與“需求替代性”不同的是，“供給替代性”以經(jīng)營者為視角分析并識別具有替代性的競爭者。

通俗來講，平臺就是一手托兩邊，以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為媒介，使雙方或多方主體聚集在特定載體下進(jìn)行商品、服務(wù)、信息等交換。在這種模式下，存在平臺經(jīng)營者、平臺內(nèi)的經(jīng)營者以及平臺用戶三方主體，產(chǎn)生了三種不同的需求。平臺經(jīng)營者作為中間媒介向平臺兩端用戶提供交易場所、交易信息并進(jìn)行撮合，平臺內(nèi)的經(jīng)營者和消費者利用平臺經(jīng)營者提供的服務(wù)進(jìn)行商品或服務(wù)的交易。雖然平臺屬于雙邊市場，但不是各自獨立的兩個市場，由于平臺兩端的消費者和平臺內(nèi)的經(jīng)營者都是平臺的組成部分，一端的收益由另一端的購買力所決定，消費者和平臺內(nèi)的經(jīng)營者緊密關(guān)聯(lián)，這種交互作用是我們在進(jìn)行相關(guān)市場界定時不能忽略的要素。因此我們在進(jìn)行個案分析時應(yīng)將平臺視為一個整體的平臺市場，然后再從平臺經(jīng)營者、平臺內(nèi)的經(jīng)營者和平臺用戶三個角度出發(fā)，進(jìn)行需求替代和供給替代的分析。

在進(jìn)行需求替代性分析時，應(yīng)當(dāng)綜合考慮平臺的商業(yè)模式、功能、應(yīng)用場景以及用戶群體的因素，將與該平臺不具有緊密替代性的競爭者識別出來，排除相關(guān)市場之外。市場進(jìn)入、技術(shù)壁壘、鎖定效應(yīng)等方面因素是進(jìn)行供給替代性分析時不可缺少的。比如線下零售商業(yè)服務(wù)與網(wǎng)絡(luò)零售平臺服務(wù)在外觀上雖然都是為經(jīng)營者和消費者進(jìn)行商品或服務(wù)交易提供場所和配套設(shè)施，但二者沒有緊密的替代性。從經(jīng)營者角度分析需求替代性和供給替代性，（1）線下零售商業(yè)服務(wù)受地理位置、營業(yè)時間、使用技術(shù)手段進(jìn)行數(shù)據(jù)分析進(jìn)行消費者匹配等方面的限制，而網(wǎng)絡(luò)零售平臺服務(wù)可以利用其平臺優(yōu)勢突破這些限制；（2）與網(wǎng)絡(luò)零售平臺服務(wù)相比，線下零售商業(yè)服務(wù)的試錯成本較高；（3）網(wǎng)絡(luò)零售平臺服務(wù)對平臺的規(guī)模、技術(shù)手段等要求較高，線下零售商業(yè)服務(wù)向網(wǎng)絡(luò)零售平臺服務(wù)轉(zhuǎn)換的難度較大，成本較高。從消費者角度分析需求替代性，（1）網(wǎng)絡(luò)零售平臺服務(wù)可供消費者選擇的商品的范圍不受地理位置和時間的限制，而線下零售商業(yè)服務(wù)卻受上述因素的影響；（2）網(wǎng)絡(luò)零售平臺服務(wù)有配套的物流服務(wù)，并可針對消費者喜好進(jìn)行商品匹配，使其可以隨時隨地進(jìn)行購物，這種便捷程度是線下零售商業(yè)服務(wù)所不具有的。綜上，從需求替代性和供給替代性分析，線下零售商業(yè)服務(wù)與網(wǎng)絡(luò)零售平臺服務(wù)不具有緊密替代性，不屬于同一相關(guān)市場。

二、支配地位的認(rèn)定

相關(guān)市場界定完成后，就需要找出該市場上存在哪些競爭者，通過對比他們之間的市場力量，確定該經(jīng)營者是否具有支配地位。通常會先從市場份額出發(fā)，將一些市場影響力小的競爭者予以排除。接著參照《反壟斷法》第十八條規(guī)定的控制市場的能力、技術(shù)壁壘、市場進(jìn)入等方面因素進(jìn)行考量。關(guān)于市場份額和平臺內(nèi)經(jīng)營者在交易上對當(dāng)事人的依賴程度，筆者認(rèn)為：

（一）當(dāng)事人的市場份額

關(guān)于認(rèn)定經(jīng)營者是否具有市場支配地位的標(biāo)準(zhǔn)和運用該標(biāo)準(zhǔn)的方法，《反壟斷法》都有明確規(guī)定，市場份額是運用標(biāo)準(zhǔn)的方法和考察因素。但是在司法實踐中，對市場份額的依賴性越來越強，導(dǎo)致市場份額逐漸有成為認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)的傾向。然而相關(guān)市場必須界定得相當(dāng)準(zhǔn)確，在進(jìn)行計算市場份額時才不會遺漏其他競爭者，這樣一來就會降低司法效率，因此明確認(rèn)定市場支配地位的標(biāo)準(zhǔn)和方法是十分有必要的。

市場份額反映了經(jīng)營者在市場上的占有率，經(jīng)營者在相關(guān)市場的占有率必須達(dá)到極大的比重，才有可能具有支配地位[3]。但市場份額大并不意味著具有支配地位，此時需要其他對抗性因素。比如平臺內(nèi)的經(jīng)營者和消費者的對抗能力，如果三方是“抱團(tuán)取暖”，互有需求，就可以實現(xiàn)力量的制衡；再如其他競爭性平臺擴(kuò)大平臺規(guī)模，加強市場力量，當(dāng)事人的市場份額會相對受到影響。但是，即便當(dāng)事人擁有較高的市場份額，如果當(dāng)事人有證據(jù)證明其他競爭性平臺有足夠的財力和技術(shù)條件擴(kuò)大自身市場力量、平臺內(nèi)的經(jīng)營者和消費者擁有與當(dāng)事人對抗的能力，或者有其他潛在性的競爭性平臺可以進(jìn)入市場，便可以推翻認(rèn)定當(dāng)事人具有市場支配地位的認(rèn)定。因此，市場份額并不是認(rèn)定市場支配地位的決定性因素。

（二）平臺內(nèi)的經(jīng)營者在交易上對當(dāng)事人的依賴程度

盡管新興平臺的發(fā)展使經(jīng)營者銷售渠道多元化，經(jīng)營者對單一平臺的依賴性并沒有減弱。如果平臺的用戶數(shù)量龐大、黏性強，平均消費水平也在其他競爭性平臺之上，加之該平臺在市場上具有較大的影響力，使得平臺內(nèi)的經(jīng)營者難以放棄龐大的消費者群體和已經(jīng)積攢的客戶群體和數(shù)據(jù)。這種網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和鎖定效果所造成的轉(zhuǎn)換成本是平臺內(nèi)的經(jīng)營者難以轉(zhuǎn)換到其他平臺的根本原因。

如果平臺內(nèi)的經(jīng)營者必須在該平臺從事經(jīng)營活動，一旦其想轉(zhuǎn)換到其他競爭性平臺，就必須放棄原來積累的客戶數(shù)據(jù)，這樣一來經(jīng)營者的轉(zhuǎn)換成本越高，其轉(zhuǎn)換到其他平臺的可能性會越低，結(jié)果就會增強了平臺經(jīng)營者對其的鎖定效果。因此，在平臺經(jīng)營者市場占有率不變的情況下，其鎖定的平臺內(nèi)經(jīng)營者越多，鎖定效果越強，該平臺具有市場支配地位的可能性就越大。這種阻礙平臺內(nèi)經(jīng)營者轉(zhuǎn)換平臺的“轉(zhuǎn)換成本”其實就是平臺內(nèi)的經(jīng)營者對平臺的依賴程度。當(dāng)然，若平臺內(nèi)的經(jīng)營者轉(zhuǎn)換成本高到其不可能轉(zhuǎn)向其他競爭性平臺，這種高度依賴也可以直接認(rèn)定該平臺經(jīng)營者具有市場支配地位。

三、結(jié)語

經(jīng)濟(jì)平臺作為一種新型經(jīng)濟(jì)組織，業(yè)務(wù)類型復(fù)雜，競爭動態(tài)多變，同時兼具雙邊市場的特性。在進(jìn)行市場支配地位認(rèn)定時，適用傳統(tǒng)市場上支配地位的認(rèn)定方法，存在不相適應(yīng)性?；谄脚_的運營是以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為媒介，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和鎖定效應(yīng)的存在是不可忽略的要素，更為重要的是這種效應(yīng)導(dǎo)致的轉(zhuǎn)換成本往往會成為認(rèn)定支配地位的決定性因素。對于這種新興產(chǎn)業(yè)，需要根據(jù)平臺特性和商業(yè)模式現(xiàn)狀，結(jié)合具體個案情況進(jìn)行分析。