鄧 立

儒家倫理視野中的價值是以理想人格塑造為中心，面向個人、家庭及社會的意義世界的構(gòu)建。它貫穿于價值規(guī)范與道德需求融合、滲透、平衡的動態(tài)過程；涵括了以倫理道德為中心的自然狀態(tài)及內(nèi)在關(guān)系；亦是主體對于美善崇尚、追求、弘揚(yáng)而形成的一種獨(dú)特的精神文化產(chǎn)物。在儒家倫理中，“節(jié)”屬于一體多維的范疇，狹義上，它包括節(jié)欲、節(jié)用、節(jié)義、名節(jié)、忠節(jié)、貞節(jié)等；廣義上，“節(jié)”可謂立德之基，不僅涵蓋最基本的德性、德行，又是基礎(chǔ)性的道德規(guī)范和價值準(zhǔn)則，還相當(dāng)于道德操守的代名詞。在道德操守的意義中，儒家之“士”往往將持“節(jié)”視為人之為人最重要的人格尊嚴(yán)、名譽(yù)尊榮、責(zé)任擔(dān)當(dāng)與價值彰顯?！叭寮业幕居^點(diǎn)是，一個人，如果能實(shí)行道德，就有崇高的價值?！保?］(P62)作為德性之“節(jié)”、規(guī)范之“節(jié)”，在主體的道德實(shí)踐中，它曾是傳統(tǒng)社會士人內(nèi)心堅(jiān)不可摧的道德信念和立身處世的精神動力，通過理想人格的塑造與道德品性的養(yǎng)成，促成個體價值與社會價值高度統(tǒng)一、協(xié)同實(shí)現(xiàn)，以達(dá)到價值的全面升華，而且，正是通過主體的價值生成、超越境遇的價值彰顯、跨越境界的價值建構(gòu)等共同構(gòu)成了儒家“節(jié)”德在歷史文化中展開的多維向度。這一視角的考察，企望從價值哲學(xué)的層面進(jìn)行系統(tǒng)反思，考量“節(jié)”德的創(chuàng)設(shè)、養(yǎng)成、踐履對于主體的尊嚴(yán)、使命、責(zé)任以及價值的守護(hù)與融會，探尋含蓄深遠(yuǎn)而又耐人尋味的儒家倫理文化生態(tài)。

一、士人之“節(jié)”德：主體的價值生成

在倫理道德實(shí)踐中，人是作為道德主體而存在的。對于儒家之“節(jié)”德，其預(yù)設(shè)有明確的主體，這一主體對象就是“士”。“士不僅是有文化的人，而且是承擔(dān)天下與社會責(zé)任的人?！保?］(P205)關(guān)鍵還在于，儒家思想中“士”代表的是有志向、有知識、有道德的理想人格?！肮?jié)”以秩序、規(guī)范、德行、德性等樣態(tài)從多維領(lǐng)域滲透到士人的價值觀中，形成獨(dú)特而不可或缺的范疇體系。

于儒家之“士”，道德與價值實(shí)為一體。“儒家思想不是訴諸一套什么外在的‘客觀性原則’，而是提倡一種人要努力活得有德性的路徑。”［3］(P183)德性的養(yǎng)成從立志開始，通過知識積累、品質(zhì)提升來實(shí)現(xiàn)，而崇高的價值主要來源于道德實(shí)踐?！翱最仒诽帯薄皻⑸沓扇省薄吧嵘砣×x”的價值取向，對主體而言，根本志向在“道”，最佳德行為“義”，底線道德是“節(jié)”。儒家將“道”視為志向，目的在于從根基上塑造“士”的道德人格。無論從規(guī)范層面的“節(jié)”，還是德性意義上的“節(jié)”，“道”必須一以貫之。與此相應(yīng)，在“士”的行為上，“義”是最為適宜的方式。整體而論，“士”這一主體的價值生成主要涉及幾個重要環(huán)節(jié)：依“道”而始，付諸“義”行，方能堅(jiān)守“節(jié)”德。

從價值生成的首要環(huán)節(jié)來看，“道”界定儒家之“士”的根本志向。志向是對主體的根本性要求，也直接影響著“士”的價值取向，主體在道德實(shí)踐中的價值生成緊扣價值取向而來?！笆恐居诘溃鴲u惡衣惡食者，未足以與議也?！?《論語·里仁》)孔子對于“士”的志向態(tài)度堅(jiān)決、毫不含糊。著名的“朝聞道，夕死可矣”(《論語·里仁》)就是“節(jié)”德最好的彰顯?？梢?，在儒家思想中，“道”作為志向的首位維度不可撼動，這亦是對于主體道德生活價值的確證。有志向的道德生活就是有價值的生活?！翱鬃拥乃枷敫挥诶硐胫髁x，把希望寄托在致力行道于天下的士君子身上?！保?］(P18)由此視角看，以“士君子”為主體的價值追求不一定能完全按照儒家既定的路徑，價值生成的結(jié)果自然是富于“理想主義”的。誠然，“理想主義”的儒家所預(yù)設(shè)的道德生活樣態(tài)，并不否定“道”作為極高的道德境界、精神境界對于價值生成的本體性意義。王陽明有云：“圣賢無功業(yè)氣節(jié)，但其循著這天理，則便是道，不可以事功氣節(jié)名矣?！保?］(P109)可以說，“道”是儒家對于價值的極致追求。這一追求的動力源于致力于做一個理想道德人格的儒家之“士”的責(zé)任感和使命感。于是，以“道”為志向首要是保持堅(jiān)定的道德信念，由此，在理想與現(xiàn)實(shí)之間取得平衡。這是儒家在理想人格塑造中的運(yùn)思方略，或許正是儒家之“道”的高明之處，為士人之“節(jié)”德的價值生成培牢了根基。

就價值生成的中間環(huán)節(jié)而言，“義”應(yīng)是儒家之“士”的基本準(zhǔn)則。儒家之“士”注重“義”的德行?！傲x”德作為主體的節(jié)操，需要通過實(shí)踐的方式得以開展。子張?jiān)唬骸笆恳娢Ｖ旅?，見得思義，祭思敬，喪思哀，其可已矣?！?《論語·子張》)由此可見，儒家之“士”，不僅應(yīng)該肩負(fù)使命，而且應(yīng)有明確的價值觀和判斷能力，還需要具備基本的道德品質(zhì)?！八恼吡⑸碇蠊?jié)，一有不至，則余無足觀。故言士能如此，則庶乎其可矣?！保?］(P188)從朱熹的解釋中，可以明確的是，儒家對于樹立道德榜樣的意義始終處于積極的探尋之中。所謂“立身之大節(jié)”具有特定的倫理指向，四個方面既是一體的，又能從不同的境遇、不同的層面彰顯“士”的價值，構(gòu)成了儒家之“士”通過“大義”“小義”之間的雙重呼應(yīng)來塑造主體完整的道德人格。而在這里，“大義”是廣義的“節(jié)”德，“小義”屬于具體的“節(jié)”德。從價值的判斷而言，儒家雖然重視“大義”的廣義“節(jié)”德，但絕不忽視“小義”的具體“節(jié)”德?！傲x”，無論從哪一層面論，都可謂德性之“節(jié)”價值生成的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

以價值生成的最后環(huán)節(jié)來講，“節(jié)”實(shí)為儒家之“士”的底線道德。主體價值生成的最后環(huán)節(jié)并非終點(diǎn)，它包含一個價值生成而后循環(huán)的反饋過程。這個價值反饋過程主要圍繞“道”和“義”展開，通過“義”行而達(dá)至“道”的境界?！肮?jié)”德作為最后的環(huán)節(jié)，實(shí)質(zhì)上是促成了“士”的價值生成，并以此形成一個持續(xù)不斷的能動過程。廣義上，“節(jié)”可謂成德之基，兼顧了倫理規(guī)范與道德品行。儒家講：“長幼之節(jié)，不可廢也?！?《論語·微子》)在這里，“節(jié)”是對最核心的倫理關(guān)系的表述，屬于倫理規(guī)范之“節(jié)”。而落實(shí)到具體的德性層面，“士”之“節(jié)”，它是一個全方位的道德要求，在與“義”的價值同構(gòu)過程中彰顯主體的價值選擇。亦如王夫之所謂：“生以載義，生可貴；義以立生，生可舍。名以成實(shí)，名不可辱；實(shí)以主名，名不可沽?！保?］(P109)可以說，倫理規(guī)范層面的“節(jié)”，是指導(dǎo)性原則；而個體道德中的“節(jié)”，既是底線道德要求，又還具備近乎全德的功用。它引導(dǎo)著“士”這一主體完成價值定位、價值選擇到價值生成一系列的過程。如此看來，“節(jié)”在傳統(tǒng)倫理文化的語境中，既是作為一種不可動搖的秩序、規(guī)則，又從主體的現(xiàn)實(shí)道德生活中給予其強(qiáng)大的精神力量，促成儒家之“士”堅(jiān)守底線道德，在價值生成中充分發(fā)揮人的主體性。

歷史地看，先秦時期的“士”有較大的指代范圍?！笆吭诳鬃訒r，乃由平民社會升入貴族階層一過渡的身份?！保?］(P84)具體到儒家之“士”，則有專屬的身份定位，且特別注重道德人格塑造。當(dāng)然，諸子百家同樣不乏關(guān)注“士”的思想，如墨家所認(rèn)同的“士”，亦屬于內(nèi)心充滿自信且積極參與政治、經(jīng)濟(jì)、文化等有社會擔(dān)當(dāng)精神的知識群體?！赌印ば奚怼酚性疲骸懊豢珊喍梢玻u(yù)不可巧而立也。君子以身戴行者也。思利尋焉，忘名忽焉，可以為士于天下者，未嘗有也。”簡言之，注重名節(jié)、身體力行才是“士”最基本的道德品質(zhì)。墨家所論之“士”一般稱為“賢士”。本質(zhì)上，墨家之“賢士”與儒家“士君子”之“士”，兩者對于道德品性的要求總體上是一致的。無論“賢士”，還是“士君子”，名節(jié)作為一種德操的建構(gòu)必須有正確的價值取向，傳統(tǒng)知識階層的“節(jié)”德其表征即為如此。孟子講：“天下有道，以道殉身，天下無道，以身殉道?！?《孟子·盡心上》)儒家之“士”作為主體的價值正是依此而生。

二、窮達(dá)之“節(jié)”德：超越境遇的價值彰顯

“窮達(dá)持節(jié)”作為一種倫理境遇中的價值選擇，其中的“窮達(dá)”是指現(xiàn)實(shí)存在的兩種典型樣態(tài)，而“持節(jié)”屬于儒家之“士”價值生成的道德根基。在具體的境遇中，主體價值彰顯的方式正是檢驗(yàn)“節(jié)”德存在的意義。王陽明曾言：“當(dāng)顛沛之心而不忘乎與人為善者，節(jié)之裕也?！保?］(P970)應(yīng)該說，“士”作為價值承擔(dān)者，他們對于各種境況似乎都能安之若素?！叭寮抑淞靠隙ㄈ松磺谢顒?，與一切遭遇之價值之精神。于是儒者不僅能安于貧賤與世俗之憂患，亦能安樂于富貴與世俗之幸福?！保?］(P130)在此意義上便不難理解，儒家對于價值的體認(rèn)來源于不同境遇，而又不局限于任何境遇。實(shí)際上，“窮達(dá)持節(jié)”的價值彰顯方式屬于主體在道德實(shí)踐中基于具體境遇的選擇，同時又實(shí)現(xiàn)了對具體境遇的超越。

在儒家看來，“窮達(dá)”雖為現(xiàn)實(shí)境遇中的兩個極端，但都可以彰顯主體的價值，甚至主體價值彰顯尚有可拓展的空間。由此意味著，“節(jié)”德的價值彰顯既在現(xiàn)實(shí)的具體境遇中，又可以超越具體境遇而存在。誠然，此超越特指超出具體境遇的范圍，而非所謂的“超越性”。對于“士”而言，無論是在“窮”的境況，還是處于“達(dá)”的狀態(tài)，持守“節(jié)”德是最核心的內(nèi)容，同時又是最基本的底線。換句話講，主體在境遇中實(shí)現(xiàn)超越是在保持“節(jié)”德的信念不變的基礎(chǔ)上達(dá)到價值彰顯的目的。孟子的考量非常嚴(yán)密，“故士窮不失義，達(dá)不離道。窮不失義，故士得己焉；達(dá)不離道，故民不失望焉?！?《孟子·盡心上》)為堅(jiān)守這一價值，主體的道德操守是建立在“為己”而又“為人”的雙向境遇中，不偏不倚。朱熹說：“義，謂所守之正?！保?］(P358)按朱熹的意思亦可推論，現(xiàn)實(shí)境遇中的“窮”與“達(dá)”考驗(yàn)的是“士”能否做到中正而不偏，中正而不偏便是“義”。儒家之“道”，亦是如此?！肮?jié)”德在各種境遇中價值彰顯的方式正是圍繞“道”“義”而展開的。

“道”是“窮達(dá)持節(jié)”在超越境遇中的本體價值。本體價值源于不可動搖之“道”?！案F達(dá)持節(jié)”的過程其實(shí)就是追求“道”的過程，本體價值的認(rèn)同并不能離開“士”這一道德主體?？鬃訌?qiáng)調(diào)“士志于道”(《論語·里仁》)，孟子和荀子為此進(jìn)行了境遇預(yù)設(shè)下的理論延展和分析確證。孟子認(rèn)為，士人應(yīng)該“達(dá)不離道”(《孟子·盡心上》)；荀子補(bǔ)充說明，“士君子不為貧窮怠乎道”(《荀子·修身》)。這就構(gòu)成了儒家“窮達(dá)持節(jié)”的價值觀，由具備綱領(lǐng)性的“道”延伸到“達(dá)”“窮”的具體境遇，對于“士”而言，具有極為明確的價值導(dǎo)向意義。也就是說，主體在道德實(shí)踐中的方向已經(jīng)非常明朗，境遇中的價值選擇能在本體的建構(gòu)之中保持高度的一致性?！暗馈弊鳛槿柿x之道或中庸之道，有極高的價值訴求?！笆俊奔啊笆烤印币龅氖切奚怼⒙杉?、為學(xué)，進(jìn)而全面提升道德水平和道德實(shí)踐的能力?！暗馈辈浑x倫常日用，現(xiàn)實(shí)境遇與“道”是緊密相連、相通的，這為“士”及“士君子”在“道”的導(dǎo)向下持守“節(jié)”德提供了超越現(xiàn)實(shí)境遇的可能。儒家高度認(rèn)同“君子憂道不憂貧”(《論語·衛(wèi)靈公》)，“道”與“貧”似乎形成了緊張的局面，而儒家在此希望凸顯的是，以“德性”“德行”為基本內(nèi)涵的“道”具有價值選擇的優(yōu)先性。與此相應(yīng)，儒家開出了另一條路徑，就是通過“學(xué)”來消解“貧窮”這一困境。如此一來，“窮達(dá)持節(jié)”便成為“士”在境遇以及超越境遇的情境中發(fā)揮主體性的現(xiàn)實(shí)寫照，這亦是儒家所探尋的具有本體依據(jù)的價值彰顯方式。

“義”是“窮達(dá)持節(jié)”在超越境遇中的實(shí)踐價值。彰顯超越境遇的價值，主體首先要面臨的現(xiàn)實(shí)考驗(yàn)就是可否做到“能屈能伸”。“君子之行己，期于必達(dá)于己?？梢郧鼊t屈，可以伸則伸。故屈節(jié)者，所以有待；求伸者，所以及時。是以雖受屈而不毀其節(jié)，志達(dá)而不犯于義?！?《孔子家語·屈節(jié)解》)這是孔子對于“節(jié)”德系統(tǒng)而又具有標(biāo)志性的闡釋。可以看出，“節(jié)”與“義”屬于不同境遇下的道德，而從具體意義上看，兩者所表達(dá)的內(nèi)涵則是同一的?！安粴涔?jié)”與“不犯于義”都是對“窮達(dá)持節(jié)”最好的注解。有學(xué)者指出，“儒家之‘義’，包含義務(wù)、責(zé)任的義項(xiàng)”［10］。實(shí)際上，超越境遇的價值彰顯對于“節(jié)”與“義”，既有義務(wù)、責(zé)任的意味，更有道義的指向，兩者是同構(gòu)的。對于“士”的實(shí)踐，“義”行在困境中占據(jù)著優(yōu)先性與主導(dǎo)性。“義”的實(shí)踐表明，主體做出的是適宜的道德判斷和價值選擇，在“窮”“達(dá)”兩種現(xiàn)實(shí)生活狀態(tài)之間取得動態(tài)的平衡。從這個意義上講，儒家在超越境遇的價值彰顯中仍然能周密慎思，審時度勢?！扒?jié)”與“求伸”，兩者似乎處于對立面，實(shí)際上卻屬于現(xiàn)實(shí)境遇中對主體的雙向考驗(yàn)。從超越境遇的兼容性而言，兩者的價值取向并不沖突。對于“士”的價值取向，孟子的說法比較明確：“無恒產(chǎn)而有恒心者，惟士為能?！?《孟子·梁惠王上》)在這里，儒家之“士”的價值觀及價值取向推動了外在價值與內(nèi)在價值的吻合。孟子所言，朱熹注曰：“士嘗學(xué)問，知義理，故雖無常產(chǎn)而有常心。民則不能然矣?！保?］(P212)面對“常產(chǎn)”與“常心”交織的境遇，儒家呈現(xiàn)給我們的是對主體價值判斷生動而又精到的刻畫。從理想人格的塑造來講，境遇中的價值取向是基于現(xiàn)實(shí)的考量，而超越境遇的價值取向是在現(xiàn)實(shí)考量基礎(chǔ)上完成對主體價值觀的“全幅”驗(yàn)證。以“義”為指向，儒家期待通過“窮達(dá)持節(jié)”來實(shí)現(xiàn)主體的內(nèi)在價值與外在價值之間的自由切換和整體提升。

一般而言，“窮”“達(dá)”屬于現(xiàn)實(shí)境遇中兩個截然相反的向度，人們的切身感受自然存在差異性。如是身處“窮”的境遇，趨利避害似乎也在情理之中。而儒家對于“士”的要求似乎一反常態(tài)，堅(jiān)定“不毀其節(jié)”的價值取向。由此，“節(jié)”所承載的精神價值是難以取代而又不易撼動的。唯有在以“道”“仁”“義”等為支撐的條件下，“士”方可獲得更為合理的價值彰顯方式。如“成仁取義”，便是超越境遇而成就的“節(jié)”德，道德主體淋漓盡致的價值彰顯莫過于此?！案F達(dá)持節(jié)”的價值觀，承認(rèn)境遇的差異性，而又能通過道德修養(yǎng)、道德實(shí)踐的方式完成對境遇的超越，這不能不說是主體的堅(jiān)定信念以及擔(dān)當(dāng)精神所激發(fā)的使命感發(fā)揮了重要作用。儒家理想道德人格所承載的主體雖然有層級差異，但也應(yīng)該考慮到，“無論是主體的生存條件，抑或滿足多方面社會需要的手段，一定歷史時期的生活境遇都有普遍之維”［11］(P277)。就境遇的相對性而言，境遇有特殊性，亦不乏普遍之維。對于“士”的理想人格塑造，境遇的特殊性往往在實(shí)踐中被超越，由此構(gòu)成超越境遇的普遍性，主體的價值最終走向穩(wěn)定的、合一的方向。儒家之“士”堅(jiān)守“節(jié)”德的價值由此彰顯。

三、正義之“節(jié)”德：跨越境界的價值建構(gòu)

儒家之境界可謂特質(zhì)鮮明，它既是對于意義世界的探尋，又是道德人格理想、人生價值建構(gòu)的方式。在超越“窮達(dá)”的現(xiàn)實(shí)境遇基礎(chǔ)上，道德境界完成從“德行之境”到“德性之境”的提升和跨越?？梢哉f，境界正是儒家對于極致價值的追求。儒家秉持的正義觀源于責(zé)任感、使命感和正義感，是理想人格道德信念的擴(kuò)充和落實(shí)。所謂的“正義”，根本上屬于與“私欲”相對的“公義”。而且，正義的重心在“義”，起點(diǎn)在“行”，終點(diǎn)在“境界”。因此，儒家之正義主要是由主體的“義”德主導(dǎo)的“義行”和追求的“義境”。儒家對“正義”的完整表述，首推荀子所言：“正利而為謂之事，正義而為謂之行。”(《荀子·正名》)王先謙的解釋是，“為正道之事利，則謂之事業(yè)。茍非正義，則謂之奸邪”［12］(P413)。這樣一種正義的價值觀，它代表的或是所謂“現(xiàn)實(shí)主義的儒家”，注重“義”行?！袄硐胫髁x的儒家”則不止步于此，在德行、德性與情感、理性互動產(chǎn)生效應(yīng)之上，追求一種至高的“義”境，而這一境界成為正義之“節(jié)”德價值建構(gòu)的基礎(chǔ)。

追問儒家“節(jié)”德與正義在價值建構(gòu)中的境界問題，關(guān)鍵看賦予“正義”什么樣的意義。在此，不妨擴(kuò)大一下正義的考察范圍。古希臘哲學(xué)中有一個討論正義的觀點(diǎn)耐人尋味：“正義的人即使遭受貧困、疾病以及別的任何表面的不幸，所有這一切都將最終導(dǎo)致好的結(jié)局——無論在他生前還是死后。因?yàn)?，諸神眷顧任何想成為正義的、與諸神相像的人，只要他能通過對美德的追求獲得那種神圣的相似性。”［13］(P376)在這個意義上，價值的建構(gòu)直接跨越了生死的局限。從古希臘哲學(xué)家的預(yù)設(shè)來講，似乎有點(diǎn)儒家“舍生取義”的味道。當(dāng)然，儒家對于道德“境界”的追求是獨(dú)特的，而古希臘圣賢對于“諸神”有更多的期待?？梢?，在中西方古老的思想中，主體的道德操守都是建構(gòu)價值的核心要素。這一道德操守在儒家可以是以“義”和“節(jié)”為表征，在古希臘思想家則是以“正義”與“節(jié)制”為代表。值得注意的是，西方倫理思想其所謂的正義并無“境界”的意蘊(yùn)，更缺少所謂的使命感、責(zé)任感和情感考量。righteousness(公正)與justice(正義)仍然不能完全表達(dá)儒家倫理中的正義。在儒家倫理中，正義之“節(jié)”德始終致力于以“士君子”為中心，在情感與理性之間塑造充滿正義感、使命感和責(zé)任感的道德人格，追求人格化的道德境界，主體價值由此而建構(gòu)。我們可以從兩個方面來關(guān)注正義之“節(jié)”德跨越境界的價值建構(gòu)過程。

先看“德行之境”的價值建構(gòu)。作為一種德行之“節(jié)”，何以是正義的或如何彰顯正義？這里即可呈現(xiàn)儒家由道德實(shí)踐到道德境界這一追求過程所實(shí)現(xiàn)的行動上的跨越。就“節(jié)”德所展開的主要維度而言，節(jié)欲、節(jié)用、節(jié)義、氣節(jié)、忠節(jié)、名節(jié)等都屬于荀子所謂的“德操”之具體內(nèi)容?！暗虏偃缓竽芏ǎ芏ㄈ缓竽軕?yīng)，能定能應(yīng)，夫是之謂人?！?《荀子·勸學(xué)》)很顯然，無正義，無所謂“節(jié)”德，這是對于“人”從德性轉(zhuǎn)化為德行的方法確認(rèn)。正義之“節(jié)”德屬于人格化價值彰顯，德行是檢驗(yàn)其價值的關(guān)鍵?！叭寮彝ㄟ^對行為德行的描述，闡明一種人格即君子人格、圣賢人格，人格就不再是孤立的德行，而是整體的人格，即‘是什么樣的人’。”［14］(P287)以“義”為內(nèi)涵的正義，從方式上講，有最佳的意蘊(yùn)，而且是全面的，屬于人格養(yǎng)成、道德實(shí)踐、境界達(dá)成的“全幅”涉及，構(gòu)建人與人、人與社會乃至人與自然之間關(guān)系的價值系統(tǒng)。該價值系統(tǒng)不僅是以主體的價值生成、境遇中的價值彰顯來完成，而且不可缺少境界化的價值建構(gòu)。在主體對“節(jié)”德踐履的過程中，正義感、使命感和責(zé)任感是主體“德行”的內(nèi)在驅(qū)動力，是屬于尊榮、擔(dān)當(dāng)和價值的現(xiàn)實(shí)表征，它們構(gòu)成了“德行之境”的核心要素。從個體道德實(shí)踐出發(fā)，塑造理想人格的進(jìn)路就是在境遇和境界的雙重考驗(yàn)中建構(gòu)價值。“今日萬鐘，明日棄之，今日富貴，明日饑餓亦不恤，惟義所在?！保?5］(P291)儒家所追求的以“義”行為表征的“正義”，觀橫渠先生的態(tài)度亦可見一斑，這也就是“士”對于“節(jié)”德持守通過現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)所建構(gòu)的價值。與此相應(yīng)，“節(jié)”德所蘊(yùn)含的正義特質(zhì)由此生成，正義的內(nèi)涵源此孕育，正義的“德行之境”依此達(dá)成。

再論“德性之境”的價值建構(gòu)。從“德行之境”到“德性之境”，是“節(jié)”德從實(shí)踐到境界的跨越。兩種境界本質(zhì)上是互動、互換的動態(tài)轉(zhuǎn)化過程。只不過，“德性之境”的追求更能彰顯儒家倫理對主體更高的道德期許。立“節(jié)”需要辨“義”，以正義為表征的“義”德能恰當(dāng)鑲嵌在儒家道德規(guī)范體系中，是由“義”的基本內(nèi)涵決定的。對于儒家賦予“士”這一主體的首要定位，不妨看看孟子的說法：“王子墊問曰：‘士何事？’孟子曰：‘尚志?！?《孟子·盡心上》)在這里，“尚志”是對于“節(jié)”德的堅(jiān)守，也是對“道”和“義”的追求。但這一追求全然不限于主體通過具體的道德實(shí)踐來體現(xiàn)，相應(yīng)地，道德主體還應(yīng)該將志向聚焦到道德修養(yǎng)和道德人格的提升之中。不難看出，儒家之“士”的德性總是緊緊圍繞“道”和“義”這兩大維度而展開的，并且是以主體的德行作為基礎(chǔ)不斷學(xué)習(xí)做人、做完人，從而在“為人”的價值建構(gòu)中追求至善的境界。如此一來，主體從“義”行到“義”境的跨越在價值的取舍上便有了雙向選擇。“‘義’的實(shí)現(xiàn)，是一個將主觀標(biāo)準(zhǔn)或價值規(guī)范適用于客觀情境的問題?！保?6］(P170)從這個意義上講，要實(shí)現(xiàn)“德行之境”到“德性之境”的跨越應(yīng)以主體的具體道德實(shí)踐為根基，以適應(yīng)客觀情境。但終點(diǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不在于此，從儒家理想人格的塑造而言，通過“節(jié)”所構(gòu)成的“德性之境”是主體對于道德價值的極致追求，主體的德性修養(yǎng)是通往“義”境的必要條件。當(dāng)然要承認(rèn)，現(xiàn)實(shí)中主體達(dá)到“德性之境”屬于理想和期待，并非必然。對于儒家之“士”，“德性之境”是致力于境界達(dá)成的正確方向。對于正義之“節(jié)”德的追求來講，它扎根在儒家境界化的價值建構(gòu)之中。

儒家正義之“節(jié)”德從“德行之境”到“德性之境”的跨越，其價值建構(gòu)方式，不僅通過人的身體力行來呈現(xiàn)，而且用生命去書寫?！吧嵘×x”可謂儒家重要的價值建構(gòu)方式，獻(xiàn)身正義無疑就是建構(gòu)正義之“節(jié)”德的至高境界。而這一“節(jié)”德是由認(rèn)知、修養(yǎng)、實(shí)踐一系列過程所達(dá)成的。馮友蘭先生講：“吾人之修養(yǎng)，則有一最終之成就，有一至善之境界焉?！保?7］(P141)單就道德境界而 言，“至善之境界”是儒家之終極價值追求，這一境界是通過層級跨越而來的。堅(jiān)守正義，踐行道義，追求義“境”，即是“節(jié)”德的價值建構(gòu)方式，亦構(gòu)成主體跨越境界的根本路徑。儒家的價值建構(gòu)是對價值的全面追尋，關(guān)愛個體、關(guān)切家國、關(guān)注社會。在這個意義上，儒家對于價值的追尋既是充滿理想的，更是基于現(xiàn)實(shí)的。“君子之仕也，行其義也?！?《論語·微子》)即便是細(xì)化到具體的事業(yè)、職業(yè)中，主體仍然不負(fù)“義”應(yīng)該承載的價值。綜觀“義”行、“義”境層級跨越的價值建構(gòu)，“士”之“節(jié)”德，當(dāng)如《呂氏春秋·士節(jié)》所說：“士之為人，當(dāng)理不避其難，臨患忘利，遺生行義，視死如歸?！边@是中國古代知識分子道德中的主流價值取向，亦是極高的人格境界，其價值發(fā)揮到了極致。

四、余 論

儒家倫理中，“節(jié)”雖是一個相對復(fù)雜的范疇，但從價值層面探尋，其多維指向?qū)嵸|(zhì)上都是一體的。從主體的價值生成、超越境遇的價值彰顯、跨越境界的價值建構(gòu)多維視角檢視，顯然我們對儒家傳統(tǒng)“節(jié)”德價值向度的認(rèn)識形成了一個圖景。應(yīng)該說明的是，以上探討，旨在呈現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的本源性意義，并無意回避和掩蓋其在歷史文化價值建構(gòu)中的困境、弊病，其由此導(dǎo)致的主體價值迷失、主體能動受阻等問題，有待進(jìn)一步檢討。從幾個方面看，問題是交織繁復(fù)的。一是自律與他律對立明顯。儒家“節(jié)”德的價值生成應(yīng)是以主體的自律為中心，宗法制度、理學(xué)體系，無一不構(gòu)成他律的范疇，與主體德行、德性對立存在，導(dǎo)致踐履“節(jié)”德的主體在實(shí)踐中發(fā)生異化。二是個體與群體相互背離。個體人格的塑造是“節(jié)”德的價值彰顯方式，儒家的理想仍然是沿此路徑塑造道德人格，促成道德實(shí)踐，營造良好社會風(fēng)尚，而在宗法社會中，個體受制于群體，呈現(xiàn)兩者之間在價值觀上的相互背離。三是理想與現(xiàn)實(shí)差距巨大。儒家建構(gòu)“節(jié)”德的價值，其理想是彰顯德性的人格美善，如不幸淪為控制人性的工具，那么，理想雖然是美好的，現(xiàn)實(shí)卻顯得冰冷殘酷。

綜合觀之，作為傳統(tǒng)社會的價值觀，“節(jié)”德是人們對于傳統(tǒng)倫理道德的認(rèn)同和實(shí)踐，在特定歷史文化中曾產(chǎn)生過重要的影響。就當(dāng)下價值建構(gòu)而言，儒家“節(jié)”德堅(jiān)守美善的價值訴求，依然可以由價值的培育來加以重塑?；蛟S，現(xiàn)代“節(jié)”德的價值培育可以嘗試以個體的“良知理性”［18］為基點(diǎn)，堅(jiān)持創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展，對基本內(nèi)涵層級剝離，經(jīng)歷改造、選擇、充實(shí)、更新的過程，尋找到傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的平衡點(diǎn)，方能構(gòu)建新的有生命力的價值體系。