柳平生

正義理論是20 世紀(jì)下半葉以來世界性的炙熱話題之一，碩果累累。在英美學(xué)術(shù)界主要有羅爾斯主義、自由至上主義、社群主義、分析馬克思主義和“新”功利主義等學(xué)說［1］。前東德學(xué)者在東歐劇變后于20 世紀(jì)90 年代開始了相關(guān)探討［2］。我國學(xué)界自改革開放以來亦開展了積極探索，并取得重大進(jìn)展。在當(dāng)下中國，公平正義作為一種基本的正義原則，逐漸成為普遍接受的價(jià)值共識(shí)之一?？v觀改革開放四十余年的經(jīng)濟(jì)思想演進(jìn)歷程，這一正義共識(shí)的達(dá)成，實(shí)際經(jīng)歷了正義觀念從效率優(yōu)先轉(zhuǎn)變?yōu)楣秸x、分配原則從應(yīng)得正義過渡到平等正義、目標(biāo)訴求從功利效用提升為人的發(fā)展這三重超越，這些思想成果來之不易，值得認(rèn)真總結(jié)。

一、正義觀念：從效率優(yōu)先到公平正義

正義是一個(gè)跨學(xué)科的復(fù)雜概念，涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)等諸多領(lǐng)域。依據(jù)不同對(duì)象或范圍，可以分為個(gè)人正義、共同體正義(或曰社群正義)、社會(huì)正義和全球正義等四個(gè)層次。分配正義(distributive justice)又稱“經(jīng)濟(jì)正義”(economic justice)或“社會(huì)正義”(social justice)［3］(P2)［4］(P1)［5］，是指“以制度的方式來確認(rèn)公民的權(quán)利和義務(wù)”，以期在社會(huì)成員或不同群體之間合理分配資源、機(jī)會(huì)和利益等基本品［6］［7］，它主要與社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度有關(guān)。有時(shí)人們把政治正義和分配正義一起稱為社會(huì)正義，而政治正義含有法治、權(quán)利和民主等內(nèi)容，主要和政治法律制度有關(guān)。而本文討論的分配正義是與社會(huì)經(jīng)濟(jì)有關(guān)的概念，不包含個(gè)人正義、共同體正義和全球正義，也暫不涉及政治正義。

分配正義理論的一個(gè)核心問題是關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。改革開放初期，我國學(xué)界主要集中于生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)的探討，認(rèn)為有利于發(fā)展生產(chǎn)力、調(diào)動(dòng)人們生產(chǎn)積極性的政策與做法都是好的。對(duì)于生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)，早在20 世紀(jì)50 年代我國學(xué)界即有初步討論，1978 年后研究興趣日趨濃烈，20 世紀(jì)80 年代中期達(dá)到高潮①。21 世紀(jì)以來，又出現(xiàn)了對(duì)“生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)”到底應(yīng)堅(jiān)守還是拓展的新論爭②。在這場持續(xù)半個(gè)多世紀(jì)的思想演進(jìn)中，發(fā)表的相關(guān)論著數(shù)以百千計(jì)。

生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際是一種強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效率居優(yōu)先地位的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。1986年經(jīng)濟(jì)學(xué)界提出了“效率優(yōu)先，兼顧公平”觀點(diǎn)［8］，認(rèn)為效率標(biāo)準(zhǔn)雖然是經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，但可以同道德判斷結(jié)合起來［9］(P81-82)［10］(P165-166)，即“勞動(dòng)者的最大利益”是經(jīng)濟(jì)行為的倫理標(biāo)準(zhǔn)：凡是符合勞動(dòng)者最大利益的就是“善”，否則就是“惡”［11］(P438-439)。因?yàn)槭欠裼行适菦Q定一種生產(chǎn)方式能否生存和發(fā)展的最根本的因素；如果沒有經(jīng)濟(jì)的高效率，社會(huì)主義也就無法實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和共同富裕［12］(P1-85)。改革開放伊始，窘困的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)和迫切的經(jīng)濟(jì)需要，使得生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)和“效率優(yōu)先”觀點(diǎn)很快在全社會(huì)范圍內(nèi)獲得廣泛認(rèn)同和強(qiáng)烈共鳴，極大地激發(fā)了當(dāng)時(shí)人們的改革熱情和創(chuàng)造活力。

從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際歷程看，效率標(biāo)準(zhǔn)或曰生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)均與改革開放初期迫切需要解放和發(fā)展生產(chǎn)力的時(shí)代要求相一致，有力地推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的逐步轉(zhuǎn)型。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，人們得以自由發(fā)揮體力和智力，挖掘自身潛能，從而創(chuàng)造出富有價(jià)值的產(chǎn)品和豐厚的社會(huì)財(cái)富。尊重和保護(hù)人們的創(chuàng)造精神，讓人民各盡其能、各得其所是市場機(jī)制的核心要素。而實(shí)踐“效率優(yōu)先”所取得的顯著經(jīng)濟(jì)效果則“在客觀上印證了發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)于實(shí)現(xiàn)真正社會(huì)公正的極端重要性”［13］，亦說明了市場機(jī)制起著與社會(huì)正義相容的作用。

然而更進(jìn)一步的考察表明，發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)雖然確為社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)提供了必需的途徑和手段，但還不是社會(huì)正義實(shí)現(xiàn)本身。特別是進(jìn)入21 世紀(jì)以來，在收入差距不斷擴(kuò)大、居民收入基尼系數(shù)經(jīng)年居高不下③、勞動(dòng)收入在國民收入中的份額逐年下降④的經(jīng)濟(jì)背景下，單講效率標(biāo)準(zhǔn)或生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)顯然已經(jīng)無法適應(yīng)新的形勢需要。如何縮小貧富差距、遏制兩極分化，以期保障全體公民公平共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的問題，開始成為能否實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的核心問題。

作為社會(huì)整體意義上的基本原則，“公平正義是中國特色社會(huì)主義的內(nèi)在要求”，“共同富裕是中國特色社會(huì)主義的根本原則”［14］(P13)。與此同時(shí)，還要更進(jìn)一步在經(jīng)濟(jì)改革和社會(huì)變遷過程中，讓全體民眾擁有“平等參與、平等發(fā)展”［14］(P41)的制度性保障，使其擁有充分的自由發(fā)展空間。這就要求我們超越單純的效率標(biāo)準(zhǔn)，在更高的層面上理解公平正義原則的適用范圍及其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。于是自20 世紀(jì)90 年代以來，學(xué)界主流開始放棄原先的公平和效率之間存在沖突的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)而主張?jiān)诠秸x和共同富裕原則之下，公平與效率可以相互兼容、相互促進(jìn)。例如已故經(jīng)濟(jì)學(xué)家董輔礽認(rèn)為，人們之所以銳意改革、選擇市場經(jīng)濟(jì)是因?yàn)樗懈叩男?，能促進(jìn)社會(huì)資源優(yōu)化配置；但由于市場在社會(huì)分配領(lǐng)域是失效的，會(huì)產(chǎn)生社會(huì)分配不公，這與社會(huì)主義追求實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的目標(biāo)不符，所以經(jīng)濟(jì)改革的目標(biāo)應(yīng)該是，在保持高的市場經(jīng)濟(jì)效率的同時(shí)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平［15］(P52-59)。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫認(rèn)為，如果實(shí)行符合自身要素稟賦結(jié)構(gòu)的發(fā)展戰(zhàn)略，則會(huì)出現(xiàn)勞動(dòng)收入不斷提高、資本邊際產(chǎn)值不斷下降的局面，這樣依靠資本為主要收入來源的富有人群和以勞動(dòng)為主要收入來源的人群之間的收入差距會(huì)不斷縮?。煌瑫r(shí)高效率的經(jīng)濟(jì)增長會(huì)使社會(huì)保障和救濟(jì)體系獲得更好的發(fā)展［16］(P575-610)。

二、分配原則：從應(yīng)得正義到平等正義

不同正義觀念會(huì)形成不同的分配原則，正義觀念從效率優(yōu)先(或生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn))到公平正義的轉(zhuǎn)變，大大擴(kuò)展了人們思考問題的視野，使分配正義原則的構(gòu)建有了更加廣闊的空間和余地。

在向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)背景下，從市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)出發(fā)構(gòu)建分配正義原則是一個(gè)自然而然的選擇。一些學(xué)者認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)條件下，“市場經(jīng)濟(jì)的倫理學(xué)原則就應(yīng)該成為分配正義必須遵守的基本規(guī)則”，而“應(yīng)得是市場經(jīng)濟(jì)最重要的倫理學(xué)原則”，應(yīng)得原則能“充分有效地將正義與效率統(tǒng)一起來”，所以“應(yīng)得是我們必須遵守的基本的倫理原則”［17］。正義的分配就是給每個(gè)人以其應(yīng)得［18］［19］［20］。與應(yīng)得正義相呼應(yīng)的還有“按要素分配”或“按勞分配”等流行觀點(diǎn)，其核心意蘊(yùn)就是按市場貢獻(xiàn)大小給予各方以相應(yīng)所得。

在市場經(jīng)濟(jì)條件下實(shí)行應(yīng)得正義顯然是必要的且正當(dāng)?shù)模驗(yàn)閼?yīng)得原則能有效地鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)主體發(fā)揮自身的生產(chǎn)力和創(chuàng)造性，提高經(jīng)濟(jì)效率、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。然而也應(yīng)看到，社會(huì)公平正義是由多種因素決定的，我們不能指望僅憑單純的市場機(jī)制來解決所有的正義難題。這是因?yàn)槭袌鰴C(jī)制本身并不完美，它實(shí)際上還存在諸多缺陷。其一，由競爭而形成的市場價(jià)格并不一定與人們所創(chuàng)造的財(cái)富價(jià)值完全一致(有可能被高估或低估)，它未必一定是符合理想的正義準(zhǔn)則。其二，即使市場競爭是公平的，它也不能保證每一參與者都能取得合意成果。因?yàn)槭袌鲋粚?duì)自身看重的各種能力和要素反應(yīng)敏感，而對(duì)與自身關(guān)系稍遠(yuǎn)的其他要素表現(xiàn)冷淡。市場對(duì)諸如技能、智力、知識(shí)、資本、健康等因素比較偏愛，常常僅依據(jù)這些因素對(duì)不同人群進(jìn)行“獎(jiǎng)勵(lì)”或“懲罰”。處境不利的人不僅在首輪競爭中往往處于下風(fēng)，而且有可能會(huì)在下一輪競爭中再次失利，這種累加的惡化效應(yīng)或會(huì)導(dǎo)致部分社會(huì)成員的基本權(quán)利得不到保障。其三，市場有時(shí)會(huì)導(dǎo)致社會(huì)資源的配置出現(xiàn)偏差或錯(cuò)漏。一些重要的社會(huì)服務(wù)(如科學(xué)研究)會(huì)因得不到市場認(rèn)同而無法評(píng)估價(jià)值或價(jià)值被低估。而另一些效用較高但盈利微小的服務(wù)(如公共服務(wù))則在競爭中不具有優(yōu)勢。其四，純粹的市場過程無法克服社會(huì)內(nèi)部存在的更為復(fù)雜的利益沖突，人們?cè)谑袌鲞^程之外的其他社會(huì)領(lǐng)域仍然存在多種經(jīng)濟(jì)訴求或非經(jīng)濟(jì)訴求，這些訴求往往是互競的，如此等等。顯而易見，市場應(yīng)得原則有其適用邊界，并非解決所有正義難題的唯一途徑。

有鑒于此，要實(shí)現(xiàn)公平正義，社會(huì)分配領(lǐng)域中還需要引入另一個(gè)正義原則：平等原則。平等正義的構(gòu)建思路是：既要彌補(bǔ)市場機(jī)制的上述缺憾，又不能損害市場競爭所帶來的經(jīng)濟(jì)效率和創(chuàng)造活力。平等原則的要求是，在至少保持相同效率水平的情況下，尋求一個(gè)更佳的社會(huì)安排：這一社會(huì)安排在沒有損害一些人的生活前景情況下，而使另一些人的生活狀況及其期望得以改善——這就是社會(huì)安排的“帕累托改進(jìn)”。社會(huì)分配領(lǐng)域中的平等正義原則實(shí)際上是在探尋一種在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和社會(huì)分配上都能實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)的社會(huì)安排。如果能做到這一點(diǎn)，就如同羅爾斯(John Rawls)所言，“我們將超越單純的對(duì)效率的考慮，而且是以一種與它相容的方式超越的”［21］(P71)。

意在實(shí)現(xiàn)社會(huì)安排之“帕累托改進(jìn)”的平等原則將如何才能實(shí)現(xiàn)對(duì)效率原則的超越呢？由于導(dǎo)致當(dāng)前貧富差距過大的主要因素是社會(huì)群體之間的福利(指收入、機(jī)會(huì)和資源等方面)不平等；這種社會(huì)不公平又集中體現(xiàn)在弱勢群體身上，那么最需要社會(huì)正義幫助的就是弱勢群體。因此，從弱勢群體的角度看，正義的分配應(yīng)是平等主義的。但完全平等的分配既不可取也不可行，因?yàn)轭愃啤袄健钡姆绞竭`反了應(yīng)得原則，會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)運(yùn)行喪失效率，進(jìn)而使得包括弱勢群體在內(nèi)的所有人的處境都難以改善甚至惡化。這樣一來，具有現(xiàn)實(shí)性、可行性的分配方案只能是不平等的，但是這種不平等的分配只有在弱勢群體同意的情況下才能被看作是正義的。更進(jìn)一步的追問是，弱勢群體在什么情況下會(huì)同意不平等的分配呢？一個(gè)合理的回答是，當(dāng)社會(huì)安排把弱勢群體的利益放在第一位，以期最大限度地提高其成員的福利時(shí)，弱勢群體會(huì)同意這種不平等的安排。由于這種不平等的安排對(duì)于其他社會(huì)群體(即富裕群體和中間群體)也是有利的，所以其他群體會(huì)同意，至少不會(huì)拒絕這一分配方案。又由于上述三個(gè)群體間的利益是“鏈?zhǔn)竭B接”的，所以所有社會(huì)成員的狀況都得以改善。于是社會(huì)安排的帕累托改進(jìn)在平等原則下得以實(shí)現(xiàn)，一種不平等的分配由此被證明是正義的⑤。從弱勢群體角度論證的平等正義原則體現(xiàn)了具有面向當(dāng)下實(shí)際的時(shí)代精神，其實(shí)質(zhì)是通過加強(qiáng)對(duì)弱勢群體的政策傾斜來將經(jīng)濟(jì)不平等控制在社會(huì)系統(tǒng)能夠容忍的程度之內(nèi)，以期在保有經(jīng)濟(jì)進(jìn)步活力的前提下達(dá)致社會(huì)平衡與和諧。

學(xué)界在分配領(lǐng)域從應(yīng)得原則出發(fā)，進(jìn)而提升到平等原則的思維軌跡，其背后體現(xiàn)出公平正義理念的兩個(gè)相互支撐的基點(diǎn)。其一是財(cái)富創(chuàng)造。公平正義的經(jīng)濟(jì)秩序確保競爭過程是公正的、真實(shí)的，有效促進(jìn)每一主體發(fā)揮自身潛能和各自比較優(yōu)勢，以此確保社會(huì)文明進(jìn)步的動(dòng)力和源泉。其二是利益協(xié)調(diào)。對(duì)市場機(jī)制的自然結(jié)果略加調(diào)整，以關(guān)照處境不利者，從而確保社會(huì)成員間的經(jīng)濟(jì)地位趨向更加平等，社會(huì)基本結(jié)構(gòu)更加平衡和諧。

三、目標(biāo)訴求：從功利效用到人的發(fā)展

如前所述，當(dāng)代中國分配正義觀念已經(jīng)從效率優(yōu)先轉(zhuǎn)為公平正義，分配原則已經(jīng)從應(yīng)得正義提升為平等正義。從道德哲學(xué)的角度看，改革初期為人們看重的“效率優(yōu)先”理念實(shí)際上是一種功利最大化的效用原則?！靶蕛?yōu)先”意味著個(gè)人和社會(huì)以效益總和最大化為目的，最大限度地促進(jìn)利益和功用，而將效益總和的分配問題暫時(shí)擱置一邊。此即功利(或者功用或者效用)具有獨(dú)立的內(nèi)在價(jià)值，只要有效用的就是正當(dāng)?shù)?。所以，“效率?yōu)先”背后所蘊(yùn)含的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是一種以功利最大化為追求目標(biāo)的效用準(zhǔn)則。

功利效用原則作為一種價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，有其非常優(yōu)越的一面。如印度著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿馬蒂亞·森(Amartya Sen)所言，功利效用準(zhǔn)則的長處是在評(píng)價(jià)社會(huì)安排時(shí)，重視社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)果的重要性并關(guān)切所涉及的人們的福利，特別是對(duì)于發(fā)展中國家的人們而言，強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)需要是“生死攸關(guān)”［22］(P54)的。所以不應(yīng)忽視功利原則所關(guān)切的那些變量的重要性，這些變量包括逃脫可以避免的死亡、享有充足的營養(yǎng)和保持健康、有能力閱讀、寫字、計(jì)算等實(shí)質(zhì)要素［22］(P55-56)。改革開放之初，正是在“發(fā)展是硬道理”的鼓舞之下，社會(huì)各階層將注意力聚焦于發(fā)展生產(chǎn)力，致力于改變貧窮落后的狀況，并由此取得了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)奇跡。如今中國已經(jīng)成長為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，這就為解決社會(huì)正義問題提供了必不可少的物質(zhì)基礎(chǔ)和相應(yīng)可能。

然而必須看到，將效用原則作為評(píng)價(jià)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效果的唯一標(biāo)準(zhǔn)也是有問題的。因?yàn)樾в迷瓌t實(shí)際是一種單質(zhì)的經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，其判斷依據(jù)“僅僅是基于效用的計(jì)算”［23］(P37)，難以全面衡量某一社會(huì)的進(jìn)步程度及其文明狀況。而社會(huì)體系是一個(gè)具有整體功能的體系，經(jīng)濟(jì)功利僅是社會(huì)體系中的要素之一，如果單純強(qiáng)調(diào)效用最大化，則會(huì)忽視更具根本性的價(jià)值因素或另一些同等重要的社會(huì)發(fā)展目標(biāo)——比如人的權(quán)利和尊嚴(yán)、社會(huì)發(fā)展、精神文明的提升等。

更嚴(yán)重的是，當(dāng)效用原則“忽略權(quán)利、自由以及其他非效用因素”時(shí)［22］(P52)，很容易將人的發(fā)展置于與經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)衡之中，這會(huì)導(dǎo)致作為主體的人的地位被大大降低，有時(shí)可能因?yàn)樾в米畲蠡鵂奚说陌l(fā)展，作為主體的人有可能從發(fā)展的目的降格為經(jīng)濟(jì)增長的工具，即生產(chǎn)是目的、人是手段。這顯然是不可取的。可喜的是，20 世紀(jì)90 年代學(xué)界開始檢討唯經(jīng)濟(jì)增長、唯GDP 的發(fā)展方式⑥，從正義目標(biāo)訴求角度看，這其實(shí)是對(duì)單一效用原則之內(nèi)在弊端的認(rèn)真反思。反思的結(jié)果是認(rèn)識(shí)到，人不僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，更應(yīng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的和價(jià)值體現(xiàn)。

當(dāng)人們的理念轉(zhuǎn)換為公平正義觀念，將人的發(fā)展作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終目標(biāo)時(shí)，就可以有效克服和彌補(bǔ)效用原則的上述不足。公平的發(fā)展過程，既是全體民眾廣泛參與、社會(huì)物質(zhì)財(cái)富得以創(chuàng)造的積累過程，也是發(fā)展利益得以逐漸惠及社會(huì)各個(gè)階層的分享過程。在公平正義的制度框架下，效率問題確是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基本問題之一，良好的經(jīng)濟(jì)效率確為一個(gè)重要價(jià)值，但利益最大化或財(cái)富最大化并非公平正義追求的終極目標(biāo)，更不是唯一重要目標(biāo)。人的發(fā)展是經(jīng)濟(jì)增長的終極目的，經(jīng)濟(jì)增長只是促進(jìn)人的發(fā)展諸種手段之一；社會(huì)財(cái)富的增加不僅不能以犧牲人的發(fā)展為代價(jià)，而且要為促進(jìn)人的發(fā)展提供更多條件和更大可能。

需要說明的是，強(qiáng)調(diào)公平正義原則并不是要否定功利效用原則的重要性，而是在強(qiáng)調(diào)，同效用相比較，其他正義價(jià)值如自由、平等、權(quán)利、尊嚴(yán)等，更是人類需要的具有獨(dú)立性的內(nèi)在價(jià)值。也就是說，效用本身確是人類有理由珍視的寶貴價(jià)值，只是這個(gè)價(jià)值并不是唯一重要的價(jià)值。最后歸結(jié)到一點(diǎn)，公平正義關(guān)注的焦點(diǎn)是“人”(權(quán)利)，不是“物”(功利)。公平原則以一種正義的方式提高效率，但它的首要理由卻并非基于經(jīng)濟(jì)效率，而是基于人的發(fā)展。這是公平正義原則與效用標(biāo)準(zhǔn)之間根本區(qū)別之所在。

四、正義理論三重超越的因由：道德可欲與實(shí)踐可行

綜上所述，改革開放四十余年來，當(dāng)代中國的分配正義理論取得了重大進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)了三重超越：正義觀念從效率優(yōu)先轉(zhuǎn)變?yōu)楣秸x，分配原則從應(yīng)得正義過渡到平等正義，目標(biāo)訴求從功利效用提升到人的發(fā)展。當(dāng)代分配正義理論之所以能實(shí)現(xiàn)三重超越，既有外因更有內(nèi)因。就外因而言，分配正義理論是20 世紀(jì)下半葉以來世界性的熱點(diǎn)課題，國外學(xué)者的研究熱情及豐富成果不斷傳入中國。我們也看到，作為一種跨學(xué)科研究，分配正義理論涉及哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等諸多學(xué)科。該領(lǐng)域?qū)W派林立、體系繁雜、理論精深；各流派既緊密關(guān)聯(lián)又相互辯難。不同學(xué)科、不同流派間的爭論交鋒此起彼伏，思想激蕩風(fēng)起云涌。正是在此種理論氛圍中，我國學(xué)界亦勠力著手構(gòu)建自身的正義理論體系。

更應(yīng)強(qiáng)調(diào)的是，我國當(dāng)代分配正義理論能夠取得三重超越這一思想成果，更多地卻是來自內(nèi)因，即來自中國國情的倫理觀察，是立足于中國實(shí)踐的道德總結(jié)。當(dāng)代分配正義理論取得三重超越的過程，也是學(xué)界在理論研究中自然呈現(xiàn)出來的認(rèn)識(shí)提高過程和思考深化過程。這個(gè)過程既與改革進(jìn)程中不斷出現(xiàn)的正義問題有關(guān)，同時(shí)也是分配正義理論自身邏輯自然演進(jìn)的結(jié)果。

通觀我國學(xué)界構(gòu)建分配正義理論的整個(gè)過程，可以發(fā)現(xiàn)它實(shí)際遵循了兩條原則：即道德可欲性和實(shí)踐可行性。所謂道德可欲性，是指構(gòu)建中的分配正義理論應(yīng)當(dāng)盡量展現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)的道德信念，盡可能表達(dá)人們追求的社會(huì)道德，指明人們想要達(dá)到的社會(huì)目標(biāo)。當(dāng)代分配正義理論以現(xiàn)實(shí)的社會(huì)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)條件作為理論出發(fā)點(diǎn)，為分配正義原則提供了充分的道德論證，說明了怎樣的分配在道德上是正當(dāng)?shù)?、在倫理上是可欲的?/p>

如前所述，在改革開放初期，生產(chǎn)力極不發(fā)達(dá)，人民的物質(zhì)需要尚未得到基本滿足時(shí)，社會(huì)的主要訴求是提高效率、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、增加社會(huì)財(cái)富，“效率優(yōu)先”成為適逢其時(shí)的社會(huì)正義共識(shí)。市場經(jīng)濟(jì)條件下的效率原則和應(yīng)得原則，是激勵(lì)人們創(chuàng)造性的倫理原則，是基于正義原則下“分配什么”(如果有資源可分配的話)的道德考慮。然而隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展速率的加快和經(jīng)濟(jì)總量的增加，社會(huì)成員間經(jīng)濟(jì)不平等日漸顯現(xiàn)、弱勢群體的生存困境及其福利保障問題開始凸顯時(shí)，“公平正義”逐步突破單純的效率考慮，力求在確保既有效率水平基礎(chǔ)上增進(jìn)平等正義。公平正義和平等正義實(shí)際是關(guān)于“如何分配”(在已有資源可分配的情況下)的倫理論證。當(dāng)代分配正義理論對(duì)此提供了豐富的道德論辯，說明了什么是應(yīng)當(dāng)?shù)幕蚝弦獾恼x原則。

同時(shí)還應(yīng)看到，我國學(xué)界在構(gòu)建分配正義理論的過程中，并未囿于純粹的道德論辯，而是力求確保正義原則在實(shí)踐上的可行性。所謂實(shí)踐可行性，主要是指探求支撐分配正義原則的實(shí)際條件和物質(zhì)基礎(chǔ)。眾多論著在構(gòu)建分配正義理論時(shí)，既對(duì)諸種倫理原則進(jìn)行深入剖析，又對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的各種力量及其互競訴求予以強(qiáng)烈關(guān)注。這實(shí)際上是對(duì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的物質(zhì)基礎(chǔ)與經(jīng)濟(jì)條件的現(xiàn)實(shí)關(guān)照。

正義理論不可能超越社會(huì)現(xiàn)實(shí)的種種制約去構(gòu)建空想的實(shí)現(xiàn)方案。馬克思指出，“權(quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展”［24］(P305)。習(xí)近平指出，“實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義是由多種因素決定的，最主要的還是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平”，這“并不是說等著經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來了再解決社會(huì)公平正義問題”［14］(P96)，而是“要在不斷發(fā)展的基礎(chǔ)上盡量把促進(jìn)社會(huì)公平正義的事情做好，既盡力而為、又量力而行”［14］(P97)。馬克思主義經(jīng)典理論彰顯了分配正義理論應(yīng)當(dāng)具有的實(shí)踐取向。正義的環(huán)境影響人們的價(jià)值觀念，形塑人們的實(shí)踐行為。當(dāng)代分配正義理論是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的實(shí)踐需要中不斷向前發(fā)展的，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程結(jié)伴而行、相互促進(jìn)。當(dāng)代分配正義理論不斷實(shí)現(xiàn)超越的過程也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷為理論探索提供日漸寬廣的思考空間和日益豐厚的物質(zhì)保障的過程。

當(dāng)代中國的正義實(shí)踐促使人們進(jìn)行積極的理論探討，在理論認(rèn)識(shí)提高后又回到現(xiàn)實(shí)中去實(shí)踐。“現(xiàn)實(shí)—理論—實(shí)踐”是當(dāng)代分配正義理論得以推進(jìn)的探索路徑。當(dāng)代中國分配正義理論的認(rèn)識(shí)成果凝聚了學(xué)界長期的艱辛探索和智慧結(jié)晶，得來不易、彌足珍貴！眾所共知，我國的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制還需持續(xù)完善，社會(huì)分配機(jī)制亦應(yīng)更加完備。同時(shí)可以預(yù)期的是，當(dāng)代中國分配正義理論的研究必將與時(shí)俱進(jìn)，并在今后深化改革、擴(kuò)大開放的過程中發(fā)揮積極作用。

［注 釋］

①相關(guān)研究綜述比較豐富，可以參閱唐昌黎、劉錦棠：《生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)討論綜述》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》1988 年第12期；《生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)若干理論問題探討綜述》，《中南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》1988 年第4 期（又見《理論工作參考》1988 年第5期）；梁展崇、呂家欣：《應(yīng)該全面、科學(xué)、準(zhǔn)確地把握生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)——生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)研究綜述》，《生產(chǎn)力研究》1990年第1 期等。

②參見衛(wèi)興華、汪海波、胡鈞、何偉、于金富、侯為民、趙學(xué)增等發(fā)表于《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》（2010—2012 年）的諸文。

③全國居民收入基尼系數(shù)，1978—2000 年數(shù)據(jù)參閱孔涇源（主編）：《中國居民收入分配：理論與政策》，中國計(jì)劃出版社2005 年版，第147—148 頁；2001—2002 年數(shù)據(jù)參閱蔡昉：《收入差距縮小的條件——經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論與中國經(jīng)驗(yàn)》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2007 年第6 期；2003—2016 年數(shù)據(jù)參閱國家統(tǒng)計(jì)局：《2003—2016 年全國居民人均可支配收入基尼系數(shù)》，http：//www.stats.gov.cn/ztjc/zdtjgz/yblh/zysj/201710/t20171010_1540710.html.

④勞動(dòng)收入在國民收入中份額變化的情況，可以參閱趙俊康：《我國勞資分配比例分析》，《統(tǒng)計(jì)研究》2006年第12 期；卓勇良：《關(guān)于勞動(dòng)所得比重下降和資本所得比重上升的研究》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2007 年第3 期；羅長遠(yuǎn)：《卡爾多“特征事實(shí)”再思考：對(duì)勞動(dòng)收入占比的分析》，《世界經(jīng)濟(jì)》2008 年第11 期；白重恩、錢震杰：《國民收入的要素分配：統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)背后的故事》，《經(jīng)濟(jì)研究》2009 年第3 期；白重恩、錢震杰：《誰在擠占居民的收入——中國國民收入分配格局分析》，《中國社會(huì)科學(xué)》2009 年第5 期；羅長遠(yuǎn)、張軍：《勞動(dòng)收入占比下降的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋——基于中國省級(jí)面板數(shù)據(jù)的分析》，《管理世界》2009 年第5 期；黃先海、徐圣：《中國勞動(dòng)收入比重下降成因分析——基于勞動(dòng)節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步的視角》，《經(jīng)濟(jì)研究》2009 年第7 期；周明海、肖文、姚先國：《中國經(jīng)濟(jì)非均衡增長和國民收入分配失衡》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2010 年第6 期。

⑤參見姚大志：《分配正義：從弱勢群體的觀點(diǎn)看》，《哲學(xué)研究》2011 年第3 期；姚大志：《再論分配正義——答段忠橋教授》，《哲學(xué)研究》2012 年第5 期；姚大志：《三論分配正義——答段忠橋教授》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2013 年第4 期等文。段忠橋和王立對(duì)姚大志的觀點(diǎn)提出了商榷意見。參見段忠橋：《關(guān)于分配正義的三個(gè)問題——與姚大志教授商榷》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2012 年第1 期；段忠橋：《也談分配正義、平等和應(yīng)得——答姚大志教授》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第4 期；段忠橋：《何為分配正義？——與姚大志教授商榷》，《哲學(xué)研究》2014 年第7 期；王立：《也論分配正義——兼評(píng)姚大志教授和段忠橋教授關(guān)于正義之爭》，《哲學(xué)研究》2014 年第10 期。

⑥相關(guān)成果可參閱田向利：《經(jīng)濟(jì)增長與社會(huì)發(fā)展理念的演進(jìn)——從GDP、HDI、GGDP 概念的應(yīng)用看人類發(fā)展觀的變革》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2003 年第12 期；經(jīng)濟(jì)學(xué)人上海圓桌會(huì)議：《GDP 主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長方式存在隱憂》，《領(lǐng)導(dǎo)決策信息》2003 年第23 期；繆志平：《“綠色GDP”反思中國經(jīng)濟(jì)增長》，《華東經(jīng)濟(jì)管理》2005 年第9期；王治河、樊美筠：《西式GDP 崇拜的哲學(xué)反思》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2015 年第9 期；覃正愛：《對(duì)“GDP 崇拜”的反思與超越》，《理論視野》2017 年第8 期等。