丁莞悅

（寧夏大學法學院，寧夏 銀川 750021）

一、羈押必要性審查制度概述

（一）羈押必要性審查的概念及性質(zhì)

羈押必要性審查是指被追訴人在被逮捕之后，人民檢察院依照職權(quán)或者經(jīng)被羈押方的申請，從多個方面對被追訴人是否有必要繼續(xù)羈押進行考察，并作出決定或者建議的一種程序。

國外的羈押往往是一種單獨的強制措施，其適用需要經(jīng)過法院的法官進行司法審查。這種審查采取聽證或者詢問的方式，參與人會進行辯論，進而法官根據(jù)雙方的意見以及是否具有必要性作出居中的決定。在我國，羈押必要性審查是人民檢察院法律監(jiān)督的體現(xiàn)。[1]

（二）羈押必要性審查制度的理論基礎(chǔ)

人權(quán)保障原則。尊重和保障人權(quán)一直以來都是作為治國理政的價值追求。羈押使被追訴人的人身自由受限，人身自由作為一項基本人權(quán)與維持我們生活的所需的物質(zhì)基礎(chǔ)一樣重要，若不是出于必需、特定的條件就將此種權(quán)利剝奪，這很難說是合理的。羈押必要性審查制度的建立正是以此為基礎(chǔ)。

比例原則。比例原則是指國家在運用公權(quán)力干預私權(quán)利時，所使用的方式應與欲達目標之間合乎比例。[2]羈押必要性審查制度中該原則主要表現(xiàn)在：第一、選擇羈押這種非刑罰狀態(tài)是為了保證訴訟活動的順利進行，適用羈押必須符合法定的條件；第二、在多種強制措施均可以達到目的的情形下，應該減少不必要的羈押、縮短羈押的周期、采用其他非羈押措施，在羈押情形發(fā)生變化之際，應及時解除或者變更此種狀態(tài)從而降低對被羈押人的權(quán)利損害。

二、我國羈押必要性審查制度的反思

（一）我國羈押必要性審查制度的現(xiàn)狀

我國羈押必要性審查制度在2012首次以法律的形式確立，隨后出臺了相關(guān)的司法解釋、指導意見進行了細化，規(guī)定了啟動方式與啟動時間、審查主體與審查方式、審查結(jié)果以及審查的監(jiān)督等，增強了可操作性。

（二）我國羈押必要性審查制度存在的問題

第一，程序啟動困難。首先，其沒有規(guī)定羈押多久就必須要進行審查，啟動時間沒有與羈押期限掛鉤。其次，被羈押一方依申請啟動困難。這可能存在多方面的原因：一是權(quán)利的告知不到位、權(quán)利行使方式單一。二是被羈押一方申請并不會必然導致程序啟動。被羈押一方進行申請之后，還需要經(jīng)過初審，初審后才能被告知是否立案。

第二，審查方式行政化。在啟動羈押必要性審查之后，審查方式雖有多種，但實踐中往往還是以書面審查方式為主。采用書面審查，缺少了被羈押一方和被害人一方的程序參與，審查人員無法直接聽取兩方的意見，證據(jù)材料也不能當面進行審查，作出的決定很難讓雙方當事人接受。

第三，審查結(jié)果效力低。在偵查或者審判階段若被羈押人屬于變更或者解除強制措施的情形，審查主體會以建議的形式向公安機關(guān)或者法院提出，該建議并沒有強制效力，真正的決定權(quán)還是掌握在辦案機關(guān)的手中。[3]若辦案機關(guān)沒有在規(guī)定的期限內(nèi)回復檢察機關(guān)對被羈押人的處理情況，檢察機關(guān)會向其提出糾正意見，該意見也只具備參考價值和指導作用。此外，辦案機關(guān)的采納程度也不高。

第四，救濟機制空白。被羈押一方有申請羈押必要性審查的權(quán)利，但是被羈押一方在申請后，審查機關(guān)不立案的救濟途徑?jīng)]有，審查機關(guān)作出不變更解除強制措施的審查結(jié)果，被追訴人不服時救濟途徑也沒有。

三、完善我國羈押必要性審查制度的建議

（一）規(guī)范啟動程序

首先，明確依職權(quán)啟動的情形。建議繼續(xù)采用檢察規(guī)則的形式明確有下列情形之一的，檢察機關(guān)應該依職權(quán)啟動審查：一是公安機關(guān)根據(jù)《刑事訴訟法》第一百五十六、一百五十七、一百五十八條提請檢察機關(guān)延長偵查羈押期限的，二是對已移送審查起訴的以及需要退回補充偵查的，三是被逮捕后被羈押人認罪認罰的，四是法院的審理期限經(jīng)延長的。

其次，充分告知權(quán)利，擴寬申請方式。檢察機關(guān)在決定批準逮捕之后，應在作出決定書之后附上《羈押必要性審查權(quán)利告知書》，保證告知的質(zhì)量。網(wǎng)絡的發(fā)展也使我們訴訟程序更加便捷，檢察機關(guān)應試探索在網(wǎng)絡平臺上、公眾號內(nèi)以及小程序上設(shè)立申請方式，使申請人一方在數(shù)據(jù)平臺上能夠及時、快捷地提出申請。

最后，建立羈押必要性審查的審查結(jié)果說理制度。檢察機關(guān)捕訴部門應對其所作出的審查結(jié)果向被羈押一方進行書面或者口頭的解釋，讓其知道作出該決定的原因以及法律依據(jù)，這樣就更有利于被羈押一方信服司法機關(guān)所作的決定并接受該結(jié)果。除此之外，在羈押必要性審查的初審中，決定是否立案之時也應引用。

（二）完善審查方式

第一，建立以公開審查為主、書面審查為輔的審查方式。一般情形之下，進行羈押必要性審查應采用公開的方式，由審查人員、被羈押一方、受害人一方作為程序主體，審查人員主持審查，由被羈押一方與受害人一方先后對是否變更、解除強制措施的理由進行說明，并列舉出相應的證明材料，看守所也可以就被羈押人的身體狀況以及具體表現(xiàn)進行說明，然后由審查人員對影響羈押必要性審查結(jié)果的相關(guān)內(nèi)容進行發(fā)問并由當事人雙方辯論并闡明清楚，最后審查人員根據(jù)上述各方意見以及證據(jù)作出決定。如果案件涉嫌重罪、社會影響較大的案件，還應該組織聽證會，讓與案件沒有關(guān)系的人大代表、特約檢察員等參與聽證并發(fā)表相關(guān)的建議和看法。書面審查方式主要適用于下列情形：一是前面申請并經(jīng)過審查后不符合變更條件，再次提出申請時提供的證據(jù)材料等相關(guān)內(nèi)容與之前并沒有太大變化的；二是根據(jù)《高檢訴訟規(guī)則》第五百七十九條規(guī)定的四種應當作出變更、解除強制措施的情形。

第二，構(gòu)建定期審查制度。英國、德國等國家已經(jīng)建立起了一套較為完善的定期審查制度，設(shè)立定期審查制度，可以減少頻繁提起審查的次數(shù)，也可以減少超期羈押不申請審查的情況，既能減少司法成本，又在一定程度上保障了被羈押人的權(quán)利。一般來說，我國絕大多數(shù)案件的偵查羈押期限在2到3個月，也就是說在3個月的時候，偵查機關(guān)已經(jīng)對案件事實、證據(jù)等方面進行了較為全面地掌握，被羈押人毀滅證據(jù)、阻礙訴訟進程的危險也降低，將定期審查的期限定為3個月也是較為合理。

（三）增強檢察建議的執(zhí)行效力

第一，使檢察建議剛性化。為使辦案機關(guān)積極響應采納檢察機關(guān)的審查建議，可以增添以下規(guī)定：經(jīng)發(fā)出糾正意見后，辦案機關(guān)仍拒絕采納檢察機關(guān)的審查建議的，檢察機關(guān)可以向上一級檢察機關(guān)匯報，上級檢察機關(guān)在核查屬實后應向辦案機關(guān)發(fā)出限期糾正通知書，并將該通知書抄送辦案機關(guān)的上級部門讓其監(jiān)督辦案機關(guān)執(zhí)行。

第二，提高檢察建議的采納率。從檢察建議的內(nèi)容出發(fā)，應提高審查人員對檢察建議的寫作水平，建議內(nèi)容應兼具有邏輯性和說理性。其次，檢察機關(guān)審查案件時要積極與辦案機關(guān)進行溝通，特別是對于有沒有阻礙訴訟進程的因素、社會危險性等方面進行協(xié)商。再者，要加強與被害人的溝通，向其詳盡地說理和闡明，緩和其抵觸情緒，避免發(fā)生新的社會矛盾。

（四）設(shè)立羈押必要性審查的救濟途徑

為了使被羈押人的權(quán)利得到充分保障，首先應明文規(guī)定被羈押人一方對審查結(jié)果有質(zhì)疑可以進行救濟，救濟途徑包括復議和復核。在初審階段，捕訴部門經(jīng)審查決定不立案的應該告知申請人不立案的理由和法律依據(jù)，若申請人只是遺漏材料應一次性告知并讓限期補正，確實認為申請人的申請沒有達到條件的，在告知審查結(jié)果時應道明，若其不服，可以向作出決定的審查機關(guān)復議。復議時應另派一名審查人員重新進行審查，審查后將結(jié)果告知申請復議人。若復議之后認為應改變羈押狀態(tài)，則應及時作出檢察建議或者直接變更解除強制措施；若復議之后認為應繼續(xù)羈押的，需告知申請復議人對該復議結(jié)果不服的，7日內(nèi)可以向上一級檢察機關(guān)申請復核。上一級檢察機關(guān)在收到復核之后5日內(nèi)作出決定，若仍認為確實需要羈押，此決定具有終局性效力，除非申請人的身體狀況發(fā)生了巨變或者提出新的事實理由。