胡 靜

（青島市人民檢察院，山東 青島 266000）

一、問題的提出

根據(jù)刑法規(guī)定，走私珍貴動(dòng)物及其制品，是指違反海關(guān)法規(guī)和野生動(dòng)物保護(hù)法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，非法攜帶、運(yùn)輸、郵寄珍貴動(dòng)物、珍貴動(dòng)物制品進(jìn)出國(guó)（邊）境的行為。本罪的犯罪對(duì)象是珍貴動(dòng)物和珍貴動(dòng)物制品。

案例：李某攜帶40只鸚鵡蛋自泰國(guó)乘坐飛機(jī)至老撾，通過邊境口岸將鸚鵡蛋帶入我國(guó)境內(nèi)，入境后李某乘坐飛機(jī)將鸚鵡蛋帶至國(guó)內(nèi)A市，后在A市被警方查獲。經(jīng)物種鑒定，40只鸚鵡蛋中有32枚與《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》中附錄Ⅰ或附錄Ⅱ中的鸚鵡品種相符。經(jīng)鑒定，該32枚鸚鵡蛋價(jià)值18萬元。

該案中，李某涉嫌走私鸚鵡蛋的犯罪事實(shí)沒有爭(zhēng)議。但走私32枚鸚鵡蛋的行為認(rèn)定為走私珍貴動(dòng)物罪還是走私珍貴動(dòng)物制品罪以及如何定罪量刑還存在較大爭(zhēng)議。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，李某的行為構(gòu)成走私珍貴動(dòng)物罪。珍稀鸚鵡的蛋屬于動(dòng)物活體，因生物物種的特性不同，盡管鸚鵡蛋還未孵化出幼體，但屬于有生命力的動(dòng)物活體，李某走私32枚鸚鵡蛋，構(gòu)成走私珍貴動(dòng)物罪，且屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)在十年以上量刑。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，李某的行為構(gòu)成走私珍貴動(dòng)物制品罪。鸚鵡蛋，是“蛋”，是否能順利孵化成鸚鵡幼體具有不確定性，在孵化成鸚鵡之前不應(yīng)將其歸類于珍貴動(dòng)物，走私鸚鵡蛋與走私活體鸚鵡的法益侵害性不可同日而語，按照罪責(zé)刑相一致的原則，可以認(rèn)定為走私珍貴動(dòng)物制品罪，且情節(jié)較輕，應(yīng)當(dāng)在五年以下量刑。

筆者認(rèn)為，按照刑法文義及目的解釋，李某走私鸚鵡蛋的行為構(gòu)成走私珍貴動(dòng)物罪，但根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，刑法的任務(wù)與目的是保護(hù)法益[1]，法益侵害性的大小是衡量行為人罪行輕重的標(biāo)準(zhǔn)，李某行為的法益侵害性明顯小于走私鸚鵡（活體）的行為，應(yīng)當(dāng)本著理性、謙抑的刑事法治理念，在法治框架內(nèi)尋求解決之道。

二、法益保護(hù)與規(guī)范適用：珍貴鳥類的蛋屬于“動(dòng)物”還是“動(dòng)物制品”

（一）有關(guān)法律規(guī)定及概念辨析

《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》頒布后歷經(jīng)四次修改①《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》先后于2004年、2009年、2016年、2018年作了四次修改。，在2016年明確了野生動(dòng)物及其制品的概念：“本法規(guī)定的野生動(dòng)物及其制品，是指野生動(dòng)物的整體（含卵、蛋）、部分及其衍生物?！?/p>

2016年，國(guó)務(wù)院修訂的《中華人民共和國(guó)陸生野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)施條例》，明確了“陸生野生動(dòng)物產(chǎn)品，是指陸生野生動(dòng)物的任何部分及其衍生物?！?/p>

《中華人民共和國(guó)進(jìn)出境動(dòng)植物檢疫法》第四十六條規(guī)定，“動(dòng)物產(chǎn)品”包括有可能傳播疫病的蛋類。《中華人民共和國(guó)動(dòng)物防疫法》第三條規(guī)定，“動(dòng)物產(chǎn)品”，包括可能傳播動(dòng)物疫病的奶、蛋等。

從上述法律規(guī)定可以看出，野生動(dòng)物保護(hù)法使用“動(dòng)物”和“動(dòng)物制品”“動(dòng)物產(chǎn)品”概念，動(dòng)植物檢疫法使用的是“動(dòng)物”和“動(dòng)物產(chǎn)品”的概念，但兩者在范圍上有所區(qū)別，后者把“蛋類”納入“動(dòng)物產(chǎn)品”的范疇。法律概念的罅隙導(dǎo)致了司法實(shí)務(wù)中對(duì)于珍貴鳥類的蛋在刑法上應(yīng)該屬于“動(dòng)物”還是“動(dòng)物制（產(chǎn)）品”存在不同的認(rèn)識(shí)和理解：如按照野生動(dòng)物保護(hù)法相關(guān)規(guī)定，蛋類應(yīng)當(dāng)納入“動(dòng)物”范疇，而依據(jù)動(dòng)植物檢疫法、動(dòng)物防疫法等規(guī)定，蛋類屬于“動(dòng)物產(chǎn)品”。

（二）野生動(dòng)物保護(hù)法的適用具有優(yōu)先性

筆者認(rèn)為，綜合立法目的、法益保護(hù)及規(guī)范適用性來看，我們應(yīng)當(dāng)采納野生動(dòng)物保護(hù)法的相關(guān)概念，珍貴鳥類的蛋屬于“動(dòng)物”范疇。

1．從立法目的看，特別法優(yōu)于一般法。野生動(dòng)物保護(hù)法是為了保護(hù)野生動(dòng)物，拯救珍貴、瀕危野生動(dòng)物，維護(hù)生物多樣性和生態(tài)平衡而專門制定；而動(dòng)植物檢疫法則是為了加強(qiáng)對(duì)動(dòng)物防疫活動(dòng)的管理，預(yù)防、控制和撲滅動(dòng)物疫病，促進(jìn)養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展，維護(hù)公共衛(wèi)生安全。立法目的不同，決定了在野生動(dòng)物保護(hù)領(lǐng)域，野生動(dòng)物保護(hù)法作為特別法具有優(yōu)先適用性，因此本案中，鸚鵡蛋的屬性應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為“珍貴動(dòng)物”。

2．從法益保護(hù)看，鸚鵡蛋納入“珍貴動(dòng)物”對(duì)于珍稀物種的保護(hù)更為周全。無論我國(guó)國(guó)內(nèi)立法，以及簽署的《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》，都為了對(duì)具有重要觀賞、科研、經(jīng)濟(jì)價(jià)值，對(duì)生態(tài)環(huán)境具有重大意義的珍貴野生動(dòng)物強(qiáng)化保護(hù)、拯救；從一定程度上說，走私珍稀鸚鵡蛋的行為更具有隱蔽性、便利性，更可能成為走私珍稀鳥類的慣用手段。從全面保護(hù)珍稀野生動(dòng)物的角度而言，也應(yīng)當(dāng)將鸚鵡蛋納入“珍貴動(dòng)物”予以保護(hù)。

三、如何罪責(zé)刑相適應(yīng)：定罪量刑的困惑

（一）定罪量刑的相關(guān)規(guī)定

根據(jù)〔2014〕10號(hào)解釋規(guī)定，走私珍貴動(dòng)物罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)為走私珍貴動(dòng)物的數(shù)量，而走私珍貴動(dòng)物制品的量刑標(biāo)準(zhǔn)是動(dòng)物制品的價(jià)值。

走私屬于珍貴動(dòng)物的鸚鵡，量刑標(biāo)準(zhǔn)為：走私6只以下，可處五年以下有期徒刑；走私6到10只的，可處五年以上十年以下有期徒刑；走私10只以上，可處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。

走私珍貴動(dòng)物制品定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)為：走私珍貴動(dòng)物制品價(jià)值不滿20萬元，可處五年以下有期徒刑；價(jià)值在20萬元以上不滿100萬元的，可處五年以上十年以下有期徒刑；價(jià)值在100萬元以上，可處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。

（二）定罪量刑所面臨的困境

本案中，繳獲鸚鵡蛋32枚，經(jīng)鑒定價(jià)值人民幣18萬元。如將其行為按照走私珍貴動(dòng)物來評(píng)價(jià)，法定刑為十年以上至無期徒刑；若以走私珍貴動(dòng)物制品定罪處罰，該案中涉案鸚鵡蛋的價(jià)值為18萬元，法定刑則為五年以下有期徒刑。顯然，兩者的刑罰存在較大的差別，這樣就導(dǎo)致了同一行為因定性為不同的罪名，處罰大為不同。

從常識(shí)上理解，鸚鵡蛋是否能孵化出鸚鵡存在不確定性，在自然狀態(tài)下鸚鵡的孵化率也并不高，即在不受走私行為等人為因素的影響下，自然界中鸚鵡蛋也存在著很大一部分無法孵化或孵化后無法成活的情況；此外，從《野生動(dòng)物及其制品價(jià)值評(píng)估方法》中關(guān)于野生動(dòng)物的蛋、卵價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于動(dòng)物整體價(jià)值的相關(guān)規(guī)定①“兩棲類野生動(dòng)物的卵、蛋的價(jià)值，按照該種野生動(dòng)物整體價(jià)值的千分之一核算；爬行類野生動(dòng)物的卵、蛋的價(jià)值，按照該種野生動(dòng)物整體價(jià)值的十分之一核算；鳥類野生動(dòng)物的卵、蛋的價(jià)值，按照該種野生動(dòng)物整體價(jià)值的二分之一核算。”，也可以看出將走私珍貴動(dòng)物蛋、卵與走私動(dòng)物整體的行為進(jìn)行相同的評(píng)價(jià)并不恰當(dāng)。如果將兩者按照相同的量刑標(biāo)準(zhǔn)來處罰，明顯對(duì)于走私鸚鵡蛋的行為量刑過重，并不符合罪刑相均衡原則。

四、可能的解決途徑

（一）司法的審慎與寬宥

如本案所示，行為人走私珍貴鸚鵡蛋的數(shù)量超過10枚，按照走私珍貴動(dòng)物罪定罪，將面臨法定刑十年以上有期徒刑或者無期徒刑。如果行為人存在從犯、自首、立功等法定減輕情節(jié)，可以通過認(rèn)定減輕情節(jié)來減輕對(duì)行為人的處罰；如果行為人沒有減輕情節(jié)的情況下，徑行判處十年以上有期徒刑會(huì)導(dǎo)致量刑失衡，在很大程度上沖擊社會(huì)公眾的普遍觀念，建議依法適用我國(guó)《刑法》第六十三條之規(guī)定，通過層報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)，以在法定刑以下量刑的方式解決部分案件中量刑過重的問題，以達(dá)到量刑均衡。

（二）出臺(tái)司法解釋，統(tǒng)一量刑標(biāo)準(zhǔn)

鑒于對(duì)走私珍貴鳥蛋按照走私珍貴動(dòng)物罪量刑存在著罪責(zé)刑不相適應(yīng)的問題，而報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)在法定刑以下減輕處罰也不應(yīng)當(dāng)成為司法的常態(tài)。建議盡快完善、出臺(tái)相關(guān)司法解釋，來解決當(dāng)前司法實(shí)踐中面臨的困境。目前走私珍貴動(dòng)物罪與走私珍貴動(dòng)物制品罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)不相同，在于前者以走私動(dòng)物的數(shù)量作為標(biāo)準(zhǔn)，后者則以走私動(dòng)物制品的價(jià)值作為標(biāo)準(zhǔn)。如能出臺(tái)相關(guān)司法解釋，將兩個(gè)罪名的量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一，即在走私珍貴動(dòng)物罪中引入價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，按照走私的動(dòng)物或動(dòng)物制品的價(jià)值來衡量，尤其是對(duì)走私動(dòng)物蛋、卵的數(shù)量和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)作出明確解釋，適當(dāng)提高數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，如比照動(dòng)物活體二至三倍數(shù)量確定走私動(dòng)物蛋、卵的入罪標(biāo)準(zhǔn)，則可從根本上解決這一司法實(shí)踐困境，既厘清了實(shí)踐中對(duì)蛋、卵屬于動(dòng)物還是動(dòng)物制品的模糊認(rèn)識(shí)，又能有效解決選擇罪名的爭(zhēng)議問題；通過織密法網(wǎng)，對(duì)走私珍貴動(dòng)物蛋、卵的行為予以恰當(dāng)?shù)男塘P評(píng)價(jià)，從而依法精準(zhǔn)懲治各類走私野生動(dòng)物的犯罪活動(dòng)。