陳慶齡

（黑龍江大學(xué) 黑龍江 哈爾濱 150080）

人類歷史長河中，語言文字始終陪伴著人類發(fā)展，在不同時(shí)間不同區(qū)域也發(fā)展出完全不同的語言文字體系。中國最早可追溯的象形文字經(jīng)過時(shí)代的變遷，也向著更簡單便捷發(fā)展。從先秦文字、秦文字到漢文字，乃至現(xiàn)在的近代文字和現(xiàn)代文字，不難發(fā)現(xiàn)，文字的發(fā)展也是日新月異的，現(xiàn)在依然存在繁體中文和簡體中文之分，這充分體現(xiàn)了文字在歷史長河中對(duì)文明的代表意義。語言的誕生遠(yuǎn)在文字之前，語言的起源可以追溯到人類的起源，現(xiàn)存的理論以馬克思的語言理論為主，認(rèn)為最早的語言就是勞動(dòng)創(chuàng)造的語言。語言在人類的發(fā)展史上占有舉足輕重的地位，語言的發(fā)展也見證了人類的發(fā)展，從簡單語句到復(fù)雜語句，甚至意義語句，代表了人類智慧的發(fā)展。語言也推動(dòng)著人類社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展?？梢哉f，語言的產(chǎn)生加速了整個(gè)人類文明的發(fā)展。

指稱論存在的意義就是為了解釋語言與物質(zhì)本身的關(guān)系，隨著人類的發(fā)展、語言的進(jìn)步，語言也超脫了傳統(tǒng)的物質(zhì)界限，語言意義極大地豐富，誕生了指稱論理論，費(fèi)雷格、羅素、斯特勞森是其中代表人物。

一、指稱論的開端：傳統(tǒng)指稱論

早在公元前400年，古希臘哲學(xué)家柏拉圖就語言與物體本質(zhì)提出了疑問。他認(rèn)為語言的產(chǎn)生、指稱與物質(zhì)本質(zhì)是一致的，人們通過對(duì)事物的命名來獲得對(duì)事物的認(rèn)知，而所謂的指稱就是代表事物本身。隨著語言系統(tǒng)的豐富，亞里士多德提出了命題理論，探討了語句的正確與錯(cuò)誤的劃分，認(rèn)為語言能否正確指稱所對(duì)應(yīng)的事物應(yīng)該與命題的對(duì)錯(cuò)有關(guān)。同時(shí)，傳統(tǒng)指稱論也就不同語言體系中相同的意義進(jìn)行了探討，認(rèn)為不同的語言也可以代表相同的意義。直到密爾的出現(xiàn)，他將大部分詞語都看成名稱，同時(shí)把名稱區(qū)分成了專名與通名兩類[1]，極大地豐富了傳統(tǒng)指稱論的意義。在密爾的理論中，所謂的專名只是代表了它所指稱的事物本身，比如我們對(duì)寵物的命名“阿貓”“阿狗”，這些指稱是沒有實(shí)際意義的符號(hào)而已；而通名是有意義的，它不僅代表它所指稱的事物，還代表著這些事物的根本屬性。[2]

傳統(tǒng)指稱論將語言的意義及其指稱結(jié)合在一起，解釋了語言哲學(xué)的初步理論，因?yàn)橛辛耸挛锉旧?，語言才有意義，語言的指稱與語言的意義皆是事物的本身。

傳統(tǒng)指稱論在現(xiàn)在看來有著其明顯的缺陷，我們沒法真正意義地理解意義就是指稱的真實(shí)定義，我們?nèi)粘Ｓ谜Z的語言也不僅僅代表事物本身，很多語言有著超出它本身的象征意義。傳統(tǒng)指稱論存在的意義就是把語言與現(xiàn)實(shí)世界相結(jié)合，讓人們更好地意識(shí)到事物本身與指稱它們的語言之間存在的聯(lián)系。這為了近現(xiàn)代的語言哲學(xué)發(fā)展提供了充足的理論依據(jù)。

二、指稱論的革命：弗雷格含義指稱論

19世紀(jì)末期，德國著名數(shù)學(xué)家弗雷格[3]就邏輯相關(guān)性問題提出了意義與指稱理論，將指號(hào)（對(duì)一個(gè)事物在不同環(huán)境下的命名）、指稱和意義區(qū)分開來。所謂的指號(hào)必須擁有指稱和意義兩個(gè)要素，也就是說，一個(gè)特定的指號(hào)，必須包含它所指稱的事物和它要表達(dá)意義兩部分。弗雷格開創(chuàng)性地提出了含義與指稱的區(qū)別，提出了他的中心思想——含義決定論。他先從等同關(guān)系中詳細(xì)解釋了一下含義與指稱的區(qū)別，當(dāng)兩個(gè)指號(hào)同時(shí)指稱一個(gè)特定的事物時(shí)，兩個(gè)指號(hào)代表不同的含義，除卻事物本身的指稱指代事物，即A=A，例如：番薯=番薯，這是邏輯上的同一性，是可以通過語言直接跟事物對(duì)接進(jìn)行認(rèn)知的，但當(dāng)同時(shí)存在指號(hào)B可以使得B=A成立，也就是B也可以指稱A的時(shí)候，例如：地瓜=番薯，B所指稱的A是由其特殊含義的，它并不是先驗(yàn)知識(shí)，而是后天形成的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，同時(shí)，它也賦有番薯這個(gè)特定事物“地下的”的、“瓜”的屬性。雖然A,B同時(shí)指稱了一個(gè)事物，但是A跟B兩個(gè)名稱并沒有直接關(guān)系，使得A=B成立的原因僅僅是因?yàn)樗鼈兺瑫r(shí)指代了一個(gè)事物本身，這種等同關(guān)系不單屬于對(duì)象方面，也不單屬于名稱方面，而是屬于名稱和對(duì)象的關(guān)系。[4]從而費(fèi)雷格得出了指稱是一個(gè)特定的對(duì)象，而含義就是所指稱對(duì)象的呈現(xiàn)方式，即對(duì)所指對(duì)象的描述方式的理論。[5]

基于含義決定論，費(fèi)雷格將詞語分為專名和概念詞[6]，他賦予了專名特殊的定義，當(dāng)一個(gè)專名與特定事物產(chǎn)生關(guān)聯(lián)的時(shí)候，它就有了特定的含義，也就是說它通過含義被決定了。一個(gè)專名與其所指的關(guān)系，必然跟這個(gè)專名所代表的含義有著直接的關(guān)系。同時(shí)，費(fèi)雷格認(rèn)為，對(duì)于一個(gè)特定事物來說，特定的含義必然對(duì)應(yīng)特定的指號(hào)，而特定的指號(hào)也代表著事物的特定含義。因此，在不同的語言體系或者同一種語言體系、不同的環(huán)境當(dāng)中，一個(gè)的事物會(huì)用不同的指號(hào)來表示，但是在特定的場景和語言使用環(huán)境下，應(yīng)該使用其對(duì)應(yīng)的特定的指號(hào)。而對(duì)于概念詞，費(fèi)雷格對(duì)概念詞的定義就是指事物的某種性質(zhì)，它不同于專名有著特定所指的對(duì)象，但是概念詞也符合費(fèi)雷格的含義決定指稱的理論，它同專名有著相同的性質(zhì)，即其含義與指稱。

弗雷格中心思想就是一個(gè)指號(hào)在使用的過程中與現(xiàn)實(shí)世界之間的聯(lián)系，應(yīng)該由這個(gè)指號(hào)的意義和指稱共同組成，從而區(qū)分了意義與指稱，這對(duì)傳統(tǒng)指稱論的中心思想——意義即指稱提出了完全不同的理念，這徹底動(dòng)搖了傳統(tǒng)指稱論，并且弗雷格對(duì)指稱論的分析也催發(fā)了分析哲學(xué)的發(fā)展。

弗雷格同時(shí)對(duì)意象與意義進(jìn)行了區(qū)分，意象的產(chǎn)生是由于我們自身對(duì)事物的一個(gè)想象，是一種主觀性的東西，這種意象因人的不同、不同環(huán)境都會(huì)產(chǎn)生變化，而意義代表的一個(gè)事物的共同性質(zhì)，它并不隨著人類感知產(chǎn)生變化。意義是基于對(duì)象與意象之間的，它既不屬于某個(gè)人的意象，也不是事物本身，它代表了事物的某些特定的屬性。

語句的含義與指稱不同于單個(gè)詞語，語句用不同的形式可以指稱相同的東西，但是不同形式的表達(dá)方式其思想是不同的，弗雷格把這種語句中產(chǎn)生的思想當(dāng)作語句的意義，而語句的指稱僅僅指稱的是語句的真假，在這種理論下，一個(gè)語句使用不同的表達(dá)方式的時(shí)候，它的真值不變，變的是其意義。同時(shí)，在弗雷格認(rèn)知當(dāng)中，語句不一定一定要有其所指，人們往往僅僅在語句中得到相關(guān)的思想和意義，人們對(duì)大部分語句的理解主旨在其思想，并不會(huì)在意其所指稱的具體含義。

三、羅素與指稱論：摹狀詞理論

19世紀(jì)末期出生的羅素充分吸取了弗雷格的指稱論理論，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了繼承和發(fā)展，羅素[7]就弗雷格指稱理論上的缺陷進(jìn)行了補(bǔ)充，弗雷格的指稱理論有一個(gè)重大的缺陷，弗雷格并沒有就無指稱的空指號(hào)提出詳細(xì)的解釋，僅僅將這類空指號(hào)歸結(jié)為“空類”，而對(duì)傳統(tǒng)指稱論所遺留的問題，弗雷格的含義決定理論并不能很好地解釋，也無法補(bǔ)充傳統(tǒng)指稱論的不足之處。羅素為了解決這個(gè)問題，1905年在《心靈》雜志發(fā)表了影響深遠(yuǎn)的《論指謂》，他提出了摹狀詞理論，用于解決存在悖論，對(duì)于命題語句中的主語在現(xiàn)實(shí)世界沒有實(shí)際物體時(shí)，這個(gè)語句是否有意義這個(gè)問題進(jìn)行了探討。羅素對(duì)于弗雷格這種對(duì)無指稱的指號(hào)歸類為空集這種解釋并不滿意，他認(rèn)為弗雷格的“空集”本身就可以作為一種指稱，當(dāng)討論這類“空集”的時(shí)候就會(huì)陷入一些矛盾當(dāng)中。

羅素的摹狀詞理論的主旨就是將語句中的主語進(jìn)行改寫，所謂的改寫就是利用摹狀詞來代表主語的概念，同時(shí)，摹狀詞的使用也可以用來代表語句中真實(shí)的邏輯思維。羅素的摹狀詞理論很好地解決了傳統(tǒng)的指稱論中的“存在悖論”，他將不存在世界的主語進(jìn)行了改寫，使得改寫之后的摹狀詞既可以表達(dá)原來語句中的意義，也可以分類擁有指稱，這種改寫既簡單又聰明。羅素的摹狀詞極大地沖擊了弗雷格的含義決定論，他提出了著名的“羅素悖論”，其主旨在于探討某些事物的類是不是這些事物的一員[8]，這個(gè)問題無法用弗雷格的理論進(jìn)行解釋。

羅素的摹狀詞同時(shí)還解決了排中律還有同一性的問題，對(duì)于一些主語不存在的語句或者命題的答案并不能簡單用肯定或者否定來回答，而摹狀詞理論很好地解決了這類問題，其將主語改寫為不同的命題，通過判斷改寫后的命題來解釋語句的對(duì)錯(cuò)，這樣就很好地解決了排中律的問題；而同一性造成的無意義的語句也可以很好地用摹狀詞理論來解釋。羅素的摹狀詞理論很好地解決了傳統(tǒng)指稱論的三大問題，將指稱論推往很完善的地步。

不同于弗雷格的指稱論將摹狀詞和專名結(jié)合在一塊，羅素提出了相反的觀點(diǎn)，他認(rèn)為專名和摹狀詞是兩類不同的東西，專名和摹狀詞從知識(shí)的來源上說有明顯的不同，專名的認(rèn)知就是人在成長過程中通過感知和經(jīng)驗(yàn)直接獲得的，而摹狀詞的認(rèn)知來源更多的是經(jīng)過描述性語句來理解，它更多的是通過對(duì)事物屬性的描述，間接獲得的知識(shí)。他簡單地把專名認(rèn)定為是具有命名功能的語句，而摹狀詞是具有描述功能的語句，這種專名是沒有自身的意義的，專名的意義更多的應(yīng)該體現(xiàn)在描述的摹狀詞中，這種情況下，雖然專名和摹狀詞都可以表達(dá)一個(gè)語句的意義，但是摹狀詞能夠表達(dá)出更多的信息。

羅素的中心思想還體現(xiàn)在“意義即指稱”。在羅素的認(rèn)知世界里面，我們?nèi)粘Ｊ褂玫恼Z言跟現(xiàn)實(shí)之中的事物有著直接聯(lián)系，指稱與其代表的事物應(yīng)該有著直接的指示關(guān)系，從而得出了“意義即指稱”的結(jié)論。

四、斯特勞森日常語言的指稱論

五十年后，斯特勞森也在《心靈》發(fā)表了一篇《論指稱》?！墩撝阜Q》一文對(duì)羅素的摹狀詞理論提出了疑問，否定了羅素的摹狀詞理論在日常用語中的使用情況，認(rèn)為所謂的摹狀詞理論不過是一些邏輯上的小玩意，并不具有實(shí)際意義。斯特勞森結(jié)合日常用語提出了自己的指稱論——唯一指稱性用法。

斯特勞森認(rèn)為一些詞語除了在語法上的用途之外，還有一些特定的用法，即唯一指稱性用法，在日常語言的使用過程中，唯一指稱性用法才能確保交流的正常進(jìn)行，不然容易造成混亂，也會(huì)導(dǎo)致交流障礙。斯特勞森極力否定了羅素“意義即指稱”這個(gè)重要理論，他認(rèn)為語言是否有意義跟語言是否有指稱沒有相關(guān)性。[9]斯特勞森明確地提出了語詞的意義及語詞的指稱的區(qū)別，在他的觀點(diǎn)里面，意義只是語詞的功能，而指稱是語詞的使用功能，而羅素正是混淆了這一點(diǎn)，將語詞的意義及其指稱結(jié)合在了一起，意義和指稱并不是相同的事物，意義僅僅對(duì)指稱有著指導(dǎo)作用，而在日常語言使用過程中，只需要理解語詞的意義或者語句的意義，就能正確使用其來指稱代表事物，而要確定特定的對(duì)象必須結(jié)合實(shí)際的語言環(huán)境。

斯特勞森同時(shí)反對(duì)了羅素對(duì)專名和摹狀詞的區(qū)分，認(rèn)為羅素對(duì)專名和摹狀詞的區(qū)別混淆了語言和語言的功能[10]，在斯特勞森看來，語言本身是沒有指稱作用的，更沒有所謂的真假之分，而真正讓語言有指稱作用的正是日常使用語言的過程中利用語詞代表特定的對(duì)象，而且判斷語句的對(duì)錯(cuò)應(yīng)該結(jié)合語句的使用環(huán)境。斯特勞森否定了邏輯專名的存在意義，當(dāng)專名脫離了使用它的環(huán)境的時(shí)候，它并沒有實(shí)際的意義。同時(shí)，斯特勞森對(duì)語言是否有指稱這個(gè)問題也提出了自己的觀點(diǎn)，他認(rèn)為一個(gè)語詞和語句是否有指稱必然需要結(jié)合語境來判斷，在日常語言使用的過程中經(jīng)常出現(xiàn)語言的不精確性，這也正好佐證了斯特勞森的唯一指稱性理論，這種在一定語境下可以指稱特定對(duì)象的限定摹狀詞是有其實(shí)際意義的。

五、指稱論的變化及其意義

從傳統(tǒng)指稱論到弗雷格的指稱論革命，到羅素對(duì)弗雷格指稱論的評(píng)判與繼承，再到斯特勞森對(duì)羅素指稱論的反駁，指稱論經(jīng)過了幾百年哲學(xué)家的探討分析已經(jīng)趨于完善，三人同時(shí)對(duì)語詞及其意義發(fā)表了自己不同的觀點(diǎn)，才使得指稱論有了不同的發(fā)展方向。弗雷格結(jié)合傳統(tǒng)指稱論的觀念，開創(chuàng)性地將意義與指稱區(qū)分；而羅素提出的摹狀詞理論很好地解決了指稱論的遺留問題，提出了指稱的觀點(diǎn)；而斯特勞森更是從日常用語方面分析了指稱論，提出了詞語在特定的語境下才有意義的觀點(diǎn)。盡管他們的指稱論存在巨大的不同和分歧，但究其根本都是在探討語詞意義與指稱的關(guān)系，這也是指稱論的根本性內(nèi)容。指稱論的發(fā)展促進(jìn)了當(dāng)代分析哲學(xué)的發(fā)展，更是給語言的使用提供了理論性的依據(jù)，對(duì)未來的語言的正確使用起到了指導(dǎo)性的作用。