唐金菊

唐太宗貞觀元年（公元627年），按照山川形便，將全國劃分為十道，劍南道為其中之一。劍南道人口眾多，成都平原土壤肥沃，水利發(fā)達，經(jīng)濟繁榮，是唐王朝西南地區(qū)的重地。但“劍南道是南北綿長而東西狹窄，其富庶地區(qū)只在成都府及其附近各州……東西不僅狹窄，其間也難得有高山大川作為界線?！边@樣的地理條件導(dǎo)致劍南道不論是從東西向還是南北向都不好劃分。加上其“東連牂舸，西界吐蕃，南接群蠻，北通劍閣”的地理位置，周圍又有名山大川作為其天然屏障抵御吐蕃的侵擾，因此，盡管劍南道人口數(shù)量大，面積廣，在開元年間將全國重新劃分為十五道時卻并沒有將劍南道一分為二，反而是在重新劃分十五道之前就在劍南道置節(jié)度使，加強西南邊疆的軍事力量，使得劍南道成為西南地區(qū)軍事重鎮(zhèn)，以整個劍南道的力量去防范吐蕃。但是肅宗年問劍南道卻突然被分為東西兩川，各置節(jié)度使，使得劍南道之前的穩(wěn)定局面被打破，并且在此之后東西兩川出現(xiàn)了反復(fù)分合的復(fù)雜情況，對劍南地區(qū)的政治、經(jīng)濟、軍事、文化產(chǎn)生重要影響。

對于東西兩川分治的研究，國內(nèi)學(xué)術(shù)界已經(jīng)有了很多成果，大部分學(xué)者將目光放在了東西兩川分治之后各自的發(fā)展、與中央的關(guān)系上。不過，由于史料記載混亂，在東西兩川初次分治的時間、原因、東川治所問題上出現(xiàn)爭議。本文將對這三個問題進行詳細分析。

一、東西兩川初次分治的原因

關(guān)于東西兩川初次分治的原因，現(xiàn)在學(xué)界大部分還是將其歸于玄宗與肅宗之間的政治斗爭;不過也有學(xué)者認為是因為當(dāng)時劍南道藩鎮(zhèn)勢力膨脹，軍將叛亂頻發(fā)，肅宗為抑制藩鎮(zhèn)勢力使“劍南道的政治地理格局發(fā)生了變化”。這一說法看似有一定的合理性，但是肅宗時期的劍南道軍將叛亂基本上都發(fā)生在東西兩川初次分立之后，例如段子璋叛亂、崔寧事件等。因此，根據(jù)相關(guān)史料進行分析，從肅宗與玄宗之間的政治斗爭來看東西兩川的初次分治，應(yīng)更合理。

唐玄宗天寶十四載（公元755年），安祿山、史思明發(fā)動叛亂。第二年，玄宗在得知潼關(guān)失守之后，倉皇出逃。在選擇避難場所時，劍南道以“土富人繁，表里江山，內(nèi)外險固”的兩大優(yōu)勢當(dāng)選。但是當(dāng)時的太子李亨在馬嵬驛之變后卻沒有跟隨玄宗入蜀，反而北上。這是因為玄宗通過政變登上帝位后，不僅對自己的兄弟嚴密監(jiān)控，對自己的兒子也是嚴加防范。肅宗被立為太子之后，不能得到玄宗的信任，反而更加遭到猜忌。玄宗年老之時寧愿將“朝事付之宰相，邊事付之諸將”，也不愿意太子監(jiān)國?？梢娦趦?nèi)心并不愿意放權(quán)，對太子有忌憚;雙方之間矛盾不斷加深。在這樣的情況之下，如果太子李亨跟著玄宗入蜀，那么太子很可能繼續(xù)被玄宗所控制，甚至在此期間被廢，反而不如趁此時機分兵北上，擺脫玄宗的鉗制。

太子李亨北上之后，得到朔方軍的支持，在天寶十五載（公元756年）七月于靈武即位。這一消息傳到蜀中時已是八月了。面對這一既成事實，考慮到國家又處于動亂之中，玄宗不得不承認肅宗的地位，并下令“軍國大事先取皇帝處分，后奏朕知。候克復(fù)兩京，朕當(dāng)怡神姑射，偃息大庭?！蓖ㄟ^這一命令可以看出，玄宗雖然被迫承認了肅宗即位這一事實，但仍然不肯完全放權(quán)，至少在肅宗“克復(fù)兩京”之前，玄宗不會完全交出手中權(quán)力。之后，玄宗開始布局加強對肅宗的控制：首先，下令“以誥旨隨事處置”，給自己保留了發(fā)號施令處理軍國事務(wù)的權(quán)力;同時，派遣永王李磷到江南地區(qū)經(jīng)營，試圖以此牽制肅宗;之后不斷將自己身邊的親近大臣韋見素、房琯等人派遣到肅宗身邊，監(jiān)視肅宗。除了加強對肅宗的控制，玄宗還不斷加強自己對劍南、山南等地區(qū)的控制，“以襄陽太守李垣為蜀郡長史、劍南節(jié)度使，將作少監(jiān)魏仲犀為襄陽、山南道節(jié)度使”，以此將劍南道掌控在自己手中，達到與肅宗抗衡的目的。雙方之間的較量使得當(dāng)時出現(xiàn)了兩個政治中心并立的“二元政治格局”。這一局面的出現(xiàn)加劇了雙方之間的矛盾。

玄宗在劍南地區(qū)的一系列操作讓肅宗感到強烈的危機感，于是肅宗在至德二載（公元757年）十月，剛剛收復(fù)兩京之后，就立即將玄宗迎回長安。在迎回玄宗后，為了消除玄宗的勢力，肅宗開始對劍南地區(qū)進行整頓，第一步就是“改蜀郡為成都府，長史為成都尹。分劍南東川、西川各置節(jié)度使”;“更劍南節(jié)度號西川節(jié)度使兼成都尹……以梓、遂、綿、劍、龍、閬、普、陵……十二州隸東川節(jié)度”。肅宗選擇在這個時候?qū)δ系酪环譃槎?，完全是出于削弱玄宗在蜀中的勢力的考慮，而非其他。按正常思維，蜀中南北綿長東西狹窄的地理特征以及人口分布情況，并不適合一分為二;再說當(dāng)時安史之亂還沒有完全平定，西南邊界上的吐蕃和南詔更是利用唐朝國內(nèi)混亂的機會大肆向劍南地區(qū)進攻，倘若將劍南道一分為二，并不利于集中力量抵御吐蕃、南詔。但肅宗此時還是將劍南道一分為二了。他的戰(zhàn)略考慮是以此將自己的勢力插入劍南地區(qū)，分化玄宗在劍南地區(qū)的勢力，從而加強對于此地區(qū)的控制。

綜上所述，可以看出對于當(dāng)時的肅宗來說，相比起抑制劍南地區(qū)的節(jié)度使勢力來說，將玄宗在劍南地區(qū)的影響力削弱到最小才是當(dāng)務(wù)之急。因此，“劍南道首次被一分為二是肅宗、玄宗的政治斗爭導(dǎo)致的后果”的說法，更符合歷史事實。

二、東西兩川初次分治的時間與東川治所問題

學(xué)界對于劍南道初次分治的時間一般有兩個說法，一個是“至德二載”，一個是“上元二年（公元761年）”，兩個說法都有相應(yīng)的史料支撐。接下來，本文將就這兩個時間進行分析。

先對“至德二載”進行分析。首先，在《舊唐書·地理志四》中，有明確記載：“至德二年十月，駕回西京，改蜀郡為成都府，長史為成都尹，又分為劍南東川、西川各置節(jié)度使?！痹凇杜f唐書-高適列傳》中也有記載：“案至德二載，置東川節(jié)度，治梓州……”除了在《舊唐書》中有記載之外，《新唐書·方鎮(zhèn)四》中也有提及。其在至德二載的表格中有“更劍南節(jié)度號西川節(jié)度使兼成都尹……以梓、遂、綿……十二州隸東川節(jié)度”的記載;《新唐書-方鎮(zhèn)五》中也有至德二載“置東川節(jié)度使”之事。另外在《太平寰宇記》《資治通鑒》中也都有“至德二載”分劍南道為東西川的相關(guān)記載。

但是也有學(xué)者對此表示懷疑，認為劍南道始分兩川的時間應(yīng)該是“上元二年”，主要的史料依據(jù)來自于《唐會要》中記載的“上元二年，分為兩州”與盧求的《成都記序》中的“上元二年，始分為東西川”。

時任彭州刺史的高適的上疏則從側(cè)面證明，“上元二年”不可能是東西兩川初次分立的時間。史料記載高適曾于上元元年（公元760年）上《請罷東川節(jié)度使疏》，其中第一句便是：“劍南雖名東西兩川，其實一道，自邛關(guān)、黎、雅，界于南蠻也?！辈徽撌菑摹墩埩T東川節(jié)度使疏》這一題目看還是從其“劍南雖名東西兩川，其實一道”的內(nèi)容看，劍南道至少在上元元年時就已經(jīng)分為東西兩川，不可能在上元二年時才“始分為東西川”。

就劍南道東西兩川初次分立的時間來說，“上元二年”說雖然也有相關(guān)史料依據(jù)，但比較起“至德二載”說，史料不夠充分。而“至德二載”說不僅史料更豐富，還有側(cè)面的資料佐證。因此，相較于“上元二年”說，“至德二載”說當(dāng)更具有說服力。

關(guān)于兩川治所問題，劍南道在至德二載分為東西兩川之后，以成都府為西川節(jié)度使的治所，這一點是比較肯定的。但是關(guān)于東川節(jié)度使的治所，史料記載比較混亂：首先，《新唐書-方鎮(zhèn)五》中記載至德二載“置東川節(jié)度使，領(lǐng)梓、遂、綿、劍、龍、閬……十二州”，由此可以看出，梓州為東川治所?！顿Y治通鑒》中也有類似的記載：“分劍南為東、西川節(jié)度，東川領(lǐng)梓、遂等十二州……”除此之外，《舊唐書-高適列傳》中也提到：“劍南自玄宗還京后，于梓、益二州各置一節(jié)度……”無須多言，三本史書都指東川治所為梓州。

只是同樣在《舊唐書》中，卻有“屬劍南東川節(jié)度兵馬使、梓州刺史段子璋反，以眾襲節(jié)度使李奐于綿州……”的記載;這樣的記載在《資治通鑒》肅宗上元二年四月條中也出現(xiàn)了。上文提到，梓州是東川治所，按照唐朝規(guī)定，節(jié)度使應(yīng)該兼任治所所在州刺史一職，那為何東川的節(jié)度使是在綿州的李奐而不是身為梓州刺史的段子璋？其實由此已可以看出至少在上元二年，東川的治所就已經(jīng)不在梓州，而是到了綿州。此外，從地理位置上來說，綿州“依山作固，東據(jù)天池，西臨涪水，形如北斗……為蜀東北之要沖”，是外部勢力進入成都平原的重要關(guān)口。因此，綿州成為東川的治所，可以讓東川發(fā)揮制約西川的最大作用，以達到肅宗削弱玄宗在蜀中地區(qū)的目的。就地理環(huán)境這一點來說，綿州成為東川的治所是可能的。

當(dāng)前史學(xué)界對于東川治所還有爭論，有的學(xué)者贊成梓州說，有的學(xué)者認同綿州說。通過對史料的梳理可以看出，劍南道在初次分為東西兩川之后，西川的治所是益州且比較穩(wěn)定，但是東川的治所應(yīng)該發(fā)生過變化，即由梓州變?yōu)榫d州。其合理性自不待言。由此來看，至德二載東川治所在梓州，上元二年東川治所變?yōu)榫d州，這可能就是關(guān)于東西兩川初次分立時間有爭議的原因之一。

三、東西兩川初次分治的影響

上文曾提到，劍南道不論是其南北綿長，東西狹窄，中間沒有山川河流為分界線的自然地理環(huán)境，還是極其不均勻的人口分布，都不適合一分為二;但肅宗時期，卻出于政治原因仍將劍南道分為了東西兩川。史念海先生在其文章中也指出：“唐中葉固曾析置劍南西川節(jié)度使和劍南東川節(jié)度使，那只是有意使其互相牽制”。然而，政治上的目的是達到了，經(jīng)濟上卻大大削弱了蜀地的實力。具體而言，以往的劍南道經(jīng)濟繁榮，人口眾多，但這僅限于成都平原，也就是以益州為核心的西川地區(qū)。東西兩川分立之后，東川的實力逐漸下降，與西川的實力差距越來越大，使原本和睦的蜀地逐漸產(chǎn)生隔閡，兩部分甚至相互仇視，影響到社會穩(wěn)定。另一方面，劍南道節(jié)度使設(shè)立之初是為了聯(lián)合山南道抵抗吐蕃，“其運糧戍，以全蜀之力，兼山南佐之，而猶不舉”。從前即便以整個劍南道的力量來供應(yīng)軍費尚且不足，更何況現(xiàn)在劍南道已一分為二，僅靠西川支撐，這便加重了西川的經(jīng)濟負擔(dān)。當(dāng)時“嘉、陵比為夷獠所陷，今雖小定，瘡痍未平……今可稅賦者，成都、彭、蜀、漢州”。繁重的賦稅壓力、軍費壓力全都由西川百姓承受。

自從兩川分立之后，劍南地區(qū)的軍事實力也被嚴重削弱。此前在安史之亂時期，劍南地區(qū)由于獨特的地理位置，雖受戰(zhàn)亂影響，但還可以勉強支撐。等到安史之亂平定，劍南地區(qū)一分為二之后，吐蕃就開始將它的目標轉(zhuǎn)向劍南地區(qū)。而此時，唐王朝與南詔的關(guān)系逐漸惡化，以往聯(lián)合南詔共同抵抗吐蕃的軍事策略走向失敗。以前抵抗吐蕃尚且需要以整個劍南道之力加上山南道，現(xiàn)在對手又多了一個南詔;而劍南道自身卻被一分為二，因此西南邊疆的軍事防御力量顯然已被大打扣。

面對這些問題，蜀中地區(qū)的有識之士都希望趕緊結(jié)束東西兩川的分立局面。當(dāng)時的彭州刺史高適就曾上《請罷東川節(jié)度使疏》，請求“當(dāng)宜卻停東川，并力從事……安可仰于成都、彭、漢、蜀四州哉？”但是，還沒等朝廷下令合并劍南道，廣德元年（公元763年），吐蕃就“南入松、維、保等州及云山新龍城”。

最終，西川在與吐蕃的戰(zhàn)役之中慘敗。這樣的結(jié)果讓朝廷意識到要想抵御吐蕃的入侵，必須要使東西兩川合二為一，于是在“廣德元年，黃門侍郎嚴武為成都尹，復(fù)并東、西川為一節(jié)度”。嚴武成為劍南節(jié)度使之后，在西南地區(qū)集中兵力對抗吐蕃，最終在維州地區(qū)取得勝利。唐代東西兩川的初次分治因為邊患問題而結(jié)束，但這并不是唐代劍南道的最終結(jié)局。

四、結(jié)論

綜上所述，唐代劍南道第一次分為東西兩川是肅宗、玄宗之間的政治斗爭造成的，第一次分立的時間在至德二載。但在東川治所的問題上，不管是梓州還是綿州曾成為東川治所的記載都不止出現(xiàn)在一本史書當(dāng)中，而且在史書中梓州是在劍南道初分東西兩川之時，也就是在至德二載就成為了東川治所;至于綿州第一次以東川治所的身份出現(xiàn)在史書記載中則是在上元二年。從至德二載到上元二年之間相隔幾年，因為綿州的地理位置比梓州更適合成為東川治所，這才將東川治所從梓州移到綿州。此乃政治需求使然?？傊瑬|川治所曾從梓州遷移到綿州，是合乎情理的。

由于肅宗、玄宗之間的政治斗爭導(dǎo)致的劍南道初次分治，最終還是因為西南邊患問題，使劍南道得以重新合并。此后，劍南道又幾經(jīng)分合，到底還是逃不掉一分為二的命運。劍南道的分立對蜀中地區(qū)的經(jīng)濟、政治、文化、軍事等方面都產(chǎn)生了巨大的影響，特別是對蜀中地區(qū)的政治地域格局產(chǎn)生了重大影響，主要是負面影響。由此也可以看出，歷史上政治因素對行政區(qū)域的劃分具有極為重要的影響，這種因素可以打破通常以山川河流等劃分的自然邊界，產(chǎn)生具有政治意義的區(qū)域邊界。