公司組織注射新冠肺炎疫苗，途中摔傷是否構(gòu)成工傷

小保：

為便于安排，我所在公司與醫(yī)院聯(lián)系好后，統(tǒng)一組織全體員工前去注射新冠肺炎疫苗。我按規(guī)定時(shí)間駕駛摩托車(chē)從公司前往醫(yī)院，但在途中不慎摔倒受傷。鑒于公司沒(méi)有為我辦理工傷保險(xiǎn)，我曾要求公司賠償相關(guān)費(fèi)用。公司以注射新冠肺炎疫苗純屬個(gè)人私事、與我本職工作無(wú)關(guān)為由，認(rèn)為我不構(gòu)成工傷。

請(qǐng)問(wèn)：公司的理由成立嗎？

蘇琳琳

蘇琳琳：

公司的理由不能成立，即公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。

《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由用人單位按照規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用?！迸c之對(duì)應(yīng)，公司沒(méi)有為你辦理工傷保險(xiǎn)，已經(jīng)違反了自身法定義務(wù)，加之你構(gòu)成工傷，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十四條第（五）項(xiàng)規(guī)定，職工“因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條第（二）項(xiàng)也指出，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定“職工參加用人單位組織或者受用人單位指派參加其他單位組織的活動(dòng)受到傷害的”為工傷的，人民法院應(yīng)予支持。因“工作原因”而遭受事故是認(rèn)定工傷的基本條件，但“工作原因”并非只限于本職工作，還包括用人單位安排的其他工作。結(jié)合本案，公司組織統(tǒng)一組織全體員工前去醫(yī)院注射新冠肺炎疫苗，既是為了員工的健康，也是自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要，因?yàn)橐坏┏霈F(xiàn)病例，公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)無(wú)疑會(huì)首當(dāng)其沖，甚至?xí)斐刹豢晒懒康膿p失，即公司的目的具有防患于未然的因素。公司與醫(yī)院聯(lián)系好后，要求員工在規(guī)定時(shí)間前往，當(dāng)屬公司從自身的利益出發(fā)而給員工安排的一項(xiàng)任務(wù)。鑒于你正是在執(zhí)行這項(xiàng)任務(wù)中受到傷害，自然在“工作原因”之列。

小保

“莫須有”舉報(bào)同事侵占公款，是否侵犯名譽(yù)權(quán)

小保：

由于工作矛盾，我與同事宋某關(guān)系日益惡化。我因業(yè)績(jī)突出升職后，宋某出于妒忌，以我曾有一筆價(jià)值約11萬(wàn)余元的貨款沒(méi)有交接，實(shí)名向公司領(lǐng)導(dǎo)舉報(bào)我“有侵占公款的嫌疑”。公司經(jīng)調(diào)查確認(rèn)我早已將款交給了財(cái)務(wù)，對(duì)事實(shí)進(jìn)行了澄清。

請(qǐng)問(wèn)：宋某的“莫須有”舉報(bào)是否侵犯我的名譽(yù)權(quán)？

林樂(lè)穎

林樂(lè)穎：

宋某的行為沒(méi)有侵犯你的名譽(yù)權(quán)。

名譽(yù)權(quán)是公民和法人對(duì)自己在社會(huì)生活中所獲得的社會(huì)評(píng)價(jià)即自己的名譽(yù)，依法所享有的不可侵犯的權(quán)利。是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人違法行為、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系，行為人主觀(guān)上有過(guò)錯(cuò)上來(lái)認(rèn)定。結(jié)合本案可以發(fā)現(xiàn)，宋某的行為并不具備對(duì)應(yīng)的構(gòu)成要件：首先，宋某雖對(duì)你進(jìn)行舉報(bào)，但公司基于查明你早已將款交給公司財(cái)務(wù)，事實(shí)已經(jīng)得到澄清，你因而并沒(méi)有受到名譽(yù)損害或者精神損害乃至財(cái)產(chǎn)損失；其次，誹謗是指故意捏造并散布虛構(gòu)的事實(shí)，貶損他人人格，破壞他人名譽(yù)的行為。在你曾經(jīng)有過(guò)11萬(wàn)余元貨款需要交接的情況下，宋某基于不明真相并向公司領(lǐng)導(dǎo)舉報(bào)，不能認(rèn)定是捏造并散布虛構(gòu)的事實(shí)，即構(gòu)成誹謗之違法性；再次，在宋某的行為不具有違法性，而你確實(shí)不存在損失的前提下，違法行為與損害后果之間的因果關(guān)系自然無(wú)從談起；最后，盡管宋某有妒忌之心，但其向公司舉報(bào)，并不完全等于希望或放任你的名譽(yù)受到損害，也或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)但卻輕信可以避免，即不能認(rèn)為宋某完全是為了損害你的名譽(yù)。如果你堅(jiān)持認(rèn)為宋某完全是“公報(bào)私仇”則必須舉證證明，因?yàn)椤蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條指出：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”

小保

新員工未轉(zhuǎn)正，單位可否拒絕發(fā)放防護(hù)用品

小保：

根據(jù)我與公司的勞動(dòng)合同顯示，我的工作崗位在粉塵車(chē)間。因工作環(huán)境中散發(fā)刺激性物質(zhì)和大量粉塵，我曾要求公司向我免費(fèi)發(fā)放防護(hù)眼鏡、口罩、手套等防護(hù)用品，但公司卻以我尚在兩個(gè)月的試用期內(nèi)，即還沒(méi)有“轉(zhuǎn)正”為由拒絕。

請(qǐng)問(wèn)：公司的理由成立嗎？

林杏霞

林杏霞：

公司的理由不能成立，即其必須照樣發(fā)放防護(hù)用品。

一方面，試用期員工的權(quán)益也受法律保護(hù)?！秳趧?dòng)合同法》第七條、第十九條第四款分別規(guī)定：“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系?！薄霸囉闷诎趧趧?dòng)合同期限內(nèi)。勞動(dòng)合同僅約定試用期的，試用期不成立，該期限為勞動(dòng)合同期限?！奔措m然試用期作為用人單位和員工為相互了解、選擇而約定的考察期，但并不能因此否認(rèn)彼此之間存在勞動(dòng)關(guān)系，否認(rèn)員工同樣具有勞動(dòng)者的身份，同樣享有法律賦予勞動(dòng)者的權(quán)利。與之對(duì)應(yīng)，公司自然不得以你尚在試用期內(nèi)、還沒(méi)有“轉(zhuǎn)正”為借口而剝奪或限制你的權(quán)益，其中包括向你提供勞動(dòng)防護(hù)用品。因?yàn)閯趧?dòng)防護(hù)用品是保護(hù)勞動(dòng)者在生產(chǎn)過(guò)程中人身安全與健康所必需的防護(hù)性裝備，對(duì)于減少職業(yè)危害、防止事故發(fā)生起著重要作用?！秳趧?dòng)法》第五十四條規(guī)定：“用人單位必須為勞動(dòng)者提供符合國(guó)家規(guī)定的勞動(dòng)安全衛(wèi)生條件和必要的勞動(dòng)防護(hù)用品。”《工廠(chǎng)安全衛(wèi)生規(guī)程》第七十五條也指出，在有危害健康的氣體、蒸汽、或者粉塵的場(chǎng)所操作的工人，應(yīng)該由工廠(chǎng)分別提供適用的口罩、防護(hù)眼鏡和防毒面具等。鑒于你的崗位在粉塵車(chē)間，工作環(huán)境中散發(fā)刺激性物質(zhì)和大量粉塵，公司應(yīng)當(dāng)向你免費(fèi)發(fā)放對(duì)應(yīng)的必需防護(hù)用品。另一方面，你有權(quán)向有關(guān)部門(mén)投訴。《勞動(dòng)法》第九十二條規(guī)定：“用人單位的勞動(dòng)安全設(shè)施和勞動(dòng)衛(wèi)生條件不符合國(guó)家規(guī)定或者未向勞動(dòng)者提供必要的勞動(dòng)防護(hù)用品和勞動(dòng)保護(hù)設(shè)施的，由勞動(dòng)行政部門(mén)或者有關(guān)部門(mén)責(zé)令改正，可以處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，提請(qǐng)縣級(jí)以上人民政府決定責(zé)令停產(chǎn)整頓……”即如果公司固執(zhí)己見(jiàn)，你可以向有關(guān)部門(mén)投訴。

小保

公司因政府需要而搬遷，員工能否索要交通補(bǔ)貼

小保：

因政府拆遷之需，我所在公司進(jìn)行了整體搬遷，由此導(dǎo)致我每月上下班的交通費(fèi)用多出了近一倍，等同于我的月收入減少了相應(yīng)金額。為此，我曾要求公司補(bǔ)償?？晒静坏芙^，反而表示如果我不同意在新址上班可以自行離職，或者由其在額外支付給我一個(gè)月工資的基礎(chǔ)上，解除與我的勞動(dòng)合同。

請(qǐng)問(wèn)：我真的不能索要上下班補(bǔ)貼嗎？

劉竹蓮

劉竹蓮：

公司有權(quán)拒絕向你發(fā)放上下班補(bǔ)貼。

《勞動(dòng)法》第二十六條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，但是應(yīng)當(dāng)提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人……（三）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀(guān)情況發(fā)生重大變化，致使原勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商不能就變更勞動(dòng)合同達(dá)成協(xié)議的……”《勞動(dòng)合同法》第十四條也指出：“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同……（三）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀(guān)情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的……”。即只要與簽訂勞動(dòng)合同時(shí)的實(shí)際情況相比，“客觀(guān)情況發(fā)生重大變化”，用人單位與勞動(dòng)者就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容不能達(dá)成一致，用人單位便可以在提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，單方解除勞動(dòng)合同。就其中的“客觀(guān)情況”，《關(guān)于<勞動(dòng)法>若干條文的說(shuō)明》第二十六條表明是指“發(fā)生不可抗力或出現(xiàn)致使勞動(dòng)合同全部或部分條款無(wú)法履行的其他情況，如企業(yè)遷移、被兼并、企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等?！苯Y(jié)合本案，公司整體搬遷導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)法繼續(xù)在原址履行，雖然使得你上下班交通費(fèi)用的增加、實(shí)際月收入減少，但由于是基于政府拆遷之需，而這種情形恰恰符合“客觀(guān)情況”的構(gòu)成要件，意味著公司沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，決定了你無(wú)權(quán)強(qiáng)行索要上下班交通補(bǔ)貼。如果你與公司不能就此達(dá)成一致，而你固執(zhí)己見(jiàn)，公司自然可以在依據(jù)相關(guān)規(guī)定并履行相關(guān)程序的基礎(chǔ)上，解除與你的勞動(dòng)合同。

小保