2020年下半年以來(lái)，大宗商品價(jià)格出現(xiàn)顯著上漲。例如，美國(guó)商品調(diào)查局（CRB）現(xiàn)貨綜合指數(shù)從2020年4月27日低點(diǎn)的347.55上升到2021年7月29日高點(diǎn)的563.78，升幅高達(dá)62%。對(duì)于大宗商品價(jià)格如此快速上升，美聯(lián)儲(chǔ)怎么看？怎么辦？這是各界都非常關(guān)注的問題。

從歷史經(jīng)驗(yàn)看。2001—2008年，大宗商品價(jià)格同樣出現(xiàn)了顯著上漲，CRB現(xiàn)貨綜合指數(shù)從2001年10月31日低點(diǎn)的205.62上漲到2008年3月3日高點(diǎn)的485.73，7年漲幅達(dá)136%。其中，2001年10月至2004年3月，CRB現(xiàn)貨綜合指數(shù)從低點(diǎn)的205.62用兩年半的時(shí)間上升到高點(diǎn)的310.01，漲幅達(dá)50.8%。但在此期間，美聯(lián)儲(chǔ)并沒有顯著收緊貨幣政策，除在2003年6月25日宣布降息25個(gè)基點(diǎn)外，其他時(shí)間均保持了貨幣政策的穩(wěn)定。美聯(lián)儲(chǔ)的首次加息是在2004年6月30日，此后在24個(gè)月中通過17次加息將聯(lián)邦基金目標(biāo)利率從1%上調(diào)至5.25%。此期間CRB現(xiàn)貨綜合指數(shù)從低點(diǎn)的291.19上升到高點(diǎn)的337.07，漲幅為15.8%。此后，美聯(lián)儲(chǔ)從2007年9月18日開始降息，至2008年年初共降息6次。CRB現(xiàn)貨綜合指數(shù)則從2004年6月底的337.07上升到2008年3月的485.73，漲幅達(dá)44.1%。這表明，美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策決策并不針對(duì)大宗商品價(jià)格的上升和下降，大宗商品價(jià)格的快速上升并不會(huì)引發(fā)美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策收緊，甚至在商品價(jià)格飆升期間還數(shù)次通過降息實(shí)行寬松貨幣政策。

更進(jìn)一步看，通過梳理2003—2007年美聯(lián)儲(chǔ)的議息會(huì)議聲明，可以更好地理解美聯(lián)儲(chǔ)在進(jìn)行貨幣政策決策時(shí)如何看待大宗商品價(jià)格走勢(shì)。

一是美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策決策關(guān)注的是核心通脹率和長(zhǎng)期通脹預(yù)期，而非大宗商品價(jià)格。美聯(lián)儲(chǔ)之所以在2003年6月25日宣布降息，其重要原因是，盡管彼時(shí)大宗商品價(jià)格上升幅度明顯，但美國(guó)的核心通脹率卻處于持續(xù)下行態(tài)勢(shì)。從當(dāng)時(shí)的議息會(huì)議聲明看，由于彼時(shí)美國(guó)仍深陷2000年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅和美股大跌疊加此后的“9·11”造成的經(jīng)濟(jì)衰退沖擊中，這一階段美聯(lián)儲(chǔ)更為擔(dān)憂的是“通脹率不受歡迎地大幅下降”。

二是美聯(lián)儲(chǔ)在進(jìn)行貨幣政策決策時(shí)會(huì)充分考慮失業(yè)率等“資源使用率”情況。由于失業(yè)率等數(shù)據(jù)屬于滯后指標(biāo)，這使得美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策決策更具有“適應(yīng)性”而不是“前瞻性”，必然走在曲線之后。

三是大宗商品價(jià)格的上升很大程度上還會(huì)阻礙美聯(lián)儲(chǔ)加息。在2003年至2006年年初的25次議息會(huì)議聲明中，美聯(lián)儲(chǔ)有15次明確表示，擔(dān)憂能源價(jià)格等大宗商品價(jià)格上升對(duì)美國(guó)產(chǎn)生負(fù)面的供給沖擊，導(dǎo)致“產(chǎn)出增長(zhǎng)放緩，勞動(dòng)力市場(chǎng)狀況改善步伐放慢”，迫使其在更長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)盡可能保持相對(duì)寬松的貨幣政策立場(chǎng)。直到2005年9月20日及此后的三次議息會(huì)議，美聯(lián)儲(chǔ)才在通脹預(yù)測(cè)中開始強(qiáng)調(diào)“更高的能源價(jià)格和其他成本上升可能加劇通脹壓力”，而此時(shí)美國(guó)的通脹已在高位運(yùn)行。

四是美聯(lián)儲(chǔ)并沒有從資產(chǎn)價(jià)格和金融周期的角度看待大宗商品價(jià)格的上升。美聯(lián)儲(chǔ)始終認(rèn)為其不具備超出市場(chǎng)的理性，不能夠早于市場(chǎng)辨識(shí)出資產(chǎn)價(jià)格泡沫。因而在2003—2007年的歷次議息會(huì)議聲明中，其從未提及美國(guó)家庭部門宏觀杠桿率的上升、房地產(chǎn)價(jià)格的泡沫及其與大宗商品價(jià)格上升及通脹壓力增加之間的關(guān)系，忽視金融周期的存在及其對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和物價(jià)穩(wěn)定產(chǎn)生的顯著影響。這些寶貴經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn)，成為2008年全球金融危機(jī)之后經(jīng)濟(jì)理論研究和多國(guó)貨幣政策實(shí)踐的重要思想基礎(chǔ)。

五是美聯(lián)儲(chǔ)更不會(huì)從全球金融周期的視角看待大宗商品價(jià)格上升。美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策主要關(guān)切的是美國(guó)的經(jīng)濟(jì)周期，大宗商品價(jià)格的漲跌則與全球金融周期關(guān)系更為密切，而全球金融周期與美國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)周期并不一致。2001—2003年，美聯(lián)儲(chǔ)基于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)周期的寬松貨幣政策，以及2004—2006年落后于曲線的收縮性貨幣政策，在很大程度上助推了大宗商品價(jià)格的大幅上升。但美聯(lián)儲(chǔ)在歷次議息會(huì)議聲明中從未提及美國(guó)貨幣政策的溢出效應(yīng)。

綜上，從歷史經(jīng)驗(yàn)看，盡管2020年4月底以來(lái)大宗商品價(jià)格的升幅已非常顯著，美聯(lián)儲(chǔ)仍然會(huì)選擇忽視，強(qiáng)調(diào)就業(yè)并堅(jiān)持通脹的臨時(shí)性，更為突出大宗商品漲價(jià)的負(fù)面供給沖擊作用，避免討論資產(chǎn)價(jià)格，更不會(huì)采取實(shí)質(zhì)性的國(guó)際貨幣政策協(xié)調(diào)措施?？梢灶A(yù)計(jì)，美聯(lián)儲(chǔ)不會(huì)認(rèn)真傾聽大宗商品價(jià)格上升釋放的預(yù)警信號(hào)，將再次走在曲線之后。