張瀟月

(南京財(cái)經(jīng)大學(xué)，江蘇 南京210023)

一、小額訴訟程序的概述

(一)概念

小額訴訟程序是指法院審理數(shù)額較小的案件所適用的一種簡便訴訟程序。這一訴訟制度對(duì)于中國來說仍是必較新的制度。我國關(guān)于小額訴訟程序的規(guī)定最早出現(xiàn)在2012年修訂的《民事訴訟法》中。不過，此時(shí)我國的法律規(guī)定中并沒有明確用 “小額訴訟程序” 這樣的說法。嚴(yán)格地將，立法上并沒有給小額訴訟程序以明確的定義。直到2015年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》(簡稱《民事訴訟法解釋》)出臺(tái)， “小額訴訟” 這樣的概念用法才被明確。

縱觀歷史上小額訴訟程序的發(fā)展過程，各國關(guān)于小額訴訟程序的界定都有一定的不同之處?？萍寂c經(jīng)濟(jì)的發(fā)展導(dǎo)致的復(fù)雜社會(huì)關(guān)系，讓司法實(shí)踐中的民事糾紛也日益增長。司法實(shí)踐中需要一種方便解決普遍的民事糾紛且能保障程序合法性的制度。小額訴訟程序在20世紀(jì)初的美國法律中就已存在，有的美國學(xué)者認(rèn)為小額訴訟程序是非強(qiáng)制性的，允許民眾通過簡化過的訴訟程序?qū)崿F(xiàn)其微小的權(quán)利。而有日本學(xué)者認(rèn)為，小額訴訟程序存在事實(shí)上的和理想上兩個(gè)層面的意義，而保障程序與訴訟便捷是其內(nèi)涵。據(jù)此，在積極的司法改革中，小額訴訟程序設(shè)立的初衷是讓一般普通的民眾能夠在日常生活中盡快地解決糾紛，并且享受國家的訴訟程序的保障。

國內(nèi)一般認(rèn)為小額訴訟程序是指立法上所規(guī)定的一種審理小額民事案件的程序，減少了煩瑣的程序，具有高效性的特點(diǎn)。當(dāng)然學(xué)界對(duì)此制度的內(nèi)涵有許多不同的理解。比如從兩個(gè)維度的視角分析小額訴訟程序，在廣義層面該程序僅是涉案金額較小，而狹義層面的小額訴訟程序是一種處理重大民事糾紛的案件繁簡分流機(jī)制。根據(jù)目前民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定可知，我國的小額訴訟程序被規(guī)定在簡易程序中。與英美法系中對(duì)小額訴訟程序進(jìn)行專門規(guī)定相對(duì)，我國小額訴訟程序的確立更像德國法律中關(guān)于小額訴訟程序的設(shè)定。

(二)特征與價(jià)值

小額訴訟程序與普通程序相比，具有以下三個(gè)特點(diǎn):第一，小額訴訟案件適用范圍特定。小額訴訟程序被設(shè)計(jì)出來就是為了解決數(shù)量繁多的簡單民事案件。我國的法律規(guī)定的小額訴訟程序作為被簡化的程序，在適用范圍具有兩個(gè)層面的特點(diǎn)。一是適用案件類型的特定。二是適用的案件標(biāo)的額的特定。小額訴訟程序用于處理簡單的短時(shí)間內(nèi)可以結(jié)案的民事案件，像涉及鑒定或者人身關(guān)系的復(fù)雜案件則理所當(dāng)然不能適用。至于適用案件所涉及的金額特定就更好理解， “小額” 就是指涉案金額較小，即使適用簡化的程序也不會(huì)影響當(dāng)事人的權(quán)利。第二，程序具有簡便性。小額訴訟程序相較于普通程序，當(dāng)事人訴訟的過程沒有那么煩瑣。第三，訴訟成本低廉。小額訴訟程序要求法院在有限的時(shí)間內(nèi)審結(jié)，訴訟快捷高效，節(jié)約司法成本。另外，因程序簡單，當(dāng)事人起訴應(yīng)訴的成本也會(huì)相應(yīng)減少。

小額訴訟程序體現(xiàn)的是一種 “親近民眾” 的司法價(jià)值。它包含著兩個(gè)方面的意義，分別是提高訴訟效益，和保障訴權(quán)平等。如果訴訟程序經(jīng)歷的時(shí)間過長且訴訟成本過高就會(huì)增加當(dāng)事人的訴累。司法實(shí)踐中當(dāng)事人會(huì)因?yàn)槌绦蜻^于煩瑣而放棄實(shí)現(xiàn)本應(yīng)該享有的利益。小額訴訟程序訴訟效率高是其特性，其主要通過限制上訴權(quán)、簡化程序的適用等在正義價(jià)值與效率價(jià)值的權(quán)衡上實(shí)現(xiàn)了訴訟效益的最大化。小額訴訟程序以快速解決民眾糾紛和合理配置司法資源為目標(biāo)，讓公民更加容易進(jìn)入司法程序來解決問題，從而保障當(dāng)事人訴權(quán)與實(shí)體權(quán)益。

二、我國小額程序的發(fā)展現(xiàn)狀

(一)立法現(xiàn)狀

關(guān)于小額訴訟程序的立法進(jìn)程，最初可以追溯到2011年公布的《中華人民共和國民事訴訟法修正案(草案)》。其中用5000元以下的金錢民事糾紛界定了小額訴訟案件的適用范圍。這一劃分因沒有考慮到中國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的差異而飽受批評(píng)?！睹袷略V訟法》經(jīng)全國人大常委會(huì)第二次修訂后，終于將小額訴訟程序的地位確定。不過2012年修改的民事訴訟法雖然一改以往的用簡單的金額標(biāo)準(zhǔn)來界定是否適用該程序，但條文中不見關(guān)于案件適用范圍、當(dāng)事人救濟(jì)程序等事項(xiàng)的任何蹤影。據(jù)此可知，小額訴訟程序此時(shí)的法律規(guī)定是粗淺的，并不擁有詳細(xì)的規(guī)則體系。

2015年出臺(tái)的《民事訴訟法解釋》中，以列舉的形式明確可以適用該程序的具體范圍，并規(guī)定不能適用小額程序的案件類型。根據(jù)目前相關(guān)的法律規(guī)定，小額訴訟案件主要適用于金錢給付案件或者是涉及人身關(guān)系的合同中僅在金錢給付方面有爭議的案件。需要注意的是并不是財(cái)產(chǎn)類案件，因?yàn)檫@種案件在司法實(shí)踐中難以確定涉案財(cái)產(chǎn)的金額。例如一本具有收藏意義的書的價(jià)值就不能簡單地按照普通書的市場價(jià)認(rèn)定，而一旦涉及評(píng)估鑒定程序該案件就不能算是簡單的民事案件了。因此根據(jù)法律的規(guī)定以及民事訴訟的相關(guān)理論，在我國適用小額訴訟程序的案件中當(dāng)事人提起的是單純的金錢給付之訴。當(dāng)案件滿足適用簡易程序的條件又符合標(biāo)的額較小的，則強(qiáng)制適用小額程序。如果兩個(gè)條件只滿足一個(gè)，則可以由當(dāng)事人約定適用小額訴訟程序。人民法院在受理小額訴訟案件后有義務(wù)告知當(dāng)事人該類案件程序適用方面的相關(guān)情況，《民事訴訟法解釋》還規(guī)定小額程序的舉證期限由法院決定或者由當(dāng)事人協(xié)商后經(jīng)法院同意。最高人民法院于2020年發(fā)布《民事訴訟程序繁簡分流改革試點(diǎn)實(shí)施辦法》(簡稱《繁簡分流的實(shí)施辦法》)，以北京、上海、江蘇、浙江等地作為改革試點(diǎn)。試點(diǎn)方案中擴(kuò)大了小額訴訟案件的適用范圍，規(guī)定標(biāo)的額為5萬元以下的簡單金錢給付案件適用；標(biāo)的額若超出5萬元但不超過10萬的經(jīng)當(dāng)事人約定也可適用。其中還規(guī)定當(dāng)事人的答辯期限縮短到了7日，適用小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣话銘?yīng)當(dāng)在立案之日起兩個(gè)月內(nèi)審結(jié)。這是對(duì)完善小額訴訟程序，提高訴訟效益的進(jìn)一步規(guī)定。

(二)適用現(xiàn)狀

近些年小額訴訟程序的適用率很低，甚至司法實(shí)踐中的法官更傾向于適用簡易程序。許多數(shù)據(jù)顯示有的地區(qū)的法院的小額訴訟程序適用率在1.31%左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有當(dāng)時(shí)預(yù)計(jì)的30%的適用率。小額訴訟程序的高效的特點(diǎn)也沒有在司法實(shí)踐中體現(xiàn)出來。目前法律規(guī)定小額程序的審理期限為三個(gè)月，而司法實(shí)踐中的審理期限與簡易程序等同并未如預(yù)期縮短。而在小額訴訟程序適用率不理想的情況下，通過調(diào)解結(jié)案在司法實(shí)踐中大量存在。不可否認(rèn)的是調(diào)解具有盡快解決糾紛的優(yōu)勢，但沒有實(shí)現(xiàn)小額訴訟的程序價(jià)值，也在一定程度上阻礙當(dāng)事人行使訴權(quán)。除此之外，值得關(guān)注的是物業(yè)管理糾紛占比很高且多為物業(yè)公司對(duì)居民個(gè)人提起小額訴訟。有的觀點(diǎn)認(rèn)為小額訴訟的立法目的不僅在于減少法院負(fù)擔(dān)提高訴訟效率，還在于合理配置司法資源。這也從側(cè)面表明小額訴訟并沒有發(fā)揮讓普通民眾解決簡單民事糾紛的作用。

面對(duì)小額訴訟程序的適用困境，筆者認(rèn)為主要的原因可以分別從立法層面與司法實(shí)踐層面進(jìn)行分析。在立法層面:第一，立法對(duì)于小額訴訟程序的價(jià)值地位界定模糊。我國目前的法律是在廣義層面上規(guī)定小額訴訟程序，卻又試圖在改革試點(diǎn)中發(fā)揮其將案件繁簡分流的作用。或許在未來將會(huì)在立法上改變這一現(xiàn)狀，但這就是許多學(xué)者認(rèn)為的小額訴訟的獨(dú)立性被限制。第二，相關(guān)的程序規(guī)則過于簡化。這里的程序包括審判程序與執(zhí)行程序。目前我國法律對(duì)小額訴訟程序的審理過程的相關(guān)規(guī)定也并不詳細(xì)完善。即使是《民事訴訟程序繁簡分流改革試點(diǎn)實(shí)施辦法》中，也規(guī)定了小額訴訟程序比照簡易程序的規(guī)定進(jìn)行審理與簡化裁判文書。例如第八條規(guī)定與第九條規(guī)定，適用小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣梢员日蘸喴壮绦蜻M(jìn)一步簡化傳喚、送達(dá)、證據(jù)交換的方式，進(jìn)一步簡化裁判文書。對(duì)于法律未規(guī)定的程序內(nèi)容適用簡易程序的規(guī)定，這是司法實(shí)踐中小額訴訟程序難以區(qū)別于簡易程序的原因。第三，救濟(jì)程序本身的局限。一審終審讓小額訴訟程序區(qū)別于其他訴訟程序，但是僅依靠事后救濟(jì)的方式很可能損害當(dāng)事人的利益。在司法實(shí)踐方面:第一，法官的考核機(jī)制影響小額訴訟程序的適用。面對(duì)一審終審的制度可能帶來的當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘咝旁L的壓力，法官實(shí)際上不愿適用小額訴訟程序或者更傾向于用調(diào)解方式結(jié)案。第二，當(dāng)事人不愿選擇適用小額程序。當(dāng)事人對(duì)小額訴訟程序的理解程度不如法律工作者。在訴訟結(jié)果未知的情況下，當(dāng)事人在可以適用簡易程序的情況下一般不愿冒險(xiǎn)選擇適用小額訴訟程序。另外，簡便快速的程序不可避免會(huì)使案件的裁判存在錯(cuò)漏。在將糾紛訴諸法律的當(dāng)事人眼中，裁判者的失誤和程序規(guī)定本身的局限帶來的消極影響可能會(huì)被放大，同時(shí)也不利于樹立司法公信力。

三、法律科技與法院信息化建設(shè)

(一)運(yùn)用法律科技的必要性

在信息時(shí)代，法律本身的局限性使運(yùn)用法律科技進(jìn)行現(xiàn)代化法治建設(shè)成為必然。我們所處的時(shí)代數(shù)字科技正在飛速發(fā)展，以至于人們感覺每天都在見證歷史?？萍荚诟淖兩a(chǎn)方式的同時(shí)，也在改變著社會(huì)關(guān)系。法律作為一門古老的學(xué)科所調(diào)整的法律關(guān)系也被科技所改變。法律主要解決社會(huì)生活中已經(jīng)出現(xiàn)的矛盾與糾紛，然而這樣傳統(tǒng)的思維可能很難面對(duì)數(shù)字化時(shí)代出現(xiàn)的復(fù)雜現(xiàn)象。例如，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)作為大數(shù)據(jù)發(fā)展的結(jié)果催生出過去社會(huì)中沒有出現(xiàn)的新的矛盾。像是之前的媒體有報(bào)道過外賣平臺(tái)的騎手為了報(bào)酬，不得不違反交通法規(guī)來滿足平臺(tái)設(shè)定的送餐時(shí)間限制。還有的勞動(dòng)者被他人撞傷之后放棄索賠，只因?yàn)槿暨t到一次則會(huì)失去并不算多的業(yè)績獎(jiǎng)金。平臺(tái)利用其所掌握的數(shù)字技術(shù)將勞動(dòng)者 “困在” 算法里，勞動(dòng)者作為弱勢的群體幾乎毫無反抗的能力。公司或者企業(yè)很可能會(huì)為了追逐利益，不考慮國家的安全與公共利益。在這種情況下就應(yīng)當(dāng)借助法律更深層次地規(guī)制行為主體，而不能一味地等待實(shí)際的問題與損害出現(xiàn)才去進(jìn)行校正。擁有計(jì)算機(jī)算法技術(shù)相對(duì)于普通民眾就擁有了 “權(quán)力” ，而目前法院或者政府并沒有掌握更強(qiáng)的算力。因此，運(yùn)用法律科技顯得尤為必要。

(二)法律技術(shù)本質(zhì)上是優(yōu)化的工具

技術(shù)的出現(xiàn)是為了更好地滿足生產(chǎn)生活需求，讓技術(shù)服務(wù)公眾的利益是法治現(xiàn)代化建設(shè)必不可少的一環(huán)。從一開始的利用計(jì)算機(jī)進(jìn)行信息快速傳播和統(tǒng)計(jì)存儲(chǔ)，事實(shí)上利用信息技術(shù)為司法服務(wù)在我國已經(jīng)有較長時(shí)間的歷程。而其中需要明確的是技術(shù)在司法實(shí)踐中是更多擔(dān)當(dāng)?shù)氖禽o助的職能，人類的社會(huì)生活不能被機(jī)器所支配。

(三)我國的智慧法院建設(shè)

首先要明確科技并不是被期待用于代替法官的裁判。根據(jù)哲學(xué)相關(guān)理論，人類自身實(shí)現(xiàn)自由發(fā)展，整個(gè)社會(huì)才會(huì)全面地發(fā)展。技術(shù)的革新應(yīng)當(dāng)是被很好地運(yùn)用于代替人類做重復(fù)的低效工作、存儲(chǔ)人類總結(jié)的知識(shí)，而不是被期待裁判人類的糾紛。因?yàn)闄C(jī)器所具有的處理問題的能力是人類所賦予的，其判斷基于大量數(shù)據(jù)材料，具有局限性。人類在設(shè)計(jì)這套處理機(jī)制的同時(shí)可能會(huì)遺漏數(shù)據(jù)，甚至輸錯(cuò)數(shù)據(jù)。因此需要明確的一點(diǎn)是，法律科技的運(yùn)用只是在人們需要作出決策時(shí)幫助處理材料，提供解決問題的選項(xiàng)，最終的決定仍需要裁判者作出。

其次，信息技術(shù)不斷被用于司法服務(wù)。信息技術(shù)被用于司法服務(wù)的一個(gè)方面就是信息的快速傳播與公開。裁判文書與庭審的公開直播讓司法公正更為開放透明。另一個(gè)方面就是網(wǎng)上法庭的應(yīng)用。從早年運(yùn)用基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)通信工具進(jìn)行審理，到專門的互聯(lián)網(wǎng)法院的建設(shè)，新技術(shù)正不斷被探索用于完善司法服務(wù)?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的成熟和5G通信的發(fā)展帶來的好處是，一些地區(qū)的當(dāng)事人和律師利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就可以辦理立案、材料收轉(zhuǎn)、證據(jù)交換、聯(lián)系法官等案件相關(guān)業(yè)務(wù)。除了傳統(tǒng)的電子信息傳播與處理的技術(shù)，人工智能與區(qū)塊鏈(經(jīng)過加密的信息技術(shù)庫)的中心化應(yīng)用是實(shí)現(xiàn)這些網(wǎng)上業(yè)務(wù)的關(guān)鍵。這兩種技術(shù)應(yīng)用于司法實(shí)踐，有助于法官更高效地作出正確的判斷。其中已經(jīng)被全國聯(lián)合項(xiàng)目所開發(fā)的 “移動(dòng)微法院” 更是在方便民眾和減輕法院壓力方面實(shí)現(xiàn)了前所未有的突破。在目前全球疫情暴發(fā)的背景下，真正實(shí)現(xiàn)了指尖上的操作就保障民眾參與訴訟活動(dòng)。

最后，運(yùn)用現(xiàn)代科技的 “未來法院” 的建設(shè)已經(jīng)不再是毫無進(jìn)展的構(gòu)思。我國法院目前對(duì)人工智能和區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用是符合它們各自技術(shù)特點(diǎn)的，也充分考慮到了技術(shù)手段與特定司法目的之間的適配性，使工具的使用具有了合理性。其中較為成熟的司法區(qū)塊鏈系統(tǒng)包括北京和廣州的互聯(lián)網(wǎng)法院的天平鏈系統(tǒng)和網(wǎng)通法鏈系統(tǒng)。人工智能技術(shù)可以處理大量的司法數(shù)據(jù)并通過分析，預(yù)測出滿足特定條件時(shí)最終的決策供法官參考。區(qū)塊鏈作為法律科技使司法材料文件在不同的主體之間實(shí)現(xiàn)更為可靠的、私密的存儲(chǔ)與共享。這兩項(xiàng)法律科技的良好應(yīng)用可以幫助裁判者更高效地作出判斷，也有助于保障當(dāng)事人的權(quán)益。

四、完善小額訴訟程序的建議

綜合上述的分析，小額訴訟程序確立至今依然存在許多問題。在后疫情時(shí)代的背景下，法律科技對(duì)未來訴訟程序的影響不容小覷。正如鄭戈教授所說的那樣，無數(shù)的現(xiàn)象與證據(jù)已經(jīng)表明法學(xué)在當(dāng)今如果要面向未來，其實(shí)未來已來。因此，文章將基于法律科技的運(yùn)用從立法與司法兩個(gè)層面來談?wù)勱P(guān)于完善小額訴訟程序的建議。

(一)立法方面

1.明確強(qiáng)制適用與合意適用并立

2011年最高人民法院頒布的《關(guān)于部分基層人民法院開展小額速裁試點(diǎn)工作指導(dǎo)意見》所確立的二元適用模式在《民事訴訟法》第二次修改時(shí)并未被立法機(jī)關(guān)所采納。文章建議應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定地采用二元模式，擴(kuò)大小額訴訟程序的適用范圍。其中關(guān)于強(qiáng)制適用，筆者認(rèn)為可以運(yùn)用法律科技來保障強(qiáng)制適用的可行性，保障實(shí)現(xiàn)繁簡分流的效果。強(qiáng)制適用小額訴訟程序的案件須滿足既是簡單案件，又是小額案件的規(guī)定。標(biāo)的額的大小容易確定，但是如何識(shí)別簡案則可能成為司法實(shí)踐中的問題。筆者認(rèn)為可以采用智能識(shí)別與人工識(shí)別相結(jié)合的方式，運(yùn)用信息技術(shù)篩選出符合條件的簡案供法官參考。這樣的基于規(guī)則與數(shù)據(jù)的簡案識(shí)別具有較高的客觀性與規(guī)范性，有利于保障強(qiáng)制適用小額程序的高效性與準(zhǔn)確性。而對(duì)于合意適用規(guī)定的合理性則可以在其他國家或者地區(qū)的法律規(guī)定中窺探到。雖然在民事糾紛發(fā)生時(shí)，當(dāng)事人達(dá)成快速解決爭議的合意的情況具有稀缺性，但這樣的立法還是有助于擴(kuò)大小額程序的適用范圍的。

2.簡化小額訴訟的審理程序

由于小額訴訟程序處理的都是簡單的案件或者是當(dāng)事人期望快速解決糾紛的案件，所以在審理程序方面可以適當(dāng)簡化。雖然《繁簡分流的實(shí)施辦法》中的第九條對(duì)訴訟的存在相關(guān)的規(guī)定，卻是以簡易程序?yàn)楸日?，并沒有進(jìn)行單獨(dú)的更為細(xì)化的規(guī)定。基于此，筆者認(rèn)為訴訟文書的簡化可以由最高人民法院基于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，制訂統(tǒng)一的格式標(biāo)準(zhǔn)。另外，筆者贊同第九條第二款的裁判文書中裁判理由可以在有庭審錄音錄像和筆錄的情況下不再載明的規(guī)定。建議在立法層面可以逐步考慮構(gòu)造小額程序的電子化，以期利用科技實(shí)現(xiàn)訴訟活動(dòng)的再簡化。值得注意的是，《繁簡分流的實(shí)施辦法》中關(guān)于健全電子訴訟的內(nèi)容規(guī)定在第六部分。其中電子化提交訴訟材料、在線庭審以及電子送達(dá)等規(guī)定，符合小額訴訟程序簡便、快捷的程序價(jià)值。

3.適當(dāng)縮短小額程序?qū)徖砥谙?/p>

根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，小額訴訟程序的審理期限為3個(gè)月，經(jīng)批準(zhǔn)還可以延長至6個(gè)月。2020年1月頒布的《民事訴訟程序繁簡分流改革試點(diǎn)實(shí)施辦法》規(guī)定的審理期限為2個(gè)月，雖然審限已經(jīng)有所縮短，但是在實(shí)際適用中仍可能影響訴訟效率。因此，文章認(rèn)為可以適當(dāng)縮短小額訴訟程序的審理期限。比如在法律上規(guī)定審理期限縮短至45日，延長不超過2個(gè)月?；诖耍V訟效率的提高也有助于小額訴訟程序適用率的提高。那么審理期限的進(jìn)一步縮短會(huì)影響裁判的質(zhì)量嗎?筆者認(rèn)為無須過于擔(dān)心這類問題。一方面，小額訴訟程序本身的特征就是高效、簡便，若依舊適用簡易程序的規(guī)定就無法體現(xiàn)其獨(dú)立的價(jià)值。另一方面，筆者認(rèn)為未來的法院會(huì)更熟練地運(yùn)用科技在提高法官辦案效率的同時(shí)，保障案件裁判的質(zhì)量。

(二)司法方面

1.建立科學(xué)的考核機(jī)制

上文已經(jīng)提到，在司法實(shí)踐中法官受限于評(píng)估機(jī)制，一般不愿適用小額訴訟程序。據(jù)此為了完善小額訴訟程序的適用應(yīng)當(dāng)建立更為科學(xué)的考核機(jī)制。筆者認(rèn)為可以通過對(duì)不同性質(zhì)的案件進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析，以此分別制訂不同的考核標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)代法律科技不僅可以提供考核機(jī)制需要的指標(biāo)要素，還可以為計(jì)算最終的考核結(jié)果提供平臺(tái)化的信息技術(shù)支持。

2.構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)審判方式

小額訴訟程序若采取網(wǎng)上法庭進(jìn)行審判，則通過利用司法科技突破時(shí)間與空間的限制，能更好地顯示其制度優(yōu)勢。在實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)審判的過程中，需要協(xié)調(diào)科技與訴訟程序的關(guān)系。對(duì)此，建議建立專業(yè)的法律系統(tǒng)供內(nèi)部的司法人員使用，利用區(qū)塊鏈技術(shù)保障司法證據(jù)材料在相關(guān)人員之間的保密共享。同時(shí)充分利用人工智能對(duì)大數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，幫助法官從記憶與查詢整理的工作中脫身。裁判者如果有更多的時(shí)間專注于對(duì)案件進(jìn)行理性思考，也有助于提高小額訴訟程序的效率與適應(yīng)率。

五、結(jié)語

小額訴訟程序的完善需要一個(gè)過程，為此已經(jīng)有大量的學(xué)者不斷地進(jìn)行探索研究。文章試圖從信息科技在訴訟中的應(yīng)用角度，討論如何解決小額訴訟程序存在的問題。由于筆者自身專業(yè)學(xué)科知識(shí)的限制，所以在法律科技與法學(xué)未來發(fā)展的關(guān)系方面的理解比較淺顯，可能在論述方面存在較大的欠缺。尤其在討論人工智能與區(qū)塊鏈在法學(xué)領(lǐng)域的運(yùn)用時(shí)，甚至不能用該領(lǐng)域的專業(yè)術(shù)語進(jìn)行符合邏輯論述，導(dǎo)致文章的建議并不完善。筆者今后仍須通過閱讀與實(shí)踐提升自己，繼續(xù)研究和學(xué)習(xí)小額訴訟程序。