祝 睿

（中南財經政法大學刑事司法學院，湖北 武漢 430070）

我國從2011年起將酒駕處罰寫入《刑法修正案》，逐步加大了打擊酒駕的力度。酒駕入刑為社會敲響了警鐘，形成了警示。但即便如此，酒駕、醉駕等案件仍未能絕跡?？疾焖痉▽嵺`可知，妨礙酒駕偵查的不法行為仍然存在，對酒駕案件進行受理，導致對司法資源的過多占用，卻未能實現(xiàn)良好的懲戒意義。究其原因，我國現(xiàn)行的法律法規(guī)，對酒駕的懲處力度仍嫌輕微，對酒駕累計犯罪缺乏針對性的規(guī)定，且一線交警人員不足，在控制酒駕方面未能與民間成立的反酒駕組織展開高效合作。

一、國外對法律法規(guī)控制影響酒駕的研究

（一）基本計量模型

對國外研究法律法規(guī)控制影響酒駕的相關文獻進行分析可知，各文獻均采用類似的計量回歸模型，如下式所示：

在上式中，q表示被解釋變量，用以對酒駕進行度量；下標i表示所研究省份、t表示所研究時間；Y表示解釋變量，用以代表交通法規(guī)，X表示針對酒駕的相關法規(guī)，Z表示人口等控制變量，P表示省份，T表示時間，v表示殘差［1］。

（二）計量變量

q作為被解釋變量，主要包括如下選擇：每10萬駕駛員中的所有死亡人員人數(shù)；每10萬駕駛員中由酒駕導致死亡的具體人數(shù)；由酒駕引發(fā)死亡的駕駛員，其血液濃度是否在0.08%以上（血液濃度在0.08%以上，則為1，血液濃度不超過0.08%則為0）；酒駕引發(fā)死亡的駕駛員人員在死亡駕駛員總人數(shù)中占據(jù)的比例。通過上述變量，對酒駕進行度量。

解釋變量X、Y與法律法規(guī)相關。解釋變量對定性法律而言為二值變量，無為0，有為1；解釋變量對定量法律而言，直接取值。

控制變量X通常對人口特征、經濟狀況以及酒類銷售等進行度量。

（三）結果、解釋、討論

國外相關文獻受數(shù)據(jù)、方法、變量等因素影響，形成差異化的結論。法律法規(guī)會對酒駕產生顯著的控制影響，對初次酒駕者強制其入獄、將酒駕者駕照吊銷、禁止酒駕者進行申訴、通過媒體對酒駕曝光等法律措施均具有較強的有效性［2］。新法律生效后，會對酒駕產生顯著的控制影響，但其控制影響會漸趨削弱，但從長期來看，法律法規(guī)對酒駕具有一定的控制影響。民間的各類反酒駕組織也減少了酒駕引發(fā)的死亡人數(shù)。

二、我國法律法規(guī)對酒駕產生的控制影響

（一）我國法律法規(guī)對酒駕作出的相關規(guī)定

在1955年，我國已經制定相關法規(guī)，禁止酒駕；1987年，我國在處理交通肇事案件時，會對酒駕進行從重處罰；1988年，我國《道路交通管理條例》針對酒駕、醉駕制定了拘留、暫扣駕駛證等處罰規(guī)定。2011年，酒駕正式入刑，定酒駕為危險駕駛罪，對之處以罰金、拘役等。我國《道路交通安全法》還作出如下規(guī)定，暫扣酒駕者的駕駛證；吊銷醉駕者的駕駛證，并禁止其在5年內重新考取駕駛證；對于營運機動車的酒駕者和醉駕者，處以更為嚴重的罰款、拘留等處罰，并對其駕駛證進行吊銷。2013年，相關法律法規(guī)作出如下規(guī)定：駕駛員血液酒精含量超過80～100ml的，判為醉駕；駕駛員血液酒精含量超過200～100ml的，對之進行從重處罰。2017年，我國最高法試行的酒駕量刑指導意見作出如下規(guī)定：對醉駕者量刑，應對其醉酒程度、駕車行駛速度、駕駛機動車類型、行駛道路類型、實際損害等表現(xiàn)進行綜合考慮，若醉駕情節(jié)輕微，未產生重大危害的，不對之進行定罪處罰；若酒駕犯罪行為較為輕微，無需判刑的，可將刑事處罰免除。

（二）我國法律法規(guī)對酒駕控制影響的現(xiàn)狀

1.受理醉駕案件占用的司法資源較多

司法機關受理的醉駕案件逐年增多，需將大量司法資源投入到醉駕案件受理中，特別是醉酒類危險駕駛，會對司法資源造成大量占用。

2.司法實踐遇到妨礙偵查的行為

判斷駕駛員是否酒駕，以其血液酒精含量為標準。必須通過司法鑒定機構對駕駛員開展酒駕檢測。執(zhí)勤交警對酒駕進行查處，必須先對駕駛員的呼氣酒精含量進行檢測，再將駕駛員送到醫(yī)院進行抽血檢測，司法鑒定機構最后對其血液酒精含量進行檢測。然而，司法鑒定機關在開展司法實踐的過程中，會遇到各類妨礙偵查、逃避檢測的行為，例如，駕駛員拒不開車門和車窗接受呼氣檢測，駕駛員沖卡、逃逸等［3］。

3.對低文化程度的酒駕者形成的懲戒意義有限

檢察院起訴的酒駕案件中，無業(yè)游民、個體勞動者、農民、打工者等低文化程度的酒駕者較多。此類酒駕者多數(shù)沒有公職，無需承擔被開除公職的風險，且多數(shù)被判處緩刑，對其形成的懲戒意義相對較小。

4.部分地區(qū)酒駕、醉駕引發(fā)的交通肇事案件減少

酒駕入刑之后，部分地區(qū)酒駕、醉駕引發(fā)的交通肇事案件數(shù)量減少，但從總體上來看，酒駕、醉駕等引發(fā)的交通肇事案件尚未絕跡。

（三）我國法律法規(guī)對酒駕產生的控制影響不足的原因

1.宣傳教育不足

對酒駕進行控制的工作人員，其來源主要是公安、法院、檢察院等機關單位，由此類機關對酒駕人員進行查處，并根據(jù)具體情況進行起訴、判刑。但是，對酒駕進行控制，不能片面依賴對酒駕者的查處、起訴以及判刑，還應促進法律法規(guī)彰顯并發(fā)揮其震懾力，這就需要相關部門加強宣傳教育。我國社會盛行酒文化，部分公民未能深刻認識到酒駕的危害，即使酒駕被查獲后，也不會引以為戒。

2.未能構建有獎舉報相關制度

相關部門未能針對酒駕行為構建有獎舉報相關制度，群眾對酒駕行為缺乏舉報積極性，僅憑一線執(zhí)勤交警的力量，難以有效查處酒駕行為。

3.未能針對累計犯罪作出明確規(guī)定

我國法律法規(guī)對酒駕、醉駕等累計犯罪缺乏明確的規(guī)定。例如，對酒駕犯罪者吊銷其駕照五年之后，其即可對駕照進行重新考取。當其再次發(fā)生醉駕時，相關機關并不會對其加重處罰。

4.一線執(zhí)勤交警數(shù)量不足

我國各地區(qū)普遍呈現(xiàn)出一線執(zhí)勤交警數(shù)量不足的問題。交警部門對酒駕開展每周臨檢，均需從其他部門借調警力才能完成任務。

5.未能與民間的反酒駕組織展開合作

對酒駕的控制影響較為有限，對此，應加強與各類民間反酒駕組織的合作，據(jù)此增強對酒駕的控制影響。然而，在實際中，相關部門未能與民間的反酒駕組織展開合作，難以有效增強對酒駕的控制影響。

（四）增強我國法律法規(guī)對酒駕控制影響的措施

1.加強對酒駕涉及的法律法規(guī)的宣傳

相關部門要通過與社區(qū)街道合作，并靈活運用新媒體技術，有效加強對酒駕涉及的法律法規(guī)的宣傳，引導公民深入認識酒駕和相關法律法規(guī)，促進法律法規(guī)彰顯并發(fā)揮其震懾力。

2.構建有獎舉報相關制度

相關部門應設立專項資金，針對酒駕、醉駕等行為構建有獎舉報相關制度，通過豐厚的資金獎勵鼓勵群眾對酒駕、醉駕等行為進行舉報，發(fā)揮群眾在控制影響酒駕方面的作用，促進對酒駕、醉駕行為的有效懲處［4］。

3.針對累計犯罪作出明確規(guī)定

我國法律法規(guī)應對酒駕、醉駕等累犯作出明確的懲處規(guī)定，加重對酒駕、醉駕累犯的處罰力度。對于醉駕累犯，可考慮其特殊情形，對之實施終身禁駕的處罰。

4.對交警警力配置進行優(yōu)化

針對一線執(zhí)勤交警警力不足的問題，要對交警警力配置進行優(yōu)化。對酒駕進行查處，應在郊區(qū)布置更多警力，通過對警力的調整，從整體上實現(xiàn)對警力配置的優(yōu)化。可在交警內部實施流動管理機制，對交警任職實施輪流轉崗。應在交警組織內部構建良好的激勵機制，形成對交警的有效激勵，增強一線執(zhí)勤交警開展酒駕查處工作的積極性［5］。

5.與民間反酒駕組織加強合作

相關部門應與民間反酒駕組織加強合作，形成社會聯(lián)動監(jiān)督，促進各部門和各類社會組織對酒駕管理的參與，據(jù)此增強法律法規(guī)對酒駕的控制影響。

綜上所述，我國法律法規(guī)對酒駕控制影響的現(xiàn)狀體現(xiàn)在不正之風對查處酒駕的影響、受理醉駕案件占用的司法資源較多、司法實踐遇到妨礙偵查的行為、對低文化程度的酒駕者形成的懲戒意義有限、部分地區(qū)酒駕醉駕引發(fā)的交通肇事案件減少。對此，要通過加強對酒駕涉及的法律法規(guī)的宣傳、構建有獎舉報相關制度、針對累計犯罪作出明確規(guī)定、對交警警力配置進行優(yōu)化、增強對酒駕的懲戒力度、與民間反酒駕組織加強合作等措施增強我國法律法規(guī)對酒駕的控制影響。