孫彥杰,劉 娜,李 欣,段瑞生

(1.河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院，河北 石家莊 050000；2.石家莊醫(yī)學高等?？茖W校，河北 石家莊 050000；3.石家莊長城中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，河北 石家莊 050000；4.河北省人民醫(yī)院，河北 石家莊 050000)

近年流行病學調(diào)查顯示，高尿酸血癥的發(fā)病率在逐年遞增，且呈年輕化趨勢[1]。高尿酸血癥與腦梗死、腦出血等很多疾病相關(guān)。腦出血作為一種發(fā)病機制十分復雜、發(fā)病急、病情重、致殘致死率高的疾病，嚴重威脅我國人民生命健康安全，因此腦出血的病因防治顯得尤為重要[2-3]。目前關(guān)于血尿酸(SUA)水平與腦血管病等各個方面的研究越來越多，但結(jié)論尚存爭議，因此探討SUA水平與腦出血的關(guān)系對指導該病的治療非常有意義。本課題組分析了SUA水平及血脂等腦血管病危險因素與急性腦出血患者神經(jīng)功能缺損程度的相關(guān)性，旨在評估SUA水平在腦出血發(fā)病中的意義，指導腦出血的預防與治療。

1 資料與方法

1.1納入標準 腦出血診斷符合《中國腦出血診治指南(2019)》[4]，臨床癥狀和體征與CT或MRI證實的責任病灶相符；入院時發(fā)病時間不超過48 h。

1.2排除標準 缺血性腦卒中患者；蛛網(wǎng)膜下腔出血者；腦梗死伴腦出血、外傷性所致腦出血、溶栓后繼發(fā)的腦出血、靜脈竇血栓伴出血、腦血管畸形導致的腦出血、血液病導致的繼發(fā)性腦出血、顱內(nèi)占位導致腦出血者；合并急慢性感染及嚴重基礎(chǔ)病者；合并腫瘤、免疫系統(tǒng)及內(nèi)分泌系統(tǒng)疾病、結(jié)核病、結(jié)締組織病、病理性骨折、先天畸形及血液系統(tǒng)患者；哺乳與妊娠期婦女；目前或近期應(yīng)用降尿酸藥物治療者；近期行高嘌呤飲食者等。

1.3一般資料 本研究符合《赫爾辛基宣言》等倫理學要求，根據(jù)納入及排除標準連續(xù)入選河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院2013年12月—2017年12月收治的急性腦出血患者47例為腦出血組，均于發(fā)病48 h內(nèi)進行GEOptima CT660螺旋CT及Achieva 3.0T核磁檢測明確診斷。其中男28例，女19例；年齡25～78(56.7±9.0)歲。選取同期來體檢中心進行健康體檢的健康者81例為健康組，其中男48例，女33例；年齡23～69(57.6±8.4)歲；目前或近期未服用利尿藥、未進食高嘌呤食物且無腦血管病史。2組性別、年齡比較差異無統(tǒng)計學意義(P均>0.05)。

1.4研究方法 入組腦出血患者均采用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)評估神經(jīng)功能缺損程度，將NIHSS評分0～3分者作為輕度組，NIHSS評分4～15分者作為中度組，NIHSS評分15分以上者作為重度組。腦出血組入院當天、健康組于當日體檢時測量血壓3次，取收縮壓(SBP)、舒張壓(DBP)的平均值；抽取所有受檢者晨起空腹6 h以上靜脈血，測定SUA、血糖(FPG)、總膽固醇(TC)、三酰甘油(TG)、低密度脂蛋白膽固醇(LDL-C)、高密度脂蛋白膽固醇(HDL-C)、載脂蛋白A1(Apo A1)、載脂蛋白B(Apo B)、血漿纖維蛋白原(FIB)水平并進行組間比較，同時比較各亞組腦出血患者的SUA水平，分析SUA水平與NIHSS評分的關(guān)系，對各檢測指標與腦出血的關(guān)系進行回歸分析。

2 結(jié) 果

2.1腦出血組與健康組血壓及各檢測指標比較腦出血組患者SBP、DBP及FPG、TC、TG、ApoB、SUA水平均明顯高于健康組(P均<0.05)，Apo A1水平明顯低于健康組(P<0.05)，LDL-C、HDL-C、FIB水平與健康組比較差異均無統(tǒng)計學意義(P均>0.05)。見表1。

表1 腦出血組與健康組血壓及各實驗室檢測指標比較

2.2腦出血組各亞組間SUA水平比較 輕度組SUA水平為(260.84±32.34)μmol/L，中度組為(331.72±38.59)μmol/L，重度組為(360.10±29.80)μmol/L，重度組最高，不同分度組兩兩比較差異均有統(tǒng)計學意義(P均<0.05)。

2.3SUA水平與NIHSS評分的關(guān)系 Pearson相關(guān)分析顯示SUA水平與NIHSS評分呈正相關(guān)(r=0.556，P<0.05)。見圖1。

圖1 腦出血患者血尿酸水平與NIHSS評分的Pearson相關(guān)分析散點圖

2.4多因素Logistic回歸分析 以有無腦出血為應(yīng)變量，以SBP、DBP、SUA、FPG、TG、TC、HDL-C、LDL-C、Apo A1、Apo B和FIB為自變量，進行多因素Logistic回歸分析，去除其他危險因素后，顯示SUA是急性腦出血的獨立影響因素[OR=3.106，95% CI(1 408，5.382)，P<0.05]。

3 討 論

目前腦出血發(fā)病率約占腦卒中的15%，1個月內(nèi)病死率約為50%，致殘率高達90%左右[5]。有關(guān)學者認為腦出血的發(fā)生與發(fā)展和多種生化標記物有關(guān)，其中高尿酸血癥已成為腦出血的危險因素之一[6-7]。很多年前國外學者研究發(fā)現(xiàn)，SUA是高血壓發(fā)病的獨立危險因素，而高血壓同腦出血的發(fā)生密切相關(guān)[8]，所以SUA與腦出血的發(fā)生、發(fā)展關(guān)系密切；另外腦出血時，病灶局部血管攣縮，周圍腦組織受到血腫壓迫而造成缺血缺氧，為保證腦組織血供，調(diào)節(jié)血管舒張，機體釋放腺苷增加，腺苷代謝成為尿酸，最終可導致機體SUA水平升高[9]。國內(nèi)部分學者研究證實，腦出血后引起局部腦血管攣縮，并導致腦組織水腫，機體進一步釋放大量的腺苷導致血管擴張[10]，腺苷與血管內(nèi)皮細胞接觸后經(jīng)過一系列化學反應(yīng)最終形成尿酸，尿酸進入血液循環(huán)系統(tǒng)后導致SUA水平升高，SUA水平可作為參考性指標來反映腦出血的嚴重程度[11]。隨著研究的深入，發(fā)現(xiàn)SUA水平與急性腦出血患者的臨床分型、意識狀態(tài)及預后存在線性關(guān)系，病情較嚴重的腦出血急性期患者SUA水平較高，SUA水平的高低可作為預后不良的評價指標[12-13]。此外，腦出血患者的腦水腫會進一步加劇腦缺血缺氧程度，進一步引發(fā)更多的氧自由基產(chǎn)生，而有關(guān)研究表明尿酸能清除自身氧自由基和其他活性自由基，同時對神經(jīng)纖維細胞產(chǎn)生保護作用，機體反應(yīng)性升高的SUA對抗自由基，高SUA可能預示著預后不佳[14-16]。但也有研究發(fā)現(xiàn)急性期、水腫期的腦出血患者SUA水平都比正常人明顯降低[17]，SUA水平與腦出血患者的預后沒有相關(guān)性[18]。這些研究結(jié)論不一致，所以進一步明確SUA與腦出血的關(guān)系有一定的研究意義。

本研究結(jié)果顯示，腦出血組患者SUA水平顯著高于健康組，且依據(jù)NIHSS評分所分亞組的SUA水平隨NIHSS評分增加而逐漸升高，SUA水平與神經(jīng)功能損傷程度呈正相關(guān)，且SUA是急性腦出血的獨立危險因素。本研究進一步證實SUA水平與腦出血密切相關(guān)，對于急性腦出血患者應(yīng)重視SUA 水平的檢測及干預，對腦出血患者的治療、轉(zhuǎn)歸及預后具有指導意義。

利益沖突：所有作者均聲明不存在利益沖突。