文/張興祥 王藝明

孫立冰的《論中國經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代化的馬克思主義發(fā)展道路——質(zhì)疑洪永淼西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中國化觀點(diǎn)》一文，對(duì)洪永淼教授的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)提出了“質(zhì)疑”。針對(duì)孫立冰提出的核心議題，本文主要圍繞五個(gè)方面的論題展開討論，回應(yīng)什么才是正確的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代化發(fā)展道路，以正視聽。

混淆了不同時(shí)期馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象和研究重點(diǎn)

洪永淼認(rèn)為，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究經(jīng)濟(jì)制度演化本身，側(cè)重于人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系，而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)通過19世紀(jì)70年代的“邊際革命”，側(cè)重于研究人與自然之間的關(guān)系，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也從此與后者分道揚(yáng)鑣了。應(yīng)該說，洪永淼的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)既符合馬克思的研究本意，又符合古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之后的歷史分化事實(shí)。然而，孫立冰斷言“人與自然之間的關(guān)系”的研究是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要內(nèi)容，“馬克思不僅研究物質(zhì)生產(chǎn)力”，而且是“在物質(zhì)生產(chǎn)方式中加以研究”。事實(shí)果如其言嗎？

馬克思在《資本論》第一卷序言中開宗明義指出：“我要在本文研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系?！倍鞲袼箤?duì)此作了具體的說明：“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的不是物，而是人和人之間的關(guān)系，歸根到底是階級(jí)和階級(jí)之間的關(guān)系?！绷袑幵谠u(píng)述《資本論》時(shí)也指出：“馬克思在《資本論》序言中寫道：‘本書的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會(huì)（即資本主義社會(huì)、資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)）的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律?！芯窟@個(gè)歷史上一定的社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)生、發(fā)展和衰落，就是馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說的內(nèi)容?！泵珴蓶|在論述政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)問題時(shí)同樣指出，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對(duì)象主要是生產(chǎn)關(guān)系”。從馬克思、恩格斯到列寧、毛澤東，均明白無誤地指出《資本論》的研究對(duì)象就是資本主義生產(chǎn)關(guān)系。

有人也許會(huì)問，生產(chǎn)力如此重要，為什么馬克思不把它作為研究對(duì)象？對(duì)于這個(gè)問題，20年前蔣學(xué)模就已解釋清楚了：“生產(chǎn)力在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要性無可爭(zhēng)論，但是，這并不因此而使它應(yīng)該成為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)歷來以生產(chǎn)關(guān)系作為自己的研究對(duì)象……馬克思的分析給我們提供了一個(gè)范例，表明當(dāng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系上某種巨大的變化是生產(chǎn)力的發(fā)展推動(dòng)的時(shí)候，應(yīng)該把生產(chǎn)力發(fā)展的時(shí)代背景交待清楚，這樣才能使經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化得到透徹的說明。但在這樣做的時(shí)候，并不需要把生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系并列成為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象。”至于為什么以生產(chǎn)關(guān)系為研究重點(diǎn)，衛(wèi)興華給出了答案：“馬克思《資本論》或政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，是研究資本主義經(jīng)濟(jì)制度的。它之所以重在研究生產(chǎn)關(guān)系，是為要揭示資本主義制度中資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)之間的剝削和被剝削的生產(chǎn)關(guān)系或階級(jí)關(guān)系本質(zhì)，給工人階級(jí)提供社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的理論武器。馬克思沒有義務(wù)為資本主義制度出謀劃策、提供資本家該怎樣發(fā)展生產(chǎn)力的理論指導(dǎo)，所以不把生產(chǎn)力作為研究對(duì)象?！?/p>

真正打破傳統(tǒng)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的條條框框，是從鄧小平開始的。鄧小平明確指出，我國尚處于社會(huì)主義初級(jí)階段，“社會(huì)主義的本質(zhì)是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩級(jí)分化，最終達(dá)到共同富?！保谝淮伟焉a(chǎn)力置于首要的位置。孫立冰混淆了不同時(shí)期馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象和研究重點(diǎn)，折射出其歷史觀的缺失，她對(duì)理論的演進(jìn)毫無時(shí)間概念，古今不分，缺乏基本常識(shí)和歷史邏輯。

無視改革開放以來經(jīng)濟(jì)學(xué)科的創(chuàng)新發(fā)展與理論貢獻(xiàn)

為拒斥西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，孫立冰不分青紅皂白，一律給它貼上“以維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益為使命”的標(biāo)簽，目的是把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)從已有學(xué)科設(shè)置中掃地出門。對(duì)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的地位和作用，我國領(lǐng)導(dǎo)人的態(tài)度是非常明確的。習(xí)近平指出，“馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和完善，應(yīng)當(dāng)吸收西方經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的研究成果。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然是從資本主義私有制的角度研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的，但它們也分別從不同層次、角度對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般原理和規(guī)律進(jìn)行了探討和研究，形成了一些適合于不同社會(huì)形態(tài)的優(yōu)秀成果”，“要以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)，總結(jié)和提煉我國改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的偉大實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的有益成分”。

孫立冰以偏概全，將中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界很多學(xué)者們開展的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究（特別是非馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域），完全等同于“以維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益為使命的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”，或者等同于“資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)”，進(jìn)而武斷地下了“資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)泛濫嚴(yán)重的中國”“經(jīng)濟(jì)學(xué)嚴(yán)重西化”的結(jié)論，無視改革開放以來經(jīng)濟(jì)學(xué)科的創(chuàng)新發(fā)展與理論貢獻(xiàn)，這是一種典型的歷史虛無主義。改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界作出的理論貢獻(xiàn)是不容抹殺的。2016年5月17日，習(xí)近平在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話中指出，在中國特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，我國“廣大哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)，堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，堅(jiān)持為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)方向和百花齊放、百家爭(zhēng)鳴方針，深入研究和回答我國發(fā)展和我們黨執(zhí)政面臨的重大理論和實(shí)踐問題，推出一大批重要學(xué)術(shù)成果，為堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義作出了重大貢獻(xiàn)”。廣大哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者，自然包括經(jīng)濟(jì)學(xué)者，同時(shí)也包括那些具有家國情懷、為改革開放作出重要貢獻(xiàn)的海歸學(xué)者。

我們認(rèn)為，對(duì)待西方經(jīng)濟(jì)理論和不同流派，包括對(duì)待馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)本身，都應(yīng)當(dāng)采取科學(xué)分析的態(tài)度，因?yàn)檫@將直接影響中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論創(chuàng)新、理論建構(gòu)和理論自信，以及中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代化發(fā)展道路。不過，孫立冰聲稱“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代化的路徑選擇只能是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國化”，這多少有點(diǎn)“罷黜百家，獨(dú)尊吾術(shù)”的意味。表面上看，這是在抬高馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，而實(shí)質(zhì)上則是在孤立馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。

否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般原理的存在性

孫立冰認(rèn)為洪永淼教授闡述的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般原理”，“是用西方資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式和方法來認(rèn)識(shí)和反映中國經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，用西方資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)來指導(dǎo)中國特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)”。甚至還質(zhì)疑這些“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般原理”“是否真的不帶有‘階級(jí)屬性’而通用任何社會(huì)”，然后斷言這些“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般原理”“不過是現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)”罷了。

對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般原理或規(guī)律，習(xí)近平指出，馬克思的《資本論》“闡明和揭示了資本主義生產(chǎn)的一系列基本原理和運(yùn)行規(guī)律”，“其中一些原理和規(guī)律還具有一定的社會(huì)共性，諸如勞動(dòng)的二重性原理、社會(huì)生產(chǎn)兩部類原理、供求原理和生產(chǎn)關(guān)系要適應(yīng)生產(chǎn)力的原理等等，就是既適用于資本主義生產(chǎn)，也適用于社會(huì)主義生產(chǎn)”。可見，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般原理和規(guī)律不僅存在，而且同樣適用于中國特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，它不姓“資”，也不姓“社”。習(xí)近平在黨的十八屆三中全會(huì)通過的關(guān)于《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》的說明中進(jìn)一步指出，“理論和實(shí)踐都證明，市場(chǎng)配置資源是最有效率的形式。市場(chǎng)決定資源配置是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上就是市場(chǎng)決定資源配置的經(jīng)濟(jì)。健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制必須遵循這條規(guī)律，著力解決市場(chǎng)體系不完善、政府干預(yù)過多和監(jiān)管不到位問題”?！笆袌?chǎng)決定資源配置是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上就是市場(chǎng)決定資源配置的經(jīng)濟(jì)”，回答了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)和定位問題。

洪永淼提出要從西方經(jīng)濟(jì)理論中剝離出市場(chǎng)機(jī)制的理論，用來為社會(huì)主義服務(wù)。他所列舉的那些“沒有階級(jí)和制度屬性，資本主義和社會(huì)主義都可以用”的價(jià)值規(guī)律、供求規(guī)律（價(jià)格調(diào)整規(guī)律）等，就是成功的“剝離”。洪永淼提出“剝離”主張，恰恰點(diǎn)明了學(xué)習(xí)和借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的真義，我們要在“對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)有系統(tǒng)的、全面的、深刻的理解”的基礎(chǔ)上，做好鑒別、篩選工作，把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的有益成分分離、提煉出來，為我所用，為我服務(wù)。從這個(gè)意義上說，“剝離”不僅是一種“解放”，更是一種理論創(chuàng)新。

中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代化，包括建構(gòu)中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論大廈，不能“閉門造車”，而應(yīng)海納百川，博采眾長(zhǎng)，吸收人類文明的一切優(yōu)秀成果，包括市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般原理或規(guī)律。我們認(rèn)為，改革開放的實(shí)踐不容否定，改革開放以來中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界形成的一些共識(shí)也不容否定。孫立冰否認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般原理或規(guī)律的存在，只能說明，她整個(gè)思想還沒有擺脫改革開放初期“姓社姓資”的窠臼。

對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系作簡(jiǎn)單化的粗暴區(qū)分

洪永淼用種屬關(guān)系來說明政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的關(guān)系，即“經(jīng)濟(jì)學(xué)包含政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分”，而馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)又是在批判繼承古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上建立起來的。這在邏輯上沒有問題。但孫立冰認(rèn)為“用種屬的形式掩飾馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)之間階級(jí)性質(zhì)的不同，是非常錯(cuò)誤的”。孫立冰拿形式邏輯說事，但她真正懂形式邏輯了嗎？在質(zhì)疑洪永淼的文章里，有三個(gè)術(shù)語概念被她不加區(qū)分地混用，即：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)=西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)=西方資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)。試看她的兩段原文：“洪永淼將西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中國化的要害在于他完全照搬西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系。我們的借鑒，是在從總體上否定西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的前提下肯定其部分科學(xué)成果?，F(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一個(gè)理論體系被否定了，那么，它就不可能作為一般理論或一般原理被中國化了”，這是將西方經(jīng)濟(jì)學(xué)直接等同于西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)；“從經(jīng)濟(jì)思想史發(fā)展的大的歷史時(shí)期的轉(zhuǎn)變來看，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)過古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、早期庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)、近代庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展到現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)”，這是將資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)直接等同于資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)。三個(gè)存在種屬關(guān)系的概念，被不加區(qū)別地混用。一個(gè)受過專門學(xué)術(shù)訓(xùn)練的人，怎么能犯這樣的邏輯錯(cuò)誤？

孫立冰雖然弄不清概念的種屬關(guān)系，但這不妨礙其“發(fā)明”新術(shù)語——西方資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)。孫立冰使用了一連串的“西方資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)”來達(dá)到給洪永淼貼意識(shí)形態(tài)標(biāo)簽的目的。

孫立冰簡(jiǎn)單粗暴地將經(jīng)濟(jì)學(xué)話語區(qū)分為“西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語體系”和“馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語體系”，并把前者直接套到中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界。這時(shí)候，連“西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)”都不足以吸引眼球了，于是她干脆再貶抑為“被證偽了的資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)”。這還沒完，她緊接著拋出“以維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益為使命的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一并被我們作為應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的指導(dǎo)思想”的論調(diào)。人為制造類似階級(jí)對(duì)立的“兩種指導(dǎo)思想”“兩個(gè)陣營”，完全否定了黨的領(lǐng)導(dǎo)，違背了中央精神，不利于中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展。

將“國際語言”等同于“現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語”

近年來，洪永淼在多篇文章里提倡用“國際語言”講“中國故事”。孫立冰也承認(rèn)，“洪永淼教授將經(jīng)濟(jì)學(xué)研究通俗化解釋為用什么語言講什么故事，這本身并沒有什么大的問題”，但在論證了一通“講中國故事就要用講社會(huì)主義故事的語言”后，她筆鋒陡然一轉(zhuǎn)，說什么“用現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語來講中國故事，必然會(huì)庸俗化社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，使中華民族偉大復(fù)興事業(yè)走向顛覆性毀滅”。

洪永淼提倡用“國際語言”講中國經(jīng)濟(jì)故事，自然有語言方面的考量。在他看來，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的國際影響力與話語權(quán)不強(qiáng)，一個(gè)重要原因是，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家受限于英語水平，不能有效地與國際同行進(jìn)行交流。鑒于當(dāng)下國際社會(huì)在交流過程中主要以英語作為通用語言，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家在推動(dòng)國際化、講“中國故事”時(shí)，如果能補(bǔ)上英語這塊短板，在教學(xué)、發(fā)表論文和對(duì)外交流合作等方面自如地使用英語，就可以擴(kuò)大中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的國際影響。實(shí)際上，語言國際化是改革開放的需要，也是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代要求。2001年，兼任清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院院長(zhǎng)的朱镕基總理就希望清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院能用英語授課。對(duì)此，他特別作了說明：“我絕對(duì)不是崇洋媚外，因?yàn)楝F(xiàn)在經(jīng)濟(jì)在全球化，你不能跟外國人交流，又怎么能融入全球的經(jīng)濟(jì)呢？我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是靠改革開放，不會(huì)英語是絕對(duì)不行的，……搞經(jīng)濟(jì)管理不能用英語跟外國人講話，就很難融入世界經(jīng)濟(jì)浪潮里?！?/p>

洪永淼提倡用“國際語言”，另一層意思是指注重國際規(guī)范，特別是遵循國際同行認(rèn)同的研究范式和研究方法。對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，除了歷史分析、邏輯分析等研究方法，他認(rèn)為應(yīng)該借鑒現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的定量分析方法，包括用科學(xué)量化方法來評(píng)估政策，幫助政府部門設(shè)計(jì)出更科學(xué)、更精準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)政策。值得一提的是，他始終強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持站在中國人的立場(chǎng)來研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)問題，服務(wù)國家的改革開放與經(jīng)濟(jì)全球化實(shí)踐。

把“國際語言”等同于“現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語”，足見孫立冰視野的狹隘。在她眼中，但凡“國際的”都是“西方的”。按照她的思維邏輯，那么，所謂“國際社會(huì)”豈不成了“西方社會(huì)”？而“國際關(guān)系”“國際規(guī)則”，也就是“西方關(guān)系”“西方規(guī)則”了。

結(jié)語

當(dāng)前，我們處于百年未有之大變局，面臨的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)之嚴(yán)峻前所未有。全方位對(duì)外開放需要進(jìn)一步解放思想，思想大解放才能促進(jìn)開放大發(fā)展。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代化之路，首先要樹立一種正確的大局觀、全局觀，應(yīng)放眼世界，走向世界，不能搞自我封閉，唯我獨(dú)尊。其次，對(duì)待西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，應(yīng)堅(jiān)持科學(xué)分析，不能全盤照抄，也不能全盤否定，要真正把其中的有益成分從階級(jí)和制度屬性中“剝離”出來，為我所用，為我服務(wù)。再次，構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，特別是增強(qiáng)中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語體系，應(yīng)在堅(jiān)持馬克思主義主體地位的前提下，進(jìn)一步促進(jìn)“中、西、馬”有機(jī)融合，兼容并包，以成其大。最后，必須指出的是，以捍衛(wèi)馬克思主義為名，實(shí)則固步自封，僵化不變，不是真馬克思主義。從歷史經(jīng)驗(yàn)看，民粹主義、極端主義、排外主義、孤立主義都在重走封閉主義老路，背離國家大政方針，必然成為中國向現(xiàn)代化之路邁進(jìn)的障礙，成為中國經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代化發(fā)展道路的絆腳石。