文/陳海山

不同城市之間發(fā)展水平的差異問題，一直是經(jīng)濟學研究的重點，研究者們從不同的角度提出不同的見解。一些研究認為自然條件和資源稟賦這些“先天因素”可以解釋城市發(fā)展水平的差異；另一些研究則認為制度、文化等“后天因素”才是至關重要的原因。無論是“先天因素”還是“后天因素”都偏向于從空間維度來解釋經(jīng)濟發(fā)展水平的差異。近年來，一些研究者開始關注時間維度，用地區(qū)或城市歷史發(fā)展時長的差異來解釋經(jīng)濟發(fā)展水平的不同。他們的研究發(fā)現(xiàn)：總體而言，歷史發(fā)展時長越長的地區(qū)，當前的經(jīng)濟發(fā)展水平越高。但是，在這些研究中，對于兩者之間的正向關系并沒有給出深入的理論或機制方面的解釋。本文將進一步推進這方面的研究工作。

理論分析和文獻綜述

城市發(fā)展的基礎在于人口和資本等經(jīng)濟要素在城市的集聚，同時城市經(jīng)濟要素的集聚具有一定的路徑依賴性。Bleakley and Lin（2012）、Remi et al.（2017）的研究指出，基于某種優(yōu)勢而率先發(fā)展的城市，即使這種優(yōu)勢由于新的技術沖擊或歷史原因不再發(fā)揮作用，城市依然可以保持比較高的發(fā)展水平，從而直接驗證了城市發(fā)展的路徑依賴。

對城市發(fā)展路徑依賴的一個客觀度量是城市的歷史時長。城市的歷史時長既反映了城市發(fā)展時間維度上的“路徑”，也代表了城市發(fā)展的持續(xù)性。如果城市的發(fā)展具有路徑依賴，則可以預計城市當前的發(fā)展水平與歷史上的城市發(fā)展水平或城市的發(fā)展時長正相關。一方面，城市的歷史時長隱含著其在歷史上的發(fā)展水平的信息，城市在歷史上的發(fā)展水平越高，代表著城市在歷史上的要素積累更多，這可以通過路徑依賴影響到當前城市的要素積累乃至發(fā)展水平。另一方面，由于城市的經(jīng)濟要素是規(guī)模報酬遞增的，城市的歷史時長越長，則可能代表著城市的經(jīng)濟要素在持續(xù)地積累。因此，在時間維度上，城市歷史時長越長，有可能代表著經(jīng)濟要素更早地集聚以及進一步累積，從而最終影響到當前城市的經(jīng)濟發(fā)展水平。一些研究使用跨越數(shù)百年乃至千年的歷史人口或城市經(jīng)濟數(shù)據(jù)對此進行驗證：Putterman and Weil（2010）的研究認為不同國家在歷史上進入農(nóng)業(yè)社會的累積時長與2000年的經(jīng)濟發(fā)展水平存在很強的正相關性；Motamed et al.（2014）直接將2000年全球范圍的細分地區(qū)人均收入水平、與該地區(qū)首次有城市形成的歷史時間到2000年的時間差進行回歸，從而在實證上表明城市的歷史時長與城市當前的發(fā)展水平是正相關的。

城市發(fā)展的路徑依賴源自于經(jīng)濟要素的聚集和不斷累積，因此與路徑依賴緊密聯(lián)系的是集聚經(jīng)濟以及根植于集聚的密度效應。密度經(jīng)濟學所說的密度效應指的是經(jīng)濟要素的集聚提高了單位面積上經(jīng)濟要素的量，從而有可能影響總產(chǎn)出水平和生產(chǎn)率。Duranton and Puga（2003）通過微觀建模論證了經(jīng)濟要素聚集所帶來的密度效應來自于分享機制、匹配和學習機制。自Krugman（1991）以來，新經(jīng)濟地理學開始將經(jīng)濟要素集聚內(nèi)生化，并側重于通過理論建模討論地區(qū)經(jīng)濟要素集聚與生產(chǎn)效率之間的關系；Martin and Ottaviano（2001）構建了一般均衡模型，指出地區(qū)集聚和經(jīng)濟增長之間互為因果，即經(jīng)濟要素集聚水平的提升可以推動經(jīng)濟增長，同時經(jīng)濟增長會吸引經(jīng)濟要素在本地集聚，這實際上是對路徑依賴進行了理論上的解釋。實證研究者則側重于從數(shù)據(jù)上驗證集聚經(jīng)濟的存在性，一般的估計方法是將地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平對地區(qū)某種經(jīng)濟要素的密度進行回歸，從而對由集聚導致的密度效應進行估計。文獻最多討論的是人口或勞動力集聚的密度效應，Ciccone and Hall（1996）的研究指出，相對于市場規(guī)?；虺鞘幸?guī)模，使用人口或勞動力密度能夠更加準確地衡量集聚經(jīng)濟。但是，正如Martin and Ottaviano（2001）所指出的，要素集聚和經(jīng)濟增長之間互為因果，因此在使用回歸方法估計經(jīng)濟要素集聚的密度效應時，將面臨嚴重的內(nèi)生性問題。自Ciccone and Hall（1996）開始，一般使用工具變量法來解決密度效應的內(nèi)生性問題，被選為工具變量的主要有歷史變量和地理變量。大多數(shù)研究都表明，基于某種經(jīng)濟要素的密度效應確實存在，只是由于變量、數(shù)據(jù)乃至地區(qū)差異，導致了所估計的密度效應彈性系數(shù)有所不同。

基于以上的分析，可以預計，中國城市的歷史時長越長，當前的經(jīng)濟發(fā)展水平會越高。本文的經(jīng)驗研究將首先對這個論斷進行驗證，同時本文的機制分析會從城市歷史時長的視角出發(fā)，研究人口密度與經(jīng)濟發(fā)展水平之間的關系，即對城市的人口密度效應進行一個再驗證。最后將分析中國城市歷史時長與古代人力資本和物質(zhì)資本積累之間的關系，從而為城市發(fā)展的路徑依賴現(xiàn)象提供一個直接的經(jīng)驗證據(jù)。

經(jīng)驗研究設計與相關數(shù)據(jù)說明

我們分三個步驟進行本文的經(jīng)驗研究。

第一，本文使用中國各市縣在歷史上持續(xù)設縣時長作為衡量城市歷史時長的變量，研究其與城市當前經(jīng)濟發(fā)展水平的關系。依據(jù)理論分析，我們預計城市在歷史持續(xù)設縣時長越長，其用人口密度和人均產(chǎn)出等變量衡量的城市發(fā)展水平會更高。

第二，在驗證了城市歷史時長與當前經(jīng)濟發(fā)展水平之間的關系后，我們使用密度經(jīng)濟學的一般估計方法來分析城市人口密度與經(jīng)濟發(fā)展水平之間的關系。這部分的經(jīng)驗研究基于本文的理論分析，同時這部分的研究也為城市歷史時長與經(jīng)濟發(fā)展水平之間的關系提供一個間接的機制解釋。為了解決人口密度與經(jīng)濟發(fā)展之間的內(nèi)生性問題，我們首先引入一個與秦以來郡縣制的推行有關的變量，即各市縣與秦郡治的直線距離，然后以這個變量作為持續(xù)設縣時長的“預測變量”。具體而言，我們將持續(xù)設縣時長和與秦郡治的距離進行回歸而得到持續(xù)設縣時長的擬合值，以此作為人口密度的工具變量。如此構建本文的工具變量，一方面可以依靠更外生的郡治距離進一步將持續(xù)設縣時長這個變量隱含的內(nèi)生因素去除，另一方面則使得本文工具變量的使用更符合本文的研究主題。

第三，為了進一步論證持續(xù)設縣時長與城市發(fā)展水平之間的關系，我們引入兩個新的變量，即各市縣明清時期進士密度（簡稱“進士密度”）和全國重點文物保護單位密度（簡稱“國保密度”），以論證城市歷史時長與古代資本積累之間的關系。這部分的研究為城市歷史時長與經(jīng)濟發(fā)展水平之間的關系提供一個直接的經(jīng)驗證據(jù)。

我們以中國歷史上縣級行政單位治所是否位于當今城市（縣或市轄區(qū)）轄區(qū)范圍內(nèi)，作為這個城市在歷史上是否設縣的判斷依據(jù)。在確定市縣持續(xù)設縣時長時，則遵循三個原則：第一，部分市縣設縣時間可以追溯到秦統(tǒng)一中國以前，在此我們遵循“溯源宜遠”的原則；第二，在城市轄區(qū)范圍內(nèi)，歷史上設立縣級行政單位是持續(xù)的，即不發(fā)生長時間的中斷，這樣可以排除戰(zhàn)亂、災害以及疆域變更等因素對人力資本、物質(zhì)資本和制度延續(xù)性的干擾；第三，在確認歷史上的行政單位設立情況時，所設立的行政單位是由王朝中央直接掌控下的行政單位，即排除了羈縻制和土司制下的非中央直接管轄的行政單位，這主要是考慮有關羈縻制和土司制的歷史記錄十分模糊，無法準確地對其進行歷史時長追蹤。

本文回歸分析中的城市樣本選定為中國的縣與各地級市市轄區(qū)。大多數(shù)地級市擁有不止一個市轄區(qū)，將一個地級市不同的市轄區(qū)視為同一個城市更為合理，因此，如果一個地級市擁有兩個及以上的市轄區(qū)，我們將市轄區(qū)的數(shù)據(jù)加總作為一個樣本。在歷史上，中央王朝對西北省份的統(tǒng)治時有間斷，這些省份各個縣的歷史沿革記載也較為粗略，無法對城市的發(fā)展歷史作出詳細的追蹤，同時這些省份在地理環(huán)境上分布著大片的沙漠和戈壁等不可開發(fā)區(qū)域，引入這些省份的樣本很可能對人口密度的度量產(chǎn)生額外的扭曲，因此我們將西北省份的樣本排除。

本文使用的截面數(shù)據(jù)集的日期是2000年，之所以選擇2000年的數(shù)據(jù)進行分析：首先是可以利用最準確的第五次人口普查數(shù)據(jù)；其次是2000年中國的戶籍制度還較嚴格，跨越行政邊界的人口流動規(guī)模還比較??；最后是中國剛剛加入世界貿(mào)易組織，大規(guī)模的交通網(wǎng)絡建設也處于起步階段。因此，使用2000年的數(shù)據(jù)可以最大程度地排除人口流動、經(jīng)濟溢出和外貿(mào)等因素對城市經(jīng)濟的影響，即將城市歷史時長對經(jīng)濟發(fā)展的影響更準確地估計出來。

結論和啟示

本文使用中國各市縣的持續(xù)設縣時長數(shù)據(jù)研究城市歷史時長與當前經(jīng)濟發(fā)展水平的關系，結果發(fā)現(xiàn)：各市縣的持續(xù)設縣時長越長，經(jīng)濟發(fā)展水平就越高。對此，本文進行了兩個方面的機制分析：

第一，從密度理論出發(fā)，本文著重分析了城市發(fā)展中的人口密度效應，即人口的集聚會提升人均產(chǎn)出水平，這相當于為本文的研究提供了從理論到實際的間接機制解釋。

第二，本文證實了各市縣的持續(xù)設縣時長越長，其在古代的資本積累水平會越高，這種歷史上的資本積累最終會有利于提升當前城市經(jīng)濟發(fā)展水平。具體而言，古代人力資本積累最終會影響到當前的人力資本積累上，而古代的物質(zhì)資本積累會促進以旅游業(yè)為代表的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，這相當于為本文的研究提供了直接的機制解釋。本文的研究在一定程度上證實了中國城市發(fā)展存在著路徑依賴現(xiàn)象。

本文的研究結果具有重要意義和啟示。本文基于新經(jīng)濟地理學的理論，從時間維度出發(fā)，對“為什么不同地區(qū)之間發(fā)展水平差異如此巨大”這個重要問題提供了一個從理論到實證的回答。本文對于現(xiàn)實社會的啟示是：歷史文化對經(jīng)濟發(fā)展具有重要的意義，中國悠久的歷史可以為當前的經(jīng)濟發(fā)展提供必要的經(jīng)濟要素，這相當于是歷史對當代的一種“饋贈”。在未來的城市化進程中，我們要重視推動城市發(fā)展的歷史文化因素。