文/馬麗

加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)是全面從嚴(yán)治黨的長(zhǎng)遠(yuǎn)之策、根本之策。黨的十八大以來,伴隨著中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)工作取得飛速發(fā)展,黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的銜接和協(xié)調(diào)成為理論與實(shí)踐關(guān)注的焦點(diǎn)問題。從執(zhí)政黨建設(shè)視角對(duì)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的銜接協(xié)調(diào)進(jìn)行內(nèi)在邏輯分析和重點(diǎn)機(jī)制梳理,提出完善路徑,對(duì)于推進(jìn)黨內(nèi)法規(guī)制度體系建設(shè)、促進(jìn)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的相互支撐和相互保障,具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律銜接協(xié)調(diào)的邏輯基礎(chǔ)

作為執(zhí)政黨,中國(guó)共產(chǎn)黨的黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律之間具有天然的緊密聯(lián)系。

第一,黨內(nèi)法規(guī)是中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的重要組成部分。從價(jià)值取向上看,黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律在價(jià)值取向和功能目的上的一致性使二者能夠互洽和共存于中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系。從屬性定位上看,黨內(nèi)法規(guī)概念本身既體現(xiàn)了馬克思主義話語體系和黨的制度建設(shè)特點(diǎn),也突出體現(xiàn)了法學(xué)與法治特點(diǎn)。從制定過程上看,黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律在制定、修改、清理和評(píng)估等方面都具有一定程度的同質(zhì)性,中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的快速發(fā)展也極大地推動(dòng)了黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)的規(guī)范化與程序化。

第二,堅(jiān)持依規(guī)治黨是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全面依法治國(guó)的根本保證。中國(guó)共產(chǎn)黨在取得執(zhí)政地位之后,國(guó)家法律和黨內(nèi)法規(guī)共同成為黨治國(guó)理政和管黨治黨的重器。黨內(nèi)法規(guī)制度體系越趨完善、黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力越趨提高,國(guó)家法律就能樹立更強(qiáng)的權(quán)威,得到更嚴(yán)格的遵循。

第三,加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律銜接協(xié)調(diào)有著迫切的政黨自身建設(shè)現(xiàn)實(shí)需求。黨的十八大以來,中國(guó)共產(chǎn)黨的黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)邁入了快速發(fā)展期。只有把握好黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的功能界分,建立有效的黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律銜接協(xié)調(diào)機(jī)制,黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)才能不斷地在中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系下提高自身的科學(xué)性、規(guī)范性。此外,在我國(guó)懲治和預(yù)防腐敗體系建設(shè)中,除了要充分發(fā)揮黨內(nèi)監(jiān)督、執(zhí)紀(jì)、問責(zé)的作用,還要根據(jù)實(shí)際情況充分運(yùn)用法治手段,將紀(jì)法銜接原則落到實(shí)處,用黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的有機(jī)協(xié)調(diào)來打好反腐“組合拳”。

黨的十八大以來黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律銜接協(xié)調(diào)的機(jī)制探索與現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

黨的十八大以來,中國(guó)共產(chǎn)黨在黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律銜接協(xié)調(diào)的具體機(jī)制上進(jìn)行了一些探索,促進(jìn)了黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的相輔相成。同時(shí),二者在銜接協(xié)調(diào)機(jī)制建立中所面臨的一些挑戰(zhàn)和難題,也為進(jìn)一步做好黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)工作和執(zhí)行工作提出了要求。

（一）黨內(nèi)法規(guī)清理機(jī)制

《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》在第三十七條對(duì)黨內(nèi)法規(guī)清理機(jī)制進(jìn)行了明確規(guī)定。兩次集中清理極大地解決了黨內(nèi)法規(guī)體系內(nèi)部相互之間不協(xié)調(diào)的問題,極大地解決了黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律法規(guī)不相一致、交叉重復(fù)的問題,提升了黨內(nèi)法規(guī)制度的體系性和協(xié)調(diào)性。

黨內(nèi)法規(guī)清理機(jī)制也還有著較大的制度完善空間。目前,黨內(nèi)法規(guī)清理機(jī)制的直接制度依據(jù)來源于《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》第三十七條,該條款具有高度的原則性、概略性,在指導(dǎo)具體清理工作時(shí)還存在一定欠缺。黨內(nèi)法規(guī)的清理主體及其職權(quán)如何規(guī)范、“不適應(yīng)、不協(xié)調(diào)、不銜接、不一致”的“四不”問題的判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么、專項(xiàng)清理開啟的程序應(yīng)如何設(shè)定、常態(tài)化的黨內(nèi)法規(guī)清理應(yīng)遵循哪些標(biāo)準(zhǔn)的制度規(guī)范,這些關(guān)鍵問題還應(yīng)得到進(jìn)一步明晰。過于抽象和模糊的程序和標(biāo)準(zhǔn),可能會(huì)導(dǎo)致在黨內(nèi)法規(guī)清理的工作中發(fā)生選擇性清理或運(yùn)動(dòng)式清理的現(xiàn)象,對(duì)黨內(nèi)法規(guī)自我修正的規(guī)范性產(chǎn)生影響。

（二）黨內(nèi)法規(guī)前置審核和備案審查機(jī)制

通過建立前置審核和備案審查機(jī)制,黨內(nèi)法規(guī)盡可能地在制定環(huán)節(jié)和備案環(huán)節(jié)保障了合憲性和合法性。實(shí)踐中,黨內(nèi)法規(guī)的前置審核和備案審查機(jī)制也還存在一系列挑戰(zhàn)。例如,有研究指出,黨章作為最根本的黨內(nèi)法規(guī),其中一些涉及黨的創(chuàng)新理論、創(chuàng)新實(shí)踐的內(nèi)容總是先于憲法進(jìn)行修改,等條件成熟后再正式寫入憲法,從合憲性角度看是否符合黨必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)的原則,此類基本問題還需要進(jìn)一步的理論研究和澄清。此外,如何加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)起草部門與相關(guān)法規(guī)工作機(jī)構(gòu)、備案工作機(jī)構(gòu)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào),如何解決審查人手和編制不足、審查專業(yè)能力欠缺等,都是前置審核和備案審查機(jī)制在完善過程中迫切需要解決的問題。

（三）執(zhí)紀(jì)與司法銜接機(jī)制

黨的十八大以來,中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律建設(shè)的一個(gè)突出特點(diǎn)是將黨的紀(jì)律和國(guó)家法律進(jìn)行了比較清晰的界分,紀(jì)法分開、紀(jì)在法前、紀(jì)嚴(yán)于法成為黨的紀(jì)律建設(shè)的重要理念。同時(shí),紀(jì)法分開并不意味著紀(jì)法隔絕,“黨的先鋒隊(duì)性質(zhì)和執(zhí)政地位決定了黨規(guī)黨紀(jì)必然嚴(yán)于國(guó)家法律”,黨員存在犯罪行為都是破紀(jì)在先,因此2018年修訂的《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》對(duì)紀(jì)法銜接的機(jī)制提出了明確要求,如果黨組織在紀(jì)律審查中發(fā)現(xiàn)黨員嚴(yán)重違紀(jì)涉嫌違法犯罪的,原則上要先作出黨紀(jì)處分決定,并按照規(guī)定給予政務(wù)處分,之后再移送有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)依法處理。實(shí)踐中,很多案件都是從執(zhí)紀(jì)開始,后再轉(zhuǎn)入司法環(huán)節(jié),紀(jì)檢監(jiān)察、法院、檢察院、公安等部門在工作協(xié)作中形成了一系列有效的黨員違紀(jì)涉嫌違法犯罪案件材料移送和銜接機(jī)制,紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)也不斷以法治思維并按照“轉(zhuǎn)職能、轉(zhuǎn)方式、轉(zhuǎn)作風(fēng)”的“三轉(zhuǎn)”要求廓清自身職能。

然而,執(zhí)紀(jì)和司法程序之間如何銜接貫通的問題,無論是在理論上還是在實(shí)踐中,都沒有得到徹底解決。有研究對(duì)紀(jì)委和檢察機(jī)關(guān)辦理職務(wù)犯罪案件的程序銜接中移送主體、移送證據(jù)種類、移送程序、移送時(shí)間等方面存在的問題進(jìn)行了探析；有研究關(guān)注了反腐執(zhí)紀(jì)移送司法過程存在的問題,對(duì)程序銜接中管轄重疊“推案子”、當(dāng)送不送“抹案子”、移而不交“督案子”、各自為戰(zhàn)“重辦案”等現(xiàn)象進(jìn)行了梳理。上述存在的問題和挑戰(zhàn)提示我們,從制度設(shè)計(jì)上看,執(zhí)紀(jì)與司法已經(jīng)有了銜接的要求和路徑,但在這一機(jī)制執(zhí)行過程中,案件移送程序的保障規(guī)范問題、縮短紀(jì)律處分和司法處理之間的時(shí)間差問題、執(zhí)紀(jì)與執(zhí)法的事務(wù)邊界問題、違紀(jì)行為的界定依據(jù)和判斷標(biāo)準(zhǔn)問題、違紀(jì)行為與違法犯罪行為特別是職務(wù)違法犯罪行為的區(qū)別問題、違紀(jì)行為與職務(wù)違法犯罪的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)區(qū)別問題等等都值得深入探究。

（四）黨內(nèi)監(jiān)督與國(guó)家監(jiān)察有機(jī)統(tǒng)一機(jī)制

在新的黨和國(guó)家監(jiān)督體系建設(shè)和工作運(yùn)行中,紀(jì)委的監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)和監(jiān)委的監(jiān)督調(diào)查處置既互為補(bǔ)充又相互銜接,紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)圍繞查處違紀(jì)、職務(wù)違法、職務(wù)犯罪這三方面的工作,形成了“既執(zhí)紀(jì)、又執(zhí)法”的“依托紀(jì)檢、拓展監(jiān)察、銜接司法”工作模式。

黨內(nèi)監(jiān)督與國(guó)家監(jiān)察的制度銜接是一項(xiàng)復(fù)雜工程,在監(jiān)察委員會(huì)與紀(jì)委合署辦公背景下,如何在黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)方面進(jìn)一步推動(dòng)黨內(nèi)監(jiān)督與國(guó)家監(jiān)察的有機(jī)統(tǒng)一,如何在紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)內(nèi)實(shí)現(xiàn)紀(jì)檢監(jiān)察權(quán)的直接銜接,如何在監(jiān)督執(zhí)紀(jì)和監(jiān)察執(zhí)法的統(tǒng)一決策、一體運(yùn)行背景下保障紀(jì)委監(jiān)委的各自職責(zé)定位,如何在《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》等核心法律和制度確立后推進(jìn)相關(guān)配套制度改革,如何基于紀(jì)檢監(jiān)察權(quán)的二元屬性構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的共治機(jī)制,都成為亟待研究和破解的理論和實(shí)踐課題。

（五）黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施機(jī)制問題

法律的生命力在于實(shí)施,法律的權(quán)威也在于實(shí)施。近年來,依憲治國(guó)成為全面依法治國(guó)的首要任務(wù)。黨的十九屆四中全會(huì)進(jìn)一步明確要求,要健全保證憲法全面實(shí)施的體制機(jī)制。與憲法的實(shí)施相類似,以黨章為首的黨內(nèi)法規(guī)能否取得實(shí)效,關(guān)鍵取決于實(shí)施和執(zhí)行力。在黨內(nèi)法規(guī)的建設(shè)過程中,中國(guó)共產(chǎn)黨不斷地直接用條文來強(qiáng)調(diào)制度執(zhí)行的嚴(yán)肅性,增強(qiáng)制度執(zhí)行力成為十八大以來中國(guó)共產(chǎn)黨制度治黨的突出特點(diǎn)。針對(duì)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施過程中存在的實(shí)施責(zé)任缺失和執(zhí)行不到位等問題,中共中央于2019年9月發(fā)布《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行責(zé)任制規(guī)定（試行）》,明確了不同主體在黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行中的責(zé)任,進(jìn)一步深化了各級(jí)黨組織和全體黨員對(duì)黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行問題的認(rèn)識(shí)。

目前關(guān)于以黨章為首的黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施機(jī)制尚處于起步階段,與保證憲法全面實(shí)施的體制機(jī)制相比較,黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施機(jī)制問題無論是從基本理論和整體框架上,還是從具體機(jī)制的實(shí)施上,都缺乏系統(tǒng)而全面的研究和設(shè)計(jì)。在憲法實(shí)施領(lǐng)域,已有的合憲性審查、備案審查制度、憲法解釋等機(jī)制為保證憲法實(shí)施提供了一定的制度供給,這也使以黨章為首的黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施體制機(jī)制的構(gòu)建顯得尤為迫切。建立健全以黨章為首的黨內(nèi)法規(guī)解釋制度、黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評(píng)估制度、黨內(nèi)法規(guī)“合章性”審查機(jī)制、維護(hù)黨章權(quán)威的學(xué)習(xí)宣傳和培訓(xùn)機(jī)制等,著力彌補(bǔ)黨內(nèi)法規(guī)在實(shí)施體制機(jī)制方面的缺陷,成為統(tǒng)籌推進(jìn)依規(guī)治黨與依法治國(guó)需要進(jìn)一步探索的主題。

加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律銜接協(xié)調(diào)的啟示與建議

黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律銜接和協(xié)調(diào)的過程,體現(xiàn)在機(jī)制建設(shè)上,是中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系發(fā)展的過程,更是黨的建設(shè)規(guī)范化、制度化的過程,需要在執(zhí)政黨建設(shè)框架下進(jìn)行宏觀理論闡釋與具體機(jī)制探索。

（一）加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律銜接協(xié)調(diào)的頂層設(shè)計(jì)

黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律作為同一法治體系內(nèi)的兩種規(guī)范體系,二者在性質(zhì)、機(jī)理等方面的差異顯而易見,調(diào)整范圍各有側(cè)重；同時(shí),二者在價(jià)值取向、功能發(fā)揮等方面的一致性也是不容忽視的。這構(gòu)成了兩個(gè)規(guī)范體系互相支撐、互為保障的核心因素?！巴陚涞姆梢?guī)范體系”和“完善的黨內(nèi)法規(guī)體系”共同被納入中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系,意味著不僅僅要強(qiáng)調(diào)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律在國(guó)家法治體系中的不同側(cè)重,更要以協(xié)同思維重視黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的銜接協(xié)調(diào),不對(duì)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律進(jìn)行人為割裂甚至隔絕。

當(dāng)前,《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》確立了黨內(nèi)法規(guī)制定的重要原則——“堅(jiān)持黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng),注重黨內(nèi)法規(guī)同國(guó)家法律銜接和協(xié)調(diào)”。從上文所述黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律銜接協(xié)調(diào)的實(shí)踐來看,“注重黨內(nèi)法規(guī)同國(guó)家法律銜接和協(xié)調(diào)”這一要求的落實(shí)更多體現(xiàn)在片段性的機(jī)制探索上,全方位、系統(tǒng)性的頂層設(shè)計(jì)還稍顯不足。應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律銜接協(xié)調(diào)的頂層設(shè)計(jì),在中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系建設(shè)的整體框架下,清晰定位黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的功能和關(guān)系,統(tǒng)籌推進(jìn)二者的自身建設(shè),保障二者的銜接協(xié)調(diào)機(jī)制設(shè)計(jì)全鏈條、無遺漏,呈現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律銜接協(xié)調(diào)機(jī)制的整體圖景。一是對(duì)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律銜接協(xié)調(diào)的規(guī)則與機(jī)制進(jìn)行整體設(shè)計(jì),注重二者在制定、審查、清理、執(zhí)行等制度設(shè)計(jì)上的沖突規(guī)避和承接呼應(yīng),實(shí)現(xiàn)規(guī)則鏈條的連貫性和完整性。二是進(jìn)一步加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律的制定指導(dǎo),既清晰界分黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的調(diào)整范圍,又最大限度地壓縮二者之間的空白地帶,更好地實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律在中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系內(nèi)的功能互補(bǔ)。三是確立黨內(nèi)法規(guī)制定主體與立法部門的常態(tài)化溝通協(xié)調(diào)制度,從工作機(jī)制上保障黨內(nèi)法規(guī)同國(guó)家法律的銜接協(xié)調(diào)暢通。

（二）以問題為導(dǎo)向加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律銜接協(xié)調(diào)的具體機(jī)制建設(shè)

第一,進(jìn)一步健全完善涉及黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律銜接協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)的黨內(nèi)法規(guī)。加強(qiáng)涉及二者銜接協(xié)調(diào)具體機(jī)制的黨內(nèi)法規(guī)建設(shè),補(bǔ)齊欠缺的制度規(guī)范,完善和細(xì)化已有的制度規(guī)范,提高黨內(nèi)法規(guī)在指導(dǎo)相關(guān)機(jī)制建立時(shí)的可操作性和精準(zhǔn)性,做好配套機(jī)制建設(shè),用制度保障相關(guān)機(jī)制的運(yùn)行能夠落到實(shí)處。

第二,針對(duì)當(dāng)前黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律銜接協(xié)調(diào)機(jī)制存在的突出問題和困惑,以改革創(chuàng)新精神進(jìn)行大力探索。黨的十八大以來,我們黨在探索黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律銜接協(xié)調(diào)機(jī)制時(shí)所遇到的現(xiàn)實(shí)問題表明,該領(lǐng)域尚有大量難啃的“硬骨頭”,需要擴(kuò)寬思路,著力解決。

第三,有計(jì)劃地總結(jié)梳理中央和地方實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),廣泛吸收實(shí)際工作者的意見建議,及時(shí)對(duì)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律銜接協(xié)調(diào)的規(guī)則細(xì)節(jié)進(jìn)行規(guī)范和糾偏。

（三）進(jìn)一步提升黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的規(guī)范性、系統(tǒng)性

中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系是統(tǒng)一的整體,以黨規(guī)國(guó)法銜接協(xié)調(diào)思維加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)自身建設(shè),方能有助于在法治統(tǒng)一的框架內(nèi)統(tǒng)籌推進(jìn)法治體系建設(shè),統(tǒng)籌推進(jìn)依法治國(guó)和依規(guī)治黨。

首先,加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的銜接協(xié)調(diào)并不意味著必須要按照國(guó)家法律標(biāo)準(zhǔn)來推進(jìn)黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)。黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律之間的差異性是客觀存在的,二者的自身建設(shè)在一定意義上難以達(dá)到絕對(duì)意義上的同步。要實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的銜接和協(xié)調(diào),不是要片面地追求一致性,不是要完全按照國(guó)家法律的標(biāo)準(zhǔn)來推進(jìn)黨內(nèi)法規(guī)建設(shè),而是應(yīng)尊重二者的差異性和相容性,尊重黨內(nèi)法規(guī)自身的特點(diǎn)與標(biāo)準(zhǔn),在中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系之內(nèi)保障二者的自洽周延、內(nèi)在統(tǒng)一與良性互動(dòng)。

其次,應(yīng)大力提升黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的科學(xué)性和規(guī)范性,在黨內(nèi)法規(guī)制定之前加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)制度體系建設(shè)的規(guī)劃與設(shè)計(jì),加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的耦合,按照黨的十九大報(bào)告提出的“加快形成覆蓋黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)各方面的黨內(nèi)法規(guī)制度體系”要求,進(jìn)一步著力構(gòu)建內(nèi)容科學(xué)、程序嚴(yán)密、配套完備、運(yùn)行有效的黨內(nèi)法規(guī)體系,以滿足中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系建設(shè)的整體要求。

（四）著力建構(gòu)具有中國(guó)特色的黨內(nèi)法規(guī)理論體系

經(jīng)過多年發(fā)展,國(guó)家法律的基本學(xué)理研究已經(jīng)相對(duì)系統(tǒng),相較之下,黨內(nèi)法規(guī)研究起步晚,學(xué)科體系尚在形成過程之中,一些關(guān)鍵理論問題也尚未完全厘清,黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的實(shí)踐事實(shí)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)走到了理論研究前面。黨內(nèi)法規(guī)在當(dāng)前推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程中的重要地位,決定了建構(gòu)具有中國(guó)特色的黨內(nèi)法規(guī)理論體系尤為迫切,實(shí)踐中存在的沒有解決的難題和矛盾也都亟待黨內(nèi)法規(guī)研究的跟進(jìn)。具體地說,在黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的銜接協(xié)調(diào)領(lǐng)域,第一,應(yīng)著眼于對(duì)黨規(guī)國(guó)法銜接協(xié)調(diào)中的一些關(guān)鍵理論問題進(jìn)行深入研究,例如紀(jì)法分開和紀(jì)在法前等重要概念、黨規(guī)國(guó)法的調(diào)整權(quán)限界分、黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行的基本遵循和指導(dǎo)思想、黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行與國(guó)家法律執(zhí)行的區(qū)別與聯(lián)系等等,推進(jìn)黨內(nèi)法規(guī)理論創(chuàng)新,發(fā)展具有中國(guó)特色的黨內(nèi)法規(guī)理論體系,加速形成黨規(guī)黨紀(jì)研究的“中國(guó)學(xué)派”,為依規(guī)治黨提供學(xué)理支撐。第二,黨規(guī)國(guó)法銜接協(xié)調(diào)機(jī)制與實(shí)踐的聯(lián)系尤為緊密,涉及許多操作細(xì)節(jié),更需要樹立問題意識(shí),以實(shí)際問題為導(dǎo)向,深入到實(shí)踐需求的具體領(lǐng)域,探索理論與實(shí)踐中的前沿問題和急需解決的難題。本文所提到的違紀(jì)行為與職務(wù)違法犯罪的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)區(qū)別、保證黨章全面實(shí)施的體制機(jī)制等等問題,都是實(shí)際工作中存在爭(zhēng)議、尚無定論卻迫切需要解決的前沿課題,黨規(guī)國(guó)法銜接協(xié)調(diào)機(jī)制研究應(yīng)進(jìn)一步地“由虛向?qū)崱?關(guān)注實(shí)踐,回應(yīng)實(shí)踐,為依規(guī)治黨提供更好的理論指導(dǎo)與參考。