文/秦風

拍攝藝術(shù)照過于暴露

家住沈陽的李婧50歲生日時，想拍一組藝術(shù)照給自己作為生日禮物。她看到“風姿”攝影館有優(yōu)惠酬賓活動，遂決定前往。

2020年5月24日，攝影館前臺工作人員接待了李婧，向她推薦了“浮世繪”風格的藝術(shù)照。工作人員介紹稱，“浮世繪”原本是日本的風俗畫，現(xiàn)在運用到了攝影技術(shù)上?！疤撞蛢r格168元至3688元不等，優(yōu)惠酬賓期間打六折，100元起?！惫ぷ魅藛T還拿出十幾張樣片給李婧看，樣片里的女性沒有衣服遮體，卻并不裸露胸部及下體隱私部位。李婧表示按照效果圖完全可以接受，隨后選擇了價格最低的套餐，預交費用100元。

四天后，李婧到攝影館拍照。女助理讓李婧脫光衣服，并擺好姿勢。男攝影師隨后進入影棚，從不同側(cè)面“咔嚓”了十幾下。照片不是立等可取，需要進行精修。6月27日，李婧接到攝影館前臺工作人員通知，讓她去選片。李婧看到備選的照片，頓時驚呼：“這照片是怎么拍的呀？私密的地方看得清清楚楚?！惫ぷ魅藛T解釋道：“是按照你選的樣片拍的，覺得不行的話，可以重拍。”李婧著急地說：“不是這么個事，攝影師是男的，他看到了不該看的?！惫ぷ魅藛T掩嘴笑道：“拍照的老師是帥哥，他哪有興趣看你?！崩铈郝犃藲獾脺喩戆l(fā)抖，撥打110報警。民警認為這是普通的民事糾紛，建議李婧通過訴訟途徑解決。

賠償精神損失

連續(xù)數(shù)天，李婧的眼前總是晃動著自己裸露的照片，想到攝影館員工都會看到，感覺太丟人了。她徹夜無眠，情緒十分低落。

2020年7月5日，李婧到醫(yī)院就診，醫(yī)生讓她填寫了抑郁自評測量表，分析報告診斷意見為：可能存在比較嚴重的抑郁癥狀。焦慮自評測量表結(jié)果分析報告中診斷說明：可能存在重度焦慮癥狀。醫(yī)生開具了相應藥品。李婧支付了618.32元的醫(yī)療費，并購買了246.72元的藥品。

李婧將攝影館告上法庭，要求攝影館賠償治療費865.04元、精神損失費10萬元，責令攝影館及男攝影師賠禮道歉、嚴禁各種形式傳播。

針對李婧的訴訟，攝影館辯稱，原被告已成立“浮世繪”攝影服務合同，且被告已履行完拍攝義務，原告違反合同約定，不想取走五張精修照片的版權(quán)，與被告無關(guān)。被告沒有實施侵權(quán)行為，原告不可能因拍攝照片而產(chǎn)生抑郁癥狀，其發(fā)生的治療費不應由被告承擔。原告主張的精神損失費，其就診記錄僅是其自述，抑郁自評測量表和焦慮自評測量表不能證明原告實際遭受了精神損害。由于被告沒有任何過錯，亦無需賠禮道歉。

一審法院經(jīng)審理認為，攝影館在拍照前出示的樣片為利用拍攝角度及姿勢遮擋顧客的相關(guān)私密部位，但所拍攝的照片卻與樣片效果不同，李婧的私密部位裸露可見，導致李婧出現(xiàn)情緒問題并到醫(yī)院就診，攝影館應承擔侵權(quán)責任。原告提供的正規(guī)醫(yī)療費票據(jù)金額為618.32元，予以支持。關(guān)于精神損害撫慰金，酌情支持1萬元。原告要求被告賠禮道歉，亦符合法律規(guī)定，予以支持。李婧還要求嚴禁攝影館通過各種形式傳播涉案照片，因其未提供證據(jù)證明存在傳播情形，不予支持。

2020年11月30日，沈陽市鐵西區(qū)人民法院作出一審判決，攝影館賠償李婧醫(yī)療費618.32元、精神損害撫慰金1萬元，并向李婧賠禮道歉。

銷毀拍攝照片

李婧和攝影館分別提出上訴。二審期間，李婧提出，攝影館拍攝的裸露照片導致其患抑郁癥，攝影館應支付后續(xù)治療費5萬元，增加賠償精神損失費5萬元。此外，鑒于個人隱私權(quán)受到侵犯，攝影館除應承擔賠禮道歉和賠償損失的責任外，還必須與李婧簽訂完全銷毀該系列照片且絕不外泄的協(xié)議書，以充分保障隱私權(quán)不會再次被侵害。

攝影館答辯提出，李婧明確知曉拍攝該藝術(shù)照時不穿任何衣物，并表示完全接受。在攝影館為其拍攝的藝術(shù)照中，李婧擁有選擇五張照片的權(quán)利，只要經(jīng)過選擇確認，攝影館完全可以通過陰影或其他修飾方式，對裸露的隱私部位進行遮擋，或者全部刪除。李婧出現(xiàn)的所謂情緒問題，完全是其自身原因?qū)е拢c攝影館無關(guān)。

二審法院審理認為：攝影館在為李婧拍攝的照片中，有十一張與樣片效果圖不同，并且暴露了李婧的個人隱私部位。李婧看到這些照片后，不僅當場向公安機關(guān)報警，之后還出現(xiàn)抑郁癥狀，原審法院依據(jù)病歷以及抑郁和焦慮自評量表結(jié)果分析報告，認定李婧的病情與攝影館未按服務合同約定進行拍攝，存在直接因果關(guān)系，確認攝影館侵害了李婧的人格權(quán)，判決其賠償給李婧醫(yī)療費618.32元、支付精神損害撫慰金1萬元，并賠禮道歉。該判決結(jié)果具有事實和法律依據(jù)，故對攝影館上訴提出不構(gòu)成侵權(quán)的理由，不予支持。此外，根據(jù)查明的事實，對李婧要求增加賠償?shù)纳显V請求，亦不予支持。

2021年4月1日，沈陽市中級人民法院二審宣判，維持攝影館賠償李婧醫(yī)療費618.32元、精神損害撫慰金1萬元，并當面向李婧賠禮道歉的原判決。增加判決項，攝影館徹底銷毀給李婧拍攝的十一張暴露隱私部位的照片，并保證其隱私權(quán)不會再次被侵害。

【以案說法】

《民法典》對人格權(quán)單設(shè)一編，與物權(quán)、合同、侵權(quán)責任、婚姻家庭和繼承各編并立，體現(xiàn)了立法者對公民人格權(quán)的高度重視。《民法典》在人格權(quán)一般規(guī)定中，仍然規(guī)定行為人因侵害人格權(quán)承擔消除影響、恢復名譽、賠禮道歉等民事責任的，應當與行為的具體方式和造成的影響范圍相當。此外，《民法典》擴大了對人格權(quán)保護的期限，停止侵害、消除影響、恢復名譽等請求不適用訴訟時效的規(guī)定，能夠更好地保護民事主體的人格權(quán)。（文中人物及攝影館均為化名）