王 菲

（中國人民大學 北京 100872）

文藝復(fù)興時期的學者呼喚人具有的無限潛力，力圖張揚人的個性，破除中世紀時的陳規(guī)舊俗。作為文藝復(fù)興時期的先驅(qū)，克里斯托弗·馬洛（Christopher Marlowe，1564-1593）敢于挑戰(zhàn)中世紀時期的宗教觀念和戲劇傳統(tǒng)，“他的詩劇通過氣勢磅礴的五步抑揚格素體詩來表現(xiàn)文藝復(fù)興時期巨人的氣魄以及人的無限欲望和追求”。

在《浮士德博士的悲劇》（The Tragical History of Doctor Faustus）中，浮士德博士具備文藝復(fù)興時期人文主義者的特質(zhì)。浮士德既熟知中世紀時的知識體系，例如神學、醫(yī)學，卻也發(fā)現(xiàn)了這些知識的虛妄無用之處。出于對永恒知識的渴望，浮士德通過巫術(shù)召喚出魔鬼靡非斯特，并與之簽訂契約，愿意在二十四年之后獻出自己的靈魂。盡管浮士德呼喚無限的知識，實際上在他心中也潛伏了對權(quán)力、榮譽、享樂的欲望。在經(jīng)歷了二十四年的冒險和歡愉后，浮士德在驚恐中悲哀地死去，永久地失去了自己的靈魂和上帝的恩澤。值得注意的是，此處的數(shù)字24 具備深層的含義，“24是最后一個希臘字母歐米茄（Ω），意為‘結(jié)局’。這個特別的數(shù)字在《圣經(jīng)》的《啟示錄》中出現(xiàn)。在《啟示錄》1 中，上帝聲稱自己是阿爾法（α），也是歐米伽（Ω），既是開始，也是結(jié)束”。一方面，浮士德博士不可能不理解數(shù)字24 的含義，因而可以推斷，在本能的強大驅(qū)動之下，浮士德故意選擇了數(shù)字24 來表現(xiàn)其對上帝的鄙夷，然而另一方面，這也暗示上帝的永久在場性，因而浮士德的悲劇實質(zhì)上是不可避免的。

一、理論框架

西格蒙德·弗洛伊德（Sigmund Freud）提出了人格結(jié)構(gòu)理論，認為完整人格可分為三個部分：本我（id），自我（ego）與超我（superego）。本我是三者中最為原始的部分，指涉一個人本能的、非理性的需求和欲望。在快樂原則的驅(qū)使下，本我力圖使人的原始沖動得到滿足，而不考慮具體的社會和道德標準。自我遵循現(xiàn)實原則，努力控制自我的沖動并使其以適當?shù)姆绞奖磉_出來，能起到一定的協(xié)調(diào)作用。超我也被稱為理想化的自我(ego-ideal)，是在道德原則規(guī)約下的本我。

本我、自我與超我相互聯(lián)系、相互作用，而人們的心理狀態(tài)也隨之發(fā)生相應(yīng)的變化。自我是本我和超我之間的協(xié)調(diào)者，但由于復(fù)雜的人類內(nèi)心和外在環(huán)境，自我時常無法調(diào)和本我和超我之間的矛盾。如弗洛伊德所言，“我們把這同一個自我看成一個服侍三個主人的可憐造物，它常常被三種危險所威脅：來自外部世界的，來自本我力比多的和來自超我的嚴厲的”。本我、自我與超我三者的平衡有助于人們內(nèi)心的平靜，然而這往往只是一種理想的狀況?，F(xiàn)實情況是，這三者之間的關(guān)系往往是此消彼長、錯綜復(fù)雜的。在《浮士德博士的悲劇》中，浮士德的自我在經(jīng)過長久的掙扎之后，再也無法抵抗多年來被壓抑欲望的挑釁，由此引發(fā)了其本我的充分釋放以及內(nèi)心的激烈沖突，并導(dǎo)致了最終的悲劇。

二、心理斗爭的三階段

縱觀全劇，浮士德的人格中包含了互相矛盾的成分，其本我與超我的關(guān)系鮮有和諧之時：一方面，浮士德內(nèi)化了中世紀時的基督教觀念，例如“懺悔”“贖罪”“上帝”等，但另一方面，他對這些舊觀念感到厭煩、希望獲得新的知識。因而，由于內(nèi)心深處的長久沖突，浮士德的心理狀態(tài)也隨著時空的演變不斷變化。

（一）超我的式微與本我的迸發(fā)

在戲劇開始處，浮士德依然信奉中世紀的觀念，思維處于相對平衡的狀態(tài)。在此處，自我能夠很好地協(xié)調(diào)本我與超我之間的關(guān)系。也就是說，他的本我被壓抑于內(nèi)心深處，超我主導(dǎo)了他的思維并促使他去遵循外界所制定的規(guī)范和標準。然而，浮士德逐漸發(fā)現(xiàn)了中世紀盛行的學科的虛偽和無用，決心拋棄它們，“他渴望充分表達自己的個性和獨立，他想象力活躍的思維使他超越了社會所能允許他要達到的成就”。其中，浮士德對于圣經(jīng)的誤讀尤為意義深刻。他讀到“我們?nèi)粽f自己無罪，便是自欺，我們便失掉真理”，因而他得出結(jié)論，“那么，我們也許非得犯罪不可，因此也就終歸死去”。然而，此處浮士德刻意省去了圣經(jīng)中的一句原文：“我們?nèi)粽J自己的罪，神是信實的，是公義的，必要赦免我們的罪，洗凈我們一切的不義”?？梢?，在本我的鼓動下，浮士德選擇性地對上帝的寬容和恩澤視而不見，從而為自己的叛逆思想和行為正名。長期以來，浮士德處于超我的支配下，從表面上看他遵守中世紀時期的準則，將自己的本能和欲望壓抑于內(nèi)心深處。然而，人類被壓抑的情感始終在尋求機會重獲自由，正是在此時浮士德被壓抑的本我開始復(fù)蘇，超我逐漸式微。

但是，由于浮士德深受傳統(tǒng)思想的浸淫，他的思想轉(zhuǎn)變絕不會是順利的。在全劇中，象征超我的“天使”和象征本我的“兇神”總共出現(xiàn)了六次，均試圖說服浮士德聽從他們。天使和兇神第一次出現(xiàn)，天使告誡浮士德“喂，浮士德，扔掉那邪書，不要看它，免得它誘惑你的靈魂”，然而兇神卻鼓勵他遵從本我，“浮士德，研究那有名的法術(shù)呀，其中有宇宙的全部珍奇”。天使和兇神之間的觀念沖突具有隱喻意義，展現(xiàn)了浮士德人格中本我與超我的激烈沖突。在兇神的誘惑之下，浮士德繼續(xù)學習巫術(shù)并召喚出了魔鬼靡非斯特。盡管靡非斯特警告了浮士德出賣靈魂的代價，此時的浮士德卻無動于衷，“只因為天堂的快樂被剝奪，偉大的靡非斯特竟會如此悲傷？學學浮士德的大丈夫般的堅韌吧，既已不能再得的幸福就莫再留戀”。這表明其時浮士德的本我得到了極大的釋放，促使他輕視基督教所允諾的來世的幸福，而只關(guān)心今生的快樂和自由。

（二）本我與超我的長久斗爭

在同靡非斯特簽訂契約之后，浮士德醉心于無限的知識和權(quán)力，對過去所接受的觀念不屑一顧，“由于這是一種沒有希望和解放的越界，浮士德同魔鬼的契約是反叛傳統(tǒng)的、自討苦吃的、孤注一擲的”。例如，當浮士德問靡非斯特地獄在何方時，靡非斯特告訴他，“天堂之外遍地都是地獄”。但浮士德堅持認為地獄實際上并不存在，而只不過是由人們臆想出來的，這展現(xiàn)了在本我與超我的博弈中，本我占據(jù)了絕對的優(yōu)勢。

在不同的階段，在斗爭中本我與超我的勢力對比會發(fā)生一定的變化，但兩方始終存在于浮士德的心中，使他既無法徹底放縱自己聽憑本我的驅(qū)使，也無法心甘情愿地接受超我的管轄，因而浮士德的內(nèi)心長久處于矛盾和掙扎之中，他的自我無法使其獲得內(nèi)心的平衡。所以縱然此時本我占據(jù)了上風，超我對浮士德的影響依舊隱隱可見。多年來的傳統(tǒng)教育已使浮士德的思維模式基督教化，所以即使在這二十四年中，浮士德得到了曾經(jīng)所渴望的東西，例如靡非斯特的順從、無盡的名譽，他也時而反思自己，試圖向上帝懺悔，然而兇神卻顯現(xiàn)并告訴他，“你現(xiàn)在已是一個精靈，天帝怎能憐憫你”，令浮士德陷入了更深的絕望之中。因而，可以推斷，在浮士德人格中并不存在二元對立式的絕對觀念，他始終游離于不同的觀念之間，因而盡管其表面上擁有了一切歡樂，由于內(nèi)心本我和超我的激烈交鋒，他的精神處于極大的痛苦中。

（三）本我的衰微與超我的漸強

“在臨近戲劇結(jié)尾處，浮士德在回想有關(guān)救贖的知識和再次重新忘記自己之間搖擺不定”。在經(jīng)過二十四年的冒險經(jīng)歷和縱情聲色之后，浮士德不得不控制其本我，思索自己曾經(jīng)的承諾了。此時，一個象征上帝和超我的老者前來救贖浮士德的靈魂，告訴他，“除了依靠救世主的悲憫，希望他用他的血來為你洗除外，任何人的憐憫也都不能為你把罪惡減輕”。在發(fā)現(xiàn)自己仍有被上帝原諒的可能性后，浮士德愿意向上帝懺悔自己的瀆神行為，遵循超我的指引。然而，在靡非斯特的恐嚇下，浮士德再一次向魔王路西法宣誓，不得不背離超我的導(dǎo)引。為了轉(zhuǎn)移內(nèi)心的焦慮和恐懼，浮士德選擇召喚古希臘神話中的美女海倫，試圖通過沉溺于美色來實現(xiàn)心理防御，獲得短暫的平靜。海倫象征了古典主義精神，而這種精神也是作為人文主義者的浮士德所極力推崇的，但“對于浮士德而言，古典世界既是最高的獎賞，也是造成他毀滅的導(dǎo)火索，他對于古典世界的神往有力地展現(xiàn)了文藝復(fù)興時期基督教和古典主義兩股相對力量之間的斗爭”。浮士德的選擇令老者大為失望，在斷定他已無藥可救后，老者離開了浮士德，這也預(yù)示了浮士德最終無可避免的厄運。

在結(jié)局處，天使和兇神的最后一次出場揭示了該劇的道德寓意：浮士德對于現(xiàn)世享受的欲望令他失去了來世的恩澤，也正是他沖動的、釋放了的本我誘導(dǎo)他一步步走向了毀滅。在無盡的悔恨中，浮士德最終被魔鬼奪去了靈魂，于驚恐中死去。但可以設(shè)想，對于一個掙扎于本我和超我沖突之間的人文主義者而言，即使浮士德未曾與魔鬼簽訂契約，他內(nèi)心中不同觀念的激烈沖突也終將令其苦不堪言，陷入無盡的深淵中。

三、結(jié)語

基于弗洛伊德的人格結(jié)構(gòu)理論，本文從浮士德心理狀況的角度分析了其悲劇命運。浮士德受到了中世紀和文藝復(fù)興兩種不同觀念的影響，既渴望獲得新知識也對未來感到不確定，因而在多數(shù)情況下他人格中的本我和超我處于尖銳的斗爭中。二者之間的斗爭從未結(jié)束，凸顯了浮士德性格中的猶豫不定和反復(fù)無常。因而，本文認為，浮士德的悲劇不僅源于他同靡非斯特的契約，也源于內(nèi)心中本我和超我無法協(xié)調(diào)的矛盾與沖突。