趙春婷

摘要：中國(guó)古代音樂歷史及其文化的獨(dú)特性決定了中國(guó)古代音樂史學(xué)科是一門不可替代的獨(dú)立學(xué)科。中國(guó)古代音樂史學(xué)科是一門包括音樂藝術(shù)和音樂文化同時(shí)又涉及音樂歷史方面的學(xué)術(shù)研究，它是一門人文科學(xué)性質(zhì)很強(qiáng)的音樂史學(xué)學(xué)科。通過對(duì)中國(guó)古代音樂史學(xué)科發(fā)展的深入研究，總結(jié)與思考，更有利于了解中外音樂交流史，“一帶一路”文化紐帶上，綿延了數(shù)千年的中外音樂交流歷史，中國(guó)音樂早已在千年前影響過絲綢之路上的民族與國(guó)家的音樂文化，中國(guó)古代音樂文化早已形成“中國(guó)樂派”的獨(dú)特性質(zhì)并具有自主的話語(yǔ)權(quán)。

關(guān)鍵詞：21世紀(jì)初? 中國(guó)古代音樂史學(xué)科? “中國(guó)樂派” 話語(yǔ)權(quán)? 總結(jié)與思考

2017年10月，中國(guó)音樂史學(xué)會(huì)在溫州大學(xué)音樂學(xué)院舉行了“中國(guó)音樂史學(xué)史專題學(xué)士研討會(huì)”。會(huì)上，學(xué)界專家就中國(guó)音樂史學(xué)史的史實(shí)、史觀及書寫范式等議題開展集中而深入的討論。這次會(huì)議所討論的議題對(duì)于中國(guó)音樂史學(xué)科研究方法、學(xué)術(shù)觀念和方法有著極其重要的作用。近十幾年來，“重寫音樂史”的提出和討論是“對(duì)于一段時(shí)間以來中國(guó)近現(xiàn)代音樂史研究狀態(tài)的反思與批評(píng)”①，是一種“去意識(shí)形態(tài)化”的思潮顯現(xiàn)，也是對(duì)以往“研究范式”的突破。同時(shí)，采用人類學(xué)的“田野工作”及其“民族志”概念來探討“重寫音樂史”成為新時(shí)期的一種新風(fēng)尚。

一、中國(guó)古代音樂史學(xué)著作

與以往時(shí)期有所不同，近十年來的中國(guó)古代音樂史學(xué)著作更注重田野工作，利用田野工作來豐富以往中國(guó)古代音樂史料中缺失、新鮮的材料。同時(shí)，盡量減少某些政治因素對(duì)其學(xué)科的學(xué)術(shù)理念和研究方法。此外，地方音樂史料的引入與研究，更凸顯當(dāng)下中國(guó)古代音樂史研究在研究思維、領(lǐng)域上的新突破與新發(fā)展。

（一）《中國(guó)古代音樂史》

徐元勇先生所著《中國(guó)古代音樂史》，2015年由東南大學(xué)出版社出版，它是一部中國(guó)古代音樂史教材。教材共分為兩個(gè)部分：第一部分是中國(guó)古代音樂通史，第二部分是江蘇音樂史。采用歷史學(xué)通史朝代劃分為依據(jù)，各分為七個(gè)時(shí)期（即七章）。第一部分七個(gè)時(shí)期為遠(yuǎn)古、夏、商時(shí)期;西周、春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)期;秦、漢時(shí)期;魏晉、南北朝時(shí)期;隋、唐時(shí)期;宋、元時(shí)期;明、清時(shí)期。每一時(shí)期又從樂制與音樂機(jī)構(gòu)，音樂種類與作品，樂人、樂器與記譜法，樂律與樂學(xué)，樂書與樂論等蕭友梅先生《普通樂學(xué)》中所提到的“音樂史的七大要素”②來進(jìn)行通史的經(jīng)線進(jìn)行論述，同時(shí)，還從童斐先生的《中樂尋源》所提出的“律”“調(diào)”“譜”“器”“韻”“歌”音樂史寫作體系③這條緯線進(jìn)行闡述。第二部分也分為七個(gè)時(shí)期：

遠(yuǎn)古傳說原始時(shí)代的東夷之地，太伯句吳與吳越春秋文化的擴(kuò)大，秦、漢統(tǒng)一時(shí)代江南文化的雛形，魏晉南北朝紛亂融合時(shí)代江南文化的興盛，隋、唐大統(tǒng)一時(shí)代吳越江南文化的定型，宋、元與中原文化廣泛接觸時(shí)代吳越江南文化的成熟，明、清江南文化的沁人心脾。這種在傳統(tǒng)古代音樂通史的教材中增加了地方音樂史，可以說是極具創(chuàng)新意義的。近三十年來，地方音樂史研究已經(jīng)取得了非常多且有價(jià)值的成果。例如，《東北現(xiàn)代音樂史》《山西音樂史》《西藏音樂史話》《香港音樂發(fā)展概論》《臺(tái)灣音樂史》《澳門音樂史》《浙江音樂史》《南宋音樂史》《福建音樂史》《揚(yáng)州音樂文化簡(jiǎn)史》《廣東流行音樂史》等，這些論著既包括通史也含有斷代史。但將地方音樂史寫入音樂教材中，徐元勇先生所著的《中國(guó)古代音樂史》則是第一部。這部著作繼承了楊蔭瀏先生《中國(guó)古代音樂史稿》的寫作特點(diǎn)，將宮廷音樂與民間音樂并重，特別將中國(guó)古代各時(shí)期筆記小說中所涉及的音樂著述詳細(xì)介紹。此外，在地方音樂部分，作者帶領(lǐng)學(xué)生進(jìn)行實(shí)地考察，走訪江蘇境內(nèi)各大博物館，拍攝館藏珍貴的音樂文物照片，真正地“盤點(diǎn)”了當(dāng)?shù)亓舸娴囊魳肺奈飳?shí)際情況。

（二）趙維平《中國(guó)古代音樂史簡(jiǎn)明教程》

趙維平先生所著《中國(guó)古代音樂史簡(jiǎn)明教程》，2015年由上海音樂出版社出版。這是一本以歷史發(fā)展脈絡(luò)為經(jīng)線，以史料為緯線，實(shí)錄的形式反應(yīng)中國(guó)古代音樂歷史發(fā)展的一部音樂通史類教材。這本書將中國(guó)古代音樂的歷史分為三個(gè)階段：固有音樂積淀時(shí)期（遠(yuǎn)古夏商時(shí)期至周秦時(shí)期的音樂）、多元音樂融合時(shí)期（兩漢三國(guó)時(shí)期至隋、唐、五代時(shí)期的音樂）、民族文化綻放時(shí)期（宋元時(shí)期至明清時(shí)期的音樂），共七個(gè)章節(jié)。全書也采用了“律”“調(diào)”“譜”“器”“韻”“歌”音樂史寫作體系。

（三）陳應(yīng)時(shí)《琴律學(xué)》

琴律學(xué)，是一門專門研究七弦琴律制的學(xué)科，它既是琴學(xué)的一個(gè)分支，又是律學(xué)的一個(gè)分支。琴律學(xué)雖然有著非常悠久的歷史傳統(tǒng)，但在當(dāng)代音樂學(xué)中成為一門系統(tǒng)的學(xué)科還僅僅處于起步階段，還需要整個(gè)學(xué)界的充分注重和系統(tǒng)研究。這本書是陳先生多年來的琴律研究成果的集大成者?！肚俾蓪W(xué)》的出版極大地促進(jìn)了琴律學(xué)系統(tǒng)化的建構(gòu)，對(duì)中國(guó)古代音樂史學(xué)學(xué)科建設(shè)起到重要的作用。本書從琴律學(xué)的基本知識(shí)寫起，然后分別論證中國(guó)琴律在明末清初前后兩種不同律制的轉(zhuǎn)變過程，對(duì)琴律問題進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述。這本書為樂律學(xué)、中國(guó)音樂史學(xué)以及古琴的學(xué)習(xí)與研究提供了理論基礎(chǔ)。目前，國(guó)內(nèi)專業(yè)音樂院校的音樂學(xué)系已經(jīng)將古琴學(xué)習(xí)（琴律學(xué)理論和實(shí)際彈奏）列入必修課程。應(yīng)該說，陳先生是極具遠(yuǎn)見卓識(shí)的。全書共有五個(gè)章節(jié)：概論、琴律計(jì)算法、徽法律、準(zhǔn)法律、琴平均律。從該書目錄不難看出，陳先生對(duì)我國(guó)古代琴律理論作了全面系統(tǒng)的研究和總結(jié)，明確提出了琴律學(xué)和我國(guó)傳統(tǒng)樂律學(xué)之間的關(guān)系，從基礎(chǔ)理論出發(fā)，對(duì)七弦琴的實(shí)際演奏（彈奏）提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。同時(shí)，還對(duì)音樂院校中開設(shè)琴律學(xué)課程提出了建設(shè)性意見等。

（四）黨維波《中國(guó)古代音樂史溯源與流變》

黨維波《中國(guó)古代音樂史溯源與流變》，2017年由中國(guó)紡織出版社出版。這本書以歷史發(fā)展為經(jīng)線，以古代音樂豐富的史料為緯線展開全面的論述，并且對(duì)不同音樂的風(fēng)格特點(diǎn)以及各時(shí)期音樂作品進(jìn)行了深度的解讀，繼承了前人的寫作體系。具體的分期如下：遠(yuǎn)古至夏商時(shí)期的音樂文化、西周至春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的音樂文化、秦漢至魏晉時(shí)期的音樂文化、隋唐至五代時(shí)期的音樂文化、宋元時(shí)期的音樂文化、明清時(shí)期的音樂文化等?！吨袊?guó)古代音樂史溯源與流變》結(jié)構(gòu)合理，條理清晰，內(nèi)容豐富，可讀性較強(qiáng)，具有較高的教學(xué)價(jià)值。

（五）余甲方《簡(jiǎn)明中國(guó)古代音樂史》

余甲方《簡(jiǎn)明中國(guó)古代音樂史》，2017年由復(fù)旦大學(xué)出版社出版。這本書是作者四十余年教學(xué)的精華之作。全書共分六章：原始音樂、夏商周音樂、秦漢魏晉南北朝音樂、隋唐五代音樂、宋元音樂、明清音樂。全書以傳統(tǒng)音樂史學(xué)斷代為經(jīng)線，采用各時(shí)代的音樂文化概貌和傳統(tǒng)民歌、歌舞、說唱、戲曲、器樂、理論等豐富的音樂史料為緯線展開各時(shí)期、各音樂領(lǐng)域的歷史發(fā)展?fàn)顩r論述。該書采用實(shí)證的方法進(jìn)行闡述，資料詳實(shí)，論述充分、合理。同時(shí)，還配有許多音樂考古圖像、曲譜、書影等圖片，圖文并茂。這是一部具有很高價(jià)值的中國(guó)古代音樂史教程。

二、音樂史學(xué)的理論研究

（一）中國(guó)古代音樂史學(xué)史基本理論問題的討論

中國(guó)古代音樂史學(xué)史，從字面上解釋為中國(guó)古代音樂史的歷史。搞清楚它的概念和范疇，是中國(guó)古代音樂史學(xué)科建設(shè)、發(fā)展的必要前提。但是，在一段時(shí)間里，似乎有很多人并沒有弄清楚其概念與范疇。作為中國(guó)古代音樂史學(xué)科范圍內(nèi)的一個(gè)重要的分支，它具有基本的概念、范疇、邏輯和特征，這些構(gòu)成了中國(guó)古代音樂史學(xué)史的基本理論。鄭祖襄先生在其2018年發(fā)表的《中國(guó)古代音樂史學(xué)史的幾個(gè)基本理論問題》中提出：“探究中國(guó)古代音樂史學(xué)史的學(xué)科建設(shè)，基本的理論概念及相互的邏輯關(guān)系是首要的問題④”。并從“音樂史與音樂史學(xué)”“絕對(duì)性和相對(duì)性”“藝術(shù)與文化”“時(shí)代影響”“個(gè)人創(chuàng)造”“經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)”“音樂史學(xué)之所以然”等七個(gè)方面逐一進(jìn)行闡述。

1. 音樂史與音樂史學(xué)

音樂史，是人類從事音樂活動(dòng)的歷史，包括人類創(chuàng)造音樂的一切物化形態(tài)的歷史，它是客觀存在的。音樂史學(xué)則是音樂史在音樂史學(xué)家頭腦中的反映，它是主觀性質(zhì)的。音樂史與音樂史學(xué)存在著距離和偏差，原因在于研究者與音樂歷史之間存在時(shí)空位置的差異。音樂研究者的音樂觀和音樂史觀、音樂鑒賞水平、音樂作品的分析能力、對(duì)音樂與社會(huì)及其他文化聯(lián)系的分析能力都可以引起音樂史與音樂史學(xué)的差異。因此，音樂史學(xué)的建設(shè)需要一代代的音樂研究者不斷探索、修訂，它是集體力量的集合體。

2. 絕對(duì)性和相對(duì)性

音樂史學(xué)的最終目標(biāo)是探究音樂史的真實(shí)性并從中歸納出其特點(diǎn)規(guī)律，這些即是音樂史學(xué)的絕對(duì)性。然而，音樂史學(xué)著作都有其產(chǎn)生的不同的社會(huì)和個(gè)人歷史條件，相對(duì)于客觀的音樂史，它具有相對(duì)性。對(duì)于相對(duì)性，曾有過兩種不準(zhǔn)確的解釋。一種是將相對(duì)性解釋為“局限性”。這是特殊時(shí)期的一種偏頗的解釋。實(shí)際上，每個(gè)存在的人都具有局限性，這是不可避免的，完全去除“局限性”是違反歷史客觀的。西方近代歷史學(xué)界有些學(xué)者曾提出“歷史相對(duì)主義”，強(qiáng)調(diào)歷史學(xué)的相對(duì)性，認(rèn)為歷史學(xué)就是相對(duì)的“歷史學(xué)”，沒有真實(shí)的歷史學(xué)。這種觀念否定了歷史的真實(shí)存在，否定了歷史學(xué)的絕對(duì)性。但實(shí)際上，歷史學(xué)的絕對(duì)性存在于相對(duì)性之中。相對(duì)性雖然因時(shí)代、個(gè)人因素、國(guó)家、民族而異，但依然包含著一定程度和層次上的絕對(duì)性內(nèi)容。當(dāng)然，如果將一部音樂學(xué)著作當(dāng)作完全真實(shí)的音樂史，那也是不可取的，是偏頗的。關(guān)于音樂史學(xué)的相對(duì)性與絕對(duì)性，有很多典型的范例。在中國(guó)古代音樂史學(xué)中，以儒家音樂觀念為主，禮樂制度下的雅樂是正統(tǒng)的音樂。“鄭衛(wèi)之音”是被排斥的，它是非正統(tǒng)的“靡靡之音”，是“禮崩樂壞”的始作俑者，因此，在正統(tǒng)的史書上是被否定的，即使“鄭衛(wèi)之音”在漢武帝樂府?dāng)U建后最為俗樂得以發(fā)展、興盛，但依然不被正史所肯定，不能較為客觀而詳細(xì)地記載。另一個(gè)范例也說明了音樂史學(xué)著作所存在的“相對(duì)性”。日本學(xué)者田邊尚雄在其所著《中國(guó)音樂史》中宣傳了“大東亞文化”思想，楊蔭瀏先生則在其發(fā)表的《國(guó)樂前途及其研究》中批判了他的這種思想。

3.藝術(shù)與文化（歷史音樂學(xué)與民族音樂學(xué)）

音樂史學(xué)研究的對(duì)象是音樂的藝術(shù)和音樂的文化。前者是音樂本體的藝術(shù)形態(tài);后者是音樂的文化特征。中國(guó)古代史書自《漢書·禮樂志》起，宮廷禮樂音樂和論述禮樂思想的文字成為官修樂志的主要內(nèi)容。但是，在“重道輕器”的音樂史學(xué)觀念下，音樂本體的論述總是較為簡(jiǎn)略，雖然，在《宋書·樂志》和《舊唐書·音樂志》中記錄了一些音樂的本體形態(tài)，例如當(dāng)時(shí)的樂器，但音樂本體依然不是“主角”。

20世紀(jì)以后，西方音樂學(xué)理念傳入中國(guó)，以研究音樂本體為主的“歷史音樂學(xué)”方法被引入國(guó)內(nèi)音樂學(xué)者的研究中。1931年，蕭友梅先生發(fā)文介紹了德國(guó)的“歷史音樂學(xué)”方法：即一部完全的音樂史，至少要有下列七項(xiàng)的記載，即音階的組織，樂器的音域與構(gòu)造法，樂曲、歌曲的組織，記音法與樂譜的組織，音樂理論的變遷，音樂教育機(jī)關(guān)與音樂教授法，音樂家傳記⑤。這七項(xiàng)中的前五項(xiàng)是“歷史音樂學(xué)”的核心，集中體現(xiàn)了音樂本體研究觀念。

蕭友梅先生的《17世紀(jì)以前的中國(guó)管弦樂隊(duì)的歷史的研究》《中國(guó)歷代音樂沿革概略》〈上〉、《舊樂沿革》），鄭覲文《中國(guó)音樂史》，王光祈《中國(guó)音樂史》，楊蔭瀏《中國(guó)音樂史綱》都是以這種音樂本體研究為中心。這樣的音樂史學(xué)觀念一直延續(xù)至今。

音樂文化的特征的研究在中國(guó)古代也已經(jīng)存在，關(guān)于音樂思想、音樂美學(xué)、音樂社會(huì)學(xué)等都在中國(guó)古代歷代史書中記載。但是，從更宏觀的角度來看，世界音樂文化的研究則源于“民族音樂學(xué)”（Ethnomusicology）的興起。音樂本體的研究和文化的研究，實(shí)際是音樂內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)方面的研究。這兩方面的相互補(bǔ)充、協(xié)調(diào)、融合使得音樂得到全面而系統(tǒng)的研究。近幾十年來，中國(guó)古代音樂史學(xué)吸收了“歷史音樂學(xué)”與“民族音樂學(xué)”中的音樂本體研究和音樂文化研究方法。這兩方面研究已經(jīng)成為中國(guó)古代音樂史研究的基本內(nèi)容，也是“衡量評(píng)價(jià)中國(guó)古代音樂史學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)”⑥。

4.時(shí)代影響

時(shí)代影響是音樂史學(xué)相對(duì)性中的主要因素之一，它與個(gè)人影響相對(duì)應(yīng)，構(gòu)成音樂史學(xué)相對(duì)性的兩個(gè)重要因素在音樂史學(xué)的相對(duì)性中，“時(shí)代”與“個(gè)人”是兩個(gè)最主要的因素。時(shí)代影響是一種外部的作用，是時(shí)代、社會(huì)、環(huán)境的力量，有著強(qiáng)大的影響力。1916年，蕭友梅在他的博士論文中把西方音樂學(xué)的“歷史音樂學(xué)”方法運(yùn)用在其中國(guó)古代音樂史研究中。1931年，王光祈先生同樣受西學(xué)的影響完成了其所著的《中國(guó)音樂史》，將“進(jìn)化觀念”引入了律、調(diào)、譜、器的研究。這種音樂史學(xué)的“進(jìn)化觀念”，明顯受到德國(guó)西洋史學(xué)觀念的影響。具體來說，應(yīng)該是德國(guó)比較音樂學(xué)“柏林樂派”的影響。⑦同樣，關(guān)于楊蔭瀏先生的《中國(guó)古代音樂史綱》《中國(guó)古代音樂史稿》中所涉及的階級(jí)斗爭(zhēng)思潮，也充分地顯示出時(shí)代影響的烙印。

參考文獻(xiàn)：

①洛秦：《中國(guó)音樂史學(xué)史研究的意義》，載《音樂藝術(shù)》，2018年第3期。

②蕭友梅：《普通樂學(xué)》，商務(wù)印書館，1928年。

③童婓：《中樂尋源》，商務(wù)印書館，1928年。

④鄭祖襄：《中國(guó)古代音樂史學(xué)史的幾個(gè)基本理論問題》，載《音樂藝術(shù)》，2018年第3期。

⑤蕭友梅：《中國(guó)歷代音樂沿革概略》（上），原載1931年4月1日出版的《樂藝》季刊第1卷第5號(hào)。收入《蕭友梅全集》（第一卷文論專著卷），上海音樂學(xué)院出版社，2004。

⑥鄭祖襄：《中國(guó)古代音樂史學(xué)史的幾個(gè)基本理論問題》，載《音樂藝術(shù)》，2018年第3期。

⑦俞人豪：《王光祈與比較音樂學(xué)的柏林學(xué)派》，載《音樂探索》，1986年第3期。