何小風，趙雪雁

(1.隴南市野生動植物管理保護站，甘肅 隴南 740600；2.西北師范大學 地理與環(huán)境科學學院，甘肅 蘭州 730070)

草地作為地球上最重要的陸地生態(tài)系統(tǒng)，不僅具有重要的調(diào)節(jié)功能、文化功能及支持功能，提供著調(diào)節(jié)氣候、涵養(yǎng)水源、保持水土、維持生物多樣性等生態(tài)系統(tǒng)服務，而且具有重要的供給功能，為畜牧業(yè)發(fā)展和牧民生計提供著生產(chǎn)生活資料[1]。然而，在氣候變化與人類活動的交互脅迫下，中國90%的天然草地發(fā)生了不同程度的退化，這不僅使畜牧業(yè)發(fā)展和牧民生計安全面臨嚴重障礙，還使國家生態(tài)安全面臨嚴峻挑戰(zhàn)。為了促進草地生態(tài)保護與牧民生計改善，我國實施了草原生態(tài)保護補助獎勵政策(以下簡稱“草原生態(tài)補獎政策”)。目前，第二輪草原生態(tài)補獎政策即將結(jié)束，急需對該政策的實施情況進行全面評價，以便為進一步完善草原生態(tài)保護補助獎勵機制提供借鑒。

牧民是草地資源利用與生態(tài)保護的關鍵主體，也是草原生態(tài)補獎政策的主要利益相關者[2]，牧民的滿意度直接影響著草原生態(tài)補獎政策的順利實施[3-4]。如何補償因禁牧減畜而對牧民生計造成的負面影響，是提高牧戶滿意度的關鍵，也是進一步完善草原生態(tài)補獎政策的核心。鑒于此，我們以地處青藏高原東緣的甘南牧區(qū)為案例區(qū)，基于牧戶調(diào)查數(shù)據(jù)，從牧戶的生計資本、生計方式、政策認知等角度出發(fā)，分析影響高寒牧區(qū)牧民對草原生態(tài)補獎政策滿意度的關鍵因素，旨在為進一步完善草原生態(tài)補獎政策提供借鑒。

1 研究區(qū)概況

甘南牧區(qū)地處青藏高原東北緣，地形復雜多樣，氣候高寒陰濕，屬半濕潤過渡地帶的草原區(qū)，草地總面積達260萬hm2，自古以來就有“羌中畜牧甲天下”之稱。該區(qū)水系發(fā)達，黃河干流及其支流洮河、大夏河在甘南境內(nèi)流域面積達3.057萬km2，多年平均補給黃河水資源量65.9億m3，占黃河年總徑流量的11.4%，是黃河上游最重要的水源補給區(qū)[5]。在氣候變化與人類活動的交互脅迫下，甘南牧區(qū)草地“三化”日趨嚴重，不僅導致水源涵養(yǎng)能力降低，還使畜牧業(yè)發(fā)展及牧民生計面臨嚴峻挑戰(zhàn)。為了促進草地生態(tài)保護與修復，甘南牧區(qū)2011年開始實施草原生態(tài)補獎政策，其中禁牧休牧總面積約占草地面積的1/3，劃定禁牧草地59.1萬hm2，草畜平衡區(qū)190.4萬hm2。第一輪草原生態(tài)補獎政策實施期間，甘南牧區(qū)每年實施禁牧草原59.13 hm2，推行草畜平衡190.33 hm2，每年兌付禁牧補助資金1.77億元，兌付草畜平衡獎勵資金6 225萬元。第二輪草原生態(tài)補獎政策實施期間，甘南牧區(qū)每年落實禁牧草原59.13 hm2，推行草畜平衡195.92 hm2，每年兌付禁牧補助資金1.92億元，兌付草畜平衡獎勵資金9 845萬元。

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

2017年10月在甘南牧區(qū)夏河、瑪曲、碌曲、合作等縣(市)隨機抽取4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機選取10戶家庭進行了預調(diào)查?；陬A調(diào)查結(jié)果，修改完善了調(diào)查方案與調(diào)查問卷，2018年1月采取“縣—鄉(xiāng)鎮(zhèn)—村”分層隨機抽樣法開展了正式調(diào)查，共調(diào)查575戶，剔除39份無效問卷，收回536份有效問卷，有效率達93.21%。受訪者中男性占52.4%，文盲占31.6%，平均年齡為31.5歲；受訪戶平均家庭規(guī)模為5.29人/戶，小學及以下文化水平的勞動力占17.09%，人均年收入為9 026元。

調(diào)查內(nèi)容包括：①自然資本，主要包括擁有的草地面積、禁牧面積、草畜平衡面積等；②人力資本，主要包括戶主受教育程度、家庭規(guī)模、勞動力數(shù)量、勞動力受教育程度；③物質(zhì)資本，主要包括牲畜數(shù)量、固定資產(chǎn)擁有量等；④牧戶的金融資產(chǎn)，主要包括家庭收入、信貸機會等；⑤社會資本，主要包括參加社會組織情況、社會信任度等；⑥生計方式，主要包括收入來源、勞動力就業(yè)情況等；⑦生態(tài)補獎政策對牧戶生計的影響，包括對家庭收入、養(yǎng)殖成本、生活水平等的影響；⑧牧戶對生態(tài)補獎政策的滿意度，采用李克特五級量表進行賦值，其中非常滿意為5、比較滿意為4、一般滿意為3、不太滿意為2、非常不滿為1。

2.2 研究方法

2.2.1 牧民類型的劃分

根據(jù)家庭規(guī)模將牧民家庭分為小規(guī)模家庭(家庭總?cè)丝跒?人及以下)、中等規(guī)模家庭(家庭總?cè)丝跒?～7人)和大家庭(家庭總?cè)丝?7人)三種類型；根據(jù)牧民家庭的人均收入，將牧民家庭分為低收入家庭(人均收入<6 000元)、中等收入家庭為(人均收入6 000～12 500元)和高收入家庭(人均收入>12 500元)；甘南牧區(qū)牧民的非農(nóng)收入主要來自于外出務工，故根據(jù)生計方式，可將牧民家庭分為牧業(yè)主導型家庭(畜牧業(yè)收入比例>75%)、牧工兼業(yè)型家庭(畜牧業(yè)收入比例為25%～75%)、務工主導型家庭(非農(nóng)收入比例>75%)。

2.2.2 有序多分類Logistic模型

將牧民對草原生態(tài)補獎政策的滿意度作為被解釋變量(Y)，以牧戶的生計資本、生計方式、牧民對政策的了解程度、草原生態(tài)補獎政策對牧戶的影響強度等作為解釋變量(Xi)，利用有序多分類Logistic模型分析影響高寒牧區(qū)牧民對草原生態(tài)補獎政策滿意度的因素，其回歸模型為

β0-(β1X1+β2X2+…+βmXm)

(1)

式中：P為某事件Y發(fā)生的概率；X1,X2,…,Xm為影響Y取值的因素；β0為常數(shù)項；β1,β2,…,βm為Logistic模型回歸系數(shù)。

3 結(jié)果與分析

3.1 草原生態(tài)補獎政策對牧民生產(chǎn)生活的影響

草原生態(tài)補獎政策對牲畜養(yǎng)殖數(shù)量產(chǎn)生了較大影響。實施草原生態(tài)補獎政策后，甘南牧區(qū)有61.60%的受訪戶養(yǎng)殖的牲畜減少，僅有22.80%的受訪戶的牲畜增加。進一步分析發(fā)現(xiàn)，隨著非農(nóng)化水平的提升，草原生態(tài)補獎政策的減畜效果越來越顯著，其中，實施草原生態(tài)補獎政策后，牧業(yè)主導型家庭中牲畜數(shù)量減少的受訪戶占62.66%，而務工主導型家庭中該比例為71.43%；隨著家庭規(guī)模的擴大，草原生態(tài)補獎政策的減畜效果也越來越顯著，其中，小規(guī)模家庭中牲畜數(shù)量減少的受訪戶占61.73%，大規(guī)模家庭中該比例達82.61%。

草原生態(tài)補獎政策對牲畜養(yǎng)殖成本帶來較大影響。草原生態(tài)補獎政策實施后，有56.00%的受訪戶認為養(yǎng)殖成本增加，僅有24.80%的受訪戶認為養(yǎng)殖成本降低。進一步分析發(fā)現(xiàn)，隨著非農(nóng)化水平的提高，草原生態(tài)補獎政策引發(fā)的養(yǎng)殖成本增加效應趨于降低，其中，牧業(yè)主導型家庭中養(yǎng)殖成本增加的受訪戶占58.23%，而務工主導型家庭中該比例為52.38%；隨著家庭規(guī)模的擴大，養(yǎng)殖成本增加效應趨于加強，其中，小規(guī)模家庭中養(yǎng)殖成本增加的占58.02%，而大規(guī)模家庭中該比例達60.87%。

草原生態(tài)補獎政策對牧戶的收入也產(chǎn)生顯著影響。實施草原生態(tài)補獎政策后，甘南牧區(qū)有44.40%的受訪戶收入下降，有40.00%的受訪戶收入增加。進一步分析發(fā)現(xiàn)，隨著非農(nóng)化水平的提升，草原生態(tài)補獎政策的減收效應趨于降低，其中，牧業(yè)主導型家庭中收入降低的受訪戶占48.10%，而牧工兼業(yè)型及務工主導型家庭中該比例分別為40.85%與28.57%；隨著家庭規(guī)模的擴大，草原生態(tài)補獎政策的減收效應趨于增強，其中，小規(guī)模家庭中收入減少的受訪戶僅為37.04%，而中等規(guī)模與大規(guī)模家庭中該比例分別達到47.26%與52.17%。

3.2 牧民對草原生態(tài)補獎政策的滿意度

甘南牧區(qū)受訪牧戶對草原生態(tài)補獎政策的滿意度指數(shù)為3.04。其中，對草原生態(tài)補獎政策滿意的受訪戶(包括非常滿意和比較滿意兩級)占全體受訪戶的29.60%，一般滿意的受訪戶48.8%，不滿意的受訪戶(包括不太滿意和非常不滿兩級)占21.60%。訪談中，絕大部分一般滿意和不滿意的受訪戶也都認為草原生態(tài)補獎政策實施以來，甘南牧區(qū)草原生態(tài)環(huán)境得到了較大改善，對政策基本是認可的，不太滿意的原因主要是補助標準低于他們的期望值。不同類型牧戶對草原生態(tài)補獎政策的滿意度存在差異，隨著非農(nóng)化程度的提高，牧民對草原生態(tài)補獎政策的滿意度呈U形變化：牧工兼業(yè)型家庭的滿意度最低，滿意度指數(shù)僅為2.90，不滿意的受訪戶占該類牧戶的30.99%；而牧業(yè)主導型與務工主導型家庭的滿意度指數(shù)分別為3.04、3.48，不滿意的受訪戶分別占上述農(nóng)戶的19.62%、4.76%。究其原因，主要在于牧業(yè)主導型家庭對草地資源的依賴度更高，草原生態(tài)補獎政策的實施雖使其自然資本有所減少，但給其提供了相應的補貼，同時草原生態(tài)補獎政策實施后草原植被有所好轉(zhuǎn)，故其滿意度較高；而務工主導型牧戶因?qū)Σ莸刭Y源依賴度低，草原生態(tài)補獎政策對其影響較小，加之該政策的實施使生態(tài)環(huán)境明顯改善，故其滿意度最高。

隨著家庭規(guī)模的擴大，牧民對草原生態(tài)補獎政策的滿意度趨于降低。小規(guī)模家庭的滿意度最高，滿意度指數(shù)為3.21，不滿意的受訪戶占該類牧戶的14.81%；中等規(guī)模與大規(guī)模家庭的滿意度依次降低，滿意度指數(shù)分別為3.00、2.69，不滿意的受訪戶分別占上述牧戶的23.29%、34.78%。究其原因，主要是隨著家庭規(guī)模的擴大，擁有的草場面積增加，禁牧與草畜平衡的面積隨之擴大，對其生產(chǎn)生活帶來的影響也加劇，故滿意度趨于降低。

隨著家庭收入的增加，牧民對草原生態(tài)補獎政策的滿意度趨于提高。低收入家庭的滿意度最低，滿意度指數(shù)為2.86，不滿意的受訪戶占該類牧戶的27.36%；中等收入與高收入家庭的滿意度依次提高，滿意度指數(shù)分別為3.15、3.23，不滿意的受訪戶分別占上述牧戶的18.27%、15.00%。究其原因，主要在于禁牧及草畜平衡政策會對牧民收入產(chǎn)生較大影響，通常收入越低的家庭平滑收入波動的能力越有限，收入的小幅變動就會對其生活質(zhì)量帶來較大影響，故低收入家庭的滿意度更低。

3.3 影響牧民對草原生態(tài)補獎政策滿意度的關鍵因素

滿意度作為牧民對草原生態(tài)補獎政策的主觀認知，不僅受補獎額度[6]、補獎發(fā)放及時性[7]等政策因素的影響，還受草地面積[8]、牲畜數(shù)量與家庭收入[9]、戶主與勞動力受教育程度[10]、家庭規(guī)模與勞動力數(shù)量[4,11]等生計資本的影響，更受草原生態(tài)補獎政策對生產(chǎn)生活的影響程度[12]、牧民對政策的了解程度[11]等因素的影響。為了更深入地剖析影響甘南牧區(qū)牧戶對草原生態(tài)補獎政策滿意度的關鍵因素，特以牧民的生計資本、生計方式、生態(tài)補獎額度及其對生產(chǎn)生活的影響強度、牧民對政策的了解程度等為自變量，運用有序多分類Logistic回歸模型進行分析。借鑒已有研究[13]，自然資本用家庭擁有的草地面積來表征，人力資本用勞動力數(shù)量及其受教育程度來表征，物質(zhì)資本用牲畜數(shù)量來表征，金融資本用人均收入來表征，社會資本用社會組織參與度、社會信任度來表征，生計方式用生計非農(nóng)化水平來表征，生態(tài)補獎政策額度用禁牧與草畜平衡的補獎金額表征，生態(tài)補獎影響強度用對農(nóng)戶生產(chǎn)生活的影響來表征(具體表1)。

表1 變量的測量與賦值

Pearson相關分析發(fā)現(xiàn)，草地面積與生態(tài)補獎額度之間呈高度正相關，故在擬合模型中剔除生態(tài)補獎額度。模型系數(shù)綜合檢驗顯著性水平均為0.01，對數(shù)似然值為634.34，Cox-SnellR2檢驗值為0.189，卡方值為1 208.08，模型擬合效果較好(表2)。

表2 有序多分類Logistic回歸模型估計結(jié)果

從模型各因素的主效應來看，草地面積、社會信任度、生計非農(nóng)化水平對草原生態(tài)補獎滿意度具有顯著的正向影響，即在其他條件不變的情況下，草地面積、社會信任度、生計非農(nóng)化水平每增加1個單位，牧民對草原補獎政策滿意的概率將分別增加1.001、1.822、1.979個單位。可見，牧民擁有的草地面積越大、社會信任度越高、生計非農(nóng)化水平越高，其對草原生態(tài)補獎政策的滿意度越高。這主要因為，草地面積越大，牧戶得到的補獎額度往往越大，生計非農(nóng)化水平越高，牧民對草地資源的依賴度越低，故其滿意度越高。社會信任可以帶來更深入的合作、社會凝聚與互惠，尤其在遇到危機時，出于信任，往往會提供一種非正式的保險，進而增加福利、改善生活；同時，農(nóng)戶對制度、政府等機構的信任有助于維持社會秩序和社會控制，表達和維護合作，從而會提高對草原生態(tài)補獎政策的滿意度。

結(jié)果顯示，牧民的政策了解程度對其滿意度具有顯著的正向影響，牧民的政策了解程度每增加1個單位，其對草原生態(tài)補獎政策滿意的概率將增加1.340個單位。已有研究也發(fā)現(xiàn)[11]，牧民對政策的了解程度是影響其滿意度的顯著性因素，牧民對政策的了解程度越高，其滿意度越高。訪談中也發(fā)現(xiàn)，對補獎標準比較認可的牧民，其滿意度往往比較高，而那些對補獎標準不認可的牧民及認為該政策就是發(fā)錢的牧民，其滿意度往往較低；那些認為草原生態(tài)保護非常重要的農(nóng)戶，其對草原生態(tài)補獎政策的滿意度也較高。

結(jié)果也顯示，勞動力數(shù)量、政策影響強度對牧民滿意度均具有顯著的負向影響(顯著性水平為0.01)，即勞動力數(shù)量與政策影響強度每增加1個單位，牧民對草原生態(tài)補獎政策滿意的概率將減少0.781、0.666個單位。究其原因，主要在于實施草原生態(tài)補獎政策后，畜牧業(yè)生產(chǎn)規(guī)模受限，牧業(yè)生產(chǎn)所需的勞動力減少，但因牧區(qū)勞動力受教育水平較低，尤其缺乏非農(nóng)生產(chǎn)技能，難以在其他非農(nóng)行業(yè)就業(yè)，故勞動力數(shù)量越大，其滿意度越低。同時，草原生態(tài)補獎政策不僅對牧戶的牲畜養(yǎng)殖數(shù)量、養(yǎng)殖成本及家庭收入產(chǎn)生影響，還對牧民的生計方式產(chǎn)生影響，影響程度越嚴重，牧民越難以應對，故其滿意度降低。

4 結(jié)論與對策

辨明牧民對草原生態(tài)補獎政策的滿意度及其影響因素，對于完善草原生態(tài)補獎政策、推動草原生態(tài)保護具有重要意義。我們以甘南牧區(qū)為例，基于牧民調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了高寒牧區(qū)牧民對草原生態(tài)補獎政策的滿意度及其影響因素，發(fā)現(xiàn)：①甘南牧區(qū)有61.60%的受訪戶認為草原生態(tài)補獎政策實施后養(yǎng)殖的牲畜數(shù)量減少，有56.00%的受訪戶認為養(yǎng)殖成本增加，有44.40%的受訪戶收入下降；②甘南牧區(qū)僅有29.6%的牧民對草原生態(tài)補獎政策滿意，且隨著收入增加、家庭規(guī)模縮小，牧民對草原生態(tài)補獎政策的滿意度上升，但隨非農(nóng)化水平的提升，牧民的滿意度呈U形趨勢變化；③草地面積、社會信任度、非農(nóng)化水平及政策了解程度對牧戶的草原生態(tài)補獎滿意度具有顯著的正向影響，而勞動力數(shù)量、政策影響強度對其具有顯著的負向影響。

為了進一步提高甘南牧區(qū)牧民對草原生態(tài)補獎政策的滿意度，首先，應加強牧民的職業(yè)教育與非農(nóng)技能培訓，幫助牧業(yè)勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，拓寬牧民的收入渠道，增加牧民收入；其次，應采取多種措施加大草原生態(tài)保護與生態(tài)補獎政策的宣傳力度，提高牧民的草地生態(tài)保護意識及對草原生態(tài)補獎政策的了解程度，改變牧民的傳統(tǒng)生產(chǎn)觀念，提高其參與草原生態(tài)補獎的積極性；再次，應進一步調(diào)整草原生態(tài)補獎標準，實施差異化的獎勵政策，按時發(fā)放補償金；最后，應健全草原生態(tài)補獎的監(jiān)管機制，加強禁牧區(qū)和草畜平衡區(qū)的生態(tài)監(jiān)測，并建立完善的動態(tài)調(diào)整機制，參考牧草監(jiān)測結(jié)果動態(tài)調(diào)整補貼標準，提高草原生態(tài)補獎政策的實施效率。