文/潘穎 編輯/韓英彤

在《關(guān)于在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施全口徑跨境融資宏觀審慎管理的通知》（銀發(fā)〔2016〕132號(hào)）及后續(xù)陸續(xù)出臺(tái)的配套政策的推動(dòng)下，我國(guó)外債主體范圍逐步擴(kuò)展，外債額度不斷擴(kuò)大，業(yè)務(wù)辦理的便利化程度也在逐步提升。全口徑跨境融資政策有利于境內(nèi)企業(yè)利用境內(nèi)外、離在岸市場(chǎng)拓寬企業(yè)資金來源，解決融資難、融資貴的問題。銀行的跨境直貸（有些銀行也稱為“內(nèi)保直貸”“海外直貸”等）業(yè)務(wù)因此得到迅速發(fā)展。跨境直貸較為普遍的操作模式為：境內(nèi)企業(yè)通過境內(nèi)銀行擔(dān)保向境外銀行或中資行的海外分行或離岸中心（下稱“合作行”）舉借外債，即由境內(nèi)銀行向合作行開立融資性保函作為擔(dān)保，由合作行直接將融資款發(fā)放至企業(yè)在境內(nèi)銀行開立的外債專戶并結(jié)匯使用（如需）。除這一操作模式以外，在實(shí)際業(yè)務(wù)操作中還有一些其他情況，筆者將通過業(yè)務(wù)中遇到的案例進(jìn)行梳理，分析具體業(yè)務(wù)中的客戶需求，并提出解決方案，以期為商業(yè)銀行后期推廣跨境直貸業(yè)務(wù)提供一些新的思路。

案例分析

案例1：轉(zhuǎn)開保函+跨境直貸模式

一些城商行或農(nóng)商行在服務(wù)本地優(yōu)質(zhì)客戶時(shí)在資金定價(jià)和規(guī)模上存在一定困難：一方面由于存款來源有限，資金成本高，因此給予客戶的融資價(jià)格較高；另一方面，受限于監(jiān)管的表內(nèi)投放金額，給予客戶的投放額度相對(duì)有限。針對(duì)這一情況，一些有國(guó)際業(yè)務(wù)資質(zhì)的城商行或農(nóng)商行積極探索通過表外業(yè)務(wù)來實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)投放，跨境直貸就是很好的解決途徑之一。

J公司是A農(nóng)商行（下稱“A行”）的存量授信客戶，是當(dāng)?shù)氐拇笮蛧?guó)有企業(yè)，主要從事建筑工程業(yè)務(wù)。該企業(yè)股東背景較好。由于建筑施工行業(yè)屬于資金占用高的行業(yè)，且單筆投放資金需求也很高，而在原有模式下其在A行的單筆表內(nèi)貸款金額較小，無法滿足其資金需求。鑒此，A行幫其設(shè)計(jì)了跨境直貸方案：通過該行開立融資性保函進(jìn)行跨境融資，以獲取境外較低利率融資資金，同時(shí)為其辦理鎖匯等后續(xù)操作。該方案得到J公司的認(rèn)可。但在實(shí)操環(huán)節(jié)又陷入困局：盡管A行已上市，且在當(dāng)?shù)赜休^高的知名度，但在境外，只在少數(shù)中資行的海外分行中有少量額度，仍無法滿足J公司的需求。

在該業(yè)務(wù)中，實(shí)際涉及兩個(gè)額度：一是保函申請(qǐng)人在境內(nèi)銀行的授信額度，二是境外合作行對(duì)境內(nèi)保函開立行的同業(yè)授信額度。本案例主要涉及的是后者，即境外合作行對(duì)A行同業(yè)授信額度不足的問題。

面對(duì)困局，A行想到了其在境內(nèi)部分股份制商業(yè)銀行中有較為充裕的同業(yè)授信額度，可通過轉(zhuǎn)開保函的方式來解決其在合作行授信額度不足的問題。A行隨即向境內(nèi)B行（股份制銀行）開立保函，由B行占用A行的同業(yè)授信額度并據(jù)以轉(zhuǎn)開保函至其合作行。由于合作行占用的同業(yè)授信是B行的額度，故而能很好解決地A行在境外同業(yè)授信額度不足的問題。最后合作行放款至J公司在A行的外債專戶。對(duì)J公司而言，綜合成本比之前在A行的融資成本下降了15%，通過“轉(zhuǎn)開保函+跨境融資”，解決了A行對(duì)境內(nèi)優(yōu)質(zhì)客戶的信貸投放（見圖1）。

圖1 轉(zhuǎn)開保函業(yè)務(wù)流程

案例2：占用母公司授信直接借外債模式

隨著臺(tái)積電等一些我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)（下稱“臺(tái)灣當(dāng)?shù)亍保┐笮椭圃鞓I(yè)企業(yè)落戶大陸，為其配套的子公司也紛紛入駐。但這些企業(yè)由于成立時(shí)間較短，抵/質(zhì)押擔(dān)保能力較弱，現(xiàn)有財(cái)務(wù)狀況也不符合銀行以信用方式準(zhǔn)入的要求，因而較難得到傳統(tǒng)銀行信貸的支持。

考慮到這些大型企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況大都較好，且在臺(tái)灣當(dāng)?shù)劂y行有較充裕的授信額度，可采用以下直接借外債方案：由子公司占用母公司在臺(tái)灣當(dāng)?shù)劂y行的授信額度，由臺(tái)灣當(dāng)?shù)劂y行直接放款至其子公司在境內(nèi)銀行開立的外債專戶。這樣做，境內(nèi)的臺(tái)資企業(yè)僅需承擔(dān)融資成本及相關(guān)的稅費(fèi)，無需承擔(dān)保函手續(xù)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，可有效降低綜合成本，且手續(xù)簡(jiǎn)便；更為關(guān)鍵的是解決了其在境內(nèi)銀行的授信準(zhǔn)入問題，有助于企業(yè)擺脫“融資難、融資貴”的困境。

當(dāng)然這一模式不僅可用于臺(tái)資企業(yè)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的銀行，有較強(qiáng)實(shí)力的境外大企業(yè)都可與當(dāng)?shù)劂y行對(duì)接，通過提供擔(dān)?；蛘加檬谛诺哪Ｊ?，由境外銀行直接為其境內(nèi)子公司融資（見圖2）。

圖2 占用母公司授信額度直接借外債流程

這一業(yè)務(wù)模式也有一些不足：如果母公司不愿為其子公司提供擔(dān)保，或者切割相應(yīng)額度的話，僅憑境內(nèi)子公司的現(xiàn)有財(cái)報(bào)，較難獲取直接融資。

案例3：全球授信下直接借外債模式

目前國(guó)有大行、大型股份制商業(yè)銀行甚至一些城商行都在加速全球布局，通過其境內(nèi)機(jī)構(gòu)與本行海外分支機(jī)構(gòu)的直接協(xié)同，為企業(yè)提供跨境融資服務(wù)。

除傳統(tǒng)的境內(nèi)銀行申請(qǐng)開立保函模式以外，有境外分支機(jī)構(gòu)的銀行還可從全球授信角度，內(nèi)部直接切割劃分額度，為某個(gè)優(yōu)質(zhì)客戶，尤其是一些非銀行金融機(jī)構(gòu)客戶，直接放款至其在境內(nèi)銀行的外債專戶，而無需境內(nèi)分行再開立融資性保函。

對(duì)于客戶而言，僅需承擔(dān)融資利率及對(duì)應(yīng)的稅費(fèi)，而無需支付保函手續(xù)費(fèi)，無疑會(huì)降低綜合成本；對(duì)于境內(nèi)銀行而言，雖然沒能收取到保函手續(xù)費(fèi)，但可帶來跨境業(yè)務(wù)量及結(jié)售匯業(yè)務(wù)量等，更可利用此模式服務(wù)好優(yōu)質(zhì)客戶，開創(chuàng)合作新局面（見圖3）。

圖3 全球授信下的直接借外債流程

案例4：保函申請(qǐng)人和實(shí)際借款人為非同一主體的借外債模式

實(shí)務(wù)中，在銀行有授信額度或者額度較為充裕的，主要是一些集團(tuán)客戶或財(cái)務(wù)狀況較好的大客戶，但實(shí)際用款主體多為此類客戶的子公司或關(guān)聯(lián)公司。根據(jù)《國(guó)家外匯管理局關(guān)于改革和規(guī)范資本項(xiàng)目結(jié)匯管理政策的通知》（匯發(fā)〔2016〕16號(hào)）的要求，外債資金“不得用于向非關(guān)聯(lián)企業(yè)發(fā)放貸款，經(jīng)營(yíng)范圍明確許可的情形除外”，這表明企業(yè)原則上可以占用集團(tuán)客戶的授信向境外借外債，再將外債資金以委托貸款的形式發(fā)放給其關(guān)聯(lián)企業(yè)。

但根據(jù)原銀監(jiān)會(huì)下發(fā)的《商業(yè)銀行委托貸款管理辦法》第十條有關(guān)“商業(yè)銀行不得接受銀行的授信資金發(fā)放委托貸款”的規(guī)定，如果給關(guān)聯(lián)企業(yè)發(fā)放委托貸款的資金來源于境外銀行的授信資金而非自有資金，則會(huì)導(dǎo)致很多銀行在授信審批環(huán)節(jié)就無法給予企業(yè)授信批復(fù)。

針對(duì)這一難題，在實(shí)際操作中，可由在銀行有授信的主體作為保函申請(qǐng)人，而借款人為實(shí)際用款主體，即以“保函申請(qǐng)人和實(shí)際借款人非同一主體”這一模式來加以解決，相關(guān)外匯備案也由實(shí)際借款人去進(jìn)行登記。當(dāng)然，在授信申報(bào)過程中，需要將這一模式以及借款人和申請(qǐng)人的關(guān)系解釋清楚（見圖4）。

圖4 借款人和保函申請(qǐng)人為非同一主體的借外債模式

某集團(tuán)客戶在某銀行授信額度有近40億元，集團(tuán)的主要職責(zé)是管理和為集團(tuán)內(nèi)客戶做資金拆借，額度較為充裕，但集團(tuán)內(nèi)有很多成員企業(yè)在銀行的單體授信額度有限，又有較強(qiáng)的融資需求。這些成員企業(yè)就可以通過這一模式來舉借外債。一方面可以盤活集團(tuán)的授信額度；另一方面，也可以較好地解決成員企業(yè)融資問題。

業(yè)務(wù)啟示

無論是國(guó)有大行、股份制商業(yè)銀行還是城商行、農(nóng)商行，都可在原有“全口徑”模式下，結(jié)合自身銀行特點(diǎn)和客戶需求，更好地為客戶設(shè)計(jì)不同模式的跨境融資新模式，幫助企業(yè)運(yùn)用好境內(nèi)外“兩個(gè)市場(chǎng)、兩種資源”更好地解決企業(yè)融資難、融資貴的問題。

加快合作行授信額度對(duì)接。由于涉及到合作行對(duì)保函開立行的同業(yè)授信額度，建議境內(nèi)銀行在年報(bào)或者半年報(bào)出具后的第一時(shí)間，主動(dòng)加強(qiáng)與合作行對(duì)接，爭(zhēng)取合作行的同業(yè)授信額度批復(fù)。對(duì)城商行或農(nóng)商行而言，一旦在合作行能有足額的授信額度，就無需再通過境內(nèi)金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)開保函，從而可節(jié)省轉(zhuǎn)開保函的手續(xù)費(fèi)，降低客戶的總?cè)谫Y成本；對(duì)于其他境內(nèi)銀行而言，多一些合作行的同業(yè)授信有利于拓寬合作渠道，通過多方詢價(jià)，為企業(yè)爭(zhēng)取到最低的貸款價(jià)格，降低客戶的綜合融資成本。

服務(wù)跨國(guó)公司及其境內(nèi)外子公司。針對(duì)占用合作行對(duì)跨國(guó)公司的授信額度或擔(dān)保，利用銀行資金幫助其子公司獲取融資。境內(nèi)銀行在跟合作行對(duì)接時(shí)，可通過加強(qiáng)雙方對(duì)境內(nèi)外關(guān)聯(lián)公司客戶的梳理。或通過拜訪當(dāng)?shù)厣虅?wù)部門等了解此類客戶信息，逐戶拜訪了解是否有融資需求后，有針對(duì)性地去對(duì)接合作行，以提高合作的成功率。

加快境內(nèi)外聯(lián)動(dòng)，更好地服務(wù)優(yōu)質(zhì)客戶。從綜合收益角度出發(fā)，境內(nèi)銀行一般會(huì)更傾向于通過開立保函模式來幫助企業(yè)舉借外債。但考慮到匯率成本、保函手續(xù)費(fèi)及境外融資價(jià)格等，這一模式對(duì)一些優(yōu)質(zhì)客戶而言，綜合成本還是相對(duì)較高；而通過境內(nèi)外聯(lián)動(dòng)，由境外分支機(jī)構(gòu)直接放款，省去保函手續(xù)費(fèi)，因而價(jià)格對(duì)優(yōu)質(zhì)客戶更具吸引力。鑒此，銀行在內(nèi)部考核體系上可以通過“雙算”來提升境內(nèi)銀行的積極性，即相關(guān)的業(yè)務(wù)量和收益可以體現(xiàn)在境內(nèi)外分行雙方上；亦或者在內(nèi)部考核中增加境內(nèi)外聯(lián)動(dòng)加分項(xiàng)等多種方式，來提高境內(nèi)分行的積極性。

關(guān)注境內(nèi)實(shí)際借款人的資信情況。無論是保函申請(qǐng)人直接借外債的模式還是占用其授信幫其關(guān)聯(lián)公司借外債的模式，都要遵循“誰借誰還”的原則，也就是要重點(diǎn)關(guān)注實(shí)際借款人的資信情況。所以，無論是境內(nèi)銀行還是合作行，都要基于借款人自身的財(cái)務(wù)狀況、還款能力以及融資用途等來進(jìn)行授信審核。

做好總體方案的統(tǒng)籌規(guī)劃。相較傳統(tǒng)的信貸業(yè)務(wù)，跨境直貸涉及的主體較多，流程也更為復(fù)雜，因而對(duì)銀行提出了更高的要求。銀行首先需要與企業(yè)做好整體方案溝通，為其提供外債專戶開立、外債資金使用、外匯衍生產(chǎn)品方案等全流程服務(wù)；在與合作行的業(yè)務(wù)往來中，則需要在銀行授信、客戶資質(zhì)、付息方式、保函格式及貸款用途等方面做好對(duì)接；此外，銀行還要時(shí)時(shí)關(guān)注人民銀行、外匯局、銀保監(jiān)會(huì)等在對(duì)外擔(dān)保和外債管理等方面的政策變化。在每一個(gè)環(huán)節(jié)上都要做好溝通與銜接，以確保業(yè)務(wù)的順利落地。