主論 實(shí)事求是的法理闡釋

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授張龑?zhuān)?/p>實(shí)事求是是馬克思主義中國(guó)化的理論精髓，是中國(guó)特色社會(huì)主義法治思想的理論基石。法治體系始終在調(diào)和認(rèn)知、規(guī)范和實(shí)踐的關(guān)系，實(shí)事求是就是一種處理三者關(guān)系的程序理論，它包含了“從實(shí)際出發(fā)—主張正確性—理論證立—實(shí)踐檢驗(yàn)—達(dá)成共識(shí)”等五個(gè)環(huán)節(jié)。由此出發(fā)，實(shí)事求是作為政治原則，在以黨章為首的黨規(guī)體系當(dāng)中，體現(xiàn)為探索與糾偏機(jī)制、證立與實(shí)踐檢驗(yàn)機(jī)制以及深入群眾的審慎理性機(jī)制。在黨規(guī)與國(guó)法相統(tǒng)一的中國(guó)特色的政法體制中，實(shí)事求是發(fā)揮著黨規(guī)對(duì)國(guó)法的引領(lǐng)作用。在立法領(lǐng)域，它化解了科學(xué)立法與民主立法的緊張關(guān)系，有助于實(shí)現(xiàn)最大程度的立法共識(shí)；在司法領(lǐng)域，它體現(xiàn)為“事”上嚴(yán)格遵循證據(jù)規(guī)則，“是”上嚴(yán)格遵循疑罪從無(wú)，“求”上嚴(yán)格遵循依法糾錯(cuò)，破除無(wú)罪推定、程序正義等形式價(jià)值的教條化，實(shí)現(xiàn)客觀公正、人民滿(mǎn)意的司法裁判。

（《環(huán)球法律評(píng)論》2021年第4期）

1 司法人工智能融入司法改革的難題與路徑

浙江大學(xué)光華法學(xué)院百人計(jì)劃研究員魏斌：

司法人工智能融入司法改革是新一代科學(xué)技術(shù)推動(dòng)司法改革的新范式。然而,司法人工智能面臨著公正和效率價(jià)值的失衡,實(shí)踐上仍難以滿(mǎn)足司法改革的需求,技術(shù)上存在算法不可解釋和過(guò)擬合的瓶頸,還缺乏精細(xì)化評(píng)估司法改革成效的科學(xué)方法。未來(lái)路徑需要從頂層設(shè)計(jì)上構(gòu)建多維司法價(jià)值均衡發(fā)展的科學(xué)理論,研發(fā)遵循司法規(guī)律的智能化應(yīng)用,建立以司法人員為中心的人機(jī)協(xié)同機(jī)制,構(gòu)建司法改革成效評(píng)估的科學(xué)方法,制定司法人工智能的倫理規(guī)范,探索適應(yīng)司法數(shù)字化改革的訴訟制度。

（《現(xiàn)代法學(xué)》2021年第3期）

2 數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷監(jiān)管的幾點(diǎn)思考

深圳大學(xué)法學(xué)院教授王曉曄：

為遏制數(shù)字巨頭基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和大數(shù)據(jù)而擁有的市場(chǎng)勢(shì)力，歐美國(guó)家強(qiáng)化了數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷監(jiān)管，并提出拆分頭部企業(yè)和數(shù)據(jù)互操作等激進(jìn)措施。數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷監(jiān)管是世界各反壟斷司法轄區(qū)面臨的新問(wèn)題，很多措施目前尚無(wú)定論，學(xué)術(shù)和實(shí)務(wù)界尚存在很大爭(zhēng)議。反壟斷執(zhí)法應(yīng)滿(mǎn)足數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，在程序和實(shí)體法方面與時(shí)俱進(jìn)。鑒于數(shù)字經(jīng)濟(jì)巨頭會(huì)本能地排除限制競(jìng)爭(zhēng)，消滅潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，反壟斷執(zhí)法應(yīng)密切關(guān)注其對(duì)小型科技企業(yè)的并購(gòu)活動(dòng)，禁止其濫用市場(chǎng)勢(shì)力和不合理的排他行為。強(qiáng)化數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷監(jiān)管是整個(gè)國(guó)際社會(huì)面臨的挑戰(zhàn)，我國(guó)反壟斷執(zhí)法一方面要立足國(guó)情，另一方面也要借鑒其他國(guó)家的解決方案，以確保和推動(dòng)我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)可持續(xù)和高質(zhì)量發(fā)展。

（《法律科學(xué)》2021年第4期）

3 行政規(guī)范性文件的正當(dāng)性及其界限

上海市政府辦公廳法律事務(wù)處處長(zhǎng)錢(qián)焰青：

全面推進(jìn)依法治國(guó)的新時(shí)代，行政規(guī)范性文件受到越來(lái)越嚴(yán)格的監(jiān)督管理，但改革創(chuàng)新又需要規(guī)范性文件繼續(xù)發(fā)揮作用。規(guī)范性文件的正當(dāng)性及其界限問(wèn)題值得重新檢視。規(guī)范性文件缺乏全國(guó)統(tǒng)一立法，在行政實(shí)踐中的作用已從原來(lái)的主要依據(jù)退到輔助依據(jù)地位。規(guī)范性文件不會(huì)退出歷史的舞臺(tái)，在特定時(shí)期、特定領(lǐng)域還可能發(fā)揮更加重要的作用，展示保障依法行政、支撐改革創(chuàng)新、服務(wù)民眾需求等三重功能。我們要深化對(duì)依法行政的認(rèn)識(shí)，結(jié)合現(xiàn)有制度規(guī)定科學(xué)理性地拓展規(guī)范性文件的存在空間，發(fā)現(xiàn)規(guī)范性文件的功能，挖掘規(guī)范性文件的價(jià)值，更好地助力法治政府建設(shè)和提升治理能力。

（《中國(guó)法律評(píng)論》2021年第3期）

4 互聯(lián)網(wǎng)廣告屏蔽行為的效應(yīng)分析及規(guī)制路徑選擇

北京大學(xué)法學(xué)院教授楊明：

互聯(lián)網(wǎng)廣告屏蔽行為是否應(yīng)當(dāng)受到法律規(guī)制，理論界和產(chǎn)業(yè)界一直爭(zhēng)議頗大。反對(duì)規(guī)制的一個(gè)重要理由在于，長(zhǎng)期來(lái)看廣告屏蔽會(huì)激勵(lì)技術(shù)對(duì)抗、促進(jìn)創(chuàng)新。但是，廣告屏蔽的技術(shù)原理能夠揭示出該行為確實(shí)給網(wǎng)站造成了損失，運(yùn)用回歸分析法可以量化損失的大小。在損失認(rèn)定的基礎(chǔ)上，透過(guò)“廣告+免費(fèi)內(nèi)容”這一商業(yè)模式的本質(zhì)，分析廣告屏蔽對(duì)流量競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)的影響，從短期和長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)兩方面展開(kāi)“福利分析”，厘清屏蔽行為與消費(fèi)者剩余、社會(huì)整體福利之間的相關(guān)性，最終可以得到廣告屏蔽應(yīng)受規(guī)制的結(jié)論?；谝?guī)制的應(yīng)然性，從規(guī)制的法理內(nèi)涵和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)出發(fā)，將廣告屏蔽定性為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)最為恰當(dāng)。規(guī)制屏蔽具體表現(xiàn)為反法“一般條款”的適用，無(wú)論是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的判斷，還是引入“社會(huì)整體福利”這一參數(shù)將誠(chéng)實(shí)信用和商業(yè)道德的衡量客觀化，量化分析的方法更具優(yōu)勢(shì)。

（《清華法學(xué)》2021年第4期）

5 網(wǎng)絡(luò)外掛罪名適用的困境與轉(zhuǎn)向

最高人民法院研究室刑事處處長(zhǎng)喻海松：

通過(guò)對(duì)新近十余年329件網(wǎng)絡(luò)外掛刑事案件裁判文書(shū)的實(shí)證分析，可以發(fā)現(xiàn)相關(guān)案件呈逐年增長(zhǎng)的明顯態(tài)勢(shì)，但罪名適用尚未統(tǒng)一，特別是在非法經(jīng)營(yíng)罪、侵犯著作權(quán)罪、提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪的選擇上存在較大爭(zhēng)議。而且，理論上也未形成一致認(rèn)識(shí)。根據(jù)對(duì)網(wǎng)絡(luò)外掛程序技術(shù)基理的分析，結(jié)合我國(guó)《刑法修正案（十一）》的修改，未來(lái)宜統(tǒng)一適用侵犯著作權(quán)罪（銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪），并全面綜合判斷行為的法益侵害程度，切實(shí)秉持刑法的謙抑和慎用立場(chǎng)。

（《政治與法律》2021年第7期）