（按姓名音序排序）

高昌

（中華詩詞學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，《中華詩詞》主編）：套用“經(jīng)師易獲，人師難得”這句古語，我用“經(jīng)論易制，人評(píng)難致”來表達(dá)對(duì)詩詞評(píng)論的感慨。經(jīng)論，指的是出于古今精典的觀點(diǎn)羅列和復(fù)制粘貼的月旦之聲。人評(píng)，指的是既獨(dú)出機(jī)杼，自彰靈彩，而又“謹(jǐn)身修行，足以范俗”的心靈之音。強(qiáng)調(diào)人評(píng)，也是強(qiáng)調(diào)基于詩詞文本的一種自主發(fā)現(xiàn)、自覺創(chuàng)建的自省能力。詩詞評(píng)論的成效檢驗(yàn)，也可用撞鐘為喻：“叩之以小者則小鳴，叩之以大者則大鳴，待其從容，然后盡其聲?！痹娫~評(píng)論一定要在詩詞作品中間去撞擊和發(fā)聲，要有專業(yè)性的在場(chǎng)意識(shí)和針對(duì)性的實(shí)效創(chuàng)見，而不是人云亦云，更不是喃喃自語。

我喜歡謹(jǐn)嚴(yán)、勇敢、真摯、溫暖、澄澈的評(píng)論文字。涉及具體衡量標(biāo)準(zhǔn)，則以下十個(gè)“有”字不可或缺：

第一要有根有據(jù)。根，指深厚扎實(shí)的詩學(xué)修養(yǎng)，是發(fā)聲的底氣。據(jù)，指準(zhǔn)確及時(shí)的文本觀察，是發(fā)聲的憑證。言之有物，真知灼見，才能提供正確的路徑、健康的指征和切實(shí)的成效。

第二要有膽有識(shí)。膽指膽略，就是說真話的勇氣。敢于批評(píng)是一種勇氣，敢于肯定其實(shí)也是一種勇氣。褒優(yōu)貶劣，才能激濁揚(yáng)清。識(shí)指見識(shí)，就是學(xué)理性、專業(yè)性的見解和主張，直面詩詞創(chuàng)作現(xiàn)場(chǎng)來把脈診病，切中肯綮，引領(lǐng)風(fēng)尚，實(shí)現(xiàn)審美的有效抵達(dá)。

第三要有光有暖。一方面保持操守，守住底線，另一方面求同存異，與詩為善。無論理論職責(zé)和使命多么堅(jiān)定，無論批評(píng)鋒芒多么銳利，而建設(shè)性的態(tài)度和審美啟迪的初心，則都是評(píng)論家專業(yè)精神中的重要組成部分。

第四要有容有量。容和量，指的是理論包容的胸懷和突破學(xué)科壁壘、門戶偏見的度量。評(píng)論是在多元化、多樣化大背景下確立自己位置的，其說服力和影響力是以開闊的視野和兼容的態(tài)度為支撐的。唯我獨(dú)尊的批評(píng)邏輯以及黨同伐異的圈子做派盡管表面上大殺四方、威風(fēng)八面，而其缺少和喪失的恰恰是最寶貴的理論公信力。只有各種風(fēng)格、觀點(diǎn)之間的貫通圓融，互為鏡鑒，才更有助于找到（或無限接近）詩詞審美的最大公約數(shù)。

第五要有滋有味。目前的詩詞評(píng)論有“迷之粗鄙化”和“迷之學(xué)理化”兩種令人憂慮的風(fēng)習(xí)。前者可謂市井消費(fèi)，后者可謂庭院經(jīng)濟(jì)。二者缺少的正是格調(diào)滋養(yǎng)和性靈風(fēng)韻。能夠深入人心的評(píng)論文章還是要深入淺出，鮮明生動(dòng)，朝氣蓬勃，讓人能夠讀得進(jìn)去，而且有營(yíng)養(yǎng)，有收獲，有閱讀快感。

如果挑選心儀的古今詩論，我首推孔子的“詩三百，一言以蔽之，思無邪”。寥寥數(shù)語而及詩及人，澄懷味象，豐盈厚重，成色十足。三百篇的閱讀積累是他論斷的文本基礎(chǔ)，思無邪的詩學(xué)體認(rèn)則是他獨(dú)出機(jī)杼的審美發(fā)現(xiàn)?？鬃釉谶@里進(jìn)行的科學(xué)闡釋和睿智涵概，為后世樹立了一個(gè)豁然開朗的實(shí)踐標(biāo)桿。最后，我想在詩詞評(píng)論的文字標(biāo)準(zhǔn)之外，也為評(píng)論家的自身操守提一個(gè)“一言以蔽之”的標(biāo)準(zhǔn)，而我的答案也是這三個(gè)字：思無邪。

宋湘綺

（中南大學(xué)當(dāng)代詩詞研究中心執(zhí)行主任）：點(diǎn)評(píng)模式中，講一首好詩詞“有境界”，往往點(diǎn)到即止。這是印象式批評(píng)的含蓄、直觀。妙處難與君說？藝術(shù)批評(píng)的使命就是言說其妙。使命，是事物存在的理由，這種言說本身就是一種理論創(chuàng)造。筆者認(rèn)為應(yīng)該在詩詞鑒賞止步的地方，向詩詞藝術(shù)批評(píng)出發(fā)，創(chuàng)造當(dāng)代詩詞藝術(shù)批評(píng)的理論話語，言說詩中“只可意會(huì)，不可言說”之處。

怎樣的作品才叫“有境界”？百年來王國(guó)維境界說被當(dāng)成認(rèn)識(shí)對(duì)象，難以測(cè)量，難以進(jìn)一步指導(dǎo)文藝創(chuàng)作。施議對(duì)先生說王國(guó)維所說的境界是可以測(cè)量的，這個(gè)觀點(diǎn)施先生1997年就提出了，二十年過去，至今尚未引起足夠的重視。對(duì)此，筆者專門請(qǐng)教了施先生。施先生的解釋包含三層意思：第一，說境界是一個(gè)疆界，是可以測(cè)量的，即指可以用文學(xué)批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)，用科學(xué)的現(xiàn)代話語對(duì)作品的審美價(jià)值和社會(huì)價(jià)值做出客觀的評(píng)價(jià)；第二，說境界是意境，是時(shí)間和空間加上時(shí)空里面的人和事。以實(shí)踐存在論的生成觀看，人生境界永無止境，詩詞創(chuàng)作一步一步走在人生境界的攀登之路上。意境和境界的關(guān)系，是足跡和歷程的關(guān)系。第三，說境界是境外之境，王國(guó)維所說境界，在境之外，而非在境之內(nèi)。

施先生的解讀擺脫了認(rèn)識(shí)論思維，把詞學(xué)提升到哲學(xué)，從境內(nèi)到境外，“另構(gòu)新境”就是精神生產(chǎn)，就是人生實(shí)踐的“內(nèi)環(huán)節(jié)”。

眾多學(xué)者將把意境、境界當(dāng)作認(rèn)識(shí)對(duì)象，混為一談，爭(zhēng)議不休。這是詩詞認(rèn)識(shí)論研究本身跨越不了的方法局限。筆者以實(shí)踐存在論分析意境，發(fā)現(xiàn)作品意境與作者人生境界之間的關(guān)系，是實(shí)踐與實(shí)踐者的關(guān)系，是存在與存在者的關(guān)系，是精神足跡和精神歷程的關(guān)系。

實(shí)踐存在論認(rèn)為人生境界不是自然產(chǎn)生，也不是主觀臆想；境界，是在人與世界相互依存、相互建構(gòu)的實(shí)踐存在活動(dòng)中形成的精神形態(tài)；具有個(gè)體內(nèi)在性和生成性，它是個(gè)體覺悟而生的內(nèi)心靈明。“生成”指境界永遠(yuǎn)處在“進(jìn)行時(shí)”。作品“意境”保留了作者創(chuàng)作作品這一瞬間的“境界”。

提出具有學(xué)理深度和時(shí)代高度的當(dāng)代詩詞批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，離不開王國(guó)維境界說這個(gè)現(xiàn)代詩詞美學(xué)的奠基之石。任何理論創(chuàng)新都不是拔地而起，創(chuàng)新始于“創(chuàng)舊”。評(píng)價(jià)一首詩詞“有境界”，從文學(xué)批評(píng)的角度，闡釋其境界何在？需要審美價(jià)值觀、社會(huì)歷史價(jià)值觀、人性價(jià)值觀、道德價(jià)值觀、文化價(jià)值觀五方面綜合分析、判斷，疆界、意境、“境外之境”的分析，進(jìn)一步打開了詩詞文學(xué)批評(píng)的闡釋空間。

在現(xiàn)實(shí)主義、現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代的喧囂嘈雜中，“多談現(xiàn)實(shí)，少談主義”是一種境界。王國(guó)維境界說，作為批評(píng)模式，在天、地、人的三足鼎立中，以境外與境內(nèi)的共生互動(dòng)，明確創(chuàng)作與批評(píng)的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷和理想之維。境外之境中包含的“于事未必有，于理必可能”的文學(xué)性，為當(dāng)代詩詞指明了方向。有了疆界、意境、境外之境的理論分析，王國(guó)維境界說將更好地應(yīng)用于文藝批評(píng)。從這個(gè)角度看，中國(guó)傳統(tǒng)文論話語有待于進(jìn)一步轉(zhuǎn)換成清晰的現(xiàn)代學(xué)術(shù)話語，才能對(duì)當(dāng)代文藝批評(píng)產(chǎn)生積極有效作用。

王賀

（中華詩詞研究院編輯部副主任）：切斯瓦夫·米沃什曾說：“我們?nèi)匀唤驹谖覀兊臅r(shí)代中，我們的判斷也就應(yīng)預(yù)先被評(píng)估為不確定。”（《詩的見證》）所謂“評(píng)估”的“不確定”性，就是說當(dāng)代評(píng)論標(biāo)準(zhǔn)首先是流動(dòng)不居的、永遠(yuǎn)進(jìn)步的，而非一個(gè)放之古今、四海而皆準(zhǔn)的永恒標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)代詩詞評(píng)論標(biāo)準(zhǔn)的確立就應(yīng)該是走在正確道路上的、不斷進(jìn)步的各種藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的吸納與認(rèn)定，充滿了“不確定性”。盡管詩詞評(píng)論的標(biāo)準(zhǔn)有著諸多“不確定性”，但評(píng)論的原則卻有必須堅(jiān)守的底線。比如評(píng)論必須遵守科學(xué)精神，也要參照個(gè)性體驗(yàn)，更要言之有理，言之有度。

公正的態(tài)度與科學(xué)的精神，是當(dāng)代詩詞評(píng)論要遵守的首要法則。詩詞講究藝術(shù)的真實(shí)，而非科學(xué)的真實(shí)。王安石評(píng)價(jià)李賀“黑云壓城城欲摧，甲光向日金鱗開”稱：“方黑云壓城，豈有向日之甲光？”惹得文學(xué)家紛紛嘲笑。盡管我們不能以科學(xué)真理去批評(píng)詩詞真實(shí)，但要以科學(xué)的精神對(duì)待詩詞評(píng)論。只有秉持追求真理的精神，才能對(duì)詩詞文本進(jìn)行相對(duì)客觀的評(píng)論，公正而坦然，不會(huì)因外界的影響隨意更改評(píng)論準(zhǔn)則與方向。

詩詞是融合了詩人對(duì)世界萬物個(gè)人化見解的藝術(shù)，是詩人在客觀現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上的主觀創(chuàng)造，具有獨(dú)特性與不可復(fù)制性。那么以詩詞作為評(píng)論對(duì)象的批評(píng)家就不能完全“酷不入情”，需要以個(gè)體經(jīng)驗(yàn)去理解詩人與詩詞，去揭示詩人在詩詞文本中隱藏的、特有的美學(xué)密碼。只有這樣，詩詞評(píng)論才親切可感，容易產(chǎn)生共鳴，得到最為廣泛的接受。因此，我們說批評(píng)家個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的主動(dòng)參與，是詩詞評(píng)論“廣接地氣”且言之有理的重要法則。

蘇東坡有詩云：“論畫以形似，見與兒童鄰。賦詩必此詩，定非知詩人?！睙o論畫還是詩，都不只是詩畫本身，而是別有氣韻、格調(diào)甚至“道”，這就需要詩詞評(píng)論通過文本細(xì)讀揭示這內(nèi)蘊(yùn)于文本的許多意義。評(píng)論也如詩畫，若只局限于具體文本的解讀，那充其量不過是一篇詩詞精解，而無法上升到詩詞評(píng)論的高度。每一篇詩詞評(píng)論都應(yīng)該代表著批評(píng)家的聲音，是批評(píng)家詩學(xué)理論的一個(gè)注解，也就是說文本細(xì)讀的最終目的是“六經(jīng)注我”而非“我注六經(jīng)”，它所有的表述都是在闡述批評(píng)家詩學(xué)理論與詩學(xué)主張的“冰山一角”。因此，文本細(xì)讀作為基礎(chǔ)的理論升華，是詩詞評(píng)論不斷攀上哲理高峰、促使人類永恒思考的不二法門。

秉持科學(xué)的精神，提倡批評(píng)家個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的積極參與以及詩學(xué)理論的升華，是“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”的文藝方針下我們要遵守的評(píng)論原則。以包容、開放的態(tài)度，去容納多向度、多層面甚至過于猛烈的批評(píng)，去謹(jǐn)慎學(xué)習(xí)與理解批評(píng)家的立場(chǎng)與主張，必然可以促進(jìn)詩詞評(píng)論的真正繁榮。

星漢

（新疆師范大學(xué)文學(xué)院教授，中華詩詞學(xué)會(huì)顧問，新疆詩詞學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)）：將文藝創(chuàng)作和評(píng)論比作古代馬車之兩輪，空中飛鳥之兩翼，是非常確切的。如果沒有文藝批評(píng)，那么文藝創(chuàng)作，也就很難前行。詩詞創(chuàng)作必須全面貫徹“二為”方向和“雙百”方針。無論創(chuàng)作還是評(píng)論，如果偏離了“二為”方向，那就有可能“南轅北轍”或是“飛鳥各投林”。我們的傳統(tǒng)詩詞，是文學(xué)藝術(shù)的一部分，只是“百花齊放”中的一朵花。創(chuàng)作猶如對(duì)花兒的“栽種”，評(píng)論猶如對(duì)花兒的“管理”。至于這朵花的形狀的大小，花香的遠(yuǎn)近，就看我們?nèi)绾卧苑N和管理了。

詩詞評(píng)論的樣式很多，理論文章、書評(píng)、序跋、對(duì)話、訪談、點(diǎn)評(píng)等等，甚至公眾號(hào)后面的留言，也應(yīng)當(dāng)看成是評(píng)論的一種方式。詩詞創(chuàng)作者要“各盡其能”，而讀者是“各取所需”，評(píng)論者是“各展其才”。一首詩詞發(fā)表了，就允許各色人等評(píng)頭論足。作為作者要有雅量，批評(píng)者只要不是惡意攻擊，都要認(rèn)真對(duì)待。對(duì)方說得對(duì)，就虛心接受；說得不對(duì)，也沒有必要火冒三丈。

評(píng)論者評(píng)論的優(yōu)劣，和評(píng)論者的閱歷、學(xué)識(shí)、修養(yǎng)、地位等是分不開的。閱歷不同，對(duì)待文學(xué)作品的感受就不一樣，作出的評(píng)判也就不同。講一個(gè)真實(shí)的故事。我家大嫂給孫女講她小時(shí)候餓肚子的事兒，不料孩子瞪大眼睛問：“奶奶，你沒有飯吃，為什么不吃餅干呢？”這和“何不食肉糜”有“異曲同工”之“妙”。我想，作者經(jīng)歷過的環(huán)境，評(píng)論者沒有經(jīng)歷過，那評(píng)論者就無法感受作者的心態(tài)。例如，就今天的新疆而言，交通、通訊的方便，拉近了人們感情的距離。新疆人恐怕很難對(duì)王維“西出陽關(guān)無故人”的詩句產(chǎn)生共鳴。

“詩無達(dá)詁”，“作者不必然，讀者何必不然”。詩詞評(píng)論，對(duì)于每位評(píng)論者來說，很難有個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。但是，“當(dāng)代詩詞”必須有“當(dāng)代”的氣息。時(shí)代變了，我們?cè)娫~的內(nèi)涵，也要“與時(shí)俱進(jìn)”。就說分別吧，誰再去“臨歧折柳”，人家就會(huì)說是破壞生態(tài)環(huán)境了。有些詩人西裝革履，坐著飛機(jī)，非要來個(gè)“白帆”“驛站”什么的，這樣的詩詞當(dāng)然不能給予很高的評(píng)價(jià)。

批評(píng)別人的詩詞，出發(fā)點(diǎn)一定是善意的，不能諷刺挖苦，更不能謾罵?！爸劣诹R一句爹娘，揚(yáng)長(zhǎng)而去，還自以為勝利，那簡(jiǎn)直是‘阿Q’式的戰(zhàn)法了。”（魯迅語）

今天以詩詞得名者，應(yīng)說是功底厚、學(xué)養(yǎng)深、識(shí)見廣、創(chuàng)作勤的一批人。他們或是以創(chuàng)作宏富見稱，或是以發(fā)表精品鳴世。但是，也不排除其他因素，有些評(píng)論者往往摻雜著朋友的情面、長(zhǎng)官的職務(wù)、異性的情懷等，也就難免褒揚(yáng)過當(dāng)。

詩詞有異于其他文學(xué)樣式，其平仄、用韻、對(duì)仗，也是評(píng)判優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。一般來說，詩詞的平仄不合或是用韻混亂，就不美聽。當(dāng)今詩詞的用韻，要么是平水韻（或是后來依平水韻而來的《詞林正韻》），要么用《中華通韻》，因?yàn)樗鼈兌际恰皣?guó)標(biāo)”。律詩如果不用對(duì)仗，或是對(duì)仗不工，總是一病。創(chuàng)作者不能以皎然的“散律”《尋陸鴻漸不遇》和崔顥《黃鶴樓》為借口，不用對(duì)仗或是對(duì)仗欠工，因?yàn)槟銢]有皎然和崔顥那兩下子。我想，王之渙的《登鸛雀樓》和杜甫的《絕句》（“兩個(gè)黃鸝鳴翠柳”），之所以能被選入《千家詩》，除了內(nèi)容外，對(duì)仗工穩(wěn)應(yīng)當(dāng)是重要的因素。

楊景龍

（安陽師范學(xué)院文學(xué)院二級(jí)教授）：南宋姜夔《白石道人詩說》有言“難處見作者”，認(rèn)為增加創(chuàng)作難度，才能脫棄凡庸，寫出上佳的作品。其實(shí)評(píng)論何嘗不是如此？

和創(chuàng)作一樣，當(dāng)前舊體詩詞評(píng)論堪稱繁榮。但毋庸諱言，大多數(shù)評(píng)論文章以鼓勵(lì)為主，多說好話，廣結(jié)善緣，是詩詞評(píng)論領(lǐng)域的普遍現(xiàn)象。氣可鼓而不可泄，適度的鼓勵(lì)當(dāng)然是必要的。但是，如果失去了分寸，不顧所評(píng)論作品的思想藝術(shù)的實(shí)際水準(zhǔn)，洋洋灑灑，天花亂墜，動(dòng)輒許以妙語奇句，名篇杰構(gòu)，甚至聲言追逼李杜，邁逾唐宋，顯然就違背了實(shí)事求是的精神，是一種對(duì)評(píng)論對(duì)象和評(píng)論者自身都不負(fù)責(zé)任的行為。當(dāng)代人評(píng)當(dāng)代作品，在目前的社會(huì)和文學(xué)生態(tài)環(huán)境下，實(shí)話實(shí)說，顯然是有困難的。如果仿照姜夔“難處見作者”的說法，我們是否也可以說“難處見評(píng)論”。然而也正因?yàn)槠洹半y”，才見出評(píng)論者的真知灼見和操守?fù)?dān)當(dāng)。

當(dāng)代詩詞評(píng)論面臨的難處，主要是來自主觀和客觀兩個(gè)方面。就客觀方面來說，評(píng)論者與作者同處一個(gè)時(shí)空，那些躲不開、磨不掉的人情和面子，必然導(dǎo)致說真話變得困難起來。茲事非筆談短文所宜討論，按下不表。但有一點(diǎn)是必須在此加以強(qiáng)調(diào)的，那就是評(píng)論者一定要有求是精神，作者也要有傾聽批評(píng)意見的雅量。對(duì)于評(píng)論者而言，當(dāng)下需要的是一點(diǎn)“至仁無親”“大仁不仁”的“忍心”和“狠勁”，這樣才庶幾能夠保證批評(píng)的公正和準(zhǔn)確，才能讓批評(píng)對(duì)象真正受惠，知所損益，改善提高。對(duì)于作者而言，只要還想進(jìn)一步提升詩藝，就需要評(píng)論者指出存在的問題，建議改進(jìn)的方法，這比一味肯定和贊美更迫切更重要，更有理論價(jià)值和實(shí)踐意義。作者尋求知音的心情是可以理解的，適度的自信和自負(fù)也是需要的，但一定不要自信自負(fù)到“人人自謂握靈蛇之珠，家家自謂抱荊山之玉”的程度（曹植《與楊德祖書》）。作者一定要保持清醒的頭腦，虛懷若谷，從善如流，如此方能蟬蛻魚躍，有望進(jìn)乎技矣。

就主觀方面來說，當(dāng)代詩詞評(píng)論的難處，在于評(píng)論者是否真正建立起來批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。詩詞評(píng)論界的當(dāng)務(wù)之急，是提高評(píng)論者自身的專業(yè)素養(yǎng)。要使自己具有“真賞”的眼光，言必有中，成為佳作“千載其一”的知音（劉勰《文心雕龍·知音》），就要以中國(guó)詩歌史上真正一流的作者如屈陶、李杜、蘇辛、柳周的名作，作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，然后放開眼光來一覽眾山，審視眾作。同時(shí)還要參酌時(shí)代的因素和外來的資源，深入研究文藝美學(xué)和詩學(xué)理論，仔細(xì)講論古今詩法、詞法類著作，包括域外的文論著作。使自己不僅能從思想藝術(shù)的總體把握上判別高下，而且能從意象、語言、字法、句法、章法、聲韻、格律等修辭技巧的細(xì)部，去錙銖較量，分辨良莠，從無量數(shù)的現(xiàn)當(dāng)代詩詞作品中，擢優(yōu)汰劣。面對(duì)當(dāng)代星海汗漫的舊體詩詞創(chuàng)作現(xiàn)狀，評(píng)論者進(jìn)行準(zhǔn)確的價(jià)值取舍無疑是困難的，所以不妨借鑒劉勰的“博觀”尤其是具有可操作性的“六觀”評(píng)鑒方法，來助力自己作出接近正確的評(píng)判和論斷。

張?zhí)抑?/p>（首都師范大學(xué)文學(xué)院教授）：很長(zhǎng)一段時(shí)間以來，詩詞評(píng)論處于十分尷尬的地位：它普遍被認(rèn)為是詩詞創(chuàng)作的附屬品，與后者相較而言是次生的、第二位的。其間的“理由”似乎很“充分”：一則有了創(chuàng)作才有評(píng)論，若無創(chuàng)作，評(píng)論就無所依傍；二則相當(dāng)多的評(píng)論不那么“爭(zhēng)氣”，跟風(fēng)似的表揚(yáng)、毫無節(jié)制的追捧、不著邊際的拔高，不一而足。

表面上看，情況確如上文所述。不過，倘若深究下去，就會(huì)發(fā)現(xiàn)實(shí)際情形并非全然如此。當(dāng)前詩詞評(píng)論誠(chéng)然有諸多不盡人意之處，但一味地指責(zé)或人為造成創(chuàng)作與評(píng)論的對(duì)立，終究不具建設(shè)性，也無益于評(píng)論本身的改善。從建立詩詞評(píng)論標(biāo)準(zhǔn)的角度，一個(gè)重要乃至根本的前提是：要重新確認(rèn)詩歌評(píng)論的獨(dú)立性，或者借用已故詩評(píng)家陳超的說法就是“自立”性。這一方面是指詩詞評(píng)論應(yīng)該與詩詞創(chuàng)作保持平等對(duì)話的姿態(tài)，另一方面意味著詩詞評(píng)論自身也必須“立”得住。這既應(yīng)當(dāng)成為從事評(píng)論者的一種意識(shí)，又是評(píng)論者對(duì)待自己工作和評(píng)論對(duì)象的一種態(tài)度。只有這樣，詩詞評(píng)論才能獲得自尊與自信，才有可能建立人們所期待的良性標(biāo)準(zhǔn)，并在此基礎(chǔ)上得到健康發(fā)展。

總的來說，詩詞評(píng)論的任務(wù)無外乎如下方面：要么對(duì)詩詞創(chuàng)作進(jìn)行歷史總結(jié)和史實(shí)梳理，要么對(duì)個(gè)案進(jìn)行剖解、對(duì)現(xiàn)象展開評(píng)析或者對(duì)作品進(jìn)行賞讀。不管是致力于哪一方面，詩詞評(píng)論都確實(shí)要遵守某些內(nèi)在法則或“行業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)。不過，依筆者之見，談?wù)撛娫~評(píng)論標(biāo)準(zhǔn)，與其說要為詩詞評(píng)論制訂一種固定的規(guī)則或模式，不如說是希望在詩詞評(píng)論過程中逐漸形成一些“共識(shí)”——這里所說的“共識(shí)”，并非指向某種一致性或趨同性，而是從理論到實(shí)踐、從觀念認(rèn)知到具體操作所應(yīng)遵循的最基本的規(guī)約，或可稱之為詩學(xué)“共同體”。究竟哪些算得上詩詞評(píng)論的“共識(shí)”呢？筆者不揣谫陋，略作闡述。

其一，詩詞評(píng)論的定位。詩詞評(píng)論應(yīng)在堅(jiān)持“自立”的前提下，充分意識(shí)到自己能夠做什么、不能做什么，要有所為、也要有所不為。評(píng)論者不是粗暴整肅詩詞創(chuàng)作的“巡邏兵”，也并非手持道德利劍的裁判，更不宜充任立法者和布道者的角色，其首先要做的是詩詞之中真善美的發(fā)現(xiàn)者、宣揚(yáng)者——當(dāng)然，誰都知道真善美是融為一體的。

其二，詩詞評(píng)論的功能。詩詞評(píng)論固然要及時(shí)回應(yīng)一些詩人的最新創(chuàng)作和不斷涌現(xiàn)的新現(xiàn)象，不過更重要的是善于凝練問題、提出問題，有時(shí)候提出問題比解決問題更緊迫。詩詞評(píng)論不是簡(jiǎn)單地對(duì)詩人、作品進(jìn)行臧否，也不是對(duì)詩人、作品做出“蓋棺定論”式的評(píng)判，而是以鮮明的問題意識(shí)，啟發(fā)后來者持續(xù)加入對(duì)詩人、作品的闡發(fā)中。

其三，詩詞評(píng)論的文字。既然是品評(píng)詩詞，詩詞評(píng)論的行文就不能枯燥乏味，在文字上雖不能與詩詞本身媲美，但也不應(yīng)粗糙浮泛。完成一篇詩詞評(píng)論，不必故意堆砌華麗的辭藻或繁復(fù)的術(shù)語，而應(yīng)做到文從字順，條理清晰，要言不煩，切中肯綮。

總之，詩詞評(píng)論對(duì)于評(píng)論者來說，既激發(fā)智慧、冶煉性情，又磨礪心志、攢聚耐性，是需要調(diào)用綜合素養(yǎng)才能完成得好的，不可輕慢待之！

周嘯天

（四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院教授，中華詩詞學(xué)會(huì)顧問）：關(guān)于當(dāng)代詩詞的評(píng)論標(biāo)準(zhǔn)，我的意見有三條：一曰書寫當(dāng)下，二曰銜接傳統(tǒng)，三曰詩風(fēng)獨(dú)到。因?yàn)椴粫鴮懏?dāng)下，沒有時(shí)事，沒有開放的思想意識(shí)，題材是傳統(tǒng)題材、思想是陳舊思想、情調(diào)是士大夫情調(diào)，或者為標(biāo)語口號(hào)傳聲筒，“雷同則可以不有，雖欲存焉而不能”（袁宏道）。不銜接傳統(tǒng)，就不是詩詞，就該去寫新詩、新民歌、“東江月”。同時(shí)，銜接不等于復(fù)制，任何經(jīng)典文本，它的美都是不可復(fù)制的。復(fù)制不及原創(chuàng)。希臘神話如此，唐詩如此，宋詞亦如此。當(dāng)今作者，只能學(xué)習(xí)傳統(tǒng)、銜接傳統(tǒng)，我手寫我口。缺乏藝術(shù)個(gè)性，你寫我寫一個(gè)樣，則沒有必傳的理由，所謂“若無新變，不能代雄”。有了書寫當(dāng)下、銜接傳統(tǒng)這兩條，允稱小好；加上詩風(fēng)獨(dú)到這一條，堪稱大好。

書寫當(dāng)下，涉及詩詞取材。我的意見是，題材不是問題，關(guān)鍵看它是不是作者的菜。換言之，就是要看這個(gè)題材打動(dòng)作者沒有？是不是情動(dòng)于中，非形于言一吐為快不可？例如，我曾多次參觀九院（鄧稼先生前工作單位），但從來沒有想過寫《鄧稼先歌》。直到有一天，看電視訪談《魯豫有約》之鄧夫人許鹿希訪談，使我大受觸動(dòng)：原來獻(xiàn)身可以到這種程度，必須徹底隱姓埋名，人間蒸發(fā)。做什么，不能告知家人。什么時(shí)候回家、什么時(shí)候離家，不能告知家人。談不上物質(zhì)享受，穿得像農(nóng)民，常常是水還沒開，面條就下鍋了。處理核事故現(xiàn)場(chǎng)，挺身而出，義不容辭。超劑量輻射導(dǎo)致其英年早逝。鄧稼先卻說：“只要我做成了這件事，我這輩子就沒白活。”楊振寧安慰鄧夫人的話是：“希望你從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史角度，去看待稼先和你的一生?！本褪沁@些東西，深深打動(dòng)了我。于是我覺得，如果不為這樣的人寫一首詩，我就對(duì)不起自己的良知。媒體把“不蒸饅頭爭(zhēng)口氣”之句炒得盡人皆知，而《鄧稼先歌》真正的主題句是：“神農(nóng)嘗草莫予毒，干將鑄劍及身試。”這首詩曾獲第五屆華夏詩詞獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)，評(píng)委說，鄧稼先的事跡打動(dòng)了你，你的詩神完氣足，讀來感人。如果不是深受感動(dòng)，而是應(yīng)景作詩，寫出來將是另一碼事。

就是以人民大眾為題材，作者也必須是本來就關(guān)心民生的人。例如，四川詩人何革寫過一首《隔窗看建筑工人雪天勞作》：“一窗相隔兩重天，我沐春風(fēng)他冒寒。往日偏憐白雪美，今朝何忍用心看?！备舸翱唇ㄖと搜┨靹谧?，這樣的生活經(jīng)驗(yàn)可能人人都有。通常認(rèn)為，這不過是社會(huì)分工的不同。很少有人想到，憑什么我過得比他舒服?？崔r(nóng)民打稻、拾麥子，你或許也有類似的生活經(jīng)驗(yàn)，這再正常不過——農(nóng)民和農(nóng)民工就是這樣生活。惟具有悲憫情懷者才會(huì)受到觸動(dòng)。從而寫出“一窗相隔兩重天，我沐春風(fēng)他冒寒”，令讀者一讀難忘。你要說這是一首建筑工人的頌歌也可以?？桃鈱懸皇捉ㄖと隧灨瑁幢啬軐懙萌绱烁腥?。詩人把自己放進(jìn)去，有“念此私自愧，竟日不能忘”之意，與白居易的精神暗合。

我還有一個(gè)意見，詩有兩種好：一種叫想得到的好，別人也會(huì)這樣寫，其詩好處也就有限；一種叫想不到的好，詩人要追求的，就是想不到的好。比如《人民英雄紀(jì)念碑前》這個(gè)題目，多數(shù)人要么寫不好，要么寫成想得到的好。重慶詩人張榕是這樣寫的：“拋頭灑血為蒼生，青史何曾著姓名。肅立碑前思痛哭，幾人無愧對(duì)英靈？”這首詩的前三句，可能別人也想得到，最后一句直面現(xiàn)實(shí)，發(fā)人所未發(fā)，如斗大橄欖，耐得咀嚼。因?yàn)楹推降臍q月太長(zhǎng)，戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷，先烈的犧牲，容易被世人淡忘。一經(jīng)指出，便令人猛省。詩忌公共之言，喜獨(dú)到語、未經(jīng)人道語。當(dāng)然，首先要意思好。意思好還不夠，還得語言到位，有想不到的好。