王利明：增加懲罰性賠償以強調預防功能

懲罰性賠償主要是針對那些具有不法性和道德上的應受譴責性的行為而適用的，就是要對惡意的不法行為實施懲罰。這種懲罰與補償性的損害賠償有所不同。懲罰性賠償則通過給不法行為人強加更重的經濟負擔來制裁不法行為，從而達到制裁的效果。我國原侵權責任法規(guī)定了對環(huán)境侵權的損害賠償，改變了過去單純依據行政罰款的方式對環(huán)境侵權進行懲罰，通過引入民事責任實現(xiàn)了對環(huán)境的多種保護手段，具有重要的進步意義。但是，單純依賴損害賠償仍然具有明顯的不足。一方面，受害人要舉證證明其實際損害尤其是證明損害后果與污染環(huán)境、破壞生態(tài)壞境之間的因果關系非常困難。另一方面，由于損害鑒定評估周期長、費用高，有些案件中的鑒定費用甚至超過賠償金額，因此損害賠償在某些情形下可能難以彌補實際損害，甚至很難遏制污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為，造成了實踐中違法成本低、守法成本高等問題，因此有必要引入懲罰性賠償制度，通過大大提升違法成本，對惡意損害環(huán)境生態(tài)的行為進行阻嚇。

民法典第一千二百三十二條規(guī)定了故意違法造成環(huán)境污染和破壞生態(tài)的懲罰性賠償，對故意破壞生態(tài)環(huán)境行為的發(fā)揮遏制作用，有利于防范侵害生態(tài)環(huán)境的行為。一方面，補償性賠償要求賠償受害人的全部經濟損失，在性質上乃是一種交易，等于以同樣的財產交換損失。但從我國環(huán)境保護的實踐來看，由于信息不對稱等原因，受害人對于損害的證明十分困難，往往在造成嚴重后果的情形下，損害賠償?shù)臄?shù)額卻十分有限。違法成本低、執(zhí)法成本高的問題，始終難以得到有效解決。通過引入懲罰性賠償則可以有效地對環(huán)境破壞行為予以遏制。另一方面，懲罰性賠償針對的是行為人故意實施的污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴重后果的行為，行為人故意實施污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為的，具有較強的主觀惡性，因此法律對于當事人科以懲罰性損害賠償，實際上是對行為人主觀惡意的一種懲罰。正如美國學者派特萊特認為，遏制與單個人的責任沒有聯(lián)系，遏制是指確定一個樣板，使他人從該樣板中吸取教訓從而不再從事此行為。

呂忠梅：綠色責任規(guī)則大幅度提高環(huán)境違法成本

侵權法是民法回應環(huán)境問題最早的領域，侵權責任法以專章方式規(guī)定了“環(huán)境污染責任”。民法典侵權責任編繼續(xù)采用專章方式，以第一千二百二十九至一千二百三十五條的7個條文規(guī)定“環(huán)境污染和生態(tài)破壞責任”。相比于侵權責任法，侵權責任編保留了舉證責任倒置、共同侵權的責任分擔、第三人過錯不能免責(第一千二百三十、一千二百三十一、一千二百三十三條) 等條款，增加了生態(tài)破壞責任的規(guī)定。民法典侵權責任編第7章章名為“環(huán)境污染和生態(tài)破壞責任”，不僅規(guī)定了對環(huán)境污染造成他人損害的責任，也對破壞生態(tài)造成他人損害以及生態(tài)環(huán)境損害的責任作出了細致規(guī)定，在環(huán)境侵權責任理念、責任范圍、責任方式、責任程度等方面均有“升級”。

民法典侵權責任編第一千二百三十二條增設了環(huán)境侵權懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，第一千二百三十五條增設了生態(tài)環(huán)境損害賠償費用承擔范圍的規(guī)定。在民事責任制度中，第一千二百三十二條一方面保持以損害填補為指歸，另一方面在可能范圍內最大限度加重了惡意違法者實際承擔的責任，為提高環(huán)境侵權的違法成本進行了精心設計。第一千二百三十五條也填補了生態(tài)環(huán)境破壞行為造成的生態(tài)功能損害無具體法律責任承擔方式的漏洞，讓司法實踐中判決生態(tài)環(huán)境修復不用再借道“恢復原狀”。為解決司法實踐中生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟無法律依據的問題，民法典侵權責任編第一千二百三十四條增設了生態(tài)環(huán)境損害賠償請求權。通過建立“公法義務、私法操作”機制，為民法典與環(huán)境法上的公益訴訟制度、生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的銜接預留了廣闊空間。當然民法典侵權責任編有關生態(tài)環(huán)境損害賠償責任、生態(tài)環(huán)境損害賠償請求權等規(guī)定，也給民法教義學帶來了巨大的挑戰(zhàn)。

劉士國：懲罰性賠償有助于推動國家環(huán)境治理能力的現(xiàn)代化

黨的十八大之后，明確將保護環(huán)境放在比經濟發(fā)展更重要的地位，進一步推進生態(tài)環(huán)境修復治理，并通過實行生態(tài)環(huán)境損害賠償試點積累了經驗，有效遏制了環(huán)境污染破壞。民法典在侵權責任編增加規(guī)定了生態(tài)破壞修復責任和懲罰性賠償，不僅是對環(huán)境法治的完善，也是國家環(huán)境治理能力現(xiàn)代化的標志。

民法典規(guī)定生態(tài)環(huán)境破壞修復和懲罰賠償，意味著法律貫徹污染者負擔原則，意味著計劃經濟時期企業(yè)執(zhí)行國家計劃無獨立責任能力，造成環(huán)境生態(tài)破壞由國家負責修復，到今后發(fā)生環(huán)境破壞首先由破壞者承擔修復責任，國家承擔責任退居其次的根本轉變，這意味著從行政治理為主到市場或私法治理與公法治理并舉，并且以私法治理為基礎的轉變。

劉艷紅：物性刑法助力民法規(guī)范的強制性

民法主要由任意性規(guī)范構成，以自由和自治為核心。但在高度自由和自治之下，個體之間自由權益的協(xié)調逐漸成為繞不開的問題，過分強調自由和自治，容易放大個人利益，進而形成利己主義的社會氛圍，于社會治理無益。公權力適度干預到過度自由和自治邏輯下的市民管理領域，對于保障公眾利益以及達成法律預期的規(guī)范性期待都具有良好效果。

在刑法與民法之間，將物性刑法的某些理念和制度引入到民法之中，有助于增加民法規(guī)范的強制性。民法是處理私人之間民事關系的法律，它一般不涉及公權力的介入，主要功能是平等地確認和保護私權利，因此，民法中的賠償救濟制度也主要是用來填補損害，是補償性的而沒有懲罰性。民法作為私法通常只具有補償功能，懲罰性賠償則具有如同刑法的懲罰和威懾功能。但是，補償性賠償對于一些財力雄厚的大公司而言沒有任何威嚇力，為了保護民事主體的合法權益，民法開始借鑒懲罰性刑罰措施的特點，在民法損害賠償制度中適當加入懲罰性賠償，以增強私法規(guī)范效力的實現(xiàn)度。而縱觀引入懲罰性賠償之立法，大多涉及的是與公共利益相關且惡性侵權頻發(fā)的領域。在這些領域，民法的補償性賠償制度已經呈現(xiàn)不同程度的失效，越來越多的不法者通過生產低質量產品、生產不符合安全標準食品以及侵犯他人商標權的方式以謀取經濟利益，而補償性賠償并不能讓加害人付出任何代價，低廉的違法成本難以對違法行為起到遏制作用，引入懲罰性賠償制度勢在必行。懲罰性賠償在民法領域的“開枝散葉”，充分體現(xiàn)了物性刑法有助于增加民法規(guī)范強制性，提升了民法對不法行為的威懾性。