王建新

（華東師范大學(xué) 社會科學(xué)部，上海 200062）

論社會主義權(quán)力文明的本質(zhì)與核心

王建新

（華東師范大學(xué) 社會科學(xué)部，上海 200062）

權(quán)力文明是人類社會不斷進步、社會日益走向文明化的根本要求。而社會主義權(quán)力文明是在社會主義這個特定的時空和歷史條件下展開的一個創(chuàng)新命題，它既相對于中國傳統(tǒng)權(quán)力文明，也相對于其他的、尤其是西方權(quán)力文明。社會主義權(quán)力文明的本質(zhì)是公民擁有主權(quán)和權(quán)為民所用，它揭示了國家權(quán)力的性質(zhì)：公民是權(quán)力的主人，處于核心地位。社會主義權(quán)力文明的核心是人民與政權(quán)之間的關(guān)系，權(quán)力的民主化與法治化則代表了此種變遷的方向。而權(quán)力民主化、法治化的過程，就是在權(quán)力領(lǐng)域排除獨斷以及壟斷的權(quán)力，建立和諧權(quán)力的過程，就是在社會生活中摒棄暗箱權(quán)力、建立開放的、公民廣泛參與的對話的權(quán)力過程。建立和諧、開放、對話的權(quán)力生活，正是現(xiàn)代權(quán)力文明的內(nèi)在要求。

權(quán)力；文明；本質(zhì)；核心；參與

權(quán)力文明的本質(zhì)與核心問題是一個意義重大而又必須給出答案的客觀實在。對它的量定是否正確，關(guān)乎權(quán)力的價值取向、執(zhí)政黨權(quán)力存在的合法性、國家治理的策略走向，甚至決定一個國家的興衰存亡。從理論意義的角度透析，唯有切實把握權(quán)力文明的本質(zhì)與核心，才能為我國權(quán)力文明的理論框架建構(gòu)提供內(nèi)在依據(jù)，并進而為我國政治文明的建設(shè)提供堅實的理論保障。

一、現(xiàn)代權(quán)力文明的本質(zhì)：公民主權(quán)與為民所用

自古以來，從亞里士多德的《政治學(xué)》到托克維爾的《論美國的民主》，從洛克的《政府論》到羅爾斯的《正義論》，雖然他們對權(quán)力有著不同的理解，但在這一點上是可以達(dá)成共識的：人民是權(quán)力的主人，處于核心地位。不是權(quán)力支配人民，而是人民支配權(quán)力，權(quán)力是公民自己管理自己的中介。權(quán)力主體與公民的關(guān)系是權(quán)力接受者與權(quán)力授予者之間的關(guān)系。權(quán)力主體作為受委托人必須為他們的委托人（公民）負(fù)責(zé)。但在資本主義社會，權(quán)力卻具有一定的局限，它往往用于為一部分人以及某些集團服務(wù)。在人類歷史上，貶低乃至否定公民的不文明權(quán)力主要來自于兩種權(quán)力體制：一種是近代以前的君主專制政體。君主專制體制以君權(quán)神授為立國之本，除君主之外，所有的人都是他的奴隸，都是可以為君權(quán)任意支配的客體?！霸趯Ｖ频膰依?，絕無所謂調(diào)節(jié)、限制、和解、條件、等值、商談、諫諍這些東西，人就是服從另一個發(fā)出意志的生物罷了”。[1](p21)在這種權(quán)力體制下，個人沒有獨立的地位，更談不上個人的權(quán)力獲得君權(quán)的尊重。另一種是現(xiàn)代威權(quán)權(quán)力體制。這種權(quán)力體制推崇個人權(quán)威，倡導(dǎo)強人權(quán)力，在指導(dǎo)思想上與君主專制政體有暗合之處，因此它是君主專制權(quán)力的變種。這種體制的特點是權(quán)力高度集中，國家權(quán)力不會公然否定個人獨立的權(quán)力，但骨子里卻鄙視著個人所主張的權(quán)力。

權(quán)力文明從理論上徹底否定了上述兩種權(quán)力體制的合理性，從而將尊重公民主權(quán)作為權(quán)力文明的本質(zhì)。權(quán)為民所有，反映了公共權(quán)力與公民的正確關(guān)系。權(quán)力的運行是一個復(fù)雜的過程，具有社會性和個體性兩個鮮明的特點。所謂權(quán)力的社會性特點，表現(xiàn)為權(quán)力是公眾賦予的，權(quán)力必須為公民服務(wù)；權(quán)力的個體性特點則是指權(quán)力不可能由全體公民來掌握，只能由人民選出的具有一定管理能力和權(quán)力行使能力的少數(shù)人來行使。這樣，行使權(quán)力的“少數(shù)人”如何確定自己的行為準(zhǔn)則和處理同多數(shù)人的關(guān)系，就成為是否具有正確權(quán)力觀的關(guān)鍵。和其他政治力量相比，無產(chǎn)階級在理論上很好地解決了這個問題?！豆伯a(chǎn)黨宣言》指出，“共產(chǎn)黨人沒有任何同整個無產(chǎn)階級的利益不同的利益”。[2](p283)而任何權(quán)力在產(chǎn)生之初，總是源于社會公共管理的需要，因此權(quán)力具有社會性。掌握權(quán)力的人用它為公眾謀利益，是權(quán)力的本性。權(quán)力是根據(jù)公眾意志組織、協(xié)調(diào)和控制社會公共生活的政治力量，是基于人類共同生活的需要而產(chǎn)生的。它的基本職能就是不斷地對人類社會內(nèi)部個體與群體、群體與群體之間的矛盾和各種關(guān)系進行調(diào)節(jié)，對人類賴以生存的物質(zhì)財富進行分配，對人們的各種行為引導(dǎo)和規(guī)范。由于國家的階級性，決定了不同的統(tǒng)治階級對權(quán)力的認(rèn)識有很大差別。在剝削階級占統(tǒng)治地位的時代，統(tǒng)治者從自身利益出發(fā)，把權(quán)力看成個人或集團的附屬物。馬克思主義從根本上改變了這種理論，認(rèn)為權(quán)力來自多數(shù)人的認(rèn)可，也就是來自于民。馬克思說：“正如同不是宗教創(chuàng)造人而是人創(chuàng)造宗教一樣，不是國家制度創(chuàng)造人民，而是人民創(chuàng)造國家制度?！盵2](p281)馬克思這里說明了人民在國家權(quán)力面前，不是消極被動的狀況，而是積極主動，“最終起決定作用的，不僅國家是人民創(chuàng)造的，而且在國家的整個運行和行使權(quán)力的過程中，人民群眾應(yīng)該始終處在真正意義上的主體地位”。[3](p156)由此看來，不同的權(quán)力擁有者站在不同的立場上對權(quán)力及其意志有著不同的理解和追求，在權(quán)力實施中必然堅持不同的價值取向。

權(quán)為民所有，揭示了權(quán)力的公共性質(zhì)。公共性是通過國家權(quán)力的歸屬、行使與宗旨三個要素來體現(xiàn)的?！肮駲?quán)力具有三個特征——最高性、最大性與唯一性”。[4](p52)最高性，即不存在高于或同于人民權(quán)力的權(quán)力。最大性，即不存在大于或等于人民權(quán)力的權(quán)力。唯一性，即不存在同人民權(quán)力相并立的權(quán)力。在文明國家，任何權(quán)力都只能是人民權(quán)力的一部分。國家權(quán)力也是公民權(quán)力的一部分。公民行使自己的權(quán)力，采取兩種方式。第一種，直接行使。例如，公民對自己的合法財產(chǎn)，采取直接行使的方式。第二種，間接行使。在公民權(quán)力中，有一部分不是由人民直接行使，而由法定代理人來行使。例如，國家的礦藏、水流與森林為全體人民所有；但是，這種權(quán)力，人民中的任何一個成員都不能直接行使，而必須由法定代理人來行使。國家權(quán)力屬于公民權(quán)力中公民采取間接行使方式的部分。文明國家的權(quán)力是公民權(quán)力的一部分，當(dāng)然歸屬于人民。應(yīng)當(dāng)強調(diào)的是，文明國家權(quán)力歸屬于人民總體，而不是歸屬于其中某一部分人，更不是歸屬于其中某一個人。國家權(quán)力由國家機關(guān)工作人員行使。公民既然間接行使國家權(quán)力，就需要委托自己的法定代理人。公民行使國家權(quán)力的法定代理人是國家機關(guān)工作人員。國家機關(guān)工作人員有雙重身份。第一，個人身份。這是國家機關(guān)工作人員作為人民中的成員的身份。他們的這一重身份，與其他人民是一樣的。第二，公務(wù)身份。這是國家機關(guān)工作人員行使國家權(quán)力的身份。這一重身份為他們所獨有，而為其他人民所不具有。國家機關(guān)工作人員作為行使國家權(quán)力法定代理人的法律身份，不是他們的個人身份，而是他們的公務(wù)身份。國家機關(guān)工作人員行使權(quán)力，只能以公務(wù)身份，而不能以個人身份。因此，“建立權(quán)力內(nèi)部民主制度及程序，才能促進政黨民主的發(fā)展和實現(xiàn)”。[5](p19)

就國家權(quán)力的宗旨而論，權(quán)力來自于民，就必須為民服務(wù)。而這其中，如何對待公民，是公共權(quán)力的根本問題。就世界權(quán)力文明的發(fā)展態(tài)勢來看，權(quán)力正由“服務(wù)——接受服務(wù)”取代“管治——受管治”。在封建時代，權(quán)力的社會關(guān)系模式是“管治——受管治”。官員行使封建國家權(quán)力，對公民實施管治，官員與公民之間的關(guān)系是權(quán)力的管治與受管治的關(guān)系。官員對民眾實施管治，民眾受官員的管治，雙方的根本利益是相對立的。官員與民眾之間的關(guān)系是建立在根本利益相對立的基礎(chǔ)上的。統(tǒng)治者與公民之間的關(guān)系也是權(quán)力的管治與受管治之間的關(guān)系。不過，統(tǒng)治者對公民的管治意志，是通過官員來實現(xiàn)的。統(tǒng)治者對公民的管治是間接的管治，官員對民眾的管治是直接的管治，兩者形式有異，實質(zhì)相同。統(tǒng)治者與民眾之間的關(guān)系也是建立在雙方根本利益相對立的基礎(chǔ)之上的。這是封建國家權(quán)力中的社會關(guān)系模式。在“管治——受管治”關(guān)系模式中，“矛盾基因是對抗性的，管治陣線與受管治陣線之間的根本利益相對立，構(gòu)成對抗性矛盾”。[6](p50)管治陣線與受管治陣線之間對抗性矛盾的發(fā)展經(jīng)過潛伏期，在某一時刻因矛盾與沖突的能量的積累達(dá)到白熱化程度時，量變轉(zhuǎn)化為質(zhì)的改變，其最終的結(jié)局則以兩種面目出現(xiàn)，或管治一方把受治一方壓制下去，政權(quán)得以維系，但更深的矛盾又回到潛伏期進一步累積，或是舊的朝代覆滅，新的朝代取而代之，使對抗又回到原始狀況，進入潛伏期。這種現(xiàn)象古今中外，幾千年來數(shù)百次出現(xiàn)，使人們聞到了歷史的血腥，體察到了權(quán)力的殘酷。“管治——受管治”模式中的矛盾的對抗性，是封建國家權(quán)力的私有性所決定的。對抗性矛盾是“管治——受管治”模式的社會關(guān)系基因。任何一個封建國家權(quán)力，都不能長久地存在，都不能逃脫對抗性矛盾的潛伏與爆發(fā)的交替循回的故轍，原因就在于此。以中國歷史為例，在10個統(tǒng)一的封建王朝權(quán)力中，50年內(nèi)垮臺的3個，秦朝14年，隋朝28年，西晉36年；100年內(nèi)垮臺的1個，元朝89年；200年內(nèi)垮臺的2個，北宋166年，東漢195年；300年內(nèi)垮臺的4個，西漢206年，清朝267年，明朝276年，唐朝289年。最短14年，最長也只有289年。至于分裂時期各朝代的國家權(quán)力，垮臺更快，有的簡直是曇花一現(xiàn)。在對抗性矛盾中垮臺，這是封建國家權(quán)力無法根治的絕癥。各個朝代都不乏具有真知灼見的謀臣策士，但是，在這一絕癥面前誰都一籌莫展，愛莫能助。

在現(xiàn)代社會，國家權(quán)力的社會關(guān)系模式是“服務(wù)——接受服務(wù)”，國家權(quán)力既歸屬于人民，又為人民謀利益。人民與國家，人民與國家機關(guān)工作人員之間的關(guān)系是建立在根本利益一致的基礎(chǔ)之上的。國家權(quán)力所包含的社會關(guān)系不存在根本利益相對立的兩條陣線。國家公務(wù)人員受人民委托，為人民服務(wù)，人民則接受國家機關(guān)工作人員的服務(wù)。“服務(wù)——接受服務(wù)”，是權(quán)力文明國家權(quán)力中的社會關(guān)系模式。從根本上說，“服務(wù)——接受服務(wù)”模式中的矛盾的非對抗性，是為文明權(quán)力的公共性所決定的。非對抗性矛盾是“服務(wù)——接受服務(wù)”模式的社會關(guān)系基因。這種模式中社會關(guān)系的非對抗性矛盾，是通過調(diào)整關(guān)系的方式來解決的。在調(diào)整關(guān)系中，人民既是出發(fā)點，又是歸宿點，而國家機關(guān)工作人員則是主體。調(diào)整人民與國家機關(guān)工作人員之間的關(guān)系，實際上就是國家機關(guān)工作人員如何不負(fù)人民的重托，運用權(quán)力更好地為人民謀利益。圍繞著人民這個中心，權(quán)力擁有者不斷調(diào)整思想和工作方法，而每次調(diào)整，都把公民與權(quán)力主體之間的關(guān)系上升到一個新的高度。由此，我們可以看到：國家權(quán)力的性質(zhì)決定著國家的命運。“服務(wù)——接受服務(wù)”模式則是正確地認(rèn)識與對待國家權(quán)力：公共性是現(xiàn)代國家權(quán)力的本質(zhì)屬性；現(xiàn)代國家權(quán)力歸屬于公民；作為公民行使國家權(quán)力的法定代理人，權(quán)力主體以公務(wù)身份依法發(fā)生公務(wù)行為。所以，現(xiàn)代國家權(quán)力的唯一宗旨只能是為民服務(wù)。理解了這一點，就抓住了權(quán)力文明的本質(zhì)，即權(quán)必須為民所有、為民所用。這也是執(zhí)政為民思想的重大理論和現(xiàn)實價值。具體而言，在現(xiàn)實權(quán)力公有化的體制中，公民自己選擇官員，官員根據(jù)人民意志行使權(quán)力，嚴(yán)格監(jiān)督權(quán)力的運作并及時糾正權(quán)力運作中的偏差，通過這些重要環(huán)節(jié)，最終保證權(quán)力絕對忠于公民的利益。由此可以認(rèn)為：權(quán)力的本質(zhì)主要回答的是公共權(quán)力為誰所有和為誰使用的問題，它是權(quán)力文明的價值內(nèi)核和本質(zhì)特征。如果背離了人民主權(quán)原則，權(quán)力即使不是一種野蠻的權(quán)力，起碼也不是文明的權(quán)力。

二、現(xiàn)代權(quán)力文明的核心：權(quán)力民主化與法制化

民主作為人類政治文明進化過程中人類政治智慧的集中體現(xiàn)，是人類為追求自身全面發(fā)展而追求的理想和目標(biāo)。從多角度、多層次、多形態(tài)對廣義的民主進行分析，可以認(rèn)為：第一，民主是一種國家制度。第二，從民主對主體的作用和影響來看，民主是一種價值。第三，從民主的實際運作過程看，民主是一種運行機制，它包括：①參與機制，即社會成員參與管理的民主體制、途徑、程序、規(guī)則等的總和；②決策機制，即決策體制、程序、方法和手段的總和；③監(jiān)督制約機制；④保障機制，即國家和社會為充分實現(xiàn)民主而提供的物質(zhì)的、法律的、精神的各種保障的總稱。第四，民主還是一種自治制度，自治是一種依靠自我管理自身事務(wù)并對其行為負(fù)責(zé)的社會管理制度。第五，民主還是一種精神狀態(tài)、工作狀態(tài)和工作作風(fēng)。作為權(quán)力文明內(nèi)容的民主主要是指國家形態(tài)的民主，它是指相對少數(shù)人的集權(quán)與專制而言的統(tǒng)治階級中多數(shù)人進行的決策和統(tǒng)治。民主本身蘊涵著豐富的權(quán)力文明的內(nèi)核，民主本身就是一種權(quán)力文明。民主作為同專制獨裁相對立的范疇，反映了大多數(shù)人的意志和愿望，因此，民主本身孕育了人類權(quán)力的進步和文明，是人類權(quán)力追求的理想和目標(biāo)。馬克思曾明確指出了權(quán)力文明的核心是民主權(quán)力。1844年11月，馬克思在《關(guān)于現(xiàn)代國家的著作的計劃草案》中準(zhǔn)備將集權(quán)問題列在“執(zhí)行權(quán)力”的框架內(nèi)作專題研究。在這里，馬克思不僅將集權(quán)制與權(quán)力文明看作是對立的，更重要的是將集權(quán)制和權(quán)力文明看作是執(zhí)行權(quán)力的內(nèi)容。集權(quán)制的對立面是民主制，因此，權(quán)力文明的核心就是民主權(quán)力。人類社會的實踐證明，民主作為權(quán)力文明的本質(zhì)要求和重要體現(xiàn)，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，民主作為權(quán)力文明的核心，其發(fā)展的目標(biāo)與權(quán)力文明的目標(biāo)是一致的。民主權(quán)力從根本上講，就是國家的一切權(quán)力來源于人民，權(quán)力的運作在于保護人民的根本利益。縱觀人類社會發(fā)展史上所經(jīng)歷的權(quán)力形態(tài)的民主形式，可以看到：古希臘的城邦制民主第一次提出了權(quán)力民享，從而為權(quán)力文明奠定了基礎(chǔ)。在歐洲文藝復(fù)興中，人們提出了自由、平等、博愛、人權(quán)等口號。在現(xiàn)代民主時代，社會主義民主比資本主義民主更具真實性、廣泛性，開辟了最廣大人民群眾當(dāng)家作主的新紀(jì)元，是人類民主政治發(fā)展質(zhì)的飛躍。因此，民主本身反映了人類權(quán)力的進步和文明。第二，民主本身蘊涵著平等、法治等權(quán)力文明的價值理念。權(quán)力文明是一個內(nèi)涵豐富的范疇，包括民主和法治等價值理念。民主也是如此，它蘊涵平等、法治等內(nèi)容，“必須保證人們的知情權(quán)、參與權(quán)、建議權(quán)、監(jiān)督權(quán)等民主權(quán)利”。[7](p114)首先，民主即意味著公民享有法律所規(guī)定的自由表達(dá)自己的意愿的權(quán)利，它本身包含了自主和自治的含義，正如列寧所說，“政治自由就是人民處理全民的、國家事務(wù)的自由。”[8](p393)其次，民主意味著大家都有參與國家和社會事務(wù)管理等政治生活的平等權(quán)利，民主的精神就是平等……對階級、登記區(qū)分的無法忍受。民主不承認(rèn)任何的權(quán)力上和社會上的特權(quán)。任何人不論個體差異如何，都享有權(quán)力生活中的平等機會和資格，法律制度應(yīng)為這種平等的機會和資格提供保障。只有在平等的基礎(chǔ)之上，才能形成真正反映大多數(shù)權(quán)力主體共同意志的權(quán)力主張，有利于解決不同權(quán)力主體之間的矛盾和沖突，確保和諧政治秩序的形成，同時也有利于權(quán)力的制約，防止個人專權(quán)的形成。再次，民主所倡導(dǎo)的自由、平等本身并非不受任何限制，而是一種法治下的有序的參與。在民主國家里，人民仿佛愿意做什么就做什么，這是真的；然而政治自由并不是愿意做什么就做什么。在一個國家里，也就是說，在一個有法律的社會里，自由僅僅是：一個人能夠做他應(yīng)該做的事情，而不被迫去做他不應(yīng)該做的事情?！懊撾x法治的平等是不存在的，法治本身并不是對民主的一種限制和阻撓，而是為了防止民主被少數(shù)心術(shù)不正者所利用而恣意妄為，是為了更好地保證自由和平等民主權(quán)利的行使”。[9](p154)因此，如果一個社會沒有民主的權(quán)力制度，平等、公正等權(quán)力文明的內(nèi)容就缺乏制度的保障；而缺少了權(quán)力上民主的社會，也不可能實現(xiàn)真正意義上的權(quán)力文明。我們必須看到：沒有民主制度保障，平等是不可能實現(xiàn)的；失去了民主的法治社會是不可能建立的；發(fā)展民主是權(quán)力文明建設(shè)的主要途徑和根本動力，沒有民主就沒有文明。

就現(xiàn)實而言，權(quán)力民主化是現(xiàn)代人類的一種基本生活方式，當(dāng)今世界上已有三分之二以上的國家都在實行著不同程度的民主，有將近二分之一的人類在享受著民主的生活。時至今日，權(quán)力生活（包括政治生活）的民主化，仍然是當(dāng)今世界權(quán)力運動的主流方向。權(quán)力民主化的過程，就是在社會生活中排除暴力、建立和諧權(quán)力的過程，就是在社會生活中摒棄暗箱權(quán)力、建立開放權(quán)力的過程，就是在社會生活中排除對抗權(quán)力、建立對話權(quán)力的過程。而建立和諧、開放、對話的權(quán)力生活，正是現(xiàn)代權(quán)力文明的內(nèi)在要求。在某種意義上說，權(quán)力民主化的出現(xiàn)是人類文明發(fā)展的一個重大標(biāo)志，在此之前，人類的權(quán)力行為充滿了野蠻和暴力，不論是在權(quán)力的橫向分配上，還是在權(quán)力的代際傳承上，常都充滿了陰謀和血腥。正是民主權(quán)力的確立，徹底改變了人類權(quán)力行為的暴力性質(zhì)，使人類的權(quán)力行為趨向于和平、理性，從而在根本上改善了人類權(quán)力行為的文明狀況。社會生活的民主化，可以最大限度地防止大規(guī)模的權(quán)力暴力、內(nèi)亂發(fā)生，所以它被世界各國公認(rèn)為建立和諧權(quán)力，保持國家長治久安的唯一途徑。權(quán)力民主化的作用如何發(fā)揮？長期以來，人們只是習(xí)慣性地依靠政治家對行政官僚的控制來間接地實現(xiàn)權(quán)力民主。因此，民眾在制度操作上的權(quán)力參與空間比較狹小，無法有效地滲透到權(quán)力過程之中，事實上，權(quán)力民主只是給人民管理國家、保護權(quán)力設(shè)定了一種制度框架，提供了一種權(quán)力運行的政治基礎(chǔ)。作為國家權(quán)力主體的人民直接參與到政府權(quán)力行使的過程中，以防止行政權(quán)力的濫用便是一種歷史演進的必然邏輯。民主地行使權(quán)力，是民主基本制度在社會各個領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。權(quán)力民主是在政治民主的基礎(chǔ)上衍展出來的治理意義上的民主。它是使權(quán)力活動能夠最大限度地體現(xiàn)或維護民眾的共同利益，公共行政機構(gòu)及其公職人員能夠切實向民眾負(fù)責(zé)，民眾具有參與權(quán)力活動的低成本通道，能夠利用其自身的力量控制權(quán)力的過程。它既要限定行政的目的不偏離民眾的共同利益，又要對權(quán)力的過程加以限定。權(quán)力民主的制度特征主要體現(xiàn)在權(quán)力公開與權(quán)力參與兩大方面。權(quán)力公開是權(quán)力參與權(quán)實現(xiàn)的必要前提和條件，它是指權(quán)力活動的過程及權(quán)力機關(guān)所依據(jù)、制定或決定的文件、資料、信息情報，除涉及國家機密和個人隱私等法定不得公開的情形外，一律向社會公開和民眾公開。權(quán)力過程的公開主要包括權(quán)力決策、權(quán)力執(zhí)行和權(quán)力監(jiān)督等環(huán)節(jié)。權(quán)力參與是權(quán)力民主的具體體現(xiàn)和基本保證，決定著權(quán)力民主的實質(zhì)和質(zhì)量。它貫穿于權(quán)力行使的全過程。從權(quán)力民主過程可以看出，權(quán)力民主不僅給權(quán)力民主的存活與成長提供了堅實的土壤，也為實現(xiàn)民主的原初價值——最大限度地保障民眾權(quán)利進行了鮮活的制度嘗試和路徑探索，實現(xiàn)了從民主形式、民主內(nèi)容到民主價值的全面復(fù)歸。人們通過對民眾在權(quán)力中的地位和作用的重新認(rèn)識，來不斷推進權(quán)力文明從理念范式到制度的變革。

在現(xiàn)代社會，權(quán)力法律化是法治的題中應(yīng)有之義，首先，法治具有法律至上之要義。法律至上表明法律具有極大權(quán)威，沒有任何個人或組織都不可以凌駕于法律之上，一切機關(guān)、組織和個人都必須以憲法和法律為根本的行為準(zhǔn)則。權(quán)力必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動，必須依法執(zhí)政。羅爾斯說得好：“只有當(dāng)我們履行政治權(quán)力的實踐符合憲法，我們可以理性地期許自由而平等的公民按照為他們的共同人類理性可以接受的那些原則和理想來認(rèn)可憲法的根本內(nèi)容時，我們履行政治權(quán)力的實踐才是充分合適的?！盵10](p145)其次，法治具有法律平等之特征，法律作為調(diào)整人們行為和社會關(guān)系的規(guī)范，要實現(xiàn)維護社會秩序、保障國家安全的功能，就必須得到社會組織和社會成員的一體遵循。法律面前人人平等，不存在超越法律之上的特權(quán)組織或特殊個人。再次，法治的根本意義在于制約權(quán)力、保障權(quán)利，法治“通過規(guī)定掌握不同權(quán)力資源的各個主體的權(quán)力界限、權(quán)力的配置、權(quán)力的社會結(jié)構(gòu)（單向或雙向的）權(quán)力關(guān)系、權(quán)力的組織和協(xié)調(diào)、權(quán)力運行的起點和終點，建立權(quán)力運行秩序”，使權(quán)力受到制約而不被濫用，保障權(quán)力運行的規(guī)范化，保障公民權(quán)利。

[1]俞睿.政治寬容:國家與公民社會良性演進的理性訴求[J].河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007，（1）.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[3]郝貴生.群眾史觀與“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力”的本質(zhì)[J].理論探討，2007，（2）.

[4]奇秀.論社會主義國家權(quán)力的本質(zhì)屬性與歷史使命[J].南京政治學(xué)院學(xué)報，1998，（5）.

[5]祁剛利，何艷杰，彭紅利.政黨文化與政黨民主[J].求實，2008，（3）.

[6]奇秀.論社會主義國家權(quán)力的本質(zhì)屬性與歷史使命[J].南京政治學(xué)院學(xué)報，1998，（5）.

[7]王樹春.科學(xué)配置黨內(nèi)權(quán)力與路徑選擇[J].理論探討，2007，（2）.

[8]列寧.列寧選集:第 1 卷[M]，北京：人民出版社，1995.

[9]［法］孟德斯鳩.論法的精神[M]，北京：商務(wù)印書館，1961.

[10][美]羅爾斯.政治自由主義[M].萬俊人,譯.北京：譯林出版社，2001.

D60

A

1003-8477（2011）11-0017-04

王建新（1962—），男，華東師范大學(xué)社會科學(xué)部副教授、碩士生導(dǎo)師、法學(xué)博士。

教育部人文社會科學(xué)規(guī)劃課題“馬克思主義權(quán)力文明思想研究”的階段性成果。項目編號：[09YJA710024]

責(zé)任編輯 申 華