国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

辨李陵《與蘇武詩》真?zhèn)?/h1>
2021-11-12 03:51張艷蘭許致昕
海外文摘·藝術(shù) 2021年9期

張艷蘭 許致昕

(澳門大學(xué),中國澳門 061000)

0 前言

關(guān)于《與蘇武詩》是為李陵本人所作的爭論,最早可追溯到南朝時期。在劉勰《文心雕龍》的記載中,“漢初四言,韋孟首唱,匡諫之義,繼軌周人。孝武愛文,《柏梁》列韻。嚴(yán)馬之徒,屬辭無方,至成帝品錄,三百余篇,朝章國采,亦云周備,而辭人遺翰,莫見五言,所以李陵、班婕妤見疑于后代也?!北闶菍Υ颂岢隽速|(zhì)疑。鐘嶸在《詩品》中將李陵詩評為上品,稱贊其為“其源出于《楚辭》。文多凄愴,怨者之流。陵,名家子,有殊才,生命不諧,聲頹身喪。使陵不遭辛苦,其文亦何能至此!”可見其對李陵詩的肯定。

此番爭論直至近代“五四”時期,疑古風(fēng)潮盛行,李陵的詩歌再次成了被杯疑、否定的對象。建國后,《中國文學(xué)史》也不承認(rèn)李陵所作的《與蘇武詩》。本文將列舉三點《與蘇武詩》被認(rèn)為是偽作的主要原因,并逐一對其進(jìn)行反駁,以證明《與蘇武詩》出自李陵的真實性。

1 《與蘇武詩》中所述內(nèi)容與李陵實際經(jīng)歷不符

有學(xué)者認(rèn)為《與蘇武詩》三首是偽作的原因是詩句均沒有提及有關(guān)李陵或蘇武的重要人生經(jīng)歷。李陵在這三首詩中沒有講述自己率軍作戰(zhàn),投降匈奴,禍及家人的經(jīng)歷。亦沒有描寫蘇武出使西域的艱苦與執(zhí)著。

但《與蘇武詩》三首本是李陵為惜別蘇武而作,而非感慨悲嘆個人命運(yùn)之詩。其內(nèi)容符合離別與相思的主題,并不能因內(nèi)容與個人經(jīng)歷無關(guān)而對其進(jìn)行否定。

《與蘇武詩》其二中詩句提到“嘉會難再遇,三載為千秋”。結(jié)合《漢書·李廣蘇建傳》和《漢書·匈奴傳》記載,李陵與蘇武同在匈奴時間為公元前99年至公元前81年,且兩人有至少三次的會面,處所所距不遠(yuǎn),在匈奴地往來有七年之久。所以“難再遇”和“三載”與實際情況不符。

根據(jù)《漢書》記載,李陵“居外,有要事乃入議”??煽闯鎏K、李往來并不自由。其“難再遇”是因二人身處匈奴之地,身不由己,自由受限的困難處境所致。也正因其見面之難,所以見面之時喜悅之情由心而發(fā),可稱為“嘉會”。而“三載”之說可理解為“三”在此處并非準(zhǔn)確數(shù)詞的用法,作虛詞,“三載”便是“多年”。

《與蘇武詩》其三因“攜手上河梁”一句而受到質(zhì)疑,其觀點為兩人分別之地為大漠不見河梁。

但并未有史料明確記載李陵與蘇武分別的地點,而匈奴管轄之地雖有沙漠但也富有河流。古代“河”字用法廣泛,此處的“河”不是黃河。《釋文》云“河亦江也,北人名水皆曰河”,而李陵正是“北人”,有水之處皆可為“河”。所以并不能因此句而否定李陵和《與蘇武詩》的關(guān)系。

2 不同詩集對李陵詩輯錄不同

齊梁時期鐘嶸的《詩品》和蕭統(tǒng)的《文選》均記錄了李陵《與蘇武詩》三首,并對其進(jìn)行了肯定。

至漢代班固所撰寫的《漢書·藝文志》中并未收錄李陵詩文。但《漢書·藝文志》以《七略》為依據(jù)著成,而《七略》是漢成帝時期中央政府所藏圖書總目,并非漢人著作的全目。李陵兵敗投降于匈奴后遠(yuǎn)離中原,無法回漢,其《與蘇武詩》等作品也無法被漢朝政府記錄。且《漢書·藝文志》中收錄的作品多為皇帝貴族作品和各地民歌俗謠,抒情詩未在其中也是合理之事。如司馬遷的《報任安書》、楊惲的《報孫會宗書》等名家著作也均未被收錄在《漢書·藝文志》之中。

唐代歐陽詢的《藝文類聚》收錄了李陵《與蘇武詩》三首,同時期徐堅在《初學(xué)記》中只收《與蘇武詩》其三這一首。隋唐時期的《古文苑》中收錄的李陵八首詩歌,卻不見《與蘇武詩》三首。

到了明清之際,李陵《與蘇武詩》又出現(xiàn)在大量詩集之中,明代馮惟納的《古詩紀(jì)》,清代王士禛的《古詩箋》和沈德潛的《古詩源》都記載了李陵《與蘇武詩》三首。

大型總集類書目都有一定的標(biāo)準(zhǔn),時代作品之間也有相互繼承性,但不同時代對李陵詩的收錄卻有明顯差別。這些選集都以《文選》中李陵的《與蘇武詩》三首作為基礎(chǔ),盡管在不同詩集中其名字和分類有所差別,有李陵《與蘇武詩》和李陵錄別詩之分。但內(nèi)容一致,源頭清晰,不存在偽作的可能性,實為李陵本人所寫。

3 《與蘇武詩》的藝術(shù)性超越了李陵時代

近代很多學(xué)者指出,就李陵五言詩的“題旨、內(nèi)容、用語、修辭”來看,當(dāng)是東漢末年的文人所作。東漢班固的《詠史》尚且“質(zhì)木無文”,李陵時期的五言詩也沒有達(dá)到《與蘇武詩》“詞采壯麗,音句流靡”的水平。

但這種考證方式是存在問題的。完整保存流傳下來的兩漢文獻(xiàn)數(shù)量有限,僅是在研究中發(fā)現(xiàn)其類似類型的“題旨、內(nèi)容、用語、修辭”在東漢末年已經(jīng)存在?!豆旁娛攀住分械摹皠C凜歲云暮”和“東城高且長”均作于太初改歷之前,在創(chuàng)作時間上都早于班固的《詠史》。但在用詞華麗和語句優(yōu)美的程度上都遠(yuǎn)超班固《詠史》。所以并不能將班固《詠史》作為評判一個時代五言詩的標(biāo)準(zhǔn)。用以上兩種方式而判斷李陵《與蘇武詩》三首是偽作的邏輯是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>

漢武帝愛文,“柏梁”連韻,能成七言者延為上座?!捌哐浴痹诖艘彩窃婓w,劉向《七言》,司馬相如《凡將》,董仲舒《七言琴歌》等作品均為七言佳作。而在詩體發(fā)展過程中,五言先于七言。所以西漢并非是五言詩的開始,而是已經(jīng)有了一定的發(fā)展基礎(chǔ)。李陵的《與蘇武詩》可以達(dá)到較高的藝術(shù)成就亦是合理。

將李陵的《與蘇武詩》和東漢時的《古詩十九首》作比較,可以看出兩個不同時期的五言詩在情感表達(dá)和章法結(jié)構(gòu)上存在明顯差別。李陵《與蘇武詩》三首直抒胸臆,情感表達(dá)自然簡單直率?!豆旁娛攀住范嗖捎谩芭d”和“賦”的手法。詩中情感與理性結(jié)合,蘊(yùn)含詩人對自然與人生的理性思考。在章法結(jié)構(gòu)上,李陵《與蘇武詩》三首句式層次單一且相同,沒有對偶句,少用疊字。而《古詩十九首》的敘述和時空層次更加豐富,多用比喻和對偶等形式,藝術(shù)形式比《與蘇武詩》更為豐富和成熟??煽闯隼盍甑摹杜c蘇武詩》并非東漢文人偽作,且時期早于《古詩十九首》。

此外,李陵《與蘇武詩》其二“獨(dú)有盈觴酒”一句中使用了“盈”字。漢惠帝名盈,“盈”乃正惠帝諱,而依據(jù)漢代法律,觸諱者有罪,因此有人認(rèn)為此詩非李陵所作。但西漢枚乘詩中亦有“盈”字,韋孟《諷諫》中亦有“總齊群邦’,高帝諱尚且不避,又何避惠帝。西漢作品不避惠帝諱并非個別現(xiàn)象,且李陵遠(yuǎn)在匈奴之地,沒有避漢諱的必要。

雖然自古以來有關(guān)李陵《與蘇武詩》三首真?zhèn)蔚臓幷摬粩啵J(rèn)為其是六朝文人所偽作的這一觀點的論證并不詳細(xì),存在大量漏洞。

將這三首詩的內(nèi)容與蘇武李陵二人的生平相結(jié)合,應(yīng)當(dāng)是蘇武從離開匈奴之地時,李陵為送別而作此三首詩。詩中只寫依依不舍惜別之情和勉勵之意,無關(guān)其他。與蘇武李陵身世并無相關(guān)之處,亦是合理。詩中“良時不再至,離別在須臾”“風(fēng)波一失所,各在天一隅”“長當(dāng)從此別,且復(fù)立斯在”“行人難久留,各言長相思”“努力崇明德,皓首以為期”等詩句,也與分離的主題相符,意境明朗,符合二人身份和當(dāng)時境遇。

從李陵寫作的常用意象來看,在《與蘇武詩》其一“風(fēng)波一失所”和其二“遠(yuǎn)望悲風(fēng)至”兩句中的“風(fēng)”這一意向同樣出現(xiàn)在了李陵另一首《答蘇武書》作品之中,“但聞悲風(fēng)蕭條之聲”和“時因北風(fēng)”?!帮L(fēng)”的流動與飄忽不定道出了李陵的人生無常和世事難料。而代表離別的常用意象“河”也出現(xiàn)在《與蘇武詩》其三“攜手上河梁”一句之中,與蘇武李陵的離別相契合。

4 結(jié)語

《與蘇武詩》三首帶有李陵獨(dú)特的寫作風(fēng)格,從此來看應(yīng)為李陵本人所作。

五大连池市| 台前县| 获嘉县| 乌恰县| 定西市| 泾川县| 眉山市| 寻乌县| 诸暨市| 安化县| 庄浪县| 南昌县| 贞丰县| 竹北市| 阳高县| 惠东县| 铜梁县| 龙里县| 隆尧县| 饶阳县| 托克逊县| 安塞县| 青岛市| 武邑县| 荔波县| 灌南县| 上思县| 四平市| 江油市| 桦甸市| 明水县| 施甸县| 保亭| 宝坻区| 遂昌县| 安岳县| 元朗区| 绥芬河市| 绥中县| 容城县| 乌恰县|