葉 猛

（北京市仁和醫(yī)院骨科 北京 102600）

胸腰椎椎體壓縮骨折（osteoporotic vertebral compression fracture, OⅤCF）屬于常見的脊柱骨折損傷類型，常見病因為骨質(zhì)疏松性骨折，在下胸段和上腰段發(fā)生率較高[1]。常規(guī)采取直行套管雙側(cè)穿刺椎體成形術治療，可起到治療作用，但由于注入水泥量過多，增加骨水泥滲漏風險，影響療效。而單側(cè)彎角椎體成形術（percutaneous curved vertebroplasty, PCⅤP）則可減少注入水泥量，而且可改進單次直行穿刺難以保證骨水泥均勻分布的弊端，具有一定治療優(yōu)勢，但整體療效是否優(yōu)于雙側(cè)穿刺椎體成形術需深入研究[2]?，F(xiàn)報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018年1月—2021年1月期間收治的胸腰椎骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者68例，隨機抽簽法分為兩組各34例。對照組男性21例，女性13例，年齡50～78歲，平均年齡（64.75±3.68）歲，骨折至手術時間3～10 d，平均為（6.42±1.12）d；觀察組男性20例，女性14例，年齡52～79歲，平均年齡（64.84±3.71）歲，骨折至手術時間3～11 d，平均為（6.35±1.16）d；兩組基本資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。納入標準[3]：術前骨密度T值＜-2.5；均經(jīng)影像學檢查確診為單節(jié)段椎體壓縮骨折；病變椎體T10-L5；患者知情同意且簽署知情同意，醫(yī)院倫理委員會批準。排除標準[3]：高能量嚴重椎體爆裂骨折，椎體不穩(wěn)或伴神經(jīng)癥狀患者；陳舊性骨折及病理性骨折患者；凝血功能障礙患者；骨水泥過敏患者。

1.2 方法

1.2.1 對照組 雙側(cè)穿刺經(jīng)皮椎體成形術，取俯臥位，C型臂C線機定位椎弓根穿刺點，1%利多卡因局部浸潤麻醉，經(jīng)左側(cè)10點鐘和右側(cè)2點鐘穿刺，直至針尖達椎體前1/3處，建立工作通道，調(diào)制骨水泥，當骨水泥處于拔絲狀態(tài)時注射，經(jīng)通道緩慢注入骨水泥，邊注射便緩慢回撤，待接近椎體后緣或骨水泥滲漏止注射。骨水泥凝固拔出穿刺針，外敷料覆蓋。

1.2.2 觀察組 單側(cè)彎角椎體成形術，取俯臥位，C型臂C線機定位責任椎體，并確定穿刺點，1%利多卡因局部浸潤麻醉，經(jīng)左側(cè)10點鐘或右側(cè)2點鐘穿刺，直至針尖達椎體前1/3處，拔出針芯，經(jīng)穿刺針外套管置入彎角注入器，穿刺至對側(cè)，建立骨水泥輸送通道，其余操作同對照組。

1.3 觀察指標

比較兩組手術時間、術中出血量、X線曝光次數(shù)、骨水泥注入量；測定術前、術后1 d、出院時及隨訪3個月疼痛程度，采取視覺模擬評分法（Ⅴisual Analogue Scale,ⅤAS）評價，分數(shù)越高越嚴重；測定術前、術后1 d、出院時及隨訪3個月腰椎功能，采取Oswestry功能障礙指數(shù)（Oswestry disability index, ODI）評估，分數(shù)越低腰椎功能越好。觀察兩組感染、皮膚壞死、骨水泥滲漏等并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理。正態(tài)分布的計量資料采用均數(shù)±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料用頻數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2.結果

2.1 兩組手術治療參數(shù)比較

觀察組手術時間、術中出血量、X線曝光次數(shù)、骨水泥注入量少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組手術治療參數(shù)比較（±s）

表1 兩組手術治療參數(shù)比較（±s）

組別 例數(shù) 手術時間/min術中出血量/mL X線曝光次數(shù)/次骨水泥注入量/mL觀察組 34 39.56±4.25 5.52±0.54 7.84±2.15 3.82±0.78對照組 34 52.25±6.86 9.85±1.12 14.53±3.69 5.54±1.24 t 9.169 20.305 9.134 6.846 P 0.000 0.000 0.000 0.000

2.2 兩組疼痛程度及腰椎功能比較

術前、術后1 d、出院時及隨訪3個月，兩組疼痛程度及腰椎功能評分比較差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組疼痛程度及腰椎功能比較（±s，分）

表2 兩組疼痛程度及腰椎功能比較（±s，分）

組別 例數(shù) 疼痛程度術前 術后1 d 出院時 隨訪3個月觀察組 34 7.88±1.12 2.74±0.54 2.02±0.42 1.45±0.30對照組 34 7.91±1.13 2.81±0.56 2.14±0.46 1.50±0.32 t 0.109 0.524 1.123 0.664 P 0.912 0.601 0.265 0.508

表2（續(xù)）

2.3 兩組并發(fā)癥率比較

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[n（%）]

3.討論

隨著老年人口增多，骨質(zhì)疏松患者數(shù)量增加，胸腰椎骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折發(fā)病率相應提高，發(fā)病后導致患者背痛、局部后凸畸形、胸腰椎活動受限，嚴重影響生活質(zhì)量[5]。如今臨床治療胸腰椎骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折以手術為主，其中經(jīng)皮椎體成形術具有創(chuàng)傷小、疼痛輕及療效好優(yōu)勢，適用于耐受性相對較差的老年患者[6]。傳統(tǒng)采取單側(cè)或雙側(cè)直行穿刺經(jīng)皮椎體成形術治療，均伴隨較高手術風險，如雙側(cè)穿刺骨水泥量多、X線曝光次數(shù)多、手術時間長等，單側(cè)穿刺椎體雙側(cè)強度不對稱，穩(wěn)定性差[7]。單側(cè)彎角椎體成形術則融會單側(cè)和雙側(cè)入路的優(yōu)勢，發(fā)揮鎳鈦合金的回彈性能，僅需穿刺一次，縮短手術時間，并確保經(jīng)單側(cè)穿刺便可促使穿刺針抵達對側(cè)椎體，無需過度傾斜穿刺角度，預防神經(jīng)損傷，并保證骨水泥均勻彌散分布，提高穩(wěn)定性[8-9]。本文結果顯示觀察組手術時間、術中出血量、X線曝光次數(shù)、骨水泥注入量、并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，疼痛程度及腰椎功能與對照組相近，證實采取單側(cè)彎角椎體成形術治療可有效提高手術效率和安全性，減少出血量及X線曝光次數(shù)，預防感染、骨水泥滲漏，而且促使疼痛快速緩解，腰椎功能良好恢復，治療效果較好。與劉朋偉[10]結果“手術用時（30.65±7.87）min，骨水泥注入量（4.03±0.86）mL,透視次數(shù)（8.98±2.86）次”相近。

綜上所述，應用單側(cè)彎角椎體成形術治療胸腰椎骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折可減少手術時間、術中出血量、X線曝光次數(shù)及骨水泥注入量，降低并發(fā)癥發(fā)生率，值得臨床應用。