馬廣博， 倪培凡， 張 澤

(安徽財經(jīng)大學 財政與公共管理學院， 安徽 蚌埠 233030)

一、引言

均衡的資源配置是確保互助養(yǎng)老區(qū)域協(xié)同發(fā)展的重要前提[1]。當前我國高齡、空巢老人數(shù)量增加，公共福利性設(shè)施的供應(yīng)能力依然不足。社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施作為區(qū)別于機構(gòu)養(yǎng)老設(shè)施與家庭養(yǎng)老設(shè)施的第三種公共福利性設(shè)施，可以為老年人提供近距離的便捷式照護服務(wù)。社區(qū)互助型養(yǎng)老設(shè)施更是以社區(qū)托老所、老年活動中心為載體，嵌入專業(yè)護理床位、康復活動器材、文娛活動類設(shè)施等康養(yǎng)照料，成為當下養(yǎng)老服務(wù)需求的有效補充[2]。但現(xiàn)階段，互助養(yǎng)老設(shè)施也存在供需錯配、資金匱乏、區(qū)域配置不均等現(xiàn)象。根據(jù)2019年《國務(wù)院辦公廳關(guān)于推進養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展的意見》，要大力發(fā)展政府扶得起、村里辦得起、農(nóng)民用得上、服務(wù)可持續(xù)的農(nóng)村幸福院等互助型養(yǎng)老設(shè)施。由于我國互助養(yǎng)老服務(wù)點的建設(shè)尚處于試點萌芽期，養(yǎng)老設(shè)施發(fā)展仍然得不到切實的均衡配置[3]。養(yǎng)老設(shè)施的配置不均是互助型養(yǎng)老設(shè)施資源配置的一大短板[4]。因此，運用三階段DEA模型和超效率模型，客觀評價各省互助型養(yǎng)老設(shè)施資源配置的利用效率，為社區(qū)互助養(yǎng)老協(xié)同高質(zhì)量發(fā)展提供理論基礎(chǔ)，為政府實現(xiàn)國內(nèi)養(yǎng)老服務(wù)需求大循環(huán)發(fā)展新格局尋找突破口。

國外學者針對效率測度的研究頗為深入，文獻主要涵蓋效率測算工具、模型改進以及效率指標選取三個方面。關(guān)于養(yǎng)老領(lǐng)域效率測算工具的選擇，國外學者們傾向使用投入導向的DEA—BCC模型，即VRS模型，以便更好地控制護理人員數(shù)、床位數(shù)等相關(guān)投入產(chǎn)出指標[5-6]。部分學者認為傳統(tǒng)DEA模型具有局限性，無法剔除外部環(huán)境因素的影響，倘若這些因素不剔除，勢必會影響到效率測算的精確性[7]。為此，已有國外學者嘗試在DEA方法中引入Tobit模型，構(gòu)建兩階段DEA用以剔除環(huán)境因素[8]。為使測算精度更高，也有學者嘗試引入隨機前沿分析方法，進而構(gòu)建三階段DEA模型用以剔除環(huán)境因素和隨機誤差[9]。此外，鑒于傳統(tǒng)DEA模型僅能測算相對有效的決策單元，為了使效率測量更加全面，有學者引入了超效率DEA模型，以便將相對有效單元也納入測量的范疇[10]。

由于我國互助型養(yǎng)老設(shè)施的發(fā)展還處于初步階段，直接研究其效率測度的文章相對匱乏[11]。在關(guān)于養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的評價研究中，有學者們認為現(xiàn)階段我國養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施具有適老化程度偏低，多元服務(wù)供給能力不足，地方資源發(fā)展良莠不齊等局限[12-14]。在養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的規(guī)劃布局研究中，許昕等以養(yǎng)老設(shè)施的空間可達性作為研究視角，將空間、時間等變量進行測算，進而為養(yǎng)老設(shè)施區(qū)域協(xié)同發(fā)展提供思路[15]。目前，在評價養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的效率測度中DEA方法較為常見。安超等運用DEA模型與OLS回歸相結(jié)合，具體將總床位數(shù)、員工數(shù)作為投入指標，將老人數(shù)、失能老人占比作為產(chǎn)出指標[16]。

通過相關(guān)文獻回顧，可以為本文篩選出有價值的投入產(chǎn)出指標，為評價互助型養(yǎng)老設(shè)施的效率測度構(gòu)建合理的指標體系，但仍然存在些許不足，具體如下：第一，上述文獻所使用的研究模型忽視了各省互助型養(yǎng)老設(shè)施所處規(guī)模及報酬階段的差異性，以及環(huán)境因素和隨機誤差的影響。第二，上述文獻缺少對相對有效地區(qū)進行比較分析。多數(shù)文獻在傳統(tǒng)DEA的分析方法下僅針對非有效的省份進行分析，忽視了對有效省份之間的效率進行比較。第三，上述文獻研究中并未因養(yǎng)老設(shè)施的區(qū)域配置差異，建立有針對性的社區(qū)互助養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施體系。基于上述三點考慮，文章選用由民政部和國家統(tǒng)計局發(fā)布的2019年統(tǒng)計年鑒中的數(shù)據(jù)，對全國各省份互助型養(yǎng)老設(shè)施的資源配置在空間上的差異進行分析，進而為均衡社會資源分配，實現(xiàn)國內(nèi)養(yǎng)老服務(wù)需求大循環(huán)發(fā)展新格局提供建議。

二、研究設(shè)計

(一)研究對象與數(shù)據(jù)來源

根據(jù)2017年頒布的《“十三五”國家老齡事業(yè)發(fā)展養(yǎng)老體系建設(shè)規(guī)劃》一文中所提到的，為建設(shè)健全全國養(yǎng)老服務(wù)體系，要加大力度建設(shè)互助養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施，鼓勵老年人積極參與。為響應(yīng)建設(shè)規(guī)劃中的相關(guān)精神，本文評價全國各省社區(qū)互助型養(yǎng)老設(shè)施的效率測度則具有重要意義。但因部分省份的數(shù)據(jù)缺失，本文只選取全國22個省份作為研究對象(分別為北京、河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、黑龍江、江蘇、安徽、福建、山東、河南、湖北、湖南、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏)，研究各省之間社區(qū)互助型養(yǎng)老設(shè)施的效率測度情況。

(二)模型設(shè)計

1.關(guān)于DEA—BCC模型的設(shè)計。DEA模型是屬于運籌學領(lǐng)域中的線性規(guī)劃方法，表示為產(chǎn)出對投入的相應(yīng)比率。指針對某一個特定單位的效率和一組提供相似服務(wù)的類似單位所產(chǎn)生的績效進行比較。它嘗試使服務(wù)單位所產(chǎn)生的效率最大化。在此過程中，獲得效率值為1的單位被稱為相對有效率的決策單元，通過測算其他單位的效率評分低于1的，則被稱為相對無效率的決策單元。DEA模型有兩種基本模型：CCR和BCC模型。其中BCC模型可以將綜合技術(shù)效率拆分為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，三者的數(shù)理關(guān)系為：綜合技術(shù)效率等于純技術(shù)效率與規(guī)模效率的乘積。

2.關(guān)于三階段DEA模型的設(shè)計。三階段DEA模型的出現(xiàn)是為了將效率測算過程中的外部環(huán)境因素予以剔除，進而保證測算出的效率值不受政策、經(jīng)濟等外部環(huán)境的干擾，進而保證準確度。該模型與DEA—BCC模型的唯一區(qū)別在于引入了隨機前沿分析方法，誤差項的非對稱性是該方法的重要優(yōu)勢，其原理在于可以將投入松弛變量分解成環(huán)境因素和管理無效率項，從而達到排除環(huán)境效應(yīng)的目的。

3.關(guān)于超效率DEA模型的設(shè)計。超效率DEA模型主要功能是為了進一步比較相對有效率的決策單元之間的差距，為其提供切實可行的運算方法。其數(shù)學原理主要是通過將有效單元的生產(chǎn)前沿向后平移，以效率值不變?yōu)榍疤?，投入成比例增長，而比例值即為超效率值。由于該值大小可以是超過1的值，從而對效率值為1的決策單元進行二次比較。

(三)指標構(gòu)建

鑒于目前已有文獻主要集中在一般養(yǎng)老設(shè)施的效率測算上，為秉求指標的可獲取性和科學性，故對于選取社區(qū)互助型養(yǎng)老設(shè)施的投入與產(chǎn)出指標，主要借鑒2019年《中國民政統(tǒng)計年鑒》中專門列出的關(guān)于社區(qū)互助型養(yǎng)老設(shè)施的相關(guān)統(tǒng)計指標。環(huán)境指標主要選取于國家統(tǒng)計局官方門戶網(wǎng)站。本研究構(gòu)建指標的思路如下。

1.投入指標。鑒于土地面積往往是社區(qū)服務(wù)機構(gòu)最大的物力投入，床位數(shù)量最能直觀地體現(xiàn)收容老人的能力，故主要選擇“機構(gòu)建筑面積”和“床位數(shù)量”來體現(xiàn)社區(qū)互助型養(yǎng)老設(shè)施的基礎(chǔ)設(shè)施。此外，選取“年末職工人數(shù)”以體現(xiàn)社區(qū)互助型養(yǎng)老設(shè)施的人力投入數(shù)量，以“大專學歷以上職工數(shù)量”體現(xiàn)互助型養(yǎng)老設(shè)施中服務(wù)人員的素質(zhì)。

2.產(chǎn)出指標。主要選擇“老年人收養(yǎng)總數(shù)”和“社區(qū)日間照料人數(shù)”來衡量社區(qū)互助型養(yǎng)老設(shè)施的產(chǎn)出數(shù)量和質(zhì)量。對于社區(qū)互助型養(yǎng)老設(shè)施而言，最為直觀的產(chǎn)出就是收養(yǎng)可度量的老年人數(shù)量?？紤]到互助養(yǎng)老的特點，互助型養(yǎng)老設(shè)施不同于其他養(yǎng)老設(shè)施，其最主要特點就是互助型養(yǎng)老設(shè)施的服務(wù)人員在白天可以為社區(qū)老人提供上門照料服務(wù)，為此引入“社區(qū)日間照料人數(shù)”可以較好地體現(xiàn)社區(qū)互助型養(yǎng)老質(zhì)量。

3.環(huán)境指標。主要選擇“區(qū)域GDP”“區(qū)域老齡化程度”，以及“政府民政服務(wù)扶持力度”三個維度來考量地區(qū)互助型養(yǎng)老設(shè)施的外部環(huán)境，分別用“地區(qū)生產(chǎn)總值”“65歲以上老齡人口比重”“民政事業(yè)費支出”進行表示。這三個維度涵蓋了政治、經(jīng)濟、社會三大領(lǐng)域，有助于全面剖析社區(qū)互助型養(yǎng)老設(shè)施的外部環(huán)境。

三、結(jié)果分析

(一)三階段DEA模型

1.第一階段。原始數(shù)據(jù)下的DEA—BBC模型分析。運用DEAP2.1軟件對這22個省份的社區(qū)互助型養(yǎng)老設(shè)施資源配置效率進行分析，整理得到全國的整體情況和各省具體情況，詳見表1。

表1 我國社區(qū)互助型養(yǎng)老設(shè)施使用效率情況

2018年這22個省份的社區(qū)互助型養(yǎng)老設(shè)施所使用的綜合技術(shù)效率平均值為0.579，這表明我國社區(qū)互助型養(yǎng)老設(shè)施的整體利用效率有42.1%的改進余地。純技術(shù)效率平均值為0.764，規(guī)模效率平均值為0.75，兩者僅相差微弱，說明社區(qū)互助型養(yǎng)老設(shè)施使用效率中受管理和技術(shù)因素影響的生產(chǎn)效率，與受互助型養(yǎng)老設(shè)施投入規(guī)模影響的生產(chǎn)效率之間的差距不大。社區(qū)互助型養(yǎng)老設(shè)施在管理技術(shù)上有23.6%的完善空間，距離最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模則有25%的差距。這說明無論從技術(shù)方面還是生產(chǎn)規(guī)模方面，2018年我國社區(qū)互助型養(yǎng)老設(shè)施的整體使用效率亟待提高。

各省具體情況。首先從綜合技術(shù)效率的角度分析，在2018年這22個省份中到達相對有效的省份有6個，分別是北京、山西、內(nèi)蒙古、山東、廣東、重慶。說明這六個地區(qū)的社區(qū)在使用互助型養(yǎng)老設(shè)施方面達到了相對有效。其次從純技術(shù)效率和規(guī)模效率分析，有部分省份達到純技術(shù)有效，但是規(guī)模效率無效。是河北、黑龍江、云南、寧夏。這四個省份的純技術(shù)效率達到1，而規(guī)模效率均小于1。再從規(guī)模報酬的角度分析，這22個省份中除6個相對有效省份表現(xiàn)為規(guī)模報酬不變外，共有4個省份表現(xiàn)為規(guī)模報酬遞減，分別是河北、湖北、湖南、陜西，其余12個省份處于規(guī)模報酬遞增的階段，這說明我國多數(shù)省份的社區(qū)互助型養(yǎng)老設(shè)施在未來越是增加各種指標投入，就越能發(fā)揮出互助型養(yǎng)老設(shè)施的作用。

2.第二階段。隨機前沿分析模型是剔除外部環(huán)境因素，并得到調(diào)整投入后的指標數(shù)據(jù)。通過第一階段的BCC模型，可以相繼得到“機構(gòu)建筑面積”“年末職工人數(shù)”“大專學歷以上職工數(shù)量”“床位數(shù)量”等投入指標的松弛變量。將“區(qū)域GDP”“區(qū)域老齡化程度”以及“政府民政服務(wù)支持力度”等三個環(huán)境變量和上述四個投入松弛變量，代入到Frontier4.1軟件中。四個投入松弛變量的LR值均通過1%或者5%的顯著性檢驗，說明所構(gòu)建的隨機前沿分析模型具有合理性。γ值均接近1，說明社區(qū)互助型養(yǎng)老設(shè)施受到管理無效率的影響，因而需要進行剝離，詳見表2。

由表2可以分析得出區(qū)域GDP、區(qū)域老齡化水平，以及政府民政服務(wù)支持力度對社區(qū)互助型養(yǎng)老設(shè)施使用效率的影響程度及相關(guān)性。首先，區(qū)域GDP代表著各個省份的經(jīng)濟發(fā)展水平。在下表中，表現(xiàn)出對“機構(gòu)建筑面積”呈現(xiàn)正向顯著關(guān)系，但是對其他投入的影響顯著水平較低。這可能是因為隨著區(qū)域經(jīng)濟水平的提高，各省有能力向社區(qū)投入更大規(guī)模的互助型養(yǎng)老設(shè)施，但是有可能會因為盲目投入，而帶來冗余。其次，區(qū)域老齡化程度由“65歲以上人口比重”進行表示。各省隨著老齡化程度的加深，對“機構(gòu)建筑面積”和“床位數(shù)量”呈現(xiàn)負向顯著關(guān)系，這說明隨著老年人口的增加并不會給二者帶來冗余。這可能是因為建筑面積和床位的擴大投入是迎合目前老年人口持續(xù)增長的現(xiàn)實需求。但是老齡化加深卻對“年末職工人數(shù)”和“大專學歷以上職工數(shù)量”產(chǎn)生正向顯著作用，這可能是因為隨著老年人口的增加，互助型養(yǎng)老設(shè)施的服務(wù)人員數(shù)量和專業(yè)素質(zhì)會與老年人口實際數(shù)量不相匹配，從而導致服務(wù)人員的過剩。再次，以“民政事業(yè)費支出”為表示的政府民政服務(wù)支持力度與各項投入呈現(xiàn)出的相關(guān)性較低，說明該因素可能對投入松弛變量沒有產(chǎn)生實質(zhì)性的影響。

表2 隨機前沿分析模型的回歸結(jié)果

3.第三階段。將調(diào)整投入后的指標數(shù)據(jù)再次帶入第一階段的BCC模型中。將調(diào)整后的投入指標重新帶入DEA—BCC模型中，得到剔除環(huán)境因素后的效率值，詳見表3。

表3 我國社區(qū)互助型養(yǎng)老設(shè)施使用效率情況

剔除外部環(huán)境因素影響后的整體情況：2018年這22個省份的社區(qū)互助型養(yǎng)老設(shè)施所使用的綜合技術(shù)效率平均值為0.479，這表明我國社區(qū)互助型養(yǎng)老設(shè)施的整體利用效率，實際上有52.1%的改進余地，完善空間較大。純技術(shù)效率平均值變化不大，但是規(guī)模效率平均值從剔除環(huán)境因素前的0.75降至0.595，說明社區(qū)互助型養(yǎng)老設(shè)施的規(guī)模利用效率中受外部環(huán)境影響較大，規(guī)模效率提升在未來有40.5%的提升空間。這說明向社區(qū)投放更大規(guī)模的互助型養(yǎng)老設(shè)施是未來提升互助養(yǎng)老效率水平的重點。

剔除外部環(huán)境因素影響后的各省具體情況：首先從綜合技術(shù)效率的角度分析，剔除環(huán)境因素之前，有北京、山西、內(nèi)蒙古、山東、廣西、重慶6個相對有效的省份。在剔除環(huán)境因素后，有河北、內(nèi)蒙古、山東、湖南、廣西5個有效單元。北京和重慶由于剝離環(huán)境因素后，純技術(shù)效率和規(guī)模效率得分小于1。這說明二者先前的效率有效是受到環(huán)境影響，而非得益于自身管理的效率水平。相反，河北和湖南兩省由于剝離環(huán)境因素后，各項效率值達到1。這說明河北與湖南是因為環(huán)境落后影響到效率得分，而非自身管理水平的落后。從規(guī)模報酬的角度分析，全國共有17個省在剝離環(huán)境因素后均表現(xiàn)為規(guī)模報酬遞增，這進一步驗證了我國多數(shù)省份的社區(qū)互助型養(yǎng)老設(shè)施在未來需要加大投入力度。

(二)超效率DEA模型分析結(jié)果

為了更加全面分析我國社區(qū)互助型養(yǎng)老設(shè)施的使用效率，需要研究相對有效省份的效率差異。故將剔除環(huán)境因素前后的指標數(shù)據(jù)代入DEA—SOLVE軟件中進行運算，詳見表4。

表4 我國社區(qū)互助型養(yǎng)老設(shè)施利用相對有效省份的超效率分析結(jié)果

剔除環(huán)境因素前，6個相對有效省份的超效率得分排序從高到低依次為內(nèi)蒙古、山西、廣西、北京、重慶、山東。剔除環(huán)境因素后，相對有效省份的超效率排序為內(nèi)蒙古、山東、河北、廣西、湖南。內(nèi)蒙古政策環(huán)境相較于山東省的管理技術(shù)水平較好。內(nèi)蒙古和山東兩地在2018年全國社區(qū)互助型養(yǎng)老設(shè)施利用效率處于領(lǐng)先位置。這可能與當?shù)卣?012年開始實施的互助養(yǎng)老政策相關(guān)。內(nèi)蒙古地區(qū)自2012年以來，將區(qū)域內(nèi)的閑置房大量改造成“幸福院”用于安置老人，這種“幸福院”充分利用了現(xiàn)有閑置房屋，節(jié)省了大量土地資源和資金投入。此外，當?shù)卣疄椤靶腋Ｔ骸迸鋫淞顺小⑨t(yī)務(wù)室、以及休閑娛樂設(shè)施，豐富了安置老人的日常生活。“幸福院”中的老人多以結(jié)對互助的形式養(yǎng)老，年齡小的老人照顧年齡大的老人，各年齡段的老人彼此間又相互照應(yīng)，從而節(jié)省了大量的人力。內(nèi)蒙古地區(qū)互助養(yǎng)老設(shè)施的使用經(jīng)驗對其他地區(qū)而言具有豐富的借鑒意義。

四、結(jié)論與優(yōu)質(zhì)均衡路徑

(一)結(jié)論

本文運用DEA-BCC模型和超效率DEA模型，從綜合技術(shù)效率水平、規(guī)模報酬階段，以及尋求生產(chǎn)前沿中相對最優(yōu)的省份等方面對2018年我國社區(qū)互助型養(yǎng)老設(shè)施使用效率進行測算與評估，并得出以下結(jié)論：

第一，我國社區(qū)互助型養(yǎng)老設(shè)施的總體使用效率有52.1%的改進余地，改進空間較大。據(jù)測算，2018年我國社區(qū)互助型養(yǎng)老設(shè)施使用效率的平均值為0.479，規(guī)模效率因素是阻礙效率進步的主因。2018年，我國22個省份中社區(qū)互助型養(yǎng)老設(shè)施利用率表現(xiàn)相對有效的省份有河北、內(nèi)蒙古、山東、湖南、廣西，其余17個省份的社區(qū)互助型養(yǎng)老設(shè)施皆處于規(guī)模報酬遞增階段。未來，我國對于社區(qū)互助型養(yǎng)老設(shè)施的扶持需要著重加大規(guī)模投入。

第二，由于各省社區(qū)互助型養(yǎng)老設(shè)施的使用情況存在差異，因此，需要因地制宜地為不同省份效率提升指明方向。剔除環(huán)境因素后，內(nèi)蒙古地區(qū)得益于“幸福院”的改造政策，其社區(qū)互助養(yǎng)老設(shè)施使用效率水平在2018年處于全國領(lǐng)先地位，這些經(jīng)驗值得推廣。山東省效率得分位居當年第二，僅次于內(nèi)蒙古。其投入使用的社區(qū)互助型養(yǎng)老設(shè)施也獨具特色，領(lǐng)先全國。山東省在互助養(yǎng)老領(lǐng)域積累了獨到的管理經(jīng)驗，特別是憑借“山東-日照”模式，極大推動了當?shù)鼗ブB(yǎng)老設(shè)施的利用效率。據(jù)相關(guān)研究表明：山東省日照市已經(jīng)逐步形成以集體經(jīng)濟和政府購買服務(wù)為主，社會志愿組織認領(lǐng)承辦為輔的“互助養(yǎng)老”新格局。該模式不僅良好地協(xié)調(diào)政府、社會、社區(qū)三者在互助養(yǎng)老領(lǐng)域的協(xié)調(diào)聯(lián)動，同時也減少了人力、物力、財力三方的投入成本，效率大幅度提升。因此，不同地區(qū)應(yīng)充分挖掘地區(qū)間優(yōu)勢，因地制宜地推動社區(qū)互助型養(yǎng)老設(shè)施效率水平的提升。

(二)優(yōu)質(zhì)均衡路徑

根據(jù)本文的研究結(jié)論，為實現(xiàn)社區(qū)互助型養(yǎng)老設(shè)施優(yōu)質(zhì)均衡，可以采取以下路徑：

第一，以優(yōu)質(zhì)區(qū)域為標桿，設(shè)立資源配置典型模范區(qū)域。其他省份可依照以內(nèi)蒙古 “幸福院”及“山東-日照”模式為區(qū)域模范，推動當?shù)鼗ブ宛B(yǎng)老設(shè)施的利用效率提升。通過超效率分析發(fā)現(xiàn)，省域間互助型養(yǎng)老設(shè)施的資源配置效率也有高低之分。因此，可嘗試以社區(qū)聯(lián)結(jié)和區(qū)域聯(lián)盟等形式，設(shè)立區(qū)域示范標桿，將優(yōu)質(zhì)區(qū)域的管理經(jīng)驗比對本地區(qū)情況進行優(yōu)劣勢互補，因地制宜地均衡推廣至其他利用效率較低省份，形成“模范引領(lǐng)效應(yīng)”。進而更新其他省份互助型養(yǎng)老設(shè)施資源配置的分配理念，進一步阻止盲目擴大資源投入的現(xiàn)象出現(xiàn)，避免不必要的資源浪費。

第二，以資金供給為源頭，實現(xiàn)供需雙驅(qū)動的高效配置。從前文分析可知，我國社區(qū)互助型養(yǎng)老設(shè)施在未來有52.1%的提升空間。這說明向社區(qū)投放更大規(guī)模的互助型養(yǎng)老設(shè)施是未來提升互助養(yǎng)老效率水平的重點。以所選取環(huán)境指標中的地區(qū)生產(chǎn)總值作為切入點，政府可將生產(chǎn)總值中的部分利潤與社會組織捐贈等資金來源共同組建多元化籌資渠道。把資金供給注入互助型養(yǎng)老設(shè)施的投入建設(shè)中，有效緩解互助型養(yǎng)老設(shè)施區(qū)域間配置差異這一難題。其次，建議將原先資金供給大幅度注入供方的運作模式，逐步分流至需方。注重老人對互助型養(yǎng)老設(shè)施的需求關(guān)懷，針對特定需求，制定個性化供給。從高質(zhì)量資金注入與后天優(yōu)化供需主體雙向發(fā)力，最終實現(xiàn)供需雙驅(qū)動的高效配置。

第三，以細化空間布局為抓手，構(gòu)建適老化單元養(yǎng)老服務(wù)圈。據(jù)測算，內(nèi)蒙古的超效率得分最高，很大程度上是得益于“幸福院”式的互助型養(yǎng)老設(shè)施改建經(jīng)驗。將原有活動中心進行空間布局劃分，老人多以結(jié)對互助的形式養(yǎng)老，值得其他地區(qū)借鑒。其次，據(jù)三階段DEA測算，社區(qū)互助型養(yǎng)老設(shè)施的規(guī)模利用效率受外部環(huán)境影響較大。因此，政府可依據(jù)環(huán)境指標中所選取的民政事業(yè)費支出，構(gòu)建適老化的單元養(yǎng)老服務(wù)圈，此方法將大有可為。政府出資新建以居住、交流互助、生活照護等模塊連接成的社區(qū)互助型養(yǎng)老設(shè)施群，并以“十五分鐘生活圈”為概念指導，連接起便捷的互助養(yǎng)老服務(wù)圈。

第四，以信息共享為導向，夯實信息技術(shù)資源整合能力。夯實信息技術(shù)資源需借助線上、線下平臺聯(lián)通養(yǎng)老服務(wù)信息，構(gòu)建互助型養(yǎng)老設(shè)施資源管理網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。線下模式社區(qū)可作為基礎(chǔ)單元組，收集老人對于互助養(yǎng)老設(shè)施的需求情況及相關(guān)互助服務(wù)的體驗反饋。線上模式政府可以運用互聯(lián)網(wǎng)+、云計算、大數(shù)據(jù)等媒介，智慧化處理相關(guān)地區(qū)互助養(yǎng)老數(shù)據(jù)，同步整合線下互助型養(yǎng)老設(shè)施配置情況及線上老年人口空間分布信息。堅定夯實線上與線下兩個關(guān)鍵點，統(tǒng)籌從小社區(qū)到大政府，從省域到全國的互助型養(yǎng)老設(shè)施信息資源共享，進而為互助養(yǎng)老區(qū)域協(xié)同發(fā)展奠定基礎(chǔ)。