趙蕊蕊

日本對中國文學(xué)的接受，有三個成果顯著的時期：奈良、平安時代貴族的漢詩文；鐮倉末期至室町時代繁榮的五山禪僧的漢詩文；江戶時代文人的漢詩文。杜詩在日本已有一千余年的歷史，被廣泛接受是在鐮倉末期。自始，日本文人對杜甫及其詩歌的關(guān)注和研究從未中斷，杜甫及其詩歌在日本文壇上也占據(jù)著重要地位。

新世紀(jì)以來，日本的杜甫研究不斷走向深入和成熟。日本學(xué)者大橋賢一、加藤聰、紺野達(dá)也考察了1897-2017 年日本有關(guān)杜甫的95 種著作。據(jù)筆者考察，近二十年來與杜甫有關(guān)的著作有30余種，相關(guān)的學(xué)術(shù)論文更是數(shù)不勝數(shù)。從這些研究成果中，我們可以發(fā)現(xiàn)日本學(xué)者在杜甫研究方面一直與中國保持良好的學(xué)術(shù)對話，取得了令人矚目的成就。

近年來，已有多位學(xué)者對杜甫在不同地域的研究狀況進(jìn)行了回顧和反思。本文擬對日本新世紀(jì)杜甫研究作一綜述，主要包括杜甫詩集的文獻(xiàn)整理與研究、杜甫的生平考辨、杜詩的闡釋與批評、杜甫及其詩歌的接受研究等，疏漏之處，敬請有識者補(bǔ)正。

一、杜甫詩集的文獻(xiàn)整理與研究

新世紀(jì)以來，日本在杜甫詩集的文獻(xiàn)整理與研究方面取得了豐碩的成果。總體來說，杜甫詩集的文獻(xiàn)整理與研究在不斷創(chuàng)新，逐漸向縱深方向發(fā)展：不僅出版了杜甫詩集的新譯注本，在翻譯、注釋方面能夠推陳出新，而且杜集文獻(xiàn)的考證工作也更為細(xì)致深入，在以往研究的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)了諸多新材料。

（一）杜詩譯注的出版

關(guān)于日本出版的杜甫詩集版本問題，已有相關(guān)學(xué)者作過介紹。新世紀(jì)，日本出現(xiàn)了兩部關(guān)于杜甫詩歌的譯注本。

吉川幸次郎著、興膳宏編《杜甫詩注》是吉川幸次郎《杜甫詩注》完成后，由興膳宏先生補(bǔ)編的譯注，由巖波書店于2012-2016 年間出版，共十冊。所選底本為《宋本杜工部集》，收錄了杜甫到成都期間的詩歌，比原版43篇的《杜甫詩注》注釋更為詳細(xì)。此書是研究杜甫及其詩歌不可缺少的重要參考書。在杜詩本文之后，附有日文訓(xùn)讀、杜詩的日語翻譯、解題、語詞注釋等，在闡釋詩歌時有很多細(xì)節(jié)是國內(nèi)注本未曾注意到的。另外，在注解時多引用《文選》中的詩文，強(qiáng)調(diào)杜詩對《文選》語詞的繼承和沿用，對杜詩研究有新的推進(jìn)。此書還充分汲取新的研究成果，盡可能舉出有價值的意見，能夠反映解讀杜詩遇到的諸多細(xì)節(jié)問題，在注釋方面有獨(dú)到的成果，為杜詩研究提供了重要的基礎(chǔ)性資料。

下定雅弘、松原朗編著《杜甫全詩譯注》（講談社2016 年版），較吉川幸次郎、興膳宏編著《杜甫詩注》更為全面地闡釋了杜詩，是繼鈴木虎雄《杜少陵詩集》后的又一部全面譯注杜詩的巨著。該書以清仇兆鰲《杜詩詳注》（康熙四十二年初刻本）為底本，編寫者均為日本著名的漢學(xué)家，他們依據(jù)底本用現(xiàn)代日語進(jìn)行譯注，細(xì)致分析詩歌內(nèi)容，在題意、注釋、論考方面做了新的補(bǔ)充，展現(xiàn)了最新的研究成果。這部書不僅對杜甫研究有很大幫助，對愛好中國古典的日本讀者來說也是學(xué)習(xí)杜甫的重要典籍。日本學(xué)者佐藤浩一、齋藤希史、安藤信廣、中國學(xué)者李寅生均高度評價了這部書。

（二）杜詩文獻(xiàn)的整理與研究

自宋代起，文人就非常重視對杜甫詩歌的整理，甚至出現(xiàn)了“千家注杜”的現(xiàn)象。日本學(xué)者非常重視杜詩的注釋系統(tǒng)，他們在研究時征引大量史料，對重要材料進(jìn)行詳細(xì)分析、比勘，體現(xiàn)了樸實精深的學(xué)風(fēng)。尤其是對杜詩集的版本、抄本、刻本、傳本、注本進(jìn)行梳理考辨，為杜甫研究擴(kuò)展了空間。新世紀(jì)，長谷部剛、佐藤浩一、靜永健等學(xué)者在杜詩文獻(xiàn)整理與研究方面取得了豐碩的成果。

長谷部剛《杜甫詩文集形成的文獻(xiàn)學(xué)研究》（關(guān)西大學(xué)出版部2019 年版）是一部關(guān)于杜甫詩文集的集成與流傳的學(xué)術(shù)性專著。作者多年致力于杜詩闡釋和編纂問題研究，關(guān)注杜詩的版本和流傳，具有堅實的文獻(xiàn)學(xué)基礎(chǔ)。此書采用了文獻(xiàn)學(xué)的研究方法，通過細(xì)致深入的考察探索，闡明了“杜甫生前及其死后的文字是如何抄寫和流傳的”，所舉文獻(xiàn)資料翔實可靠，提出了很多具有啟發(fā)性的觀點(diǎn)，是一部研究杜詩詩集編纂和流傳的重要參考書。

佐藤浩一《仇兆鰲〈杜詩詳注〉研究》（早稻田大學(xué)2007年博士學(xué)位論文）主要由序論、言語論、傳本論、文化論四部分組成。序論主要整理了關(guān)于仇兆鰲《杜詩詳注》的先行研究；“言語論”部分主要從超過一萬音注、破音、葉音、方音四個方面探討了《杜詩詳注》音注的特點(diǎn)；“傳本論”主要從書志學(xué)的角度考察了《杜詩詳注》康熙三十二年的抄本，又按刊行順序整理了《杜詩詳注》的刻本情況，還對排印本的點(diǎn)校者和編纂背景做了詳細(xì)介紹；最后“文化論”部分探討了《杜詩詳注》中的知人論世以及仇兆鰲的“孟子觀”。其論文《仇兆鰲〈杜詩詳注〉的音注——超萬個音注之意味》（《日本中國學(xué)會報》2006年第58集）注意到仇兆鰲《杜詩詳注》的音注問題，從仇兆鰲、一般讀者、皇帝的角度論述了《杜詩詳注》中為何出現(xiàn)超過一萬的音注，指出：一是仇兆鰲自己為了更好地“誦習(xí)”杜詩，所以通過注釋來考證古音，借此進(jìn)一步了解杜甫生活的時代；二是希望一般讀者能夠正確認(rèn)識杜詩的發(fā)音；三是以古雅的方式進(jìn)呈給皇帝，方便其閱覽。

靜永健《近世日本〈杜甫詩集〉閱讀史考》（《文學(xué)研究》2012 年第109 輯）考察了九至十八世紀(jì)《杜甫詩集》在日本的接受和閱讀情況，指出《杜甫詩集》于九世紀(jì)初傳入日本，沒有形成影響就逐漸淡出文人視野，至十四、十五世紀(jì)開始流行五山禪林，十五世紀(jì)后半期因戰(zhàn)亂再次淡出人們的閱讀視野，直至十七世紀(jì)以后的江戶時代，借助明清詩學(xué)的濫觴，杜詩才真正得到廣泛閱讀。

其他相關(guān)論文還有大山潔《〈杜陵詩律五十一格〉及其成書年代——杜詩研究起源試探》、佐藤浩一《關(guān)于中華書局排印本〈杜詩詳注〉——點(diǎn)校者和編纂背景以及與〈九家集注杜詩〉的關(guān)系》《〈杜詩詳注〉傳本三種》、靜永健《〈文苑英華〉所收杜甫詩文》、后藤秋正《杜甫〈逸詩〉札記》、大橋賢一《清代顧宸〈辟疆園杜詩注解〉》等。還有一些對杜詩的真?zhèn)芜M(jìn)行考證的論文，如后藤秋正的四篇論文《杜甫詩的真?zhèn)巍催^洞庭湖〉詩札記》《杜甫詩的真?zhèn)巍纯窀栊?、贈四兄〉札記》《杜甫詩的真?zhèn)巍P(guān)于〈江南逢李龜年〉》《杜詩〈佚詩〉五篇的真?zhèn)巍贰?/p>

（三）多種普及性、通俗性選本讀物出現(xiàn)

除了上述學(xué)術(shù)性專著外，還出現(xiàn)了介紹杜甫及其詩歌的諸多普及性讀物。此部分著作多按照杜甫充滿憂患和挫折的人生經(jīng)歷，選出具有代表性的杜詩進(jìn)行細(xì)致地解讀和賞析，闡述杜詩蘊(yùn)含的文學(xué)性和思想性，栩栩如生地勾勒杜甫的生活場景，展現(xiàn)其堅韌的人物性格和哲學(xué)思想。

綠川真澄《李白與杜甫》（文藝社2000 年版）以小說的形式描寫了唐代兩大詩人李白和杜甫的形象，闡述了李白的人生觀、詩論，以及杜甫充滿憂愁的后半生。莊魯迅《李白與杜甫——漂泊的人生》（大修館書店2007年版）是帶有小說色彩的李杜傳記，全書用九章內(nèi)容介紹了李白和杜甫的漂泊人生，屬于具有一定學(xué)術(shù)價值的人物評傳、詩歌賞析類的普及讀物。福地順一《杜甫、李白、白樂天——中國三大詩人其詩與生涯》（鳥影社2007年版）是關(guān)于杜甫、李白、白居易詩歌及其生平的一部專著，附有插圖和地圖，以便讀者更好地了解詩人們的人生軌跡。興膳宏《杜甫——超越憂愁的詩人》（巖波書店2009年版）在追溯杜甫一生的同時，介紹了杜甫的近體詩和古體詩，在闡述杜甫的“憂愁”時，關(guān)注到了“憂愁”的積極意義，聚焦“詩圣”的內(nèi)心，論述了杜甫對詩境的開拓意義，帶領(lǐng)讀者體味了“詩史”的厚重。向島成美編著《李白與杜甫事典》（大修館書店2019 年版）主要通過270余篇詩文（李白117篇，杜甫154篇詩文）解說，介紹唐代兩大詩人李白和杜甫的生涯與行跡，是一部關(guān)于李杜的綜合百科事典。本書內(nèi)容豐富有趣，可讀性極強(qiáng)，綜合比較了李杜的“生涯”“旅行”“詩世界”，生動地傳達(dá)了李杜的詩世界；又從“自然”“家族”“戰(zhàn)亂”等主題出發(fā)，對兩人的詩歌內(nèi)涵進(jìn)行了探討；通過經(jīng)典用例，詳細(xì)介紹了詩歌的寫作技巧。

其他著作有小尾郊一《杜甫之淚——中國文學(xué)雜感》（研文出版2001 年版）、繰井潔《讀杜甫詩》（竹林館2002年版）、吉野進(jìn)一《杜甫》（平成文藝社2003年版）、《杜甫詩百選》（同上）、黑川洋一《杜甫》（角川學(xué)藝出版社2005 年版）、野未陳平《四十歲想讀的李白和杜甫》（青春出版社2011年版）、興膳宏《杜甫的幽默，被包裝了的孔子》（巖波書店2014 年版）等。還有部分是在日本NHK 電視、廣播的講座中，介紹杜甫及其詩歌，然后出版的著作。如宇野直人《杜甫》（日本放送出版協(xié)會2007 年版）、宇野直人、江原正士《杜甫——偉大的憂郁》（平凡社2009 年版）、《從謝靈運(yùn)到李白、杜甫》（平凡社2009年版）等。這些普及性讀物的大量出版與傳播，豐富了日本民眾的精神生活，由此也可窺見杜甫在日本的受歡迎程度。

二、杜甫的生平考辨及相關(guān)文獻(xiàn)研究

關(guān)于杜甫的生平交游研究，學(xué)界已有非常多的討論。新世紀(jì)，日本學(xué)者主要圍繞杜甫生卒年、人生經(jīng)歷、交游關(guān)系、宗族譜系等問題，以文獻(xiàn)考證的方法在眾多資料中找尋線索，嘗試還原杜甫的生活場景和生存狀態(tài)。

（一）對杜甫家譜、家系的研究

松原朗《關(guān)于杜甫家系的筆記》（《中國詩文論叢》2008年第27集）指出杜甫有強(qiáng)烈的門閥意識，論文從杜預(yù)以前、杜預(yù)四子的去向、逃離南朝的杜氏、晚渡的北人、出將的門第、北方的回歸等方面，簡要地介紹了杜甫家族從杜預(yù)到杜審言中間十代的情況，包含杜預(yù)四子杜耽的后裔在南朝移居到襄陽，杜甫先祖在南朝的生存狀況，杜氏家族從貴族到武人的經(jīng)歷等，文章認(rèn)為了解杜甫的門閥意識、家族歷史，對理解杜甫文學(xué)有很重要的作用。在《杜甫的貴族意識》（《中國詩文論叢》2017年第36 集）中，松原氏通過具體詩例考察了杜甫對詩中人物家族系統(tǒng)的關(guān)心，指出杜甫在介紹人物時往往會追溯他們卓越的祖先、高貴的家門，表現(xiàn)了他尊重貴族傳統(tǒng)的意識，還闡釋了杜甫文學(xué)中強(qiáng)烈門閥意識的內(nèi)涵以及形成這種意識的多重原因，指出杜甫超越了魏晉以來的分家單位“房”的意識，有意地擴(kuò)大家族意識。另一篇論文《撫育杜甫成長的世界——繼祖母盧氏的氏族觀探微》（《杜甫研究年報》2018年第1期）通過對杜甫的自覺、貴族制度與重視通婚、偃師杜審言之家、盧氏的氏族觀、杜甫家族的位置等問題進(jìn)行分析，考察了盧氏對杜氏家族做出的貢獻(xiàn)，指出盧氏的氏族觀念對塑造杜甫的貴族意識和文化守衛(wèi)者的責(zé)任意識，及其文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。其他相關(guān)論文還有松原朗《杜甫與祖父杜審言》、佐藤浩一《杜甫的“義姑”京兆杜氏——以〈唐故萬年縣君京兆杜氏墓志〉為線索》等。

（二）對杜甫各個時期仕宦經(jīng)歷的討論

松原朗《杜甫夔州詩考序論——以就任尚書郎為中心》（《中國文學(xué)研究》2003年第29期）在先行研究的基礎(chǔ)上重新審視了杜甫離蜀的經(jīng)過，對陳尚君提出的夔州詩說進(jìn)行了更為細(xì)致的考辨，大致勾勒了夔州詩論的框架，提出了“夔州四分期說”，即大歷元年晚春至夏、大歷元年秋、大歷元年晚秋至大歷二年春、大歷二年晚春至出峽。另一篇論文《杜甫華州司功參軍時期的筆記——兼論閆琦、王勛成的免官說》（《中國詩文論叢》2011年第30集）詳細(xì)分析了杜甫華州司功參軍在任期間的詩歌，探討了左遷的理由，對鈴木修次“三吏三別筆禍免官說”、閆琦“擅自出境免官說”、王勛成“任期結(jié)束免官說”進(jìn)行了簡單介紹，認(rèn)為杜甫并未自愿辭官，而是強(qiáng)制性被罷官，這對理解杜甫以后的望鄉(xiāng)意識，以及以望鄉(xiāng)意識為中心展開的文學(xué)有重要意義。

小南一郎《杜甫的秦州詩》（《中國文學(xué)報》2012年第83冊）簡單概括了杜甫安史之亂前后詩歌內(nèi)容的特征，指出杜甫的秦州詩具有獨(dú)特性，是前期詩向后期詩過渡的關(guān)鍵，呈現(xiàn)了一種“非杜甫”的要素。論文還指出杜甫秦州詩中有很多不安感和不安定感，表現(xiàn)了有別于中原文化、中心主義的價值觀。

中尾健一郎《夔州時代杜甫筆下的華州——以〈憶鄭南〉〈秋興八首〉為線索》（《中國文學(xué)論集》2014年第43號）以杜甫的《憶鄭南》《秋興八首》為線索，結(jié)合其北歸的詩歌，著重分析了杜甫晚年是如何懷念華州的，論文首先介紹了華州時代杜甫的生活狀態(tài)，接著詳細(xì)分析了夔州時代杜甫回想中的華州，聯(lián)系永泰二年杜甫在夔州的類似隱者的境遇，與杜甫在華州時期的愉快生活做對比，揭示了杜甫懷想華州的復(fù)雜心境。松原朗《杜甫及其時代》（《中國詩文論叢》2015年第34集）按照青少年期、長安期、亂中期、秦州和同谷期、蜀中期、峽中期、最后的漂泊期等時間順序介紹了杜甫的人生經(jīng)歷、所處時代的文化氛圍，以及杜甫的詩歌特色和文學(xué)地位，指出杜甫在自由開放的文化氛圍中擺脫了傳統(tǒng)的制約，擴(kuò)大了詩歌的表現(xiàn)空間。

關(guān)于杜甫的行旅、仕宦生活的研究，其他論文還有安東俊六《杜甫在夔州的新執(zhí)著》《夔州的杜詩》、長谷部剛《杜甫與科舉——開元年間進(jìn)士科落第說探討》、植田渥雄《杜甫的旅行——前半生的旅行之始》、加藤聰、下定雅弘《杜甫蜀中行跡調(diào)查報告（成都、閬州、綿州、梓州、射洪）》、樋口泰裕《杜甫的就職活動和任官》、谷口真由實《華州司功參軍時代的杜甫——〈乾元元年華州試進(jìn)士策問五首〉所見問題意識》等。

（三）對杜甫交游關(guān)系的討論

杜甫的交游關(guān)系研究在新世紀(jì)也取得了眾多成果。如松原朗《蜀中后期的杜甫——以節(jié)度參謀辭職前后為中心》（《中國詩文論叢》2004 年第23 集）通過考察杜甫幕僚時期的心理，仔細(xì)分析了《遣悶奉呈嚴(yán)公二十韻》，指出身體不適、公務(wù)繁忙、同僚不和、喜歡草堂等是其辭去節(jié)度參謀的原因，認(rèn)為“杜甫與嚴(yán)武反目”的觀點(diǎn)不成立。其《“杜甫嚴(yán)武反目說話”的構(gòu)造》（《中國文學(xué)研究》2005 年第31 期）思考了杜甫與嚴(yán)武反目的問題，分析了兩人反目故事的形成、構(gòu)造，指出五代至北宋時期，杜甫嚴(yán)武反目故事為了創(chuàng)造人們關(guān)心的話題，最初的主人公由嚴(yán)武變成了杜甫，對杜甫的人格也有了負(fù)面評價，這也是隨著杜甫的文學(xué)地位上升而出現(xiàn)的現(xiàn)象，但在北宋中期王安石、蘇軾等人對杜甫的權(quán)威性評價確立后，這種負(fù)面評價被正面議論取代了。其另一篇論文《“杜甫嚴(yán)武反目說話”的興衰》（《松浦友久博士追悼紀(jì)念中國古典文學(xué)論集》，研文出版2006年版）詳細(xì)論述了杜甫嚴(yán)武反目故事的興衰過程。

此外，興膳宏《鄭虔與杜甫》、松浦友久《山東山水與李白杜甫交游》、川合康三《李杜交游考》、富嘉吟《唐詩人蘇渙的生涯——兼論與杜甫的交游》、高橋彰三郎《嚴(yán)武與杜甫的關(guān)系》、后藤秋正《杜甫與韋迢——杜甫晚年的應(yīng)酬詩》等論文均對杜甫的交游關(guān)系作了相關(guān)考證，可資參考。

（四）對杜甫墓地的相關(guān)考證

關(guān)于此話題，后藤秋正寫了一系列的論文。如《唐詩中吟詠的杜甫墓（上）》（《語學(xué)文學(xué)》2001年第39 號）考察了唐詩中杜甫墓是如何被吟詠的，詳細(xì)分析了詠杜甫墓的詩歌的構(gòu)成要素，指出唐人吟詠的多是杜甫墓在何地，或者想要確定墓地的所在地，尤其是對戎昱《耒陽溪夜行》和韓愈《題杜工部墳》等作品進(jìn)行了辨析?！丁礆w葬詩〉相關(guān)的筆記（2）：以杜甫詩為中心》（《北海道教育大學(xué)紀(jì)要》2004年第54卷第2號）分析了杜甫《送盧十四弟侍御護(hù)韋尚書靈櫬歸上都二十四韻》《承聞房相公靈櫬自閬州啟殯歸葬東都有作》《哭嚴(yán)仆射歸櫬》三首歸葬詩，指出這些歸葬詩不僅是他人之事，還暗含著對故鄉(xiāng)的懷念，以及自己不知何時也會死于他鄉(xiāng)的擔(dān)憂。與此話題相關(guān)的論文還有《唐詩中吟詠的杜甫墓（下）》《李節(jié)〈過耒江吊杜子美〉詩——唐詩中吟詠的杜甫墓》《〈鞏縣志〉與杜甫墓》等。

以上關(guān)于杜甫家譜、仕宦經(jīng)歷、交游關(guān)系等的考證，日本學(xué)者在文獻(xiàn)考證方面繁征博引，詳贍賅洽，以審慎的態(tài)度對待文獻(xiàn)中的細(xì)節(jié)，先厘清材料的真?zhèn)?，再縝密地進(jìn)行邏輯推理，最后得出結(jié)論。這些考證工作對深入了解杜甫作品有重要意義。

三、杜詩的闡釋、評價研究

新世紀(jì)以來，日本學(xué)者在以往研究的基礎(chǔ)上，對杜詩的類型、語言、音韻、聲律、寫作手法、內(nèi)涵主旨等方面進(jìn)行了更為細(xì)致的考察和深入的闡釋，杜詩的相關(guān)研究總體上在穩(wěn)步快速發(fā)展。大體表現(xiàn)在：對杜甫拗律的研究更為深入，越來越關(guān)注杜詩的文學(xué)性，在探索杜詩語言藝術(shù)方面取得了很大成績。

（一）杜甫律詩研究

丸井憲《杜甫的五言“拗律”》（《中國詩文論叢》2008 年第27 集）、《杜甫的五言“拗律”（下）——以與張九齡、王維五律做比較為中心》（《中國詩文論叢》2009 年第28 集）詳細(xì)調(diào)查了杜甫所有五言律詩的平仄分布，各種拗句、拗聯(lián)出現(xiàn)的頻率，又結(jié)合杜甫的人生經(jīng)歷探討了他在詩律方面的創(chuàng)作喜好和意圖，調(diào)查了與杜甫同時代的具有代表性的宮廷詩人五言律詩的平仄分布情況，通過與杜甫五律做比較，指出杜甫五律有半數(shù)以上都屬于廣義上的拗律，在平仄配置上并非毫無秩序，而是有獨(dú)特創(chuàng)意的。其兩篇論文《五言拗律的譜系——以方回〈瀛奎律髓〉的“拗字類”為線索》《七言拗律論的濫觴與展開——從杜甫到黃庭堅》也談及杜甫的五言拗律、七言拗律。

興膳宏《杜甫與七言律詩——以拗體詩為中心》（《中國文學(xué)報》第2012年第83冊）通過分析杜甫《秋興八首》《詠懷古跡五首》等詩歌，指出杜甫在創(chuàng)作七律時注重格律與情感的融合，在費(fèi)盡心思完善七律格式的同時，也在故意破壞七律的定式，追求拗體詩的別趣，即在奇數(shù)句末尾實現(xiàn)四聲齊備，把七律從平仄中解放出來，用正反對等創(chuàng)作方式嘗試形成一種新格律體。平田昌司《被抑制的逸出——論杜甫七言拗律》（《中國文學(xué)報》2012 年第83 冊）以典型的拗律《白帝城最高樓》為例分析了杜甫拗律的特征，又以《七月一日題終明府水樓二首》為例比較了兩首詩在韻律上的差別，接著探討了杜甫拗體詩中的聲病回避和押韻問題，指出杜甫創(chuàng)作七言拗律不僅僅是對詩歌的革新，也有向傳統(tǒng)靠攏的復(fù)古意識，是在破壞中尋找調(diào)和。

對杜甫律詩的探討，其他相關(guān)論文還有冨山敦史《夔州時杜甫“拗體七律”的嘗試》、田中京《杜甫與高適的制舉考試相關(guān)詩歌研究——以奉贈的排律詩為中心》等。

（二）杜詩語匯用法、表現(xiàn)技巧、寫作特色研究

仔細(xì)分析文本，追索詩歌語詞的來源、流傳脈絡(luò)，以及背后的文化內(nèi)涵等，是日本杜詩研究重要的闡釋模式。日本學(xué)者特別關(guān)注杜詩文本的內(nèi)部構(gòu)造，通過考察語詞來揭示詩人情感的生發(fā)狀況，細(xì)膩再現(xiàn)某個特定的生活場景，在日常生活的視野下挖掘杜詩文本所承載的情感狀態(tài)，結(jié)合杜甫的人生經(jīng)歷和身份特點(diǎn)，探討杜詩在語言表現(xiàn)上的寫作特色和審美價值，揭示杜甫構(gòu)造詩歌語詞時的意圖指向和文化追求，從某種文學(xué)現(xiàn)象來探索杜詩的文學(xué)特征和文學(xué)史意義。

1、對杜詩語言運(yùn)用的考察。松本肇《杜甫的“高枕”》（《中國文化》2002年第60輯）通過考察杜甫詩中“高枕”的用法，指出杜甫能夠抑制悲觀情緒，以樂觀向上的精神超越現(xiàn)實困境，而這種樂觀精神是由重視“心安”的自適思想做支撐的，對后來的白居易有一定的影響。市原里美《杜甫詩中的“生理”》（《中國中世文學(xué)研究》2006年第49期）通過仔細(xì)分析杜詩中出現(xiàn)九次的“生理”，認(rèn)為鈴木虎雄、吉川幸次郎簡單地把“生理”解釋為“生活”有些不妥當(dāng)，杜詩中的“生理”應(yīng)有更為深刻的涵義。對此，作者考察了五山禪僧江西龍派《杜詩續(xù)翠抄》對杜詩“生理”的解釋，結(jié)合杜甫的人生經(jīng)歷對“生理”進(jìn)行了深刻解讀。其他相關(guān)論文還有山島（X）Tittf《杜甫的“游玩”——以“狂”的用例為中心》、冨山敦史《杜甫“可嘆”考》、渡部英喜《杜甫〈絕句二首（其二）〉詩小考——“山青花欲燃”句中所謂的“花”》、大橋賢一《杜甫〈兵車行〉中的“耶娘妻子”》等。

后藤秋正《東西南北人——杜甫的詩與詩語》（研文出版社2011 年版）是一部研究杜詩及詩歌語言的學(xué)術(shù)專著。主要包括兩部分內(nèi)容：第一部分“杜甫的詩”，介紹并細(xì)致分析了杜甫吟詠的“食事詩”“饑餓詩”“白發(fā)詩”；第二部分“杜甫的詩語”，論述了杜甫詩《春望》中的“國”、《秦州雜詩》中的“因人”、還有《同谷歌》中的“狙公”、杜甫和高適酬唱詩中的“東西南北人”，另對杜詩中的“牛馬”“牛羊”“熊羆”等也有相關(guān)介紹。此書為杜甫詩歌打開了新的研究視野，看似平常的詩語被作者解讀出了新內(nèi)容。其發(fā)表的相關(guān)論文有《杜詩“因人”考》《“花欲燃”的譜系》《“東西南北人”——以杜甫和高適的酬和詩為中心》《“稚子”與“雉子”——杜甫〈絕句漫興九首〉其七》《杜詩“瘞夭”考——以謝宇衡論文的探討為中心》等。

除上述著作外，后藤秋正還寫了頗多探討杜詩語言表現(xiàn)的論文。如《杜甫詩中的饑餓表現(xiàn)》（《北海道教育大學(xué)紀(jì)要》2011 年第61 卷第2 號）考察了杜甫在華州時期、從秦州到成都、從成都到夔州、從夔州到去世期間的饑餓表現(xiàn)，指出杜甫毫不避諱地描寫?zhàn)嚭囸I之苦，是他忠實記錄現(xiàn)實的一種表現(xiàn)?！独畎着c杜甫的“獨(dú)立”》（《札幌國語研究》2012 年第17 號）考察了李白詩和杜甫詩中“獨(dú)立”呈現(xiàn)的樣態(tài)，指出李詩中的“獨(dú)立”多形容人物品格的高潔，表現(xiàn)人的超凡脫俗、與眾不同，有高遠(yuǎn)的志向等，設(shè)置的多是天地之間、山海之間的抽象場所，而杜詩中的“獨(dú)立”無論是描寫自己，還是描寫“花鴨”“仙鶴”等，多含憂愁、孤獨(dú)之意，設(shè)置的多是江邊、樓上的具體的、現(xiàn)實的生活場景?！独畎缀投鸥Φ摹帮w揚(yáng)”》（《北海道教育大學(xué)紀(jì)要》2012 年第63 卷第1 號）通過考察李白和杜甫詩中的“飛揚(yáng)”一詞的特征及用法，揭示了兩者詩風(fēng)的差異：李白詩中的“飛揚(yáng)”多表示精神的躍動，多從被解放、自由的方面來表現(xiàn)；杜甫擴(kuò)大了“飛揚(yáng)”的使用范圍，不僅引“飛揚(yáng)跋扈”入詩，還把目光投向了微小的“羽蟲”。

2、對雙聲疊韻對的討論。丸井憲《杜詩“雙聲疊韻對”新考——〈文選〉之理的應(yīng)用》（《中國詩文論叢》2017 年第36 集）考察了杜甫對雙聲疊韻對的開發(fā)和制作過程，通過具體的詩例分析了杜詩中復(fù)合語的活用情況，考察了這些詞在《文選》中的出現(xiàn)情況，指出杜甫在創(chuàng)作詩歌時并沒有停留于沿襲已有的雙聲疊韻，還充分發(fā)揮自己的想象獨(dú)自創(chuàng)作新語，把唐代已經(jīng)存在的熟語融入詩歌，在此基礎(chǔ)上深入探討了杜甫雙聲疊韻對的文學(xué)性。其另外三篇論文《杜甫五古紀(jì)行詩中雙聲疊韻的配列——與謝靈運(yùn)的游覽、行旅詩做比較》《艱難昧生理，漂泊到如今——杜詩雙聲疊韻對小考》《杜甫七言古詩中的雙聲疊韻配列——與鮑照〈擬行路難十八首〉做比較》均涉及杜甫詩中雙聲疊韻的用法。

3、對杜詩寫作技巧的討論。如興膳宏《杜甫詩的連環(huán)性》、松原朗《杜甫詩的“放”——江陵時期的新詩境》、谷口真由實《〈秦州雜詩二十首〉中的詠懷與敘景》、中原健二《春與無賴》、佐藤浩一《圍繞杜甫之“文”——以“典型化和對偶化的思考”為線索》、石橋彩《與杜甫詩風(fēng)相關(guān)的一個考察——從肅宗時期的作品論》、靜永健《漢詩的色彩——從杜甫和白居易的詩歌論》、佐藤浩一《杜甫年輕時的詩》、小澤喬譯《詩歌與真實——關(guān)于杜詩》等。

（三）杜詩聲律、句法方面的研究

日本學(xué)者在杜詩聲律、句法研究方面也有所突破。水谷誠曾經(jīng)探討過杜甫詩中破音字與韻律的關(guān)系，得出了杜甫詩的平仄與破音的語義區(qū)分基本一致的結(jié)論。其《杜甫詩中的重復(fù)韻字——用破音字思考漢字桎梏的杜甫》（《中國詩文論叢》2016年第35集）主要是對韻字部分的考察，以《附釋文禮部韻略》為基準(zhǔn)考察了杜甫詩韻中的破音字，對破音字的音和語義有無偏差的問題進(jìn)行了探討，指出杜甫在使用破音字作韻字時非常謹(jǐn)慎，注意到了文字和單詞的不同，如在夔州時期積極使用同字、同音、別義的韻字。還對杜甫使用的韻字、韻書作過相關(guān)考察，發(fā)表的論文有《杜甫使用何種韻書——以〈刊謬補(bǔ)切韻〉為一個指標(biāo)》《白居易近體詩韻字考——通過與杜甫詩韻字做比較》《杜甫、白居易近體詩韻字考——依靠〈刊謬補(bǔ)缺切韻〉考察韻字》等。

矢田博士《南朝梁何遜到盛唐杜甫再到北宋唐庚——從某一句法看接受狀況》（《中國詩文論叢》2018 年第37 集）分析了五言句中的疊語配置情況，全面考察了“句中疊語型（三四字用疊語）”句法的出現(xiàn)、展開情況，指出杜甫積極地在詩作中運(yùn)用該句法，并分析了用該句法的外在和內(nèi)在原因，以及對后人的影響。

其他相關(guān)論文還有矢田博士《論“暝色”的平仄——對仇兆鰲注音的一個疑問》、丸井憲《清代周春的杜詩雙聲語的判定基準(zhǔn)——以慧琳音為參考》《清代周春的杜詩疊韻語的判定基準(zhǔn)——以慧琳音為參考》等。

（四）杜詩中的意象研究

日本學(xué)者善于做“小題大做”的研究，通過系統(tǒng)梳理詩歌中某一語詞、意象的來龍去脈，把握語詞的用法、修辭等，關(guān)注杜詩文本之間的互文性，為學(xué)界提供了重要的學(xué)術(shù)參考。

1、對杜詩中的各種魚類、鳥類、昆蟲、小動物等意象的討論。如后藤秋正《杜詩與蝴蝶》（《北海道教育大學(xué)紀(jì)要》2011 年第62 卷第1 號）指出杜甫創(chuàng)造出很多與蝶相關(guān)的新名詞，又把蝴蝶與其漂泊流浪的人生相聯(lián)系來抒發(fā)感慨。川合康三《杜甫周邊的小生靈們》（松原朗編《杜甫研究論集》，研文出版社2013年版）通過分析杜甫在成都浣花草堂時期描寫的小生物與人的關(guān)系，指出杜甫筆下的小生物多是單純的自然界之物，并沒有先前詩人賦予的寓意，又用什克洛夫斯基的“非日?；崩碚撨M(jìn)行闡述，認(rèn)為杜甫用藝術(shù)的語言把看慣的魚、鳥等小生物“非日?；保屗麄儙в信c詩人同樣的知覺。其他相關(guān)論文有谷口真由實《論杜甫詩中的鳥意象——杜甫假托“鸚鵡”和“鷦鷯”之思》《論杜甫詩中“鷹、隼、鶻、雕”意象——以〈畫鷹〉〈呀鶻行〉〈進(jìn)雕賦表并賦〉為中心》、野原薰《與杜甫詩語“檣鳥”和“雁”相關(guān)的一個考察》、后藤秋正《杜甫詩中所見“鳧”》等。

2、對杜詩意象的象征意義的討論。興膳宏《杜詩之月》（《立命館文學(xué)》2007年第598號）考察了杜甫詠月的獨(dú)特性，尤其是深入分析了杜甫晚年詠月的特點(diǎn)，認(rèn)為杜甫詩中不完全的月（弦月、初月、落月、新月、缺月、微月等），不僅是喚醒美意識的媒介，還象征了身心的不安定，是與作者精神狀態(tài)緊密相關(guān)的。大橋賢一《杜甫詩中的舟》（《語學(xué)文學(xué)》2015 年第54 號）考察了杜甫詩中各種各樣的船以及這些船的象征意義，通過考察與以往不同的用例，借此來說明杜詩的魅力，揭示了杜甫既尊重傳統(tǒng)又注重創(chuàng)新的創(chuàng)作特點(diǎn)。另一篇論文《論杜甫〈又呈吳郎〉中的棗》（《語學(xué)文學(xué)》2018年第57 號）追溯了中國古典詩歌對棗的描寫，對比了杜甫詩中的棗和杜甫以前文學(xué)作品中的棗，指出在杜甫筆下，棗脫離了與神仙的聯(lián)系，沒有象征不老長壽的色彩，棗對杜甫來說是對幼年期秋天的思念，是可以抵抗饑餓、招待客人、與幸福生活密切聯(lián)系的食物。

（五）杜詩中的多樣主題研究

杜甫詩歌內(nèi)容包羅萬象，日本學(xué)者除了把杜甫詩中自然界萬物納入研究范疇，考察自然萬物的內(nèi)在生命價值外，還非常關(guān)注杜甫對現(xiàn)實社會、人類自身、人類與社會、人與自然的關(guān)系等問題的描寫。

1、對杜甫社會批判詩的討論。谷口真由實《杜甫詩的矛盾糾葛與社會意識》（汲古書院2013年版）是把杜甫作為“從各種矛盾糾結(jié)中創(chuàng)造出獨(dú)特表現(xiàn)的詩人來對待的”（序論），以“糾葛”為關(guān)鍵詞，細(xì)致分析了杜甫的創(chuàng)作實態(tài)。該書第一編通過分析杜甫詩中能夠體現(xiàn)其生活方式的“狂”“戲”“拙”“潦倒”等詞，考察了杜甫的矛盾心理和文學(xué)創(chuàng)作表現(xiàn)，反映了自認(rèn)為“儒家”的杜甫的自身生活方式涉及的糾葛；第二編主要通過考察杜甫詩語“菊”“風(fēng)塵”的變化，反映杜詩中傳統(tǒng)和創(chuàng)新的矛盾，是傳統(tǒng)詩歌表現(xiàn)和詩語變革方面的糾葛；第三編主要是從社會狀況、政治事件考察杜甫的批判意識，可看作是反映社會矛盾的糾葛。該書提供了豐富的文獻(xiàn)資料以及作者細(xì)致的考證和論述，提供了諸多新穎的觀點(diǎn)，具有很高的學(xué)術(shù)價值，是一部深刻理解杜甫在繼承傳統(tǒng)和實現(xiàn)創(chuàng)新方面的重要參考書。宇野直人從杜甫形象的角度對此書作過評價?！抖鸥Φ纳鐣性娕c房琯事件》（《日本中國學(xué)會報》2001年第53集）則介紹了房琯事件的背景及意義，指出杜甫從守護(hù)民眾生活的角度為房琯辯護(hù)，反對他被罷官，又通過考察杜甫的社會批判詩“三吏”“三別”，認(rèn)為杜甫在經(jīng)過房琯事件后對民眾的關(guān)心更加具體，官僚的政治責(zé)任感也更強(qiáng)烈，對民眾疾苦的描寫不僅是停留在客觀的、外部的層面，還站在民眾的立場，深入到內(nèi)部的層面，對社會的批判也更加深刻。其他論文有：《杜甫社會批判詩和諷喻詩的創(chuàng)作歷程》《杜甫〈三吏〉〈三別〉詩的世界——以〈新婚別〉為中心》等。

松原朗《杜甫吟詠沒落者之詩——對禮樂秩序的追想》（《中國詩文論叢》2006年第25集）考察了杜甫吟詠沒落者（包括歷史上曹操和阮籍的后裔，唐初魏征、虞世南的后裔，武則天朝狄仁杰的后裔，玄宗時所屬教坊的李龜年、公孫大娘，先顯達(dá)后沒落的房琯等）的詩歌，以及唐代其他詩人吟詠的沒落者的特征，又把杜甫與同樣經(jīng)歷安史之亂的岑參做比較，指出杜甫沒有站在旁觀者的角度觀看這些沒落者，而是與他們有密切接觸，深知他們過去的輝煌經(jīng)歷，與他們有內(nèi)心交流，這與杜甫是沒落的名家之后有關(guān)。松原氏在論文中對杜甫進(jìn)行了客觀的評價，認(rèn)為杜甫在感嘆沒落者命運(yùn)的詩中既贊美了玄宗治世的“禮樂秩序”，又感嘆這一秩序的崩壞，可以說他是一位有“門閥觀念”的保守的詩人，同時指出杜甫的主張及矛盾之處，如他既站在民眾的立場發(fā)言，又擁護(hù)功臣后裔的既得利益。

2、對杜甫的生活經(jīng)歷、生存方式的討論。古川末喜《杜甫農(nóng)業(yè)詩研究——八世紀(jì)中國農(nóng)事與生活之歌》（知泉書館2008年版）系統(tǒng)考察了杜甫秦州、成都、夔州時期的農(nóng)事情況，闡釋了與農(nóng)業(yè)相關(guān)的某些意象，提出了很多具有新意的觀點(diǎn)。此書對杜甫詩歌采用了比較通俗的日語翻譯，通過細(xì)致分析杜甫的農(nóng)業(yè)詩，對與農(nóng)業(yè)相關(guān)的地理環(huán)境、住居的營造、選址，蔬菜、果木的種植等問題進(jìn)行了論述，揭示杜甫在農(nóng)業(yè)詩方面創(chuàng)造了新的表現(xiàn)空間，開創(chuàng)了前所未有的獨(dú)特詩境。作者還對杜甫同情農(nóng)民、揭露社會矛盾的作品作了細(xì)致分析，鮮明地刻畫了杜甫的日常生活，勾勒了杜甫本人及其周邊的人物形象。關(guān)于此書，已有學(xué)者對此書作過精深的評價，筆者同意論文中指出的成都草堂并非園林的觀點(diǎn)。

后藤秋正《杜甫的食事詩》（《北海道教育大學(xué)紀(jì)要》2010 年第61 卷第1 號）考察了杜甫的飲食生活，分析了他是如何描寫飲食的。論文介紹了杜甫到成都之前、在成都期間、在夔州期間、從夔州到湖南的食事詩，將這些食事詩分為三類：第一類是宴席上的飲食描寫，其中有批判貴族豪奢的部分；第二類是瀕臨饑餓時，旅途中的飲食描寫；第三類是日常飲食描寫。作者認(rèn)為杜甫出夔州后到晚年很少描寫食事，這或許與他得病后食欲減退有關(guān)。作者還提出歌詠飲食的詩在杜甫之前非常有限，杜甫開始把各種各樣的飲食引入詩中，且始終保持著把視線投向日常生活，堅持創(chuàng)作飲食詩，可以說是創(chuàng)作食事詩的先驅(qū)。

日本學(xué)者還對杜甫在各個時期的居住情況非常關(guān)心。如松原朗《杜甫與裴冕——關(guān)于成都草堂營造的筆記》（《專修人文論集》2012年第91號）論述了草堂的營造、草堂的迎賓、草堂的文學(xué)、卜居草堂的主人、提供資金的人等，認(rèn)為杜甫成都草堂時代的詩是詩風(fēng)逐漸成熟的產(chǎn)物，成都讓他獲得了心靈的平靜，但最重要的變化是自我意識的變化，并指出杜甫居住在一個可以讓人忘卻憂愁的世界里，為了回應(yīng)那些給予他草堂的人們的期待，開拓了前人未曾涉足的文學(xué)領(lǐng)域，即“草堂居民的文學(xué)”。此外，論文還圍繞杜詩中“主人是不是裴冕”展開論述，推測杜甫在成都獲得的奢侈的草堂，是有決斷權(quán)的裴冕支持援助的。另一篇論文《杜甫的百花潭莊——浣花草堂另外一個面貌》（《中國詩文論叢》2013 年第32 集）考察了浣花草堂的規(guī)模、周圍的環(huán)境、草堂營造的過程、援助營造的人、營造所費(fèi)的資金等，指出杜甫在成都的生活是衣食無憂、瀟灑自如的，但在杜甫創(chuàng)作的“草堂文學(xué)”中，草堂比實際規(guī)模要小得多，且杜甫常把自己描寫成“懶惰”“疏放”“狂”的高士形象，過著隱遁的不受羈絆的生活。關(guān)于杜甫的居住場所及其周邊環(huán)境的探討，還有古川末喜的三篇論文《杜甫浣花草堂的外在環(huán)境與地理景觀》《論杜甫詩中描寫的瀼西宅位置——白帝城東、草堂河西》《生活底層之思緒——杜甫夔州的瀼西草屋》、莊魯迅《成都——錦官城外的武侯祠、浣花溪畔的杜甫草堂》。另外，古川末喜《浣花草堂時期吟詠生計的杜甫》《杜甫的詩與生活方式》、安東俊六《杜甫的生存方式》、高木重俊《巨大喪失的悲哀——杜甫的生涯與〈春望〉》等對杜甫的生涯及生存方式作了考察。

松原朗《杜甫在蜀中前期的望鄉(xiāng)意識》（《中國詩文論叢》2003 年第22 集）考察了杜甫在華州司功參軍辭職前后的詩歌，認(rèn)為杜甫自從目擊了陸渾莊在安史之亂中的破壞，“故鄉(xiāng)”的概念在他的筆下才變得成熟，故鄉(xiāng)意識才開始覺醒，在漂泊時期尤為強(qiáng)烈。具體來說，在杜甫的望鄉(xiāng)詩中，“因戰(zhàn)亂導(dǎo)致的故鄉(xiāng)的破壞”“家族的離散”“自己的漂泊”是緊密聯(lián)系的，陸渾莊是象征家族團(tuán)圓的作為“家”的故鄉(xiāng)，是“生活的避難所”和“精神的歸屬地”。此外，論文還指出了長安是他生活十年的地方，長安少陵原是漢代以來杜家的郡望所在地，是疑似家鄉(xiāng)的地方，但在杜詩中杜甫并沒有把長安當(dāng)作故鄉(xiāng)，這與他免官的經(jīng)歷有很大關(guān)系；杜甫到蜀中與嚴(yán)武密切交往時才會回想到長安，這與他期待復(fù)官有關(guān)系。其《從漂泊之旅的目的地看杜甫的望鄉(xiāng)詩》（《月刊しにfk》2003年第14號）也對杜甫的望鄉(xiāng)詩作了相關(guān)考察。

3、對杜詩中人物形象的討論。重松詠?zhàn)印抖鸥υ娭械臈钯F妃像》（《中國文學(xué)論集》2004 年第33號）考察了安史之亂以前、戰(zhàn)亂中、以及杜甫晚年詩中的楊貴妃形象，認(rèn)為杜甫在鳳翔時受亡命政府輿論的影響雖然有批判楊貴妃的詩作，但也在不斷創(chuàng)作同情楊貴妃、對她表示哀悼和追念的詩歌。作者還探析了同情楊貴妃的原因：一是楊貴妃是杜甫所敬慕的玄宗的愛妃，象征著盛唐的繁榮；二是感慨她在馬嵬坡悲劇性的死。西村富美子《杜甫〈詠懷古跡五首〉其三——“王昭君”形象的形成與白居易的繼承》（《中國文學(xué)報》2012年第83 冊）簡單概括了正史中的“王昭君”形象，以及石崇、孔衍、葛洪、劉義慶等人作品中的“王昭君”形象，又通過分析杜甫《詠懷古跡五首》其三、白居易《青冢》等描寫王昭君的詩歌，明晰了白居易對杜甫的繼承。對杜詩中女性形象的論述，其他相關(guān)論文還有平松美幸《變革詩人杜甫描寫的兩位妻子像——利用網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫的嘗試》、佐佐木美登《杜甫的現(xiàn)實認(rèn)知——以對女性的觀察為中心》等。

后藤秋正《杜甫詩中的“兒童”》（《北海道教育大學(xué)紀(jì)要》2012 年第62 卷第2 號）認(rèn)為在唐代以前，“兒童”這個平易之詞在詩中并不常見，是杜甫積極地把“兒童”引入詩中。論文通過之前的詩例，論述了杜甫詩中“兒童”出現(xiàn)的意義和所指的豐富性，指出“兒童”指自己的孩子時，是被庇護(hù)的充滿了父愛擔(dān)心和憂慮的存在，成長后變成了可以幫助父親處理家事、在肉體和精神上給予支撐的不可或缺的存在。另一篇論文《杜甫〈同谷歌〉的“狙公”》考察了杜甫《同谷歌》中的狙公形象。

釜谷武志《杜甫眼中的陶淵明》（《中國文學(xué)報》2012年第83冊）系統(tǒng)考察了六朝到宋代“陶淵明”形象，認(rèn)為陶淵明在六朝時的“隱者”身份比較明顯，在宋代他的詩人身份才被強(qiáng)調(diào)，明確指出杜甫在詩中對陶淵明所論頗多，把陶淵明、謝靈運(yùn)一起評價，強(qiáng)調(diào)陶淵明的酒、菊、作品、傳記等要素和詩人身份，這種陶淵明觀對宋人的看法產(chǎn)生了重要影響。

4、對杜甫自我認(rèn)識、身份的討論。谷口真由實《杜甫的自稱表現(xiàn)與〈北征〉詩——以“杜子”與“臣甫”為中心》（《御茶水女子大學(xué)中國文學(xué)會報》2011年第30號）考察了杜甫詩中多種多樣的自稱表現(xiàn)，指出在《北征》中自稱“杜子”，是為了以“杜子”的身份向皇帝講述現(xiàn)實體驗，具體來說是以“杜子”這個自稱正面陳述這次旅行因為房琯事件被彈劾和放免后的個人體驗和見聞，以及民眾和家族的悲慘現(xiàn)狀，是比“臣甫”這個自稱更具現(xiàn)實感的自稱。論文還指出“臣甫”是對皇帝以臣子的身份自稱，有直接與君主對話的鮮明感，杜甫借用這些自稱表現(xiàn)的微妙差別，縝密地創(chuàng)作詩歌，“杜子”和“臣甫”這兩個自稱在詩歌中構(gòu)建了一個充滿緊迫感的空間。

金文京《論作為山人的杜甫》（《中國文學(xué)報》2012 年第83 冊）考察了杜甫的山人形象，通過論述杜甫在秦州、梓州、漢州、閬州等地賣藥、采藥、種藥等情況，以及與李白、元結(jié)《篋中集》中的張彪、沈千運(yùn)、孟云卿等山人，還有浣花草堂的鄰居朱山人、斛斯山人、長安舊知司馬山人等的交往，結(jié)合杜甫華州棄官以后的流浪生活和選擇秦州作為避難地的生活狀態(tài)，指出中唐以后的山人、隱者已經(jīng)不是居住在山中之人，而是居住在城市市井中積極參與世俗活動的人，杜甫在成都結(jié)交的賣文的斛斯融、精通醫(yī)藥的司馬山人等人就是這些山人的先驅(qū)，也就是明代所說的“山外的山人”。

松原朗《草堂的杜甫——成都時代的自畫像》（《中國詩文論叢》2016 年第35 集）考察了成都時期的杜甫是如何在詩中表現(xiàn)自己的。論文介紹了草堂的規(guī)模、草堂建成后的管理、茅屋內(nèi)的裝飾等，指出草堂是經(jīng)過眾多人的援助建造而成，通過分析杜甫在成都有意識地創(chuàng)作“未曾有過”的詩歌，認(rèn)為文學(xué)世界中觀念的美與眼睛看到的、身體感知到的美是不同的。其他相關(guān)論文還有松原朗《“杜陵野老”——杜甫的自我認(rèn)識》、深澤一幸《杜甫作為中間人的失敗》、佐藤浩一《杜甫的“詩家”自覺——分水嶺意義的蜀中期》、冨山敦史《杜甫與郎官——詩人的自覺與掙扎》《杜甫“詩家自覺”異說——留傳之詩》、土谷彰男《杜陵野客與腐儒》等。

5、對杜甫生存狀態(tài)、內(nèi)心情感的關(guān)注。川合康三《論杜甫的“貧窮”》（《中國文學(xué)報》2012年第83冊）通過比照杜甫詩中的貧窮與傳統(tǒng)書寫中的貧窮，指出傳統(tǒng)在描寫貧窮時，往往用高士來代替貧士，進(jìn)而把“貧窮”消解，但是杜甫并沒有固守在這個類型化的描寫中，而是用寫實的手法直視貧窮，具體地描繪出貧窮的實際樣態(tài)，表現(xiàn)自己現(xiàn)實生活中的慘狀，尤其是細(xì)致描述家庭生活的具體貧窮場景，還用戲謔的筆法描述自己和好友鄭虔的窮困，認(rèn)為杜甫描寫的多個層面的貧窮表現(xiàn)，既反映了詩人的復(fù)雜性，又拓展了貧窮的表現(xiàn)空間。川合先生對詩歌的感悟非常敏銳，極具分析思維，他常常把自己的直觀感悟融入杜甫的詩歌情境中，運(yùn)用行云流水般的語言深入淺出地引導(dǎo)讀者回歸文學(xué)本身，對某種文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行仔細(xì)地分析，再結(jié)合詩例對杜甫的創(chuàng)作經(jīng)驗進(jìn)行深入探討，對經(jīng)驗做出合理的解釋，最后觸及支撐文學(xué)內(nèi)部的某種聯(lián)系。其另兩篇論文《永遠(yuǎn)的自然，有限的人類：杜甫》《中國的戰(zhàn)爭詩——以杜甫早期詩歌為中心》亦涉及杜甫情感狀態(tài)。

薄井信治《論杜甫〈九日藍(lán)田崔氏莊〉》（《中國中世文學(xué)研究》2004 年第45、46 號）分別對杜甫《九日藍(lán)田崔氏莊》的首聯(lián)、頷聯(lián)、頸聯(lián)、尾聯(lián)的悲歡情感進(jìn)行了細(xì)致分析，又從讀者的角度詳細(xì)解讀了這兩種情感，為讀者理解詩人形象提供了一種解讀思路。森野繁夫《論杜甫〈屏跡〉詩》（《立命館文學(xué)》2007年第598號）細(xì)致分析了杜甫在蜀地創(chuàng)作的《屏跡》詩，著重考察了前兩句“用拙存吾道，幽居近物情”的含義，尤其是考察了杜甫詩中的“拙”“吾道”“物情”，并借《屏跡》詩探討了杜甫的思想，指出杜甫寫詩常通過仔細(xì)觀察人類、自然之事來追究隱藏在這些背后的“自然之理”。

6、對杜詩風(fēng)景的討論。宇佐美文理《杜甫詩中的視覺問題》（《日本中國學(xué)會報》2017 年第69集）論述了杜甫視覺中的世界（或風(fēng)景），認(rèn)為杜甫把他看到的風(fēng)景展示給我們，從而創(chuàng)造出了與讀者共有的新的映像，即杜詩中的風(fēng)景是可見的，杜甫視覺中的風(fēng)景已經(jīng)從單純的形色上的風(fēng)景脫離出來，而變成了藝術(shù)化的“意義”上的風(fēng)景。王琨《杜甫描寫的中國人的心象風(fēng)景》（長崎大學(xué)2009年碩士學(xué)位論文）主要從“什么是心象風(fēng)景”“心象風(fēng)景與文學(xué)的關(guān)系”“心象風(fēng)景與中國古典文藝?yán)碚摗饩场年P(guān)系”三方面展開，第一章介紹了杜甫的簡要年譜、杜甫波瀾的人生狀態(tài)、杜詩的四個分期；第二章介紹杜甫如何表現(xiàn)中國人的心象風(fēng)景，又探討了杜詩的特質(zhì)；第三章論述了杜甫被稱作“集大成”詩人的理由。

此外，關(guān)于杜詩其他主題的探討，主要有下定雅弘《杜甫之淚》、興膳宏《杜甫的幽默》、小高修司《杜甫疾病考》、后藤秋正《杜甫詩中的“日本”》、中村裕一《杜甫的守歲詩》、今村浩子《吟詠“白骨”的詩歌譜系——以杜甫為中心，從蔡琰到陳陶》、高橋良行《有關(guān)杜甫上〈友情詩〉的筆記》《杜甫詩中的書信——對友人、知己、同僚的關(guān)注》《杜甫詩中的書信——對妻子、弟弟妹妹、故鄉(xiāng)的思念》等。

（六）杜詩其他方面的闡釋與評價

1、對杜詩含義、內(nèi)容、思想性的闡釋。岡本洋之介《杜甫〈春望〉“感時花濺淚，恨別鳥驚心”句在宋代的解釋》（《中國言語文化研究》2012 年第12號）通過考察梅堯臣、歐陽修、司馬光、秦觀、姜夔、羅大經(jīng)等如何看待“感時花濺淚，恨別鳥驚心”，指出這兩句有“杜甫主體說”和“花鳥主體說”兩種解讀，認(rèn)為雖然羅大經(jīng)用花鳥為體的擬人法來解釋，且這種擬人法本身也并不少見，但是宋詩中卻找不到將《春望》的第三、四句看作花鳥為體的擬人法加以解釋并作為典故而吟誦的詩，可以說宋人對這兩句的解讀很多是以杜甫為主體的。除此之外，還有大量關(guān)于杜甫詩歌的譯注和譯解的論文。

松原朗《杜甫的“詩之死”——秦州時期的詩之復(fù)活》（松原朗編《杜甫研究論集》，研文出版社2013年版）把杜甫從華州到秦州這段時間作詩的空白稱作“詩之死”，到秦州之后的作詩稱作“詩的復(fù)活”，推測杜甫的“詩之死”是因為免官受到精神傷害，人格尊嚴(yán)蒙受恥辱，接著又從秦州“新的風(fēng)土”對杜甫的刺激考察了杜詩的內(nèi)容和詩風(fēng)變化的原因，并從詩人與天子的關(guān)系視角考察了杜甫內(nèi)在的變化。

其他相關(guān)論文有下定雅弘《杜甫的獨(dú)善——飲酒之樂》（《新漢字漢文教育》2014 年第58 號）、《杜甫的獨(dú)善——圍繞最晚年的〈南征〉》（《中國文史論叢》2014年第10號）分別從飲酒之樂、晚年的《南征》詩論述了杜甫的“獨(dú)善”思想。后藤秋正《杜甫何時成為“詩圣”》、佐藤浩一《〈杜詩詳注〉中的“知人論世”》、砂山稔《太清、太一與桃源、王母——俯瞰杜甫與道教》、松島孝行《杜甫的文人意識》、平川千穗子《詩語“致君堯舜”的成立與展開——以杜甫為中心》、下定雅弘《杜甫對仙境和仙道的憧憬》等。

2、對杜甫文學(xué)淵源的探討。上野裕人《唐詩中曹植、曹丕詩的影響——以杜甫〈旅夜書懷〉等詩為中心》（《語文與教育》2014年第28號）考察了杜甫詩中涉及關(guān)于曹植、曹丕之事，通過這些作品論述了兩人對杜詩《偶題》《旅夜書懷》的影響，指出杜甫在創(chuàng)作方面繼承了曹丕、曹植在詩歌構(gòu)成、表現(xiàn)方面的傳統(tǒng)，又有自己的獨(dú)創(chuàng)性。其他相關(guān)論文有興膳宏《杜甫與前代的詩人們》、陳翀《“怕春”考——有關(guān)杜甫對〈文選〉李善注接受的一個考察》、大上正美《杜甫是如何以陶淵明為契機(jī)的》、大橋賢一《杜甫與〈文選〉》等。

3、對杜甫的詩學(xué)觀念的討論。綠川英樹《成熟與老成的詩學(xué)認(rèn)識——從杜甫到歐、梅》（《中國文學(xué)報》2001 年第63 冊）分析了杜甫與古文家在批評用語方面的“老”的內(nèi)涵，梳理了六朝至唐代書論中“老”的譜系，深入闡釋了歐陽修、梅堯臣在詩學(xué)領(lǐng)域?qū)Α袄稀钡恼J(rèn)識，探討了宋代“老”審美意識的確立過程。河野哲宏《杜甫的“竹林七賢”觀》（《中央大學(xué)人文科學(xué)研究所紀(jì)要》2013 年第77號）分析了杜甫四十七首涉及“竹林七賢”的作品，考察了杜甫如何歌詠“竹林七賢”及其超凡脫俗的品質(zhì)，指出歌詠?zhàn)疃嗟氖侨罴惋?，認(rèn)為杜甫通過阮籍的“窮途”表達(dá)自己不得志的外在原因，通過嵇康的“懶惰懈怠”表達(dá)自己不得志的內(nèi)在原因。其他相關(guān)論文還有興膳宏《〈歲寒堂詩話〉的杜詩評》、川合康三《“冥搜”的詩學(xué)——從杜甫到中唐詩人》、矢島美都子《杜甫詩中所見六朝詩人觀》、荒木梨香《杜甫詩論》等。

4、對杜詩中的書論、畫論進(jìn)行的探討。興膳宏《杜甫的書論——特別是從同時代的批評視角來看》（《書學(xué)書道史研究》第16 號，2006 年）從同時代的批評視角考察了杜甫的書論，闡釋了杜詩在書論領(lǐng)域發(fā)揮的作用。論文通過介紹與杜甫交往的賀知章、李琎、李白、張旭、張彪、薛稷、李潮、顧戒奢等書法家的性格特征和書畫特色，指出杜甫“骨立”“瘦硬”的書論之語流露出他對書法的審美趣味，從中亦可窺見唐代書風(fēng)的變遷。其他相關(guān)論文有森瀨壽三《杜詩中的繪畫與畫家》、石川九楊《李白書法與杜甫書法——解讀詩與書的關(guān)系》、坂田進(jìn)一《青蓮居士的樂句余談——關(guān)于李白、杜甫的音樂談》、森瀨壽三《杜詩〈奉獻(xiàn)劉少府新畫山水障歌〉所見唐代繪畫之現(xiàn)場》、高橋范子《造形詩畫軸的構(gòu)造與場景——圍繞杜甫詩歌意圖》、宇佐美文理《詩與畫——以杜甫和蘇軾的題畫詩為中心》等。

5、對杜詩涉及的人物、場景、故事等方面的追索與考證。如后藤秋正《“家中”是指妻子嗎？——論杜甫的〈縛雞行〉》、內(nèi)田誠一《杜甫〈李潮八分小篆歌〉中的李潮是李陽冰嗎？——對戶崎哲彥“非同一般人物”的質(zhì)疑》、德田武《杜甫的謎句》、大橋賢一《所“浮”之物——杜甫〈登岳陽樓〉中“乾坤日夜浮”的解釋》、諸田龍美《〈麗人行〉和〈哀江頭〉——對楊貴妃一族的揶揄及貴妃不在場的曲江池》、安立典世《杜甫〈兵車行〉“鬼哭啾啾”考》、德田武《論杜甫〈江上值水如海勢聊短述〉——與〈論語〉“乘桴”故事的關(guān)系》、佐藤大志《“國破”的記憶——以杜甫〈春望〉中的“國破”為中心》、淺川貴之《〈旅夜書懷〉詩考——圍繞頷聯(lián)的解釋》、門脅廣文《由“形”看“心”——從杜甫〈絕句二首〉說起》、森野繁夫《杜甫〈哀江頭〉詩》、村井美登《杜甫的詩史——以對女性的觀點(diǎn)為中心》、大方高典《韻文的語學(xué)解析——以杜甫的作品為例》、高橋正雄《杜甫〈春望〉“國破山河在”的含義》、加藤敏《論杜甫〈遣興五首〉其三與〈陶潛避俗翁〉詩》、宇野直人《“此外”考——杜甫〈江村〉詩尾聯(lián)釋疑》、中木愛《杜甫犧牲精神的內(nèi)在意涵》等。

從上述研究發(fā)現(xiàn)，日本學(xué)者在闡釋、評價杜甫詩歌時，注意還原當(dāng)時的文學(xué)現(xiàn)場和社會語境，不僅重視中國古典文學(xué)的內(nèi)在傳承，也關(guān)注到杜甫的創(chuàng)新精神，通過仔細(xì)地闡釋文本，用文本間的內(nèi)在關(guān)系闡述文學(xué)上的傳承關(guān)系，描繪出杜甫的知識結(jié)構(gòu)，進(jìn)而揭示杜甫的內(nèi)心世界和文學(xué)史觀。這些研究成果給我們提供了多元化的思維方式，在提出問題、闡釋和分析問題、解決問題方面都給我們很大啟示。

四、杜甫及其詩歌的比較與影響研究

杜甫作為集大成詩人，對后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。新世紀(jì)以來，關(guān)于杜甫與相關(guān)詩人的比較、杜甫及其詩歌在后世的影響的研究，在論文質(zhì)量、數(shù)量上都較以往有很大突破。日本學(xué)者有強(qiáng)烈的問題意識，常從細(xì)微處入手，考慮問題具有延展性。

長谷部剛《杜甫〈江南逢李龜年〉在唐代的流傳》（《中國文學(xué)研究》2003年第29期）通過分析胡仔《苕溪漁隱叢話》、鄭處誨《明皇雜錄》中所載關(guān)于杜甫與李龜年的逸話、《宋本杜工部集》的雙行夾注等關(guān)于杜詩的解釋，明晰了杜甫《江南逢李龜年》在唐代的流傳狀況。小松謙《“杜甫游春”的譜系——論民間杜甫形象的形成》（《中國文學(xué)報》2012 年第83 冊）通過考察元雜劇《杜甫游春》、明代戲曲《杜子美沽酒游春》《杜子美曲江記》等文本，認(rèn)為元代以后的高級知識分子以外的人們對杜甫的印象是在春天的曲江池騎驢游玩的詩人，還介紹了“杜甫游春”主題借助題畫、演劇、曲藝等媒介在視覺上影響了一般人，探討了杜甫的形象被廣泛傳播的過程。

埋田重夫《再論白居易的數(shù)字表現(xiàn)——與陶潛、李白、杜甫做比較》（《中國文學(xué)研究》2011 年第37 期）考察了陶潛、李白、杜甫、白居易詩中的數(shù)字表現(xiàn)，指出陶潛的數(shù)字表現(xiàn)并沒有表現(xiàn)出嚴(yán)格的對偶傾向，質(zhì)樸的文體中會有重復(fù)的數(shù)字出現(xiàn)；李白的“奔放”“飄逸”“天仙之辭”“天馬行空”等詩歌特色在數(shù)字表現(xiàn)領(lǐng)域有明顯體現(xiàn)；杜甫善用數(shù)字對偶，對數(shù)詞的使用非常慎重；白居易在探求數(shù)字機(jī)能、效果方面達(dá)到爐火純青的地步，在數(shù)字表現(xiàn)和數(shù)詞用法方面凌駕唐代其他詩人之上。高橋良行《李白、杜甫、白居易詩中“笑”的表現(xiàn)》（《中國詩文論叢》第33、34、35集，2014-2016年），論文指出中國古典文學(xué)中“嘲笑”是最普遍的“笑”，李白經(jīng)常嘲笑自己的才能不被認(rèn)可，而杜甫經(jīng)常嘲笑自己的衰老、貧窮、疾病等，在論述杜甫詩中“笑”的表現(xiàn)時，舉出了杜詩中的嘲笑之笑、自嘲之笑、自得之笑、談笑之笑、家族之笑、美女、天子、隱者之笑等多種多樣的笑，認(rèn)為杜詩中的“笑”“哂”“嗤”等字多含自嘲、諧謔之意。高橋先生另一篇論文《李白飲酒詩的酒量表現(xiàn)——兼與杜甫、白居易作比較》（《中國古典文學(xué)論集》2006年版）對李白、杜甫、白居易詩中的飲酒表現(xiàn)進(jìn)行了比較。

好川聰《韓愈長編回想詩——與杜甫相比》（《日本中國學(xué)會報》2008 年第60 集）論述了中唐文人尤其是韓愈創(chuàng)作了很多回顧以往人生的自傳詩（回想詩），指出韓愈的回想詩在很大程度上受杜甫的影響，并詳細(xì)論述了韓愈如何繼承杜甫，又是如何從杜甫的規(guī)范中跳出，進(jìn)而創(chuàng)作出具有個性的回想詩的。其另一篇論文《從安史之亂前后的李杜詩看唐宋變革》（《日本中國學(xué)會報》2016年第68 集）考察了安史之亂后，李杜以往信奉的世界突然崩壞的非日常性的體驗對他們文學(xué)創(chuàng)作的影響，認(rèn)為這種非日常體驗讓現(xiàn)實和詩人的作品之間的距離縮短，使他們開始注重日常的記錄，注重作品的編年，并從記錄性很強(qiáng)的回想詩的角度論述了李白、杜甫在唐宋變革中的重要作用。

綠川英樹《雨中的情景——陳與義的詠雨詩與杜甫》（《中國文學(xué)報》2012年第83冊）簡單整理概括了文學(xué)史上的詠雨詩，尤其是以“苦雨”“喜雨”為主題的詩作，接著深入分析了引人注目的杜甫的詠雨詩，指出杜甫詠雨詩融入了具體時事和個人感懷，創(chuàng)造了一個極具象征化的雨中世界，最后重點(diǎn)分析了陳與義南渡前后的詠雨詩，揭示了陳與義創(chuàng)作詠雨詩時有意追求杜甫的作法，尤其是晚年創(chuàng)作多學(xué)習(xí)杜甫晚年的象征表現(xiàn)，擺脫了江西詩派的影響，努力創(chuàng)造“新體”詩歌，開拓了詩歌的新境界，并把宋人的人生觀、哲學(xué)觀納入研究視野，概括了陳與義創(chuàng)作詠雨詩的主導(dǎo)動機(jī)。

甲斐雄一《陸游入蜀及其同時代的評價——以宋代杜甫詩評為線索》（《中國文學(xué)論集》第40號，2011年）以宋代杜甫詩評為線索，考察了陸游走遍四川的經(jīng)歷，認(rèn)為杜甫的旅行困難重重，雖然得“江山之助”創(chuàng)作了很多優(yōu)秀的作品，但在流浪的旅途中充滿了“詩人薄命”的觀念，而陸游《入蜀記》、范成大《吳船錄》中記載的是充滿快樂的旅行，是超越了“詩人薄命”的觀念。

關(guān)于與杜甫的比較及其對后世的影響，其他論文還有下定雅弘《白詩如何引入杜詩的口語？——以“春和老”的表現(xiàn)為中心》、松原朗《李白與杜甫——關(guān)于“李杜比較輪”》、石川忠久《李白與杜甫》、小池一郎《柳宗元永州詩中的杜甫接受——以〈掩役夫張進(jìn)骸〉詩為中心》、后藤秋正《歌詠杜甫故居的唐末五代詩——以同谷和成都為中心》、植田渥雄《戰(zhàn)禍中的杜甫和李白——以〈春望〉和〈秋浦歌〉為中心》、八木草好《“楚狂”與“狂夫”——關(guān)于李白與杜甫的“狂”》、森野繁夫《李白、杜甫的詩歌》、古川靜穗《李白、杜甫、白居易所描繪的楊貴妃像——從趙飛燕、班昭、李夫人故事論起》、松田聰美《李白、杜甫的詩風(fēng)特征——以動物描寫為中心》、市川桃子《詩圣和詩仙：杜甫和李白的韻律》、大山巖根《李商隱〈有感二首〉——與杜甫〈有感五首〉比較所見》、加固理一郎《與杜詩對比的李商隱詩歌特質(zhì)考察》《李商隱詩歌中杜甫詩的影響——以〈曲江〉詩的“傷春”為中心》、川合康三《廣廈千萬間——杜甫與白居易》、小高修司《杜甫與白居易的病態(tài)比較》、小山田義文《長相憶——杜甫、李白、芭蕉》、松宮貴之《李白、杜甫為題材的作品》、冨山敦史《杜甫與孟云卿“三吏三別”中的文學(xué)觀接受與對峙》、曹元春《朱子認(rèn)識的杜甫及其詩歌》、松村昴《祝允明與李白、杜甫》、大木康《冒襄作品中的杜詩》等。

五、杜甫及其詩歌在日本的接受研究

在日本的平安朝，最受尊重的是白居易，很少看到杜甫及其詩歌的影子。杜甫作為“詩圣”被尊崇是鐮倉末期。黑川洋一《杜甫研究》指出：“五山禪僧代替王朝貴族，把杜詩引入我國文壇，成了新學(xué)問、新文藝的承擔(dān)者?！毙率兰o(jì)，隨著日本禪林中的文獻(xiàn)不斷被整理、翻譯，杜詩在日本的傳播與接受亦受到重視，逐漸成為日本杜甫研究的熱點(diǎn)之一。

太田亨《杜詩在日本中世禪林的接受研究》（廣島大學(xué)2003 年博士學(xué)位論文）從多個角度考察了杜詩在日本禪林初期（鐮倉時代末期至南北朝時代末期）、中期（南北朝時代末期至應(yīng)仁之亂時）、后期（應(yīng)仁之亂至室町末期）的接受和闡釋情況，表明了頗多具有創(chuàng)見的觀點(diǎn)：鐮倉末期至室町時代，五山禪僧開始在文壇上活躍，他們把杜詩奉為圭臬，不僅細(xì)致深入地闡釋杜詩，還在創(chuàng)作上效仿杜甫；在初期禪林的禪僧中，有直接歌詠杜甫的，也有完全未提及杜甫的禪僧，這種現(xiàn)象跟禪僧所屬的門派有關(guān)；由于所屬門派不同，禪僧歌詠杜甫的風(fēng)格也不同；在禪僧詩文集中關(guān)于杜甫的各種事情頻繁地出現(xiàn)，如中期禪林以后，禪僧的文章觀發(fā)生了變化，大部分的禪僧在自己詩文集中歌詠與杜甫及其詩歌相關(guān)的記事；從禪僧的詩文中可知，他們對杜甫作品、杜甫人生及生存方式非常感興趣，并把杜詩應(yīng)用于各種場合。

太田氏一直致力于杜詩在日本禪林中的接受、闡釋情況研究，在研究杜詩文獻(xiàn)、禪僧對杜詩的解釋，禪僧詩文中所見杜甫形象等方面發(fā)表了大量頗具學(xué)術(shù)價值的論文。如《杜詩在日本禪林中的接受——禪林初期的杜詩評價》（《中國中世文學(xué)研究》2001年第39號）指出在禪林初期，禪僧對杜甫的評價多引用韓愈、蘇軾、黃庭堅的詩文和《苕溪漁隱叢話》《詩人玉屑》詩話中的評語，對《集千家注分類杜工部詩》《集千家注批點(diǎn)杜工部詩集》注釋書已有所研究?！冻跗诙U林的外集接受初探——以杜詩接受為中心》（《中國中世文學(xué)研究》2002 年第41 號）通過探討初期禪林對杜詩的接受，詳細(xì)論述了禪僧的從學(xué)、交友關(guān)系?！抖旁娮⑨寱葱娜A臆斷〉——杜詩在日本禪林的闡釋情況》（《日本中國學(xué)會報》2002 年第54 集）通過《續(xù)臆斷》中序文及其他文獻(xiàn)，揭示了已散佚的《心華臆斷》在典據(jù)、構(gòu)造、格律、文法、臆測方面的特征，考察了杜詩在日本禪林的闡釋情況，指出此書深受宋元注釋方法的影響?！吨袊旁娮⑨寱谌毡径U林中的接受——從〈集千家注分類杜工部詩〉到〈集千家注批點(diǎn)杜工部詩集〉》（《日本中國學(xué)會報》2003 年第55 集）分析了五山初期禪僧重視《集千家注分類杜工部詩》，五山中期、后期禪僧則重視《集千家注批點(diǎn)杜工部詩集》的現(xiàn)象，并考察了杜詩注釋書在中國禪林的流行、普及情況，指出《分類本》在宋末元初受重視，《批點(diǎn)本》在大德七年出現(xiàn)后得到眾人追捧，在明代中期成為主流。論文接著考察了《分類本》《批點(diǎn)本》在日本流傳的情況，并深入分析了五山禪僧由重視分類到重視評點(diǎn)的理由。其另兩篇論文《杜詩在日本禪林中的接受——〈杜詩續(xù)翠抄〉所見中期禪僧的杜詩研究》《杜詩注釋書在禪林中接受的一個側(cè)面——〈杜詩續(xù)翠抄〉的情況》以《杜詩續(xù)翠抄》為例，闡述了杜詩注釋書在禪林的接受情況。

《杜詩在日本禪林中的接受——著眼于中期禪林中的杜甫畫圖贊詩》（《中國中世文學(xué)研究》2004年第44號）考察了中期禪林畫圖贊詩盛行的背景，通過分析日本和中國關(guān)于杜甫的眾多畫圖贊詩，總結(jié)了日本關(guān)于杜甫的畫圖與贊詩的特征，指出到禪林中期，寺院中建造了很多塔頭和寮舍，這些建筑引入了中國書院和書齋的建筑樣式，為了裝飾這些建筑需要有表現(xiàn)禪意的水墨畫或障壁畫，畫圖贊詩也開始盛行，其中與杜甫有關(guān)的畫圖贊詩主要以杜甫的整個生涯、杜甫在長安滯留期（杜甫的窮困、與李白的交游、杜詩中描寫的風(fēng)景、杜甫的行為、由畫圖想起的杜詩句）、杜甫在蜀滯留期（草堂的樣子、杜甫的生活）、杜甫的晚年生活、杜甫逸話等為描寫對象?！抖鸥Α磩e贊上人〉詩在日本禪林中的解釋》（《中國中世文學(xué)研究》2005年第48 期）重點(diǎn)分析了杜甫《別贊上人》，尤其是詩中“楊枝”“豆子”在宋元明清的闡釋情況，還考察了此詩在日本禪林初期、中期、后期的解釋情況，指出了五山禪僧在闡釋杜詩時的創(chuàng)新價值。

《杜詩在日本中世禪林的接受——以禪的要素為著眼點(diǎn)（中期的情況）》（《愛媛大學(xué)教育學(xué)部紀(jì)要》2013 年第60 卷）論述了日本中世禪林初期對杜甫的評價，指出杜甫的詩句及其忠義精神備受推崇的傾向在很大程度上是受宋以后確立的杜詩評論的影響，著重論述了禪林中期隨著貴族化趨勢增強(qiáng)，更多禪僧參與到漢詩文創(chuàng)作的隊伍中，在此背景下，杜甫及其詩歌得到更為廣泛的引用，杜甫與禪的關(guān)系也受到了重視，即日本中世的禪僧從杜詩中發(fā)現(xiàn)禪的因素、禪的境界、禪的自然觀等，并將這些詠入自己的作品中。

《杜詩在日本中世禪林中的接受——中期杜甫的窮困像》（《愛媛大學(xué)教育學(xué)部紀(jì)要》2016 年第63 卷）從日本中期禪林中杜甫的窮困形象、禪僧關(guān)注杜甫窮困的理由、禪僧對杜甫窮困的解讀等方面論述，考察了在日本的禪林中期，禪僧為何關(guān)注杜甫的窮困，又是如何消化杜詩，吟詠杜甫窮困形象的。論文還從中國禪林詩文的角度考察了杜甫的窮困形象，指出日本禪林出現(xiàn)的杜甫窮困形象，受宋代“窮而后工”文學(xué)觀的影響，認(rèn)為杜甫的“窮困”與禪僧的不慕名利、清苦相似，禪僧與杜甫在窮困方面有共鳴。

曹元春《杜甫與芭蕉》（白帝社2000 年版）通過比較、分析杜甫與芭蕉的作品，考察了他們詩歌的共同點(diǎn)和不同點(diǎn)，從漂泊精神、表現(xiàn)手法、人類觀、自然觀、思想的源流等方面探討了杜甫對芭蕉的影響，明晰了芭蕉是如何理解、接受杜甫，進(jìn)而創(chuàng)作出自己獨(dú)特的作品的。在探討杜甫和芭蕉時，作者也注意聯(lián)系社會狀況、文化背景、思考方式、文藝觀，通過比較兩者的詩歌，深入探索他們在表現(xiàn)方式、思想內(nèi)容、內(nèi)在精神方面的聯(lián)系，可以說是一部窺見漢詩和俳諧特征的重要參考書。作者發(fā)表的相關(guān)論文主要有《杜詩的表現(xiàn)手法與芭蕉——圍繞致密的表現(xiàn)手法》《基于音、聲的寂靜風(fēng)景表現(xiàn)——杜甫圍繞〈題張氏隱居〉“伐木丁丁山更幽”詩句與芭蕉俳諧的關(guān)系》《作為漂泊詩人的杜甫與芭蕉》《五山文學(xué)中的醉杜甫像——圍繞題醉杜甫圖詩》《杜甫與芭蕉對莊子的關(guān)注》《對杜甫的共感——圍繞芭蕉對杜詩〈游龍門奉先寺〉的接受》等。

王京鈺《日本漢文學(xué)中的杜甫接受史》（九州大學(xué)2006年博士學(xué)位論文）系統(tǒng)考察了日本漢詩人對杜甫的接受情況。其《五山句題詩的特征——以出典杜甫詩的句題為線索》（《日本中國學(xué)會報》2005年第57集）以題畫詩為中心，對五山文學(xué)中的醉杜甫象進(jìn)行了考察，內(nèi)容涉及題杜甫醉圖詩在五山文學(xué)中的成立和流行、五山詩人題杜甫醉圖詩的主旨、五山文學(xué)中醉杜甫詩流行的原因等。論文指出，五山詩人題杜甫醉圖詩表達(dá)的多是杜甫憂國思君、客愁、飲酒風(fēng)流的主旨，此類詩歌流行是受宋代詩人的影響，還與詩會的盛行、五山詩人喜歡飲酒等因素有很大關(guān)系；宋代描寫醉杜甫形象的詩歌雖然在文體上多樣，但是內(nèi)容晦澀難懂，用抽象的理念來說教，沒有形成類型化，而五山詩人描寫醉杜甫形象的詩歌幾乎都是七言絕句，內(nèi)容淺顯易懂，描寫的多是具體的、活生生的醉態(tài)形象，在飲酒解憂的主題中多融入忠孝、忠義，且呈現(xiàn)出醉杜甫騎驢詩的類型化。在學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表的論文還有《菅原道真百韻詩中的杜甫百韻詩投影》《石川丈山對杜甫的接受》《藤原惺窩的杜甫詩接受》《林羅山的杜甫接受》《五山詩人圍繞海棠詩對杜甫的接受——以杜甫逸話的重視為中心》《道真漢詩中的“猨、鳥”與杜甫詩中的“猿、鷗”》等。

除了上述著作和論文外，村山敬三《藍(lán)澤南城作品中的杜甫》（《大東文化大學(xué)中國學(xué)論集》2015 年第33 號）考察了藍(lán)澤南城《南城三余集》中的作品及其“實況說”，接著又探討了南城“折衷”詩論的由來、含義、在創(chuàng)作方面的具體表現(xiàn)等，最后指出南城在接受杜甫影響方面與江戶詩人不同，并沒有被杜甫影響所束縛，而是運(yùn)用自由的表現(xiàn)方法和認(rèn)真描寫對象的寫實性來創(chuàng)作詩歌，運(yùn)用典故也以經(jīng)書為中心，其詩作帶有明顯的儒家色彩。

其他相關(guān)論文有小山順子《室町時代的句題和歌——永正三年五月四日杜甫句題五十首》、加藤國安《杜甫詩與清岡卓行——想象的風(fēng)暴》、板倉圣哲《狩野山雪〈杜甫草堂圖〉》、江藤正顯《中江兆民的杜甫認(rèn)識——從思想繼承方面論起》、丹羽博之《雨森芳洲〈橘窗詩話〉所見杜甫、白樂天》《菅家與杜詩——杜甫詩集在菅家廊下》、波戶岡旭《杜甫〈登岳陽樓〉與芭蕉〈奧州小道·松島〉》《杜甫對近世俳人的影響》、伊藤善隆《丈山的杜甫接受——以“拙”作為關(guān)鍵詞》、佐野仁志《杜甫的“侘”與芭蕉的“侘”》、森瀨壽三《芭蕉何以成為芭蕉——作為契機(jī)的杜甫》、小清水裕子《與謝野晶子的楊貴妃短歌——與杜甫詩的關(guān)系》、廣田隆子《五山禪僧虎關(guān)師煉的杜甫詩評價與接受》等。

通過上述研究可以發(fā)現(xiàn)，不同時期、不同身份的日本文人對杜詩的接受內(nèi)容、接受程度也不同。杜甫及其詩歌從不同角度、不同層面被借鑒并融入日本的文論體系，在日本文學(xué)話語的建構(gòu)過程中發(fā)揮著不容小覷的作用。日本學(xué)者在論述禪僧、俳諧詩人、漢詩人如何接受杜甫，在客觀地看待杜甫及其詩歌在日本文學(xué)中的定位的同時，也在思考日本的傳統(tǒng)文學(xué)及本民族文化的發(fā)展情況。

此外，學(xué)者們還關(guān)注到了杜甫詩歌在其他國家的接受情況。如長谷部剛《英語中的杜甫》（《關(guān)西大學(xué)東西學(xué)術(shù)研究所紀(jì)要》2014 年第47 輯）考察了杜甫詩歌的英譯情況。另一篇論文《德語中的杜甫——以與堀辰雄《杜甫詩譯》的關(guān)聯(lián)為中心》（《關(guān)西大學(xué)東西學(xué)術(shù)研究所紀(jì)要》2015 年第48輯）通過堀辰雄《杜甫詩譯》追溯了杜甫詩歌被法國人、德國人翻譯的經(jīng)過。其他論文有水津有理《耳邊回響的詩人“聲音”——美國現(xiàn)代詩人所述杜甫的肖像》等。這些亦可窺見杜甫的在世界范圍內(nèi)的影響?？梢哉f，杜甫不僅是中國的杜甫，也是世界的杜甫。還有，日本的學(xué)校教育提倡重視古典文化教育，杜甫的詩歌常被當(dāng)作典型案例來分析。

通過上述研究，我們可以管窺日本的研究特色。日本學(xué)者善于用他者的眼光發(fā)現(xiàn)獨(dú)特的研究課題，善于做“小題大做”的文章，以小見大地闡釋某個文學(xué)現(xiàn)象。在上述研究成果中，既有對杜詩文本生成邏輯的探討和反思，也有對杜詩在闡釋、傳播、接受方面的研究。其中有頗多獨(dú)具新意的論文出現(xiàn)，如在杜甫形象研究方面，在以往的研究中論述較多的是杜甫憂愁詩人的形象，而在日本學(xué)者的研究中，杜甫展現(xiàn)出了幽默的、日常的、世俗的、帶有禪意的一面。當(dāng)然，在取得重大成就的同時，也不可避免地存在一些問題。如在研究內(nèi)容上存在一些淺顯的、缺乏新意的論文；在體裁研究方面，對杜甫的律詩關(guān)注較多，僅有少量論文涉及杜甫的其他文體；在杜甫對后世的影響方面，日本學(xué)者對杜詩在明清的影響關(guān)注較少等。

了解日本的杜甫研究現(xiàn)狀與趨勢，對推進(jìn)國內(nèi)的杜甫研究有重要的借鑒和啟示意義：可以幫助我們在更開闊的視野中把握杜詩創(chuàng)作的內(nèi)在機(jī)制，對重新思考杜甫的“文學(xué)性”問題有重要的啟示；通過“異域之眼”來幫助我們反思研究方法和拓展研究思路；與日本的學(xué)術(shù)研究形成有效的交流與對話，在反思的基礎(chǔ)上不斷找尋新的學(xué)術(shù)契機(jī)，為杜甫研究注入新鮮的血液。

綜上所述，新世紀(jì)以來的二十年，日本的杜甫研究不僅在基礎(chǔ)文獻(xiàn)的整理與研究方面多有創(chuàng)獲，而且在杜甫家譜、交游關(guān)系、杜詩闡釋、杜詩接受等方面也取得了重要成果。具體來說，日本學(xué)者從創(chuàng)作論、批評論的角度對杜詩的探討越來越細(xì)致、深入，從傳播與接受的角度探討杜詩的研究在新世紀(jì)迅猛增多。同時，對杜詩文學(xué)性研究的開拓，以及杜甫內(nèi)心世界、思想心態(tài)的探究等都值得注意。相信隨著日本杜甫學(xué)會的成立，杜甫研究在未來會有非常好的發(fā)展前景，會密集地出現(xiàn)更為優(yōu)秀的學(xué)術(shù)論文，這需要更多的學(xué)者積極參與其中，在傳統(tǒng)研究的基礎(chǔ)上不斷開拓創(chuàng)新。

注釋：

①［日］靜永?。骸督廊毡尽炊鸥υ娂甸喿x史考》，《文學(xué)研究》2012年第109輯。

②［日］大橋賢一、加藤聰、紺野達(dá)也：《日本有關(guān)杜甫著作一覽及解題（1897-2017）》，《杜甫研究年報》2018年第1號。

③主要有：彭燕《杜甫研究一百年》（《杜甫研究學(xué)刊》2015年第3期）、李奇鴻、陳安琪，加藤聰譯《臺灣過去三十年間杜甫研究要說及論著集錄》（《杜甫研究年報》2018年第1號）、呂家慧、陳偉強(qiáng)，加藤聰譯《香港近年杜甫研究概況》（同上）、金卿東、金銀雅，豐福健二譯《最近韓國的杜甫研究動向》（同上）、潘殊閑、張志烈《杜甫研究百年回顧與展望》（《西華大學(xué)學(xué)報》2019 年第1 期）、劉寧《中國大陸新世紀(jì)杜甫研究綜述（2000-2018）》（《杜甫研究年報》2019年第2號、2020年第3號）等。

④靜永健《日本杜甫研究的主要專著及其研究者解題》及其補(bǔ)遺（《中唐文學(xué)會報》2004 年第11 號、2005 年第12號）、《日本的杜甫研究述要》（《南陽師范學(xué)院學(xué)報》2010年第9卷第7期）、李寅生《日本近三十年杜甫詩集版本內(nèi)容介紹》（《杜甫研究學(xué)刊》2014年第3期）等。

⑤佐藤浩一《下定雅弘、松原朗編〈杜甫全詩譯注〉》（《中唐文學(xué)會報》2016年第23號）、齋藤希史《〈杜甫全詩譯注〉全四卷：下定雅弘、松原朗編著質(zhì)量較高的集體創(chuàng)作成就》（《產(chǎn)經(jīng)新聞》2016年11月26日）、安藤信廣《內(nèi)心豐富的杜甫的精神世界——〈杜甫全詩譯注〉出版的意義》（《東方》2017年第435號）、李寅生《下定雅弘、松原朗編著〈杜甫全詩譯注〉評介》（《杜甫研究學(xué)刊》2018 年第1期）。

⑥宇野直人：《杜甫像再探討——谷口真由實著〈杜甫詩的矛盾沖突與社會意識〉》，《中國研究月報》2013 年第67號。

⑦郝潤華：《隱逸與園林：關(guān)于杜甫農(nóng)業(yè)詩中的幾個問題——兼評〈杜甫農(nóng)業(yè)詩研究〉》，《杜甫研究學(xué)刊》2020年第3期。

⑧如靜永健《憤慨社會之詩——杜甫〈石壕吏〉的另一種解讀》、佐藤正光《杜詩異讀考察》、繰井潔《讀杜甫詩〈春望〉〈哀江頭〉》、鈴木敏雄《杜甫〈述古〉三首的“雜擬”詩性》、平野顯照《杜甫詩中“逃禪”語釋余論》、繰井潔《杜甫詩私注——《垂老別》《無家別》》、崔殷赫《杜甫詩對句構(gòu)造的日中韓解釋樣態(tài)》、美馬ⅩⅤず惠《杜甫研究——以〈春望〉〈春夜喜雨〉為中心》、川口喜治《關(guān)于杜甫〈送高三十五書記〉詩的制作——作為高適研究的一部分》、坂口三樹《古來白骨無人收——杜甫〈兵車行〉》、遠(yuǎn)藤星?！抖鸥Α幢囆小怠?、川合康三《杜甫〈慈恩寺塔〉詩》、荒井禮《杜甫〈雜述〉譯注》、小川恒男《論杜甫“返照開巫峽”》、后藤秋正《杜甫〈春望〉的頷聯(lián)》、松原朗《杜甫〈兩當(dāng)縣吳十侍御江上宅〉詩札記——“江上宅”呼出的世界》、谷口匡《杜甫〈說旱〉譯注》等。

⑨黑川洋一：《杜甫研究》第五章，創(chuàng)文社1977年版，第338頁。

⑩如堀誠《作為古典教材的杜甫〈春望〉詩》《國語科教材中的杜甫》、岡本惠子《杜甫〈月夜〉的學(xué)習(xí)——高中二年級》、古川末喜《杜甫的詩歌與生活：現(xiàn)代文新訓(xùn)讀的嘗試——作為漢文教育的一個探索》、吉田茂樹《通過譯詩活動來深入閱讀漢詩的指導(dǎo)方法——以〈絕句（杜甫）〉和〈送元二使安西（王維）〉的實踐為中心》、岡本惠子《杜甫〈月夜〉的學(xué)習(xí)——高中二年級》、林教子《日中共通漢詩教材的比較研究——以杜甫〈石壕吏〉為中心》、增田知子《杜甫〈春望〉的學(xué)習(xí)》、戶田康代《積極培養(yǎng)學(xué)習(xí)漢文態(tài)度的授課嘗試——以杜甫的漢詩為題材的高等聯(lián)合授課實踐》等。

[11]如中尾健一郎《杜甫獻(xiàn)賦考》（《九州中國學(xué)會報》2004年第42 號）根據(jù)杜甫的事跡和詩歌系年考察了杜甫的獻(xiàn)賦行為，介紹了他進(jìn)獻(xiàn)《雕賦》、《三大禮賦》、《封西岳賦》的時間和經(jīng)過，以及獻(xiàn)賦之后的苦惱，指出杜甫長期徘徊在做官和逃避現(xiàn)實之間，在安史之亂爆發(fā)之際認(rèn)識到賦中歌頌的玄宗的治世是與現(xiàn)實民眾生活乖離的，其“獨(dú)恥事干謁”表明了他對一些向顯貴阿諛奉承，向皇帝獻(xiàn)賦的干謁行為做出了深刻反思。另外，佐藤浩一的兩篇論文《杜甫的“賦”——以與“句末休音”的關(guān)系為中心》（《中國詩文論叢》2001 年第20 集）、《杜甫的古文與駢文——韻律與對偶》（《中國文學(xué)研究》2001年第27期）分別從“句末休音”、韻律與對偶的角度對杜甫作品進(jìn)行了考察。其他論文還有：谷口真由實《杜甫〈奉謝口敕放三司推問狀〉譯解》《杜甫〈乾元元年華州試進(jìn)士策問五首〉譯注》《杜甫〈進(jìn)雕賦表〉譯注》《論〈杜甫祭故相國清河房公文〉》、高橋未來《杜甫〈唐故德儀贈淑妃皇甫氏神道碑〉譯注》等。