夏國強(qiáng)

唐人詩歌中節(jié)令繁多，詩中所描繪的禮制風(fēng)俗有如一幅幅精美畫卷，組成唐代士人鮮活的生活場景。有“詩史”之稱的杜甫自然不會缺乏此類創(chuàng)作，林弘曾對杜詩中的節(jié)令習(xí)俗加以考證，其中的重要節(jié)日在經(jīng)籍典制中都有驗(yàn)證。但對《太歲日》一詩題名中的“太歲日”為何節(jié)日未有詳論，而該詩中所記錄的“閶闔開黃道，衣冠拜紫宸”宏大場面，又顯得頗為隆重，詳細(xì)考之，應(yīng)與“太歲紀(jì)年”的歷史變遷及文化影響有關(guān)，故有說明之必要。

自宋代開始，杜詩研究者已在嘗試解決這一問題。趙子櫟《杜工部草堂詩年譜》把本詩的寫作時(shí)間定在大歷三年戊申正月旦，就是把“太歲日”與“元日”看作同日。其后，趙次公在《杜詩先后解》中明確說：“正月一日謂之太歲日，蓋當(dāng)年太歲之始日也?！逼逊e中《古今歲時(shí)雜詠》則把“元日、歲日、太歲日、正旦、元正”同列在“元日”下。這樣看來，北宋末至南宋初，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為“太歲日”就是“元日”，其理由如趙次公注文所說，是從太歲紀(jì)年的角度，把當(dāng)年元日別稱為太歲年始日，進(jìn)而稱之為“太歲日”。不過，宋人對“太歲日”的認(rèn)識并不一致。

南宋黃鶴《補(bǔ)注杜詩》中就有另一種看法：“大歷三年太歲戊申，今題云太歲日，是戊申日。按：《舊史》，大歷三年春正月丙午朔。則戊申乃初三日?；蛞浴咨阶鴱?fù)春’之句為在二年，然二年太歲丁未而正月朔為壬子，則丁未日乃在二月下旬矣。此詩云‘閶闔開黃道、衣冠拜紫宸’，正以新元而言，當(dāng)是三年正月初三日作?！秉S鶴認(rèn)為干支紀(jì)年與太歲紀(jì)年一致，把正月之中日干支與年干支相合的那一天定為“太歲日”，再依據(jù)詩句中所描述的場景，推算本詩當(dāng)寫在新元正月，并且結(jié)合前文“太歲日”的推算方法，駁斥大歷二年“復(fù)春”之說。黃注論證嚴(yán)謹(jǐn)，為后來注家沿用，引為確詁。降至明代，王嗣奭對黃注提出質(zhì)疑：“注以初三日戊申為太歲日，然衣冠拜紫宸乃元日詩也，須再訂?！钡珱]有重新討論。清人錢謙益對此問題也頗有疑慮，他雖然沒有直接以“太歲日”為元日，卻把《太歲日》列在卷十七“大歷三年正月所作近體詩五十五首”篇首，在《元日示宗武》之前，似持“元日”說。其后，仇兆鰲注杜總集前人論說，有關(guān)“太歲日”的解釋仍是蹈襲黃注。謝思煒校注杜詩引用趙次公、黃鶴兩說，以“太歲日”干支應(yīng)與太歲所在相同，但什么是太歲所在，仍有待研究。

一、“太歲”與“太歲日”

傳世文獻(xiàn)所記錄的太歲是一個與歲星（木星）相對應(yīng)的天體?！妒酚洝ぬ旃贂贩Q“太歲”為“歲陰”：“攝提格歲，歲陰左行在寅，歲星右轉(zhuǎn)居丑?！彼抉R貞索隱云：“太歲在寅，歲星正月晨出東方。”如何確定太歲所在，鄭玄注《周禮·保章氏》時(shí)有所提及：“歲謂太歲，歲星與日同次之月，斗所建之辰也。歲星為陽，右行于天，太歲為陰，左行與地，十二歲而小周。”先民把天空分為十二個星區(qū)，當(dāng)歲星和太陽在同一星區(qū)時(shí)，黃昏時(shí)以南天中星的位置為午位，觀測斗柄所指來確定太歲位置，也就是所建之辰。

現(xiàn)代天文學(xué)知識告訴我們，北斗星是恒顯區(qū)中的恒星，它的斗柄指向二十八宿中的角、亢宿或是根據(jù)北斗九星斗柄的位置而指向大火宿。隨著地球的繞日公轉(zhuǎn)，每月北斗斗柄與角、亢宿聯(lián)線的相對方位都會往西移動一辰。歲星運(yùn)行則和地球繞日公轉(zhuǎn)方向一致，向東右行，每年大致移動一個星區(qū)。賈公彥疏《周禮·馮相氏》云：“此太歲在地，與天上歲星相應(yīng)而行。歲星為陽，右行于天，一歲移一辰。”太歲的位置依據(jù)歲星與日同次月的北斗斗柄方向來確定，并不與天空中的星區(qū)一一對應(yīng)，否則太歲將永遠(yuǎn)處在角亢宿所在的壽星區(qū)，這一參照也就失去了意義。為此，賈公彥繼續(xù)解釋說：“以歲星為陽，人之所見，大（太）歲為陰，人所不睹，既歲星與大歲，雖右行左行不同，要行度不異。”

太歲的運(yùn)行與太陽視運(yùn)動相關(guān)，方向相反，因此也稱之為“太陰”。其設(shè)立的目的，是為了協(xié)調(diào)歲星紀(jì)年系統(tǒng)。張聞玉論及歲星紀(jì)年法時(shí)提到，古天文學(xué)家為了協(xié)調(diào)回歸年與朔望月之間的關(guān)系，試圖擴(kuò)大回歸年的周期來抵消一回歸年與十二個朔望月之間的日數(shù)差距，約十二年繞日一周的木星無疑是一個較好的選擇，觀測者把黃道上的二十八宿按照天球度數(shù)劃分為十二個星區(qū)，用以記錄木星的運(yùn)行軌跡，形成了歲星紀(jì)年法。但是，木星繞日一周的實(shí)際時(shí)間是11.8622 年，隨著周期的推移，就會出現(xiàn)偏差。而北斗斗柄的相對運(yùn)動是地球的公轉(zhuǎn)所造成，與太陽黃道視運(yùn)動相一致，在閏月的調(diào)節(jié)之下，更為穩(wěn)定。

木星在以二十八宿為底盤的天球上運(yùn)動，每年走一個星區(qū)；從星紀(jì)算起的十二星區(qū)，每月早晨都會在東方地平線、太陽出現(xiàn)之前依次出現(xiàn)。木星每年也就和其所在星區(qū)一起出現(xiàn)在早晨的東方天空中，這就是“歲星與日同次之月”。先民在木星所處星區(qū)東方晨現(xiàn)的月份，觀測黃昏時(shí)北斗斗柄的相對位置，在此位置上設(shè)定出一個與木星運(yùn)行方向相反的太歲天體。當(dāng)木星運(yùn)行過快而超次，喪失天道穩(wěn)定的象征意義，就用太歲來彌補(bǔ)。兩者，一個和太陽同出，是在天；一個和月亮同升，是在地。就是鄭玄注文所說“歲星為陽，右行于天，太歲為陰，左行與地，十二歲而小周”。陰陽調(diào)和，維持天道的正常運(yùn)行。這種協(xié)調(diào)情況，在《漢書·天文志》有所反映：“太歲在寅曰攝提格。歲星正月晨出東方，《石氏》曰名監(jiān)德，在斗、牽牛。失次，杓，早水，晚旱?！陡适稀吩诮ㄐ?、婺女。《太初歷》在營室、東壁?！痹诓煌挠^測時(shí)期，歲星運(yùn)行的位置已經(jīng)發(fā)生了偏移，以之紀(jì)年難以為繼，但通過與之相對的太歲，仍保持了持續(xù)紀(jì)年的功能。

木星雖然不能完整契合十二年的周期，但相去不遠(yuǎn)。古天文學(xué)家仍然希望可以通過數(shù)字調(diào)整來彌補(bǔ)這一差距，這就是“歲星超辰法”，其方法記載在《漢書·律歷志》“歲術(shù)”中：“推歲所在，置上元以來，外所求年，盈歲數(shù)，除去之，不盈者以百四十五乘之，以百四十四為法，如法得一，名曰積次，不盈者名曰次余。積次盈十二，除去之，不盈者名曰定次。數(shù)從星紀(jì)起，算盡之外，則所在次也。”歲星超辰，而用于紀(jì)年的太歲不可與之同超，但“歲術(shù)”中卻附有與歲星同步的“太歲日”計(jì)算法：“欲知太歲，以六十除積次，余不盈者，數(shù)從丙子起，算盡之外，則太歲日也?！鼻宕鷮W(xué)者李銳注本條云：“太歲日者，如太初元年太歲在丙子，則其年丙子日為太歲日。”接著考訂說自建武二十六年后，太歲一歲一名，不用超辰之法。賈公彥也提到東漢太歲已無“跳辰之義”。馬王堆帛書《刑德》“大游甲子表”就展現(xiàn)了六十干支為序的太陰紀(jì)年法，如將太歲用作紀(jì)年，自然不能隨歲星超辰，同時(shí)也就割裂了太歲與歲星的聯(lián)系，喪失了其存在的意義。而太歲日的提出，一方面重新構(gòu)建了歲星與太歲的聯(lián)系，另一方面，從“日”的角度協(xié)調(diào)了太歲之陰與歲星之陽之間的關(guān)聯(lián)。藉此可以協(xié)調(diào)漢代設(shè)定歷法上元與實(shí)際天象的關(guān)系：

《漢書·律歷志上》描述太初元年的天象說：“至于元封七年，復(fù)得閼逢攝提格之歲，中冬十一月甲子朔旦冬至，日月在建星，太歲在子，已得太初本星度新正?！痹馄吣甑氖辉拢赵潞翔翟谛羌o(jì)次的起點(diǎn)，歲星也在星紀(jì)次，可以用來設(shè)定歷元起始。正月后改元封七年為太初元年，本年干支為丁丑。依據(jù)太歲日的算法，元年年數(shù)為一，不算所求年，數(shù)為〇，算外加一，從丙子數(shù)起，太歲日在丙子，與太歲紀(jì)年的丁丑并不吻合。朱文鑫《歷法通志》解釋說“超辰紀(jì)年法為丙子，干支紀(jì)年法為丁丑”，不超辰的太歲用于紀(jì)年，也就是干支紀(jì)年；而超辰的太歲日承擔(dān)與歲星相應(yīng)的任務(wù)，藉此確定歲星的位置，使太歲與歲星仍能保持相對一致。隨著太歲紀(jì)年名目的逐漸消失，太歲日也失去了實(shí)際功用，更多體現(xiàn)了“太歲”的陰面象征意義。但是太歲日的算法仍然保留至唐宋時(shí)期。杜甫的《太歲日》詩為此提供了很好的證明。

《太歲日》的寫作時(shí)間在大歷元年到三年居夔州期間。黃鶴注文中提到有以詩中“巫山坐復(fù)春”，定詩作寫在大歷二年，頗有道理?！白笔橇粝聛淼囊馑?，本句指“在巫山已經(jīng)留了兩個春天了”。同樣作于大歷二年春的《赤甲》有句云：“卜居赤甲遷居新，兩見巫山楚水春?！迸c《太歲日》“楚岸行將老，巫山坐復(fù)春”正相契合。大歷二年是公元767 年，太初元年是公元前104 年。不算所求年，就是104加上766，一共是870年，不足歲星歲數(shù)1728，直接乘以145，再除以144，得到的整數(shù)是876，除以60，得到的余數(shù)是36，從丙子往后數(shù)36位干支，是辛亥，算外加一，該年的太歲日在壬子。檢核張培瑜《三千五百年歷日天象》，大歷二年是丁未年，正月一日也是壬子日。太歲日與正旦同日，這樣我們就很容易理解趙次公、蒲積中為什么說元日是太歲日。也就解決了王嗣奭對大歷三年戊申日為正月初三，詩中卻有“閶闔開黃道，衣冠拜紫宸”元日朝賀情景的困惑。

以“太歲日”入題的詩詞，還存有宋人馮取洽的一首《西江月·太歲日作》，起首寫到：“老子齊頭六十，新年第一今朝?！薄褒R頭”的意思是正滿，可以推知這首詞是詞人整六十歲太歲日所寫。馮取洽的另一首詞《賀新郎·又用前韻自壽》有句云：“便戊申重見，何須賞?！憋@然詞人一生歷經(jīng)兩個戊申年，填詞時(shí)至少六十一歲。馮取洽《雙溪詞》中多次提到其友黃升黃玉林，胡德方為黃升所編《唐宋諸賢絕妙詞選》作序時(shí)間為“淳祐己酉”（淳祐九年），馮氏所說的戊申年，應(yīng)該是南宋淳祐八年，公元1248年。前面提到的《西江月》是詞人六十歲所作，也就是淳祐七年丁未，公元1247 年。本年太歲日算法：用104加上1246，得到1350年，小于歲星歲數(shù)1728年，直接乘以145，除以144，取整1359。除去60 的倍數(shù)1320，余數(shù)是39。從丙子數(shù)起，第三十九位干支是甲寅，算外加一，太歲日在乙卯。淳祐七年的元日干支也是乙卯，與詞作中“新年第一今朝”相合。

二、“太歲日”“歲日”與“元日”

杜甫與馮取洽的作品中，“太歲日”正好都是元日，宋人也有以“太歲日”為元日的觀點(diǎn)。那么唐宋時(shí)期日常生活中還用漢代算法來推算“太歲日”嗎？據(jù)《舊唐書》卷二〇〇上《史思明傳》記載：“（史思明）與安祿山同鄉(xiāng)里，先祿山一日生，思明除日生，祿山歲日生?！笨梢娞茣r(shí)元日可稱為“歲日”，至于是否是“太歲日”，還要進(jìn)一步討論。

除杜詩外，我們在敦煌文書中，也找到了太歲日的一些痕跡。P.2049文卷背面記錄了凈土寺在唐莊宗同光二年（924）、天成五年（930）的算會牒。其中明確寫下了“太歲日解齋”的條目。由于二月八日為佛誕節(jié)，該賬目中從本年二月記至次年二月八日前。童丕排列了文卷中記錄節(jié)日的順序，發(fā)現(xiàn)“太歲日”排在賬簿末尾，是公元925、931年的節(jié)日，大概是在前年十二月之后，新年正月十五日燃燈節(jié)之前。925年是乙酉年，元日干支甲午，如果太歲日如黃鶴所說，取乙酉日，則在二月二十二日；931 年是辛卯年，元日干支庚申，太歲日如取辛卯日，則在二月三日。足見晚唐并沒有把年干支作為太歲日干支。

按照《漢書·律歷志》“太歲日”的算法，925年太歲日在辛卯（二月二十八），931 年太歲日在丁酉（二月九日）。這樣也不能解釋“太歲日”的排列順序。而在P.2032 晉天福四年（939）凈土寺食物等品入破歷中出現(xiàn)了“歲日解齋”，同頁記錄的是十二月及正月的賬目，賬簿中的“歲日”應(yīng)是“太歲日”的簡稱，凈土寺賬簿中的“太歲日”實(shí)際就是元日。太歲紀(jì)年與干支紀(jì)年不區(qū)分后，每年的初一就可以看成是太歲年的開始之日，唐詩中以“歲日”為題寫元日不在少數(shù)，“太歲日”也就容易和“歲日”混為一談。這樣我們就能夠理解趙次公注解：“正月一日謂之太歲日，蓋當(dāng)年太歲之始日也”的來源。

前文已經(jīng)提到測算太歲所在的天文學(xué)依據(jù)是歲星和太陽在同一星次，而歷元的起始又需要行星與日月同時(shí)回到某一原點(diǎn)，因此年干支與日干支的相合就有著特殊的意義，這也是“太歲日”不同于“元日”的重要特點(diǎn)，構(gòu)成了其后太歲日與年干支相同的文化理據(jù)。黃鶴的注文表明，自南宋以后，“太歲日”的太歲所在已經(jīng)演變成與年干支保持一致，習(xí)用至今。如日人山梨稻川《太歲日八韻》詩題注“此歲人日庚申是為太歲日”，即沿用此法。山梨稻川生于公元1771 年，卒于1826 年，這一期間的嘉慶五年（1800）是庚申年，元日干支甲寅，第七日人日干支為庚申，與黃注“太歲日”確定方法一致。而《瑞安市志》“祭太歲”條則明確提到：“每年正、二月內(nèi)視日干支與太歲同者為太歲日。”

敦煌文書中表明，晚唐民間已不使用《漢書·律歷志》中“太歲日”算法，但杜甫與馮取洽詩詞題目又向我們表明了這種算法的影響依然存在。從唐代的天文觀測水平來看，不但不會再延續(xù)太歲超辰之說，即便是“歲星超辰”之法也早已作了大幅度的修正?！缎绿茣肪矶摺稓v志》下“大衍歷五星議”有云：“歲星自商、周迄春秋之季，率百二十余年而超一次。戰(zhàn)國后其行寖急，至漢尚微差。及哀、平間，余勢乃盡，更八十四年而超一次，因以為常。此其與余星異也。”根據(jù)當(dāng)時(shí)的實(shí)測，歲星已經(jīng)從一百二十多年超一次變?yōu)榘耸哪瓿淮巍Ｓ腥さ氖?，唐人雖然在科學(xué)數(shù)據(jù)上已做調(diào)整，卻并未在思想上否定漢代以來的歲星認(rèn)識，而且以歲星運(yùn)行速度快慢不一為理由，試圖延續(xù)自戰(zhàn)國秦漢以來的歲星太歲對應(yīng)方式。朱文鑫以“狃于三統(tǒng)之說，而曲為之解”批評了唐人曲解，而曲解必然有其文化心理原因，這一點(diǎn)王勝利已在《星歲紀(jì)年管見》一文中有所揭示，他認(rèn)為歲星紀(jì)年創(chuàng)立的原因是星占，歲星的運(yùn)行雖然不是以十二整年為一周，但歲星總會在第十三年正月回到與太陽的匯合點(diǎn)，仍然具有與十二辰對應(yīng)的實(shí)測依據(jù)。因此，對歲星運(yùn)行的實(shí)測并不影響用歲星太歲這一組概念進(jìn)行禍福占卜，唐人《開元占經(jīng)》卷二三仍使用甘氏歲星紀(jì)年法就是其表現(xiàn)之一?！疤珰q日”算法在唐宋時(shí)期得以留存，必然也與這一觀念有關(guān)。

杜甫在西川蜀州寫下的《唐興縣客館記》末尾寫到：“是日辛丑歲秋分大余二，小余二千一百八十八?！敝x思煒以《大衍歷》推算秋分日、時(shí)正合。一則可以看出杜甫熟知?dú)v算；二則當(dāng)時(shí)《至德歷》已頒，而杜甫襲用舊歷，是用來寄托對開元盛世的懷念之情。杜甫用舊法推算太歲日，并非不懂歷算，也不是要用于實(shí)際生活，更多的是寄托自己的心情。我們可以看到，杜甫詩中不乏“元日”作品，本詩是元日所作，卻用“太歲日”作為詩名。不僅是正逢元日、太歲日同日，值得記錄，還有對“太歲日”所承載的禍福內(nèi)涵的深層表達(dá)。

《淮南子·天文訓(xùn)》提到歲星、太歲（太陰）與人事的關(guān)系說：“歲星之所居，五谷豐昌，其對為沖，歲乃有殃。當(dāng)居而不居，越而之他處，主死國亡。太陰治春，則欲行柔惠溫良。太陰治夏，則欲布施宣明……三歲而改節(jié)，六歲而易常。故三歲而一饑，六歲而一衰，一十二歲而一康?！睔q星的超辰，致使陰陽時(shí)序錯亂，體現(xiàn)為太歲的改節(jié)易常，引發(fā)水旱災(zāi)害，以十二年為一個周期，反復(fù)運(yùn)行。這一理論實(shí)際是古人生活經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，木星11.8622年繞天一周，而太陽黑子的活動周期平均為11 年，其活躍時(shí)對地球磁場產(chǎn)生影響，也就容易出現(xiàn)災(zāi)難性天氣。當(dāng)太陽黑子活動逐步達(dá)峰點(diǎn)，11年后衰降到周期的極點(diǎn)，次年必然會有所緩和，也就是“十二歲一康”。在實(shí)際體驗(yàn)的基礎(chǔ)上，古人用太歲與木星組成陰陽兩面，嘗試找尋規(guī)律，順應(yīng)周期變化。在兩極的轉(zhuǎn)化間，不可避免地會賦予太歲一些負(fù)面特征，太歲改節(jié)則饑荒、太歲易常對沖則衰病。也隨之設(shè)定了一些禁忌或解難方式，如葛洪《肘后備急方》“外臺秘要辟瘟”條說：“方取上等朱砂一兩，細(xì)研，白蜜和丸如麻子大。常以太歲日平旦，一家大小勿食諸物，面向東立，各吞三七丸。永無疾疫。”在太歲日一早服藥，就能避免疫病。無論是饑荒還是疾病，恐怕都不宜遠(yuǎn)行。趙睿才曾指出本詩與太歲日不可遠(yuǎn)行的禁忌有關(guān)，我們在《論衡·難歲》所引的漢代《移徙法》找到了具體的規(guī)則：“徙抵太歲，兇；負(fù)太歲，亦兇。抵太歲名曰歲下，負(fù)太歲名曰歲破，故皆兇也?！辈⒁浴凹倭钐珰q在甲子，天下之人皆不得南北徙”為例。太歲由北方子位往南方午位運(yùn)行，往北則抵太歲，往南就負(fù)太歲。

《太歲日》作于杜甫久居南方，想要北歸之時(shí)，詩中“西江元下蜀，北斗故臨秦”一句與負(fù)、抵太歲有關(guān)：其一從地理上來看，西江是蜀江，處于南；北斗喻長安，處于北。其二從分野上看，《后漢書志·郡國》劉昭注云：“自井十六度至柳八度，曰鶉首之次，于辰在未，謂之葉洽，于律為蕤賓，斗建在午，今秦分野?！北倍分赶蜷L安所在秦地是正南午位，與正北子位恰好相對。與太歲相關(guān)的遷移風(fēng)俗表明，太歲在子，不可南北遷徙。因此，雖然干支紀(jì)年在丁未，可杜甫推算太歲日在壬子，本年不宜自夔州返回長安。詩人北歸的主觀愿望與客觀天道不符，由此發(fā)出“病多猶是客”的感慨，更覺歸期渺茫。加上本年太歲日正逢元日，遙想“閶闔開黃道，衣冠拜紫宸。榮光懸日月，賜予出金銀”朝會的盛大，反觀自身“鴛行斷”、“虎穴鄰”的孤寂，傷懷倍增。無論天道、地理、人事都不合心意，其中的憂悶更加難以抒發(fā)。詩人用《太歲日》作為詩題，正將這些欲說還休的無奈情緒總括其中，令人惆悵不已。黃鶴之批注太歲日為戊申日，雖然反映了當(dāng)時(shí)民間習(xí)俗的實(shí)際存在，但與作者主觀愿望不能相符，難免喪失了詩中寄托的深意。

注釋：

①林弘：《杜甫與唐代節(jié)令習(xí)俗研究》，《杜甫研究學(xué)刊》1996年第4期，第70-79頁。

②⑥續(xù)修四庫全書編委會：《續(xù)修四庫全書·集部》，上海古籍出版社2002 年版，第1307 冊，第18 頁；第1307 冊，第578頁。

③林繼中輯校：《杜詩趙次公先后解輯?！罚ㄐ抻啽荆┫拢虾９偶霭嫔?012年版，第1244頁。

④（宋）蒲積中編：《古今歲時(shí)雜詠》，三秦出版社2009 年版，第1-8頁。

⑤（清）永瑢、紀(jì)昀等編纂：《文淵閣四庫全書》，臺灣商務(wù)印書館1975年版，第1069冊，第609頁。

⑦（清）錢謙益：《錢注杜詩》，上海古籍出版社1979 年版，第590頁。

⑧（唐）杜甫撰，（清）仇兆鰲注：《杜詩詳注》，中華書局1979年版，第1854頁。

⑨謝思煒：《杜甫集校注》，上海古籍出版社2015年版，第6冊，第2608-2609頁。

⑩（漢）司馬遷：《史記》卷二七，中華書局1959 年版，第1313頁。

[11][13][19]（漢）鄭玄注，（唐）賈公彥疏：《周禮注疏》，北京大學(xué)出版社1999年版，第706頁、第701頁、第701頁。

[12]陳久金：《北斗星斗柄指向考》，《自然科學(xué)史研究》1994年第4期，第209-214頁。

[14]張聞玉：《張聞玉文集·古代天文歷法講座》，貴州大學(xué)出版社2017年版，第300頁。

[15][16]（漢）班固：《漢書》，中華書局1962年版，第1289頁、第1004-1005頁。

[17][18]盡管錢大昕認(rèn)為“太歲日”當(dāng)作“太歲所在”，王引之以“太歲日”下有“辰”字，但并無版本證據(jù)。參見（清）王先謙：《漢書補(bǔ)注》，中華書局1983年版，第429頁、第429-430頁。

[20]陳松長：《馬王堆帛書〈刑德〉甲、乙本的比較研究》，《文物》2000年第3期，第79-80頁。

[21]應(yīng)加上上元至本年143127 年入算，但太初元年為歷元之起，故從本年起算。

[22][37]朱文鑫：《歷法通志》，《民國叢書》第4 編，上海書店1992年版，第81頁。

[23]張培瑜：《三千五百年歷日天象》，大象出版社1997 年版，第223頁。以下干支紀(jì)年、紀(jì)日都以本書為準(zhǔn)。

[24]楊巨源《元日早朝》“閶闔迥臨黃道正，衣裳高對碧山垂”，與此情景描述類同。

[25][26]（清）朱孝臧輯校：《彊村叢書》，廣陵書社2005 年版，第3冊，第1201頁、第1199頁。

[27]（宋）黃升：《唐宋諸賢絕妙詞選·序》，張?jiān)獫?jì)編：《四部叢刊初編》，上海書店據(jù)商務(wù)印書館1926 年版重印，1989年版，第341冊，第2a頁。

[28]（后晉）劉昫：《舊唐書》卷二〇〇上，中華書局1975 年版，第5376頁。

[29]上海古籍出版社編：《法國國家圖書館藏敦煌西域文獻(xiàn)》，上海古籍出版社1994年版，第3冊，第241、251頁。

[30]陳元靚記二月八日為佛誕節(jié)，與四月八日記錄不同，原因或是四月八日是以子月十一月為正月，如用寅月為正月，則子正的四月八日就是寅月的二月八日。（宋）陳元靚：《歲時(shí)廣記》，商務(wù)印書館1939年版，第223頁。

[31]參見童丕：《從寺院的賬簿看敦煌二月八日節(jié)》，《法國漢學(xué)》，中華書局2000年版，第5輯，第63、66頁。

[32]用《漢書·律歷志》歲術(shù)來推算這兩年的太歲日，也不在正月。這時(shí)應(yīng)該是以元日為太歲日。

[33]上海古籍出版社編：《法國國家圖書館藏敦煌西域文獻(xiàn)》第2冊，第32頁。

[34]沈文凡：《唐詩接受史論稿》，現(xiàn)代出版社2014 年版，第267頁。

[35]宋維遠(yuǎn)主編：《瑞安市志》卷三二，中華書局2003 年版，第1559頁。

[36]（宋）歐陽修、宋祁：《新唐書》，中華書局1975 年版，第628頁。

[38]參見王勝利：《星歲紀(jì)年管見》，《中國天文學(xué)史文集》第五集，科學(xué)出版社1989年版，第18、97-102頁。

[39]參見（唐）瞿曇悉達(dá)：《唐開元占經(jīng)》卷二三，瞿曇悉達(dá)編：《唐開元占經(jīng)》，《影印文淵閣四庫全書》，第807 冊，第343頁。

[40]參見謝思煒：《杜甫的數(shù)學(xué)知識》，《古典文學(xué)知識》2013年第2期，第47-49頁。

[41]何寧：《淮南子集釋》，中華書局1998年版，第274頁。

[42]（東晉）葛洪：《肘后備急方》卷二，中醫(yī)古籍出版社2015年版，第56頁。

[43]參見趙睿才：《唐代文學(xué)隅論》，上海古籍出版社2014年版，第236頁。

[44]黃暉：《論衡校釋》，中華書局1990年版，第1016頁。

[45]（晉）司馬彪撰，（梁）劉昭注補(bǔ)：《后漢書志·郡國》，中華書局1965年版，第3386頁。