曾祥波

作者：曾祥波，中國人民大學(xué)文學(xué)院副教授、文學(xué)博士，100872。

學(xué)刊創(chuàng)刊35周年之際，我寫過《清關(guān)不雜，友朋相乘》敘述作為杜詩研究者所得到的學(xué)刊的幫助。時值學(xué)刊創(chuàng)刊40 周年，再次回顧過去5 年中與學(xué)刊的進(jìn)一步學(xué)術(shù)緣分。

在學(xué)術(shù)公共事務(wù)層面，從2015 年開始，學(xué)刊編輯部與年輕的杜詩研究學(xué)者共同發(fā)起的“杜甫讀書會”，有條不紊地持續(xù)舉辦。按照約定，每年一度的讀書會由學(xué)刊編輯部彭燕編輯與編輯部之外的一位學(xué)者具體統(tǒng)籌操持。2018年第五次“杜甫讀書會”由我和彭燕負(fù)責(zé)措置，首都師范大學(xué)馬自力教授十分爽快應(yīng)允承辦。經(jīng)過簡短有效的準(zhǔn)備工作之后，4 月7 日在首師大文學(xué)院召開，共有來自中國社科院、北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、首都師范大學(xué)、山東大學(xué)、西南大學(xué)、湖南師范大學(xué)、福建師范大學(xué)、《杜甫研究學(xué)刊》編輯部、中華書局、國家圖書館出版社等高校、科研機構(gòu)、出版社的二十多位學(xué)者參加。讀書會依舊采用成員提交論文、外請專家評審的形式，讀書會成員提交論文8 篇，葛曉音、謝思煒、劉躍進(jìn)、諸葛憶兵、杜曉勤、鄧小軍、劉寧、孫微等專家作了中肯有益的點評。前輩學(xué)者充分肯定了會議的學(xué)術(shù)含量，期待新一代學(xué)者能夠在文本細(xì)讀的基礎(chǔ)上，開辟新角度，加強學(xué)理性，在杜甫研究及唐宋文學(xué)研究領(lǐng)域取得新的進(jìn)展。2019 年第六次“杜甫讀書會”由西南大學(xué)文學(xué)院舉辦，大家得以飽覽杜甫居停數(shù)年、創(chuàng)作爆發(fā)的夔州地貌。我雖因故未能到會，仍通過提交論文間接參與其中，得到劉明華、劉躍進(jìn)兩位先生的評點，收獲良多。2020年第七次讀書會原擬在湖南師大文學(xué)院舉辦，雖因疫情原因暫緩，但來日可待。在杜甫讀書會之外，我還應(yīng)彭燕編輯的邀請，通過網(wǎng)絡(luò)在線的方式，參加了母校四川大學(xué)文學(xué)院同學(xué)們自發(fā)舉辦的杜詩讀書會，以及《學(xué)刊》舉辦的全國碩博論壇，聆聽更年輕一代的同學(xué)發(fā)言，感覺到杜甫研究生生不息、歷久彌新的傳承之勢。

在個人學(xué)術(shù)研究層面，我提出杜詩研究應(yīng)以宋注本為源頭的原則，通過《杜詩考釋》一書梳理了杜詩宋本、宋注、唐宋杜甫傳譜的文獻(xiàn)流變之后，進(jìn)一步致力于對杜詩注釋傳統(tǒng)進(jìn)行“知識考古”，重點是恢復(fù)宋注集大成的蔡夢弼《杜工部草堂詩箋》五十卷本系統(tǒng)并溯清注文來源。具體來說，杜詩宋注本存世者有10種，包括趙次公《杜詩趙次公先后解》、《門類增廣十（集）注杜詩》殘卷、《門類增廣集注杜詩》殘卷；托名王十朋《王狀元集百家注編年杜陵詩史》《分門集注杜工部詩》；郭知達(dá)《新刊校定集注杜詩》；蔡夢弼《杜工部草堂詩箋》；黃希、黃鶴《黃氏補千家注紀(jì)年杜工部詩史》、《草堂先生杜工部詩集》殘卷；署名劉辰翁評點、高崇蘭編次《集千家注批點杜工部詩集》。除了《杜詩趙次公先后解》有林繼中輯校本之外，其余9種都未經(jīng)過整理?，F(xiàn)存9種未經(jīng)整理的杜詩宋注本中，有8 種注本目前可知的存世版本的傳承線索清楚，整理所用底本、對校本都很明確，整理的難度與工作量都不大，這8 種宋注本用影印或普通校點的方式出版，就可以滿足閱讀、研究的需求。需要進(jìn)行研究性整理的只有《杜工部草堂詩箋》，此書的整理難點是，一方面在流傳過程中出現(xiàn)闕卷拼接，編次淆亂，形成了兩種不同系統(tǒng)的版本，而且劣本通行，善本沉寂，善本全帙亦待訪補全；另一方面，蔡夢弼撰述時盡數(shù)刪去注文來源線索，有集注之實而無注家之名。《杜工部草堂詩箋》作為宋注本中晚出的總結(jié)性注本，對后世影響很大。從元、明兩代最為流行的《集千家注批點杜工部詩集》到清代朱鶴齡《杜工部集輯注》等后世重要注本，直接或間接承襲利用的都是《杜工部草堂詩箋》。后世注本都為《草堂詩箋》編次淆亂、注家名闕失兩個問題誤導(dǎo)，謬誤甚多。因此，對《杜工部草堂詩箋》的整理工作，重點針對通行本卷帙拼合造成的編次（系年）淆亂、刪去注家名造成注文文獻(xiàn)來源線索闕失兩大缺陷展開。從篇目編次角度看，《杜工部草堂詩箋》可分為宋本50卷系統(tǒng)與元本40 卷加補遺10 卷兩大系統(tǒng)（黎庶昌翻刻的“古逸叢書”本屬于元本系統(tǒng)），元本系統(tǒng)質(zhì)量低劣而流行于世，宋本系統(tǒng)篇目完善卻長期沉寂不聞。近年來“中華再造善本”據(jù)國家圖書館、北京大學(xué)圖書館藏宋刻本影印《杜工部草堂詩箋》（17冊2 函）正屬宋本50 卷系統(tǒng)。此本最大之遺憾，在于闕卷20、卷21。據(jù)我考證，所闕卷20、卷21可用成都杜甫草堂存卷1-22 之宋本補配以恢復(fù)原貌。2017 年暑假，我專程前往草堂博物館，承學(xué)刊編輯部協(xié)助，得以目驗包含了卷20、卷21 的宋本殘帙，補全目次并校勘異文。伏案?？敝?，我告訴彭燕編輯這部宋本雖為殘帙，但因為包含了20、21 兩卷孤本，版本意義非常重要，稱為“新發(fā)現(xiàn)”的鎮(zhèn)館之寶亦不為過。此間場景，至今猶在目前。當(dāng)時尚不知2018年5月末上海圖書館本部未編古籍書庫清點中發(fā)現(xiàn)了宋刻本《杜工部草堂詩箋》一冊（卷20、卷21），從鈐印“季振宜字詵兮號滄葦”看為清初藏書家季振宜所藏，與“中華再造善本”所據(jù)之國家圖書館藏本正是“原配”。如果再作比對不難發(fā)現(xiàn)，上海圖書館藏二卷與草堂博物館所藏宋本屬同一版本系統(tǒng)，兩本皆為半頁十一行，行十九字，小字雙行，行二十五字，四周雙邊，間有左右雙邊，行款格式及內(nèi)容一致。換言之，上圖本與草堂博物館本互相輝映、價值并重，可稱雙璧。如今《杜工部草堂詩箋》整理工作已經(jīng)完成，約一百二十萬字的《新定杜工部草堂詩箋斠證》收入上海古籍出版社“中國古典文學(xué)叢書”即將出版?；仡欉@一研究工作的點滴，要感謝學(xué)刊編輯部協(xié)助查閱宋本闕卷的無私幫助。

完成杜集宋注的基本清理工作之后，我的新研究目標(biāo)是錢謙益《錢注杜詩》。《杜詩考釋》《新定杜工部草堂詩箋斠證》的工作，只闡釋了“杜詩研究應(yīng)以宋注本為源頭”原則的表面意義：“杜甫研究應(yīng)以宋代注本為起點”。對《錢注杜詩》的研究將闡釋這一原則的隱含意義：為什么“杜甫研究不能以清代注本為起點”？《錢注杜詩》自稱以南宋紹興三年的吳若本為底本，又一向被推崇為杜注史上最具原創(chuàng)性的注本，為仇、浦、楊等清代其他代表性注本遵從，是所謂“集大成”清代杜詩學(xué)的源頭性經(jīng)典文本。我已從篇目編次層面證明了錢謙益擅自改動吳若本且刻意隱瞞的事實。近年來錢曾、季振宜刊印《錢注杜詩》依據(jù)的稿本在臺灣“中研院”傅斯年圖書館被發(fā)現(xiàn)，我接下來還將比對刊本與稿本，核實稿本中有無更接近吳若本的可能性，進(jìn)一步解決《錢注杜詩》與吳若本的關(guān)系問題。在注文層面，通過錢謙益《絳云樓書目》的藏書情況記載，并比對宋注與錢注，可知錢注受到文獻(xiàn)搜集的限制，對宋注尚未能全面掌握。錢注利用的宋注本有四種：蔡氏《杜工部草堂詩箋》、黃氏《補注杜詩》、托名王十朋《分門集注杜工部詩》以及高崇蘭編次、劉辰翁批點《集千家注批點杜工部詩集》。錢注未能利用的宋注本至少有四種：趙氏《杜詩趙次公先后解》，托名王十朋《王狀元集百家注編年杜陵詩史》，趙氏《門類增廣十（集）注杜詩》，徐居仁編次、黃鶴補注《集千家注分類杜工部詩》。同時需要注意，這四種錢謙益未曾寓目的宋注本，其中某些內(nèi)容又為錢謙益利用的四種宋注本引用，也就是說錢謙益間接地看到了某些相關(guān)的、但是較原注文更為簡略的注文，這一點將在具體論證中作出更詳細(xì)的分析。就多次閱讀比對的情況來看，錢注的主要貢獻(xiàn)只是在宋注提供的觀點基礎(chǔ)上更規(guī)范地征引具有代表性的文獻(xiàn)形成注文，最明顯地表現(xiàn)在地理、史實方面。新的工作將根據(jù)宋注對錢注進(jìn)行“知識考古”，重新判定《錢注杜詩》的價值與地位。這一工作的結(jié)果擬為《錢注杜詩疏證》，預(yù)計篇幅在100 萬字左右?？梢韵胍?，對《錢注杜詩》的研究仍將借助學(xué)刊搭建的交流平臺，得到杜甫研究界前輩、同道的指點。

嚶其鳴矣，求其友聲，出自幽谷，遷于喬木。杜詩研究者從起步到發(fā)出自己的聲音，其間得到砥礪、認(rèn)可，都立足于學(xué)刊這株年輪四十、可堪遷依的參天喬木的扶持。霜皮溜雨四十圍，黛色參天二千尺。學(xué)刊根柢槃深，枝葉峻茂，往者雖舊，余味日新，故能與眾多學(xué)者同心成就杜甫研究之大功。