易 蘭

(華東師范大學(xué)國際漢語文化學(xué)院，上海 200062)

曹丕(187—226年)，字子桓，沛國譙縣(今安徽省亳州市)人。三國時期政治家、文學(xué)家，曹操次子，建立魏，后稱“魏文帝”?！段褐尽の牡奂o》稱丕“以著述為務(wù)，自所勒成垂百篇”，世傳《魏文帝集》。關(guān)于曹丕集的研究，以往學(xué)界有所概述。清代姚振宗的《三國藝文志》稱：“《魏文帝集》二十三卷”，其《隋書經(jīng)籍志考證》又曰：“《魏文帝集》十卷”。今人胡旭的《先唐別集敘錄》卷五匯總曹丕集在歷代目錄著作中的記載，并附其現(xiàn)存版本情況的簡要介紹；孫啟治等的《中國古佚書輯本目錄解題》集部“別集”類對曹丕集主要輯本予以著錄。這些成果都為進一步研究奠定了良好基礎(chǔ)。但以上并非旨在專述曹丕集，故而相關(guān)研究尚不充分，甚至尚未展開，曹丕集的流傳及版本還缺乏全面、系統(tǒng)的考察，尤其對各輯本之轉(zhuǎn)承關(guān)系尚需作深入考辨，故而為本文進一步深入探討留下了較大的空間。本文將對曹丕集的編撰、流傳及明清兩代各輯本之關(guān)系進行深入細致的考察，以期提供一個對曹丕集文本史較為全面的認識。

1 曹丕集的編撰與流傳

曹丕“天資文藻，下筆成章”，酷愛文學(xué)，把著書立說當作重要的事情，自己寫成的詩文百余篇。以其特殊身份，生前撰集是非常有可能的。至于撰集的最初時間，《魏志·文帝紀》注引《魏書》曰：“帝初在東宮，疫癘大起，時人彫傷，帝深感嘆……所著《典論》、詩、賦，蓋百余篇，集諸儒于肅城門內(nèi)，講論大義，侃侃無倦?！庇∽C曹丕作品豐富，在其做太子時，已有作品的結(jié)集匯編。

《隋書·經(jīng)籍志》“集部”著錄：“《魏文帝集》十卷”，小注稱：“梁二十三卷”。這是現(xiàn)存史志目錄中對曹丕集最早的記載?！端逯尽芬罁?jù)五代藏書目錄及隋代遺留的藏書編成，其所著錄的“《魏文帝集》十卷”，表示曹丕集在隋代的流傳情況，而小注所謂“梁二十三卷”則是指在梁代阮孝緒所編撰的《七錄》中曾著錄曹丕集為二十三卷。

《舊唐書·經(jīng)籍志》稱：“《魏文帝集》十卷”，《新唐書·藝文志》亦謂：“《文帝集》十卷”，可知唐代流傳的曹丕集仍為十卷本?！段倪x》李善注中曾數(shù)次提到《文帝集》，如卷四十注繁欽《與魏文帝箋》曰：“《文帝集》序云：‘上西征，余守譙，繁欽從。時薛訪車子能喉囀，與笳同音。欽箋還與余，而盛嘆之。雖過其實，而其文甚麗?！本硭氖蛔㈥惲铡稙椴芎榕c魏文帝書》又云：“《文帝集》序曰：‘上平定漢中，族父都護還書與余，盛稱彼方土地形勢。觀其辭，如(知)陳琳所敘為也?！薄冻鯇W(xué)記》中亦多次出現(xiàn)《魏文帝集》，如卷十《皇太子門》引《魏文帝集》曰：“為太子時，北園及東閣講堂，并賦詩，命王粲、劉楨、阮瑀、應(yīng)玚等同作?！庇秩缇硎恕督挥验T》引《魏文帝集》論曰：“夫陰陽交，萬物成；君臣交，邦國治；士庶交，德行光。同憂樂，共富貴，而友道備矣。”《文選》李善注成書于唐高宗時期，而《初學(xué)記》是唐玄宗時官修的類書，則唐玄宗及其以前，一定有曹丕集的流傳，亦可證明新舊《唐志》所載曹丕集在唐代流傳的事實。

北宋《崇文總目》未提及《魏文帝集》，推測昭文館、史館、集賢院三館以及秘閣未有藏本。樂史《太平寰宇記》卷一二亳州譙縣引《魏文帝集》云：“建安十八年，上至譙。予兄弟從上游觀，經(jīng)東園，遵渦水，相佯于高樹之下，乃駐馬書鞭，為臨渦賦”，說明北宋時期曹丕集尚在民間流傳。南宋官修的國家藏書目錄《中興書目》著錄“《文帝集》六卷，賦、詩各二，書、表、詔一，雜文一”，推斷南宋館閣藏有《魏文帝集》六卷，較隋唐兩代減少四卷。私人藏書方面，晁公武《郡齋讀書志》及陳振孫《直齋書錄解題》均未言及《魏文帝集》，僅尤袤《遂初堂書目》錄有《文帝集》，不注卷數(shù)，或為殘本。

降至元代，脫脫主持編纂的《宋史·藝文志》有云：“《魏文帝集》一卷”，可知曹丕集在元代散佚更為嚴重。馬端臨《文獻通考》沒有相關(guān)著錄，推斷曹丕集或已亡佚。至于明代焦竑《國史·經(jīng)籍志》仍載其書：“《文帝集》二十三卷”，則是因為焦竑所錄圖書，不以明代為限，不問存佚，通記古今。又有清代《江南通志·經(jīng)籍志》稱：“《魏文帝集》二十三卷”，然此顯系抄錄《隋志》著錄梁代卷數(shù)，非實有其書，不足為據(jù)。盡管別集散佚，但曹丕作品的流傳并未中斷，明清兩代輯者眾多?，F(xiàn)存曹丕集的輯本可以分為詩集本、文集本以及詩文合編本三種文本形態(tài)，以下分別論之。

2 曹丕集的詩集本系統(tǒng)

2.1 明馮惟訥輯《詩紀》本

明代馮惟訥輯《詩紀》一百五十六卷，嘉靖三十六年(1557年)成書，其中收入曹丕詩歌。明代有兩種刻本：嘉靖三十九年(1560年)甄敬刻本及萬歷四十年(1612年)吳琯刻本。一般均認為后者優(yōu)于前者，如《四庫全書總目》謂：“初，太原甄敬為刊板于陜西，一依惟訥原次，而剞劂甚拙，復(fù)間有舛訛。此本為吳琯等重刊……校讎亦較甄本為詳”，故下文論述以后者為準。該本中國國家圖書館有藏，行款版式為九行十九字，小字雙行同，白口，四周雙邊。版心上鐫“詩紀”二字，中鐫卷次，下鐫頁次。正文卷端上題“魏第二”，下書“詩紀二十二”。次行、第三行均低十一格依次豎題“北海馮惟訥編”“鄣郡吳琯校訂”。編撰體例上，先樂府、次詩，并據(jù)句數(shù)多少而依次排列。是集輯存曹丕樂府十八篇，詩十六篇，共計三十四篇。

馮氏輯本值得注意的主要有兩點：一是他翻閱大量原始資料，從各種類書、史書、總集中重新整理曹丕作品，可見用力之勤。例如，《善哉行二首》馮注云：“《初學(xué)記》載第一解，題云《于講堂作》”，這是從類書中輯錄曹丕作品。又如，《至廣陵于馬上作》馮注云：“《魏志》黃初六年十月行幸廣陵故城，臨江觀兵，戍卒十余萬，旌旗數(shù)百里，帝于馬上為詩”，這是根據(jù)史書輯錄作品。再如，《代劉勛妻王氏雜詩二首》馮注云：“《玉臺》以為王宋自作，今從《藝文》作魏文帝”，則是將古代總集與類書中的相關(guān)資料加以比對后，才發(fā)表看法。二是書中保留了大量異文以供參證。例如，《孟津》中“高會構(gòu)歡娛”之“構(gòu)”，馮注云：“《初學(xué)記》作‘極’?！薄峨s詩二首》中“披衣起彷徨”之“徨”，馮注云：“《藝文》作‘徉’?！瘪T氏并未因類書所載不同就輕易文字，而是匯集各本，供讀者考辨。當然，馮氏在輯錄《魏文帝集》的過程中亦不免有失當之處，如《秋胡行二首》馮注云：“第一首一作《歌魏德》”，對此，逯欽立有辨如下：“《詩紀》依據(jù)《廣文選》注云一作《歌魏德詩》，非也。《樂府詩集》于《秋胡行》題下引《樂府解題》曰：‘后人哀而賦之，為《秋胡行》?！稄V題》曰：‘曹植《秋胡行》，但歌魏德，而不取秋胡事，與文帝之辭同也’云云。則兩書乃謂曹氏兄弟皆以舊題填新辭，其不取秋胡事者同，非言曹丕所作亦《歌魏德》也?！稄V文選》題為《歌魏德詩》，本是妄作，《詩紀》不應(yīng)注一作某某而不言所本也?！卞謿J立所言有理，馮氏百密一疏，不免給后人留下匡謬的空間。然總的來說，馮氏搜輯放佚，在輯錄曹丕作品方面具有開創(chuàng)之功。后人編撰《魏文帝集》，如張燮《七十二家集》本《魏文帝集》、張溥《漢魏六朝一百三家集》本《魏文帝集》等，均以此書為藍本。

2.2 清丁福保輯《全漢三國晉南北朝詩》本

清代丁福保編《全漢三國晉南北朝詩》，其中亦收錄曹丕詩作。此本上海圖書館有藏，行款版式為十四行二十七字，小字雙行同，花口，四周單邊。版心上鐫“全三國詩”，中鐫卷次及頁次，下鐫“無錫丁氏?？?。該本以馮氏《詩紀》為藍本再加考訂而成，體例亦依照《詩紀》而分曹丕作品為“樂府”與“詩”兩類。

丁氏從文字?？迸c詩篇輯佚兩方面對《詩紀》中的缺陷加以細致的考核補苴。首先，在文字?？鄙?，丁氏將馮本與他本相互比勘，以見其異同。例如，《短歌行》中“日仁者壽”之“日”，丁注云：“《宋書》作‘曰’”；《秋胡行》其二中“步立踟躕”之“踟躕”，丁注云：“一作‘躊躇’”；《秋胡行》其三中“汎汎綠池”之“綠”，丁注云：“一作‘淥’”；《善哉行》中“隨波轉(zhuǎn)薄”之“轉(zhuǎn)薄”，丁注云：“一作‘回轉(zhuǎn)’”。不僅如此，丁氏有時還直接對文字?？卑l(fā)表己見。例如，《燕歌行》其二中“披衣出戶步東西”句，丁注云：“馮氏校本注‘西’一作‘偏’，由不知西古音，先而摭《左傳》臆改之，以就后世聲律也?！本褪菑臐h字讀音演變的角度說明文字的訛誤。又如，同詩中“仰看星月觀云間”句，丁注云：“‘看’，晉樂所歌作‘戴’。按：入樂之詞率皆增損，本不足以為據(jù)，然此句‘看’與‘觀’復(fù)殊乖句格，疑‘戴’字乃其本文，而‘看’字為傳寫訛舛也?！眲t是根據(jù)句格來推測詩中可能出現(xiàn)的錯訛。其次，在詩篇輯佚上，馮氏未收錄者，丁氏有所增益：丁本所載較馮本多《于清河見挽船士新婚與妻別一首》《夏詩》兩篇?！队谇搴右娡齑啃禄榕c妻別一首》丁注云：“此詩《藝文類聚》作徐干，蓋別有所據(jù)。明梅禹金《八代詩乘》署此為蘇武妻作，而題曰《答外贈詩》，可謂拙于作偽矣?！薄端囄念惥邸奉}作“魏徐干《為挽船士與新娶妻別詩》”，而《玉臺新詠》題作“魏文帝”，后者蓋為丁氏所本?！队衽_新詠》成書于南朝，與漢魏相去未遠，又是《藝文類聚》編纂的底本，所載更為可信。因此，丁氏的增補不無道理。只是因丁本主要沿襲馮本，故而馮本各詩不注出處之缺點，丁本一仍其舊，降低了其使用價值。

3 曹丕集的文集本系統(tǒng)

3.1 明葉紹泰輯《增定漢魏六朝別解》本

明代葉紹泰、黃澍同編《漢魏別解》四十六種，其后葉紹泰又有所擴充，新增四十七種，遂用“增定”以示區(qū)別。此《魏文帝集》為后者中一種，屬第五十一卷，與《魏武帝集》《陳思王集》合訂。全書前有鐘越序，知刻于明崇禎十五年(1642年)，現(xiàn)中國科學(xué)院圖書館、中山大學(xué)圖書館有藏。其行款版式為九行二十六字，花口，四周單邊。版心上題“增定別解”，中為“卷五十一”及“魏文帝集”，下為頁次及“采隱山居”字樣。葉紹泰編選以“文”為準，載文而不載詩，選錄曹丕《詔王朗等三公》《讓禪第三令》《與吳質(zhì)書》《答繁欽書》《典論·自序》《典論·論文》《周成漢昭論》共七篇作品，并疏釋其大義。每篇皆附有簡要評語，以葉紹泰為最多，并間引陳祚明、許璣諸家之評。此本所輯較略，然亦有助于了解明人對曹丕文章的別裁品鑒，為后世編選曹丕文集提供了有益的參考和借鑒。

3.2 清嚴可均輯《全上古三代秦漢三國六朝文》本

清嚴可均輯《全上古三代秦漢三國六朝文》七百六十四卷，其《全三國文》收曹丕文集五卷，上海圖書館藏有清光緒二十年(1894年)刻本。該本行款版式為十三行二十五字，小字雙行同，白口，四周單邊。版心從上至下依次題“全三國文”卷數(shù)、“魏文帝”及頁次。正文首卷卷端上題“全三國文卷四”，次行低十四字題“烏程嚴可均校輯”。

是集先有曹丕小傳，次列所撰之文。文以賦、制、詔、策、令、教、上書、議、書、敘、論、連珠、銘、誄、雜文等諸體分類，共計一百六十七篇，編為四卷，又系以《典論》佚文一卷。嚴可均廣搜博采，收錄宏富，特別是對于曹丕子書《典論》佚文的輯錄，有助于后人全面研究和理解曹丕作品。此外，嚴氏在每篇文章后一一詳注出處，而且對于見諸幾種不同書籍的文章，還注明多個出處，為讀者查核復(fù)檢提供了很大的便利。但同時，該本亦有重出、竄亂的作品：如卷七《周成漢昭論》《太宗論》《交友論》三篇與卷八《典論》之《論周成漢昭》《論太宗》及“夫陰陽交”篇(篇名缺)重出；又卷四《彈棋賦》中“文石為局，金碧齊精。隆中夷外，理致夷平”四句，嚴氏標注出自《太平御覽》卷七百五十五，而檢《太平御覽》，此四句題作“王粲”，非曹丕所著。該本雖有一定缺陷，但總體而言仍可謂網(wǎng)羅廣泛，編次清晰，正如王毓藻為此書作序所稱：“可謂極學(xué)海之大觀，為藝林之寶笈矣?！?/p>

4 曹丕集的詩文合編本系統(tǒng)

4.1 明張燮輯《七十二家集》本

此《魏文帝集》為張燮《七十二家集》中之一種，中國國家圖書館有藏明代天啟崇禎間刻本。該本凡十卷，附錄一卷，行款版式為九行十八字，小字雙行同，白口，左右雙邊。版心上鐫“魏文帝集”，中鐫卷次，下鐫頁次。正文首卷卷端題“魏文帝集卷之一”，次行低八格依次豎題“魏文帝曹丕子桓著”。卷首為《魏文帝集目錄》，之后為正文。文體編排上，首賦，次詩，后文。卷一收“賦”二十六篇，卷二收“樂府”十八篇及“詩”十五篇，卷三收“詔”十八篇，卷四收“詔”二十六篇，卷五收“令”八篇，卷六收“令”九篇，卷七收“策”四篇、“教”一篇、“表”三篇，卷八收“書”十五篇，卷九收“書”七篇，卷十收“序”三篇、“論”六篇、“議”一篇、“連珠”一篇、“銘”二篇、“文”一篇、“哀策文”一篇、“誄”一篇，共一百六十六篇。篇內(nèi)皆不注出處，與馮本比較，“樂府”類兩者相同，“詩”類少《令詩》一篇，《失題》題作《校獵》，其余篇目、題注及校語均與馮本無異，可知此兩部分來源于馮惟訥《詩紀》。又有《與張郃詔》及《手報司馬芝詔》兩篇乃魏明帝曹叡詔文，以為曹丕所作，不免失當。附錄載于篇后，所輯曹丕資料有陳壽《三國志·文帝紀》一則、劉廙《答五官中郎將書》一篇、王朗《與世子書》一篇、劉楨《公宴詩》一首、《贈五官中郎將》四首、王粲《公宴詩》一首、應(yīng)玚《公宴詩》一首、《侍五官中郎將建章臺集》一首、阮瑀《公宴詩》一首、吳質(zhì)《思慕文帝詩》一首，旨在介紹曹丕其人?！哆z事》十二則，分別錄自《魏書》《獻帝起居注》《世說新語》《三國志·賈詡傳》《魏氏春秋》《吳歷》《博物志》《王子年拾遺錄》《魏略》等，旨在介紹曹丕其事?！都u》四則，錄自《詩品》《文心雕龍》《詩歸》等，反映歷代評論家對曹丕作品的評價。收輯不限于一家之言，頗具參考價值。

張燮《魏文帝集》在馮氏輯本基礎(chǔ)上全面搜采，擴大了收錄范圍，其重編《魏文帝集》之功不可磨滅。特別是賦予文兩種文體，都是在無所依傍的情況下從各種典籍中搜集而來，具有極高學(xué)術(shù)價值。四庫館臣評曰：“自張燮輯《七十二家集》，而漢魏六朝之遺集匯于一編”，實非過譽之辭。惜此集并未得到廣泛的流傳，影響有限。

4.2 明張溥輯《漢魏六朝一百三家集》本

明張溥以張燮《七十二家集》為底本，輯漢代賈誼至隋代薛道衡等一百零三人作品，其中收入《魏文帝集》。上海圖書館藏有明刻本，凡兩卷，行款版式為九行十八字，花口，上下單邊，左右雙邊。版心上題“魏文帝集”，中題卷數(shù)及所載篇目的類目名稱，下題頁數(shù)。卷首有張溥《魏文帝集題詞》，后署“婁東張溥題”。次錄《魏文帝集目錄》，再次為正文，最后附錄《本紀》。首卷卷端上題“魏文帝集卷之一”，次行題“明太倉張溥閱”。文體編排體例方面，首列賦，次列文，次列詩。是集錄存“賦”二十七篇、“詔”五十八篇、“令”十九篇、“策”四篇、“教”一篇、“表”三篇、“書”二十七篇、“序”四篇、“論”六篇、“議”一篇、“連珠”一篇、“銘”二篇、“文”一篇、“哀策”一篇、“誄”一篇、“制”一篇、“樂府”十八篇、“詩”十六篇，并另附“補遺”五篇，共一百九十六篇。

以該本與張燮本比勘，存在以下差異：一是文體分類有增加。例如，新增“制”類，收《終制》一篇。二是篇目歸屬有調(diào)整。例如，《飲馬長城窟行》，張燮本收入“詩”類，張溥本則收入“樂府”類。《飲馬長城窟行》本為漢樂府舊題，屬相和歌辭瑟調(diào)曲，歸入“樂府”更為恰切。三是每類文體下具體篇目有增減。增者如：“賦”比張燮本多出一篇，“詔”多出十四篇，“令”多出兩篇，“書”多出五篇，“序”亦多出一篇?？梢姀堜邊⑿８鲿?，對張燮本做出較大增益。減者如《代劉勛妻王氏二首》，張溥本未錄。此蓋由于《藝文類聚》題作“魏文帝《代劉勛妻王氏詩》”，張燮據(jù)錄于曹丕名下。然《玉臺新詠》將該詩作者題為“劉勛妻王宋”而非曹丕，張溥詳加考訂，所依為成書年代較前者，故將其刪去。是知張溥本雖然以張燮本為底本，但又竭盡所能地進行了辨析。

該本亦有編排不當、考證不明之處，主要表現(xiàn)在重出、誤收以及有目無文三方面。重出如“詔”類《營壽陵詔》與“制”類《終制》本為一文，張溥析之為二；誤收如“詔”類《與張郃詔》及《手報司馬芝詔》乃曹睿文，此與張燮本同誤；有目無文如“書”類《答曹洪書》《戒鄢陵侯彰書》《答楊修書》《說諸物》等。盡管如此，張溥繼往開來，在輯佚與重編《魏文帝集》方面成績顯著，為后世整理、研究曹丕作品奠定了堅實的基礎(chǔ)。

4.3 清丁福保輯《漢魏六朝名家集初刻》本

清代丁福保輯《漢魏六朝名家集初刻》收錄作家專集40家，其中收入《魏文帝集》。是集上海圖書館有藏清宣統(tǒng)三年(1911年)無錫丁氏排印本，凡六卷，行款版式為十四行三十一字，花口，四周雙邊。版心上刻“魏文帝集”，中刻卷數(shù)及頁次，下刻“無錫丁氏藏版”字樣。卷首有《三國志·文帝紀》，次為《魏文帝集目錄》，之后為正文。

《魏文帝集》錄賦二十八篇，文一百三十九篇(未計《典論》)，詩三十三篇，其所收賦及文的篇名、內(nèi)容及順序，均與嚴可均《全三國文》所輯曹丕之文如出一轍，且篇目分卷、所載出處及考證按語亦與《全三國文》所輯曹丕之文毫無二致，即丁本《魏文帝集》卷一與《全三國文》卷四、卷二與《全三國文》卷五、卷三與《全三國文》卷六、卷四與《全三國文》卷七、卷五與《全三國文》卷八“文帝”完全一樣。可見，丁本《魏文帝集》的賦及文來自嚴可均所輯《全三國文》的相應(yīng)部分。詩歌部分的篇名、內(nèi)容及順序則與張溥本大致相同，且對各詩均未注明出處，這也與張溥本相同。兩者不同之處僅在于張溥本詩歌細分“樂府”與“詩”兩類，而丁氏合二為一，歸為卷六。由此可知，丁本《魏文帝集》實乃據(jù)嚴可均《全三國文》及張溥《漢魏六朝一百三家集》銓次而成，屬較為完備精審的版本。

5 結(jié) 語

梁代阮孝緒《七錄》著錄《魏文帝集》二十三卷，到隋唐散佚為十卷。北宋秘閣未有藏本，而民間則有《魏文帝集》流傳。南宋出現(xiàn)了六卷本，元代仍有一卷傳世，而其后此本則趨于隱晦。今所見諸本為明清輯本，可分為詩集本、文集本以及詩文合編本三種文本形態(tài)。詩集本包括馮惟訥《詩紀》本、丁福?！度珴h三國晉南北朝詩》本二種，前者在明清兩代輯佚重編曹丕作品方面導(dǎo)夫先路，后者以前者為底本又參校輯補曹丕詩篇而成。葉紹泰《增定漢魏六朝別解》本是現(xiàn)存最早的曹丕文集單行版本，實為曹丕文的一個選本。此后有嚴可均《全三國文》本拾遺補闕，與葉紹泰本皆為曹丕文集編本。曹丕集詩文合編本以張燮《七十二家集》本為最先之輯本，但存在誤收的不足。其后的張溥《漢魏六朝一百三家集》本有所增益，較為完備，仍有重出、誤收等缺陷。丁福?！稘h魏六朝名家集初刻》本后出轉(zhuǎn)精，輯錄曹丕詩文最為完備，頗具版本及文獻價值，宜為整理曹丕集的底本。