藍 青

內容提要:《評訂紅樓夢》是晚清時期一部重要的《紅樓夢》評點著作，由于僅以稿本存世，長期以來湮沒無聞，現(xiàn)有研究頗為有限。通過《式訓集》中的相關記載，可以確定作者張樅恒系山東安丘望族張氏之后?！对u訂紅樓夢》在評點形式與思想上受到王希廉評點的影響，但較王評道德說教色彩更為濃厚。在釵黛優(yōu)劣問題上，張樅恒一反王希廉的揚釵抑黛傾向，堅決擁黛貶釵，并提出替身說，見解頗為獨到。張樅恒在藝術技巧的解析上亦傾注了大量心血，他以細致的閱讀為基礎，對《紅樓夢》的藝術技法作了深入詳細的品評，對于我們領略《紅樓夢》的藝術魅力頗有助益，值得引起學界重視。

清人張樅恒的《評訂紅樓夢》是一部重要的《紅樓夢》評點著作，該書既不見于一粟的《紅樓夢資料匯編》、朱一玄的《紅樓夢資料匯編》、呂啟祥和林東海的《紅樓夢研究稀見資料匯編》等史料匯本，亦未被影印，僅以孤本形式藏于山東省圖書館，故一直能未獲得學界廣泛關注。專門的研究論文僅見胡文彬《〈評訂紅樓夢〉的發(fā)現(xiàn)及其意義:兼論程刻本的整理與研究》(《紅樓夢學刊》1999年第4輯)和劉繼保《張子梁〈評訂紅樓夢〉三題》(《紅樓夢學刊》2004年第1輯)，其他研究論著偶有提及，基本不出以上二文所論。胡文彬、劉繼保兩位先生對《評訂紅樓夢》的成書時間、版本特征、評點動機等進行了有益的探索，然而限于篇幅，關于作者家世生平、評點內容等方面尚有待深入發(fā)掘。例如該書在藝術理論上的貢獻，只有劉繼保先生有所涉及，且僅限于對第五回綱領作用的解析，而人物評騭等方面至今未有研究。本文將首先對《評訂紅樓夢》的版本特征與作者家世等進行補充說明，進而探究其文學批評價值。

一、《評訂紅樓夢》的版本與作者

《評訂紅樓夢》共六卷六冊，扉頁及正文皆版高24.3cm，寬14.2cm，四周雙邊。扉頁分左中右三欄，右欄上方小字書“渠邱張子梁批”，左欄下方小字書“延恕堂藏書”，中間一欄大字書“評訂紅樓夢”。正文半頁9行，行20字，有界欄，版心單黑魚尾，魚尾之上印“紅樓夢”，魚尾之下書回目及頁碼，最下印“蘊翰堂”。首冊卷首有張樅恒自序一篇、讀法一篇、或問十則、凡例八則、正冊金陵十二釵詩十二首。第六冊卷末有跋文一則。是集按回目順序依次評點，正文先錄回目文字，次為總評，然后先標明自正文某句至某句，再以小字雙行夾批，正如凡例首則所言:“《紅樓夢》卷秩浩繁，勢不能通行抄錄，凡著批之處，俱書明自某句至某句，又因省筆，只將上下句兩頭數(shù)字攝湊成文，閱是書者必須攜得《紅樓夢》原本逐段對看，庶不至有差謬也?！焙谋蛳壬Q該書字數(shù)“約40—50萬字”，劉繼保則認為“約在45萬字左右”。實際上，去除原文后，評語僅十七萬余字。

至于該書的版本類型，王紹曾《山東文獻書目》稱該書系稿本，胡文彬亦從此說。劉繼保則稱該書“內文手抄，根據(jù)筆記，這個批本也不是一個人手抄的，但是抄本書法工整清秀，一絲不茍”。然而，筆者核對該書，認為前后筆跡一致，系出一人之手。據(jù)卷末跋文:“甲辰仲春，余《紅樓夢》批本告成，第念卷秩浩繁，既未可付諸棗梨，又難于通行抄錄，只將原文刪頭去尾，攝湊成句，因以著批。”可知該評點訖于“甲辰仲春”，也就是道光二十四年(1844)。遺憾的是，作者張樅恒并無手跡存世，亦無法通過避諱判斷年代，但序文末鈐有“張樅恒印”“子梁”兩枚方印，跋文末鈐“子”“梁”兩枚小方印，且是集字跡工整，偶有添改，字跡亦出自同一人之手，例如第七十八回回評中“故先借林姓者暗與黛玉映合”，“林姓者”三字被劃去，右側書小字“此”，此類顯然并非抄寫錯誤，而是作者有意校改，因此可以確定該書由作者親自謄寫。是集并未被刊刻，亦未見有抄本，僅以稿本形式存于山東省圖書館，極為珍貴。

《評訂紅樓夢》扉頁署“渠邱張子梁批”，序、跋亦署“張子梁”，可知作者確系張子梁無疑。胡文彬根據(jù)序末所鈐“張樅恒印”，推知其名為“樅恒”，“子梁”為其字或號，并根據(jù)序末所署“書于延恕堂之西軒”，由此推測“張家當為安丘一大戶人家。雖然不一定是‘鐘鳴鼎食之家’，但卻可能是書香大族(例如安丘有張繼倫、張善恒均為知名文人)。這一點也可從《評訂紅樓夢》所用紙張經過印刷，魚口印有‘紅樓夢’及‘蘊翰堂’字樣，得到一些證實。但我查過《山東歷史人物辭典》及相關工具書，均無所載”。長期以來，學界僅能確定張樅恒系山東安丘人，至于其家世生平，則不甚明了。筆者從其兄長張柏恒《式訓集》中找到兩則材料，可確定張樅恒系安丘望族張氏之后:

樅恒，諸生，……吾父出。……鶴算、鶴籌、鶴符、鶴籍，樅恒出。(《州司馬公傳》)

吾父贈修職公，諱德紀，一諱德維，字仲修，為吾祖父州司馬公中子。……配吾母陳太孺人。子六人，女二人:長松恒、五杉恒俱太學生，三檜恒、四樅恒、六栝恒俱庠生，次即柏恒。(《修職公傳》)

張柏恒《式訓集》卷八至卷十一、顧廷龍《清代硃卷集成》第十六冊道光庚戌科“張祺恒”條中皆有對張樅恒家世的記載，綜合這些資料梳理如下:張氏家族自明初始祖張友由淮安府山陽縣遷居青州府安丘縣后，便一直定居于此，聞人輩出，聲名赫奕。太祖張民感有三子，長子嗣倫，萬歷壬子舉人；次子繼倫，天啟丁卯貢生，中崇禎庚午鄉(xiāng)試副榜；季子緒倫，崇禎辛未進士，官御史。三人雅好詩書篆刻，廣交才俊，號稱“渠邱三張”。天祖即清初著名文學家張貞(1637－1712)，字起元，號杞園，繼倫子?？滴跏四?1679)舉博學鴻儒，以母病不就?？滴醵哪?1685)授翰林院待詔，亦不就。工古文詞、篆刻，富藏書，喜交游，究心于身心性命之旨，踐履篤實，一時學者翕然宗之。張貞有三子，長子在辛，康熙二十七年(1688)拔貢；次子在乙，例貢生；季子在戊，康熙四十七年(1708)歲貢。三人皆善篆印、書畫、詩文，譽滿齊魯，人稱“渠邱后三張”。曾祖張扶輿(1688－1733)，字景淑，號漁山，在辛子。少聰慧，人稱神童，雍正七年(1729)順天御試舉人，贈儒林郎，著有《漁山吟》《杲堂文集》等。祖父張晉(1719－1770)，字錫九，號乾夫，“耕稼自任，而以詩書啟迪后人”，著有印譜數(shù)卷。父張德紀(1760－1811)，一名德維，字仲修，號夢儒，嘗受知于仁和趙佑學使，舉茂才第二人。師從安丘學者馬世珍，奉其教甚謹。然屢試不第，循例貢成均，著有《強恕堂文稿》。張德紀娶濰縣太學生陳道峻第三女(1758－1833)。生子六人:長子松恒(1781－1836)，字蔭百，號康石，太學生；次子柏恒，字雪航，少承家學，工詩古文辭，嘉慶十三年(1808)舉人，以教諭銜管金鄉(xiāng)縣訓導，著有《式訓集》等；三子檜恒，字雪樵，庠生，工篆刻，著有《學印草》；四子樅恒；五子杉恒，太學生；季子栝恒(1793－1815)，字雪舲，庠生，早卒，著有《荊門遺稿》。

張樅恒為張德紀第四子，字子梁，其生平資料現(xiàn)存甚少。張柏恒《修職公傳》、顧廷龍《清代硃卷集成》僅載其為庠生。《(民國)續(xù)安邱新志》卷十三“貤封表”則載其為生員，贈武德騎尉，世襲云騎尉。該書卷五“典禮考”載當?shù)刂伊x祠所祀咸豐辛酉殉難一千六百六十九人名單，其中就有張樅恒及其長子張鶴算:“附生……張樅恒……張鶴算。”據(jù)是書卷二十一“孝義傳”，咸豐十一年“捻匪肆擾”，不少忠義殉難者得恤贈，如馬廷元“御賊捐軀，恤給云騎尉世職”，辛廷桂“遇賊，大罵不屈死，恤贈云騎尉世職”。綜合以上可知張樅恒卒于咸豐十一年(1861)，恤贈武德騎尉，世襲云騎尉。至于張樅恒的生年，據(jù)張柏恒《太學康石公傳》載長兄松恒“生于乾隆四十六年四月二十日寅時”以及《亡弟荊門行略》載弟栝恒“生于乾隆癸丑九月十日午時”，因此張樅恒生年當在乾隆四十七年(1781)至乾隆五十七年(1792)之間。據(jù)張柏恒《州司馬公傳》“曾孫二十三……鶴算、鶴籌、鶴符、鶴籍，樅恒出?！O五……鳳詔，鶴算出”，可知張樅恒有子四人，依次為鶴算、鶴籌、鶴符、鶴籍，長子鶴算又生子鳳詔?！肚宕p卷集成》載鶴算為庠生，鶴籌、鶴符、鶴籍“俱業(yè)儒”。此外，《(民國)續(xù)安邱新志》卷十三載張樅恒系張玉華之父，卷十四“蔭襲表”載張玉華以父樅恒辛酉殉難襲云騎尉世職。而張樅恒長子鶴算已同父于辛酉殉難，則張玉華或為鶴籌、鶴符、鶴籍中的某一位。

至于《評訂紅樓夢》(以下簡稱張評)所依據(jù)的底本，胡文彬通過對比回目文字，斷定為程甲本。劉繼保則根據(jù)張評卷首有序、或問、題詠詩，并采用回評形式，在體例上與王希廉評本(以下簡稱王評)頗為相似，并根據(jù)二者在誰是小說主人問題以及甄士隱、賈雨村在小說中的作用上看法頗為一致，認為《評定紅樓夢》與王希廉評本存在繼承關系。筆者認同這一觀點，并提出一點補充:盡管張評確實有借鑒王評的一面，但張樅恒主觀上對王評是頗為不屑的，如《凡例》第七則即稱:“《紅樓夢》舊無批本，余嘗以為恨事。既聞親友家有買得著批者，急購而閱之，則恨滋深耳。余不得已，復將原本探索數(shù)次，因出己見，質諸同人，意雖不能盡當于閱者之目，或不至全拂乎作者之心矣?！睆垬汉阍谠u點時經常有意批駁王評，例如第六回賈蓉向鳳姐借玻璃炕屏一段，王希廉評曰:“賈蓉借玻璃炕屏，何必寫眉眼、身材、衣服、冠帶?作者自有深意。鳳姐先假不允，賈蓉屈膝跪求，始允借給；賈蓉出去，又喚轉來，鳳姐出神半日笑說:‘罷了，晚飯后你來再說，這會子有人’等語，神情閃爍飄蕩，慧眼人必當看破?！睆垬汉銊t評曰:“閱者于此有謂鳳姐斯時與賈蓉有隱情者，余曰:不然。夫鳳姐即至淫蕩，何至與其侄輩在外人眼前丟眼，此不過鬧排場與劉老老看耳。至下文使賈蓉等捉奸，并十六回中賈蓉在燈后悄拉鳳姐衣襟等事，斯及鳳姐大鬧寧國府時對賈蓉景象，斯真有隱情矣?！?第六回夾批)可見張評顯然呼應王評，有意糾正其觀點。又如第十五回寶玉見村妝丫頭紡紗，王希廉評曰:“寫鄉(xiāng)村女子紡紗等事，直伏巧姐終身?！睆垬汉銊t評曰:“此亦無甚寓意，不過寫寶玉意淫而已?！?第十五回夾批)再如第三十回寶玉誤踢襲人，王希廉評曰:“寶玉淋雨，襲人被踢，俱是意外事，引出后文金釧投井、寶玉受責等意外事來?！睆垬汉銋s認為其中大有深意:“吾想寶玉溫柔天性，總云一時懊惱，何必遽寫至此，豈知作者具有深意。蓋書中之襲人，原以映合寶釵，即寶釵之身外身也。此篇寶玉無限羞惱，無限郁悶，俱受寶釵譏刺而來，既不能當寶釵之身而明報之，故特假寶釵身外之身而暗報之，如是寶玉之憾釋，而黛玉之憾亦釋，即閱者之憾亦無不釋矣，作者之用意微哉!”(第三十回回評)當然，張樅恒的觀點未必符合作者本意，但顯然有意反駁王評。再如第七十八回《姽婳詞》的作用，王評曰:“《姽婳詞》是《芙蓉誄》陪襯，而姽婳將軍是實事實寫，芙蓉花神是虛言虛擬。賓主虛實，錯綜變化?！睆堅u曰:“至于將為誄詞，先寫《姽婳詞》以引之，是固文章家陪襯法，亦以此誄非專為晴雯而作，故先借此暗與黛玉映合，使人知誄晴雯即所以誄黛玉也?！?第七十八回回評)將張評與王評相對照，可以看出張評明顯針對王評，有意對其進行補充糾正。

二、張評對《紅樓夢》內容的解析

《紅樓夢》一書自問世以來，即備受爭議。不少學者將其目為“淫書”，甚至有地方官員出示嚴禁。道光帝即位后不久即頒布《御制聲色貨利諭》，嚴厲查禁淫詞小說。道光十八年江蘇按察使司開列的《計毀淫書目單》中，《紅樓夢》及續(xù)書《后紅樓夢》《補紅樓夢》等即赫然在列。浙江亦效仿江蘇查禁淫書，杭州士紳張鑒、浙江學政吳鐘駿仿照《計毀淫書目單》擬定《禁毀書目》，《紅樓夢》亦在其列。與此同時，不少學者積極為《紅樓夢》正名，如王希廉《紅樓夢批序》即宣稱“《紅樓夢》雖小說，而善惡報施，勸懲垂誡，通其說者，且與神圣同功”，以教化內涵貶斥淫書說。張樅恒亦不例外，他在自序中以親身閱讀經歷證明《紅樓夢》并非淫書:少年時醉心于《紅樓夢》中的兒女私情，閨閣雅意，“竊意花柳繁華，不啻為我而設；溫柔富貴，恍疑惟我獨占”；中年時子弟盈庭，忽然翻而悔悟，認為此書“細而曠功廢學，大而喪德敗行”，“方欲舉是書而棄之焚之，且欲并搜其棗梨盡劈之而后已”；廢置多年后翻書再閱，“第見其或則因奸而死，或則慕色而亡，而謀利者終窮，恃勢者必敗”，方體悟到該書“莫非福善禍淫之意昭示其間”，斷非淫書。他還在卷首或問中再次否定淫書說:

或問:寶玉果何如人?曰:警幻言之詳矣，乃天下古今第一淫人也。曰:然則《紅樓夢》之為淫書明矣。曰:寶玉雖是淫人，《紅樓夢》卻斷斷不是淫書。蓋寶玉之淫，不過意淫，而終究打破色欲關頭，是并寶玉亦不淫矣。寶玉且不淫，而《紅樓夢》安得謂淫?曰:寶玉到底共染幾人?曰:其明寫者則有襲人、寶釵，他若碧痕之洗澡、麝月之篦頭，其事亦在若隱若現(xiàn)之間，外此實無一人。曰:據(jù)此言，是書已難言不淫矣。況賈瑞之于熙鳳，賈璉之于二姐，秦鐘之于智能，茗煙之于萬兒，其敷演風情，動輒滿篇，又何異《金瓶梅》之寫西門、敬濟事乎?夫《金瓶梅》既是淫書，《紅樓夢》又安得不是淫書?曰:子以《金瓶梅》為淫書乎?若以《金瓶梅》為淫書，則《紅樓夢》亦謂之淫書而已矣，吾又何必辨?

或問:此書緣起，作者自云“曾歷過一番夢幻之后”，與“借通靈說《石頭記》”等語，其自托于寶玉明矣。然其屢屢大罵賈氏，且更言夢中與可卿有兒女之事，不亦自污之甚乎?曰:作者雖托于寶玉，而實非寶玉也，即實非賈氏也。非賈氏而罵賈氏，與作者何尤?且其寫可卿之配寶玉也，必其心中有怨痛之人，而故假此事以辱之，是亦即其心中人泄其心中恨而已矣。

張樅恒一方面以寶玉出家、打破色欲關頭來說明《紅樓夢》立意在于止淫；另一方面借鑒張竹坡的泄憤說，正所謂“作穢言以泄其憤”“作穢言以丑其仇”，這些“淫事”的作用在于暴露、鞭撻，而不是肯定，是服務于作者泄憤的需要，以泄憤說代替自喻說，也就否定了《紅樓夢》出于宣淫的目的。因此，他在序言和讀法中反復強調閱讀《紅樓夢》要“略其假而取其真”，“不可于實寫處看，當于虛涵處看；不可于明點處看，當于暗透處看；不可于正直處看，當于曲折處看”，其實就是提醒讀者體悟書中的教化內涵。張樅恒還以勸化說解釋此書題名:“夫渺茫者，夢也。此書既以《紅樓夢》為名，即隨處少他不得，是書中點睛處，是作者欲喚醒世人處，奈人止見為紅樓，而不知為夢?！?第一回回評)此論雖頗為保守，然亦可備一說。在重說教這一點上，王評與張評可謂一脈相承。如王希廉評焚花散麝一段“此時寶玉在忽迷忽悟之時，且欲釵、玉、花、麝，自己焚、散、戕、滅，并非自能解脫，故隨即斷簪立誓，仍纏綿于色魔也”，評識分定一段“寶玉悟人生情緣各有定分，其悟雖是，其迷愈甚”，評焙茗尋美女廟見瘟神像乃“暗中點醒癡人，是先后《紅樓夢》中美人俱變?yōu)橐共妗⒑９?、牛頭、馬面”，可見其思想的保守性。張樅恒亦持此論，如第二十一回評焚花散麝一段“甚矣!色之誤人也。即有絕世聰明，一著此迷，便如蠶繭自纏，而身心以之俱困。以寶玉生具夙慧，其穎悟洵非世人所及，故當稍有所拂，而心機一轉，頓覺表里通明，由是胸中空空落落，一夜安眠。趁此一念之回，如果能焚花散麝、灰黛戕釵，以絕其迷眩纏陷之機，幾何不立地成佛耶?無如張羅穴隧者，日誘于前，黃粱甫醒，衾畔已膩有臥人，則道心幾希之存，又被花香薰去，觀其蹀躞床下，竟受制于鋪床疊被之奴，至假簪立誓，而色心自茲益堅矣”，惋惜寶玉未能及時開悟。又如評第十二回“特借賈瑞作法，使知天生尤物，適足亡身，觀其鏡背上明明標‘風月寶鑒’四字，亦可以知其苦心矣。人果能但從反面照去，則知鳳姐者，骷髏幻像也。由此推之，黛玉，一骷髏也。寶釵，一骷髏也。迎、探諸人，亦骷髏也。邢、史諸人，亦骷髏也。且等而下之，近則寧、榮兩府之嬌妾美婢，遠則金陵八家之翠袖紅裙，其誰非骷髏也者?寶玉知此，則不負警幻之訓；世人知此，則無傷祖父之心”，評第十六回預備接駕時“賈氏上下人等，晝夜不寧，相與開地基，起樓閣，競奢斗靡，窮工極巧，所謂鼎鐺玉石、金塊珠礪者，誰復知為海市蜃樓耶?獨寶玉毫不在意，視有如無，似乎別具胸襟，然而前則悵悵于鯨卿之病，后則欣欣于黛玉之來，迷于情欲，如繭自纏，心性固不同，其實與乃父兄輩均囿于夢境而已矣”，可見他與王希廉一樣，皆不滿寶玉沉迷情欲。需要說明的是，張評的教化色彩顯然較王評濃重得多，如第三十三回評寶玉挨打是罪有應得，甚至認為是警幻有意為之，“是其近來情愈紛，膽愈大，即其入于迷也愈深，不有以懲創(chuàng)之，使之惕然思返，吾不知其欲于胡底也。是故老趙之來索琪官，非忠順王使之來，乃警幻使之來也。賈環(huán)之告訴金釧，非趙姨娘使之訴，乃警幻使之訴也”；并斥責閱者“但觀其寫賈政之怒，寫王夫人之悲，寫賈母之護短，寫襲人之委屈，無不各各入情，遂有讀不終篇而淚落如珠者”，“豈知作者于此純以嬉笑處之，看他于寶玉著急之時，偏寫一聾婆子與之調嘴耍舌，答非所問，何等心閑，蓋亦以寶玉樂而忘返，固欲以撻之者警之也”。第三十五回更是嘲諷寶玉“瘡疤未好即忘了疼”，“今金釧已死，而又留意于玉釧。大受笞撻，為蔣琪官也，今蔣琪官已去，而又結想于傅秋芳，不亦梗頑難化矣乎”，全然否定寶玉的“意淫”。又如第四十四回評寶玉為平兒理妝一段，“寫寶玉無限溫柔，恰形賈璉一味濫惡，又見戲人之妻者，人亦戲其妾”，并聲稱“故讀是書者，淫佚之思，亦可以少戢矣”，陳腐之氣，令人嘔穢。值得注意的是，張評雖然充斥著道德說教，但亦有見解獨到處，第二十五回論賈環(huán)就是一例:“夫賈環(huán)與寶玉究系兄弟，彼即不肖，為父母者當時時訓誨之。訓誨之不從，或因而撻楚之，所謂‘人樂有賢父兄也’。乃合家老少男女，不聞有訓誨之詞，亦不聞有撻楚之事，徒以搶白呵叱，置之不齒，亦非待子孫之道矣。尤難堪者，每當寶玉來前，而王夫人撫摩愛憐之情，對賈環(huán)、趙姨娘時益甚。人非木石，孰不深其隱恨者?是賈母等之愛寶玉，適所以禍寶玉也?！钡谌刭Z環(huán)向賈政讒言時又評道:“壞極矣!其實彼與寶玉何仇?俱系賈母、王夫人偏向惹得。”評點者們在論及賈環(huán)時大多一味抨擊，而張樅恒卻能夠注意到人物性格與成長環(huán)境之間的關系，正是賈府上下的偏心造成了賈環(huán)的劣性，可謂頗有見地。

人物評騭亦是張評的重要內容。在釵黛優(yōu)劣這一問題上，王希廉顯然揚釵抑黛，每每批評黛玉“戔戔小器”、“處處猜忌”，這自然引起張樅恒的極大不滿。例如他在第四回薛氏一家“拜見賈母，將人情土物各種酬獻了”一段后評曰:“薛氏純以人情得人心，亦不過得書中之人心耳。吾甚不解閱《紅樓夢》者往往貶林而褒薛，其亦可以得人情土物乎?何惑之甚也?！睆垬汉惴Q閱王評后“恨滋深耳”(《凡例》)，很大程度上即根源于此。張樅恒極力擁林貶薛，每每為黛玉的尖酸刻薄回護:“即其時勢論之，上無父母，下無兄弟，孤孤一人，依靠外家，婚姻事實有不能不自著急者。因著急，故多心，故口利”(第二十回回評)，“其心多處，是其情真處”(第十九回夾批)，甚至以黛玉乃受恩于神瑛者，“不多心，何以覓愁恨?無愁恨，何以償淚眼”(第二回回評)反詰貶黛者，直斥“閱者每不諒之，是皆不能讀《紅樓夢》之過”(第二十回回評)。他傾心贊美黛玉的“癡也真也”(《凡例》)，而對“既不能癡，又不能真”(《凡例》)、“純以人情得人心”(第四回夾批)的寶釵則極盡貶低，如評獻衣服葬金釧，“兩套衣服所值幾何，獻之可以媚王夫人，可以壓林黛玉，而寶玉自可圓矣，心計之工竟如此哉”(第三十二回夾批)；評滴翠亭金蟬脫殼，“彼自得賈母、王夫人之歡，于黛玉固無不忌之?！煲越鹣s脫殼之法，暗將此怨嫁于黛玉，則其心計成有人所不能料者”(第二十七回回評)；評寶玉挨打后釵、黛前來，“一則純用假意，一則止有真情”(第三十四回回評)。值得注意的是，張樅恒在分析釵黛關系時頗具創(chuàng)造性地提出了“替身說”:

蓋寶、林既系夙因，一經會面，遽爾情意纏綿，則行斯并，坐斯守，日益親密，人所共知，倘賈母等宛轉遂兒女之私，彼絳珠仙子又安能完其太璞乎?惟寶釵接踵而來，其深沉伎倆，又足以結賈氏上下男女之歡心，雖寶玉情有獨鐘，其不能定婚于黛玉明矣。既不能定婚于黛玉，而黛玉必且以禮自守，質本潔來，還當潔去，即至惘然迷性，抱恨以終，卒為無瑕之美玉，是天生寶釵，所以拯黛玉之沉淪也。故人多為黛玉惜，吾獨深為黛玉幸。(第四回回評)

在他看來，黛玉作為絳珠仙子，其“清白不容點污”(《凡例》)，“實不可以為人婦者”(第五回夾批)，而若想使黛玉保持完璧之身，必須有人取代黛玉定婚于寶玉，黛玉方能質本潔來還潔去。因此，張樅恒反復強調“寶釵不過代黛玉受污一替身耳”(《凡例》)，“作者之以釵代玉，其維持黛玉之意良多”(第二十二回回評)?！疤嫔碚f”雖不一定符合作者本意，但為我們理解釵黛關系提供了另一種思路，頗值得重視。當然，由此亦可見張樅恒揚黛抑釵傾向之重。除黛、釵外，鳳姐亦是張評著墨甚多的一個人物。在抨擊鳳姐這一點上，張樅恒較王希廉有過之而無不及，甚至將其視為賈府衰敗的罪魁:“鳳姐權詐多端，淫蕩無忌，以見榮府家事，半自斯人壞之”(第十一回回評)，“從來婦人驕則必淫，淫則必毒，況當家運將衰，天固欲假手斯人以傾敗之者，其亦何所不至耶”(第十二回回評)，“兩府之家破人亡，鳳姐為之也”(第十五回回評)。需要說明的是，張樅恒在評價人物時常常帶有強烈的主觀色彩，難免有失公允，這在評價鳳姐與寶釵時最為突出。如評鳳姐弄權鐵檻寺一回:“方賈珍讓諸族人上馬時，鳳姐不邀寶玉同車，則秦鐘亦不得傍車而行，秦鐘不得傍車而行，則亦不能至水月庵與智能會合矣。惟其兩情眷戀，背師私逃，以致邦業(yè)死，秦鐘病，而悔痛交加，又旋作泉臺之鬼，是鳳姐寓水月庵而先后殺四命矣。雖察其情有有心無心之別，而要之如針引線，隙有由開，輕重雖不同，而罪在鳳姐則一也?！?第十五回回評)金哥與守備之子雙雙殉情確系鳳姐弄權導致，但將秦業(yè)與秦鐘之死歸罪于鳳姐純屬欲加之罪何患無辭。又如第八十回評金桂大鬧:“要之非僅薛蟠之罪也。試思姨媽母女平日于賈氏諸人，扶順桿，買道路，奸計百出，以巧合金玉姻緣，卒使煢煢弱女魂歸離恨之天，呆呆癡郎璞返青峰之下，破人婚以成己之婚，雖事由天定，其立心則誠毒矣。故非極言金桂之惡，不足以彰薛氏之報。然則其寫金桂也，為薛氏而寫，其實仍為寶玉、黛玉而寫，反賓為主，后文所以復屢書不一書也。審是，可不必為薛氏痛已。王道士療妒一方，切莫作打諢略過，蓋作者寓意謂薛氏當有是婦，非但不宜以苦水灌之，且宜給他些甜頭吃也。”他將金桂之惡看作是寶釵母女拆散寶、黛的報應，實屬過激之論。類似的例子還有不少，這些顯然是不可取的。

三、張評對《紅樓夢》藝術技巧的揭示

自金圣嘆極力批評讀者只看故事不重文法，并在評點實踐中大量歸納文法，對藝術技法的揭示遂成為小說評點的重要內容?！都t樓夢》亦不例外，作為一部杰出的人情小說，《紅樓夢》在藝術上取得了極高的成就，贏得了評點者們的傾心贊嘆，他們有意繼承金圣嘆的傳統(tǒng)，將《紅樓夢》中的各式文法一一拈出，以示后學。例如王希廉在《紅樓夢總評》中即指出:“《紅樓夢》一書，有正筆，有反筆，有襯筆，有借筆，有明筆，有暗筆，有先伏筆，有照應筆，有著色筆，有淡描筆:各樣筆法，無所不備?！彼麑Α都t樓夢》的各種藝術技法進行了很好的總結與揭示，精細入微，絲絲入扣，故該評本一經問世即風靡，“此本出而諸本幾廢矣”。張樅恒繼承了王評對藝術技巧的重視，小說創(chuàng)作各個方面的技法在張評中基本都有揭示。其中結構的嚴密性尤為張樅恒所重視，他在第二十六回回評中指出:

古來說部中針線之密，有密如《紅樓夢》者乎?自上二十四回中，便安下寶玉對賈蕓“閑了你來找我”一語，作者當時亦只說是大家子弟口頭。夫寶玉之無心見賈蕓，固也，然正因此一見，方撮湊成小紅一段癡情?！墒菍戀Z蕓入怡紅院數(shù)語退出，一路與墜兒答話，遂將拾帕一事點明，則知賈蕓之來，純?yōu)樾〖t寫也。斯時寶玉力倦神疲，遂因散悶順便過入瀟湘館，寫黛玉春困發(fā)幽情一段，即為上文讀《會真記》小作點染。作者又慮文法徑直，當中復夾寫薛蟠請寶玉一節(jié)，然此又非徒為寶、林作波也。蓋因此事方引出馮紫英，因馮紫英復引出蔣玉函，是此一段內，襲人之消息已動矣。其用意之密，真如萬丈游絲，隨風蕩漾，驟觀之，正不知其歸落何所也。至于后幅寫黛玉叩門一節(jié)，又上以足發(fā)幽情之脈，下以啟泣殘紅之端。始知才子之才，不特筆寫此處，目注彼處，直是四通八達，無處不照也。世之讀《紅樓夢》者比比矣，亦知《紅樓夢》正不易讀，讀《紅樓夢》固不易乎?

以往的長篇小說往往用一條線將一個個故事貫穿而成，每一個故事又大都以時間為序縱向直線推進，且有相對的獨立性?！都t樓夢》則徹底地突破了單線結構方式，采取多條線索齊頭并進、交相連接又相互制約的網(wǎng)狀結構。張樅恒對這一點有著明確的認識，高度評價《紅樓夢》既千頭萬緒，又能渾然一體，遠遠超越金圣嘆所謂“目注彼處，手寫此處”。因此他在評點時特別注重敘事的意脈相連、伏筆照應，反復言及該書針線細密。如評第六十回“《紅樓夢》針線之密，竟至此乎?是回寫趙姨娘與芳官等一場大鬧，為以茉莉粉作薔薇硝也。然欲寫芳官換硝，先寫賈環(huán)討硝。欲寫賈環(huán)討硝，先寫蕊官送硝。欲寫蕊官送硝，先寫湘云要硝?？此麑訉右?，至此方一番大發(fā)泄也。夫來路既已分明，去脈尤須清楚。如是又因薔薇硝而及玫瑰露矣。柳家因五兒愛吃玫瑰露，卻不好再要；芳官因柳家不好要，竟偏向寶玉要。寶玉給柳五兒玫瑰露，妙在連瓶拿去，下面五兒屈被賊名，正于此句培根，是又以去脈作來路矣。況柳家得此玫瑰露，又要分與別人，雖五兒早料其不妥，而墻角邊之茯苓霜，又已自此引進。讀書至此，真不知玫瑰露、茯苓霜等項為來路為去脈也?？傊茷槲恼?，五花八門，條條是道。若但云手寫此處，意注彼處，究何足盡《紅樓夢》之妙哉”；評第八十八回“此又是一篇針線文字?！瑛x鴦尋惜春寫經，言老太太明年八十一歲，知賈母之大數(shù)將盡也。聽惜春觀音龍女之說，則鴛鴦之死節(jié)已兆于此。若寶玉之贊孤兒，正為賈蘭登科伏線。賈珍之鞭悍仆，又為何三引盜培根。他如鳳姐之不受人情，老尼之顯遭鬼報，致令巧姐幾為奴婢，賈赦竟至破家，有開必先，其應如響。吾不知作者有多少精神，乃能于輕抹淡寫中形其結構之妙也”。值得注意的是，張樅恒還從全局出發(fā)，對敘事的忙與閑提出了辯證的認識。如第十四回回評曰:“文有忙有閑，此回是一篇極忙文字，卻是一篇極閑文字。何則?自鳳姐接寧府對牌以后，威重令行，觀其寫分排執(zhí)藝，寫收發(fā)物件，寫登記賬簿，寫賓客，寫僧道，寫儀仗，寫各家祭棚，更于中寫裱糊寶玉書房，打點賈璉衣服，以及各誥命家慶喜吊喪之事，一時并來，驟讀之，如游山陰道上，應接不暇，其筆墨之忙未有忙于此者。然細玩其辭，不過極寫鳳姐才略，為下文敢作敢為地步，其他則仍鋪張寧府奢侈，以應賈珍托鳳姐之語而已，非有深沉寓意以關通身脈絡也，是筆至忙而心甚閑，吾故曰:是一篇極閑文字?！钡谖迨呕鼗卦u則曰:“此亦算一篇閑文字也，然而《紅樓夢》卻無一筆閑文字，故入手便寫送靈事，以收結上文。次即鋪敘上夜打更，遙為賈母沒后被盜作映。至若湘云之要薔薇硝，又明明為下回玫瑰露、茯苓霜等作引矣。他如鶯兒之編柳籃，為打梅花絡作證據(jù)也。婆子之打春燕，為管干女兒作余波也。其中回環(huán)映帶，妙在若有意若無意之間，使人閱之，真如對鏡里湖山，面面玲瓏。設遇此等閑文字而直以閑文字目之，又何取乎觀此閑文字耶?”協(xié)理寧國府雖是大事要事，且事項繁多，看似極忙，但主要為鳳姐寫照，頗為獨立，對結構的整體性影響不大；而鶯兒、春燕與婆子吵嚷一回雖系日常瑣事，看似無足輕重，但處處埋伏映照，故看似極閑，實則對全文起到重要的連接作用。張樅恒從整體觀照局部，其對行文忙與閑的認識是頗為深刻的。

自金圣嘆提出了豐富的文法理論，經毛宗崗、張竹坡等人進一步發(fā)展，小說評點在藝術理論方面日臻完備，很難有所突破。張樅恒基本繼承了金圣嘆等人的評點方法與理論觀點，《評訂紅樓夢》中很多關于藝術技法的分析明顯借鑒前人。例如第八十六回回評曰:“此篇與葫蘆案一回參看。彼則為香菱打死馮淵，此則為琪官打死張三。其緣由既同，彼則倚其勢而不恐，此則仗其財以有濟。其結局亦同，則此回不明明與第四回相犯也哉?然其間或難或易，或甘或苦，竟有絕不相似者，作者特欲以相犯之事，寫其絕不相犯之文，令閱者將前比后，但見第四回是一篇文字，此回另是一篇文字，反覆讀之，其事竟有不似出自一人者，真怪事也?！边@正是采用了金圣嘆評《水滸傳》中所提出的“犯中求避”理論:“正是要故意把題目犯了，卻有本事出落得無一點一面相借?！庇秩绲谄呤鼗卦u曰:“未出繡春囊，先寫寶玉裝病要藥，因從賊盜勾起賭博，園中已有一番盤查。而或打或攆或革，恰是抄檢后一個榜樣，此亦文章家相映法也?！边@里所謂的文章家相映法，其實就相當于金圣嘆的弄引法，即在敘述重大事件時，先安排一個相似的小事情作為鋪墊，從而避免“突然便起”，使讀者從精神上做好接受與進入情節(jié)的準備。另如第二十九回評寶黛爭吵至和好一段，夾批反復言及對偶之妙:“此數(shù)段兩兩相證，是文章工對法”，“又是對股文字，作說部用對股法最難，為其易板也”，“二人又彼此后悔，純用對股法”。這里的工對法、對股法，也就是金圣嘆所謂兩扇一聯(lián)法，兩邊對寫，頗具齊整之妙。還有脫卸法，金圣嘆稱:“文章妙處，全在脫卸。脫卸之法，千變萬化，而總以使人讀之，如神鬼搬運，全無蹤跡，為絕技也?！睆垬汉阋囝H重視該法，如第十六回鳳姐和賈璉談論協(xié)理寧國府事，正說著，只聽外間有人說話，話題便轉到香菱上去了，張樅恒評:“有此一叉，方叉向別處去了，不然核桃車子倒了，何時是了?！?第十六回夾批)此正言脫卸得妙。值得注意的是，張評雖在小說藝術理論上發(fā)展和創(chuàng)新并不多，但由于深入觸及到了作品世界，讀來仍倍感新鮮，且往往說理透辟，分析細致，對于我們領略《紅樓夢》的藝術魅力頗有助益。這里略舉幾例，以見一斑。如第三回評黛玉進賈府:

此回乃專欲鋪張賈府也。夫賈府雖云蕭索，若將其房廊池館以及擺設玩器處處指陳，當亦未能悉數(shù)，且又似為賈氏記賬簿矣。況上下人物之多，且又各具品貌，各有性情，必一一而形容之，非呈一漏萬，又將開口姮娥，滿篇仙女，其累贅重復處，定亦不少?！粍t將何以指陳之?將何以形容之?乃知文章以巧為妙，恰好此日顰卿初入賈府，是一細心女子，是一精明女子，勿論什物人品，一經燭照，如鏤心腑，如見肺腑，所以欲鋪張賈府，必自顰卿目中寫之，不但文法得勢，竟使閱《紅樓夢》者逐節(jié)讀去，但覺觸目輝煌，滿紙活現(xiàn)。竊嘗潛心細想，覺真有是物，真有是人，幾忘府之為假，紅樓之為夢也。

此即前人所謂“實以虛行”，是古代小說常用的敘事技法，金圣嘆、張竹坡等人皆有述及。嘉慶間二知道人《紅樓夢說夢》亦曾論及該法:“寫榮國府之門庭，從黛玉初來時見之；寫大觀園之亭臺山水，從賈政省功時見之。不然，則敘其世系適成賈氏族譜，敘其房廊不過此房出賣帖子耳。雪芹錦心繡口，斷不肯為此笨伯也?！倍廊嗽诳偨Y《紅樓夢》實以虛行時，僅提到可以避免行文呆板；而張樅恒在論及該法時不僅強調可以使敘事更加逼真生動，而且特地點明黛玉是一細心精明女子，由該人物承擔介紹賈府的任務最為適宜。相較《紅樓夢說夢》，張樅恒的剖析顯然更為精細深刻。又如第六回評劉姥姥進榮國府:

《紅樓夢》一書，原欲極寫賈府，以征夢境之幻，其內外局勢，固于黛玉初來時表其大概矣，然其家中上下男女，平日養(yǎng)尊處優(yōu)，一段驕矜氣習，非借一村嫗生眼看出，終覺形容不盡。今觀其初到前門時，見幾個挺胸凸肚，指手畫腳之人，對之作何景像。及到后門，見些生意擔子，并孩子們鬧鬧吵吵，又何景像。入門后，見其家人婆子，雖系滿面春風，說長道短，然而狂態(tài)畢露，其景象亦覺咄咄逼人。自是而入門，而見平兒，以及聞二三十余婦人笑聲，擁簇鳳姐向那邊屋內擺飯，不過寫大家排場，猶無足怪。最異者，見鳳姐一段，及鳳姐見賈蓉一段，何嘗鋪張局面，只就不接茶、不抬頭，撥手爐內灰，客至面前多時，抬身要茶時，方才看見。又如賈蓉已去，使數(shù)人疊聲喚回，卻聽其垂手侍立，出神半日，方笑道:“你且去罷?！贝说惹樾?，真令人欲去不能，欲留不可，吾知劉老老當此，必且突突心沖，浸浸汗下，而深悔此一見為不自量者，何物文心，竟寫至此。然此態(tài)原所以施之貧人，故必寫一久經世代之劉老老，而后可以窺見賈府之底里也。

陳其泰《桐花鳳閣評〈紅樓夢〉》評此回時亦注意到作者借劉姥姥之眼來描寫賈府:“賈府房屋規(guī)模，以及大小人口，于黛玉來時敘明。此回特表鳳姐起居，借村嫗眼中一一看出。筆墨著紙，皆有生趣。”同樣是評析劉姥姥進榮國府

所用的實以虛行之法，陳其泰僅寥寥數(shù)語，點到為止，張樅恒則跟隨劉姥姥的腳步，將賈府的驕矜氣習與劉姥姥的窮窘心理細致析來，既深刻，又生動，令人讀來津津有味。再如第六十六回回評曰:“不知文章有正映法，有反映法，此乃作者反映法也。蓋寶玉之與湘蓮也，一以熱，一以冷，而熱者恰自冷者映出。黛玉之與三姐也，一以柔，一以剛，而柔者恰自剛者映出。又況湘蓮以打破迷關而悟，寶玉亦以打破迷關而悟，作僧與為道，同一出家也。三姐以不遂其愿而死，黛玉亦以不遂其愿而死，絕粒與伏劍，同一自戕也。吾謂尤、柳為寶、黛所脫胎，蓋有斷斷乎其不謬者，然則作者極力寫尤、柳二人，仍是寫寶、黛二人。不然，是書中之著緊多人矣，又何暇諄諄為湘蓮、三姐饒舌哉?”《紅樓夢》成功地運用了一種別具中國傳統(tǒng)特色的小說敘事策略——“形影敘事”，最典型者當屬“晴為黛影，襲為釵副”，這已成為評點者們的共識。而柳、尤與寶、黛之間的形影關系雖有評點者涉及，但并不深入，如二知道人稱:“柳湘蓮婚姻不成而為道士，賈寶玉婚姻不成而為和尚，皆有激而然也?！蓖跸Ａu曰:“甄士隱、柳湘蓮出家俱是寶玉出家引子?！陛^為細致的當屬道光間桐花鳳閣主人陳其泰評語:“湘蓮是寶玉先聲，三姐是黛玉榜樣；而寶玉情癡，湘蓮頓悟，黛玉柔腸，三姐俠骨。四人者不同道，其趨一也。一者何也，曰情也，君子亦情而已矣，何必同?！蓖墙馕鲂斡瓣P系，張樅恒將其進一步細分為正映、反映，以柳湘蓮之冷映出寶玉之熱，以尤三姐之剛映出黛玉之柔，此說顯然較陳其泰更深一層。類似例子還有不少，可見張樅恒在探究小說技法方面著實下了一番功力，而這些評點無疑對我們深入理解和把握《紅樓夢》的藝術成就有所裨益。

結語

《紅樓夢》一書自問世以來即備受歡迎，亦引起了評點者的廣泛注目，道光年間《紅樓夢》批點已“不下數(shù)十家”。就批點時長而言，張評與陳其泰的《桐花鳳閣評〈紅樓夢〉》頗為近似。陳其泰自十七歲開始讀《紅樓夢》，二十五歲開始批點，用了近二十年時間，于道光二十二年(1842)方完稿；張樅恒亦對《紅樓夢》傾注了大量心血，從十幾歲開始閱讀《紅樓夢》，“前后凡二十余年”(《讀法》)，直到道光二十四年始完成評點，距陳其泰評點寫定時間僅晚了不到兩年。張樅恒進行評點時正值考據(jù)學風盛行，社會上流傳著“明珠家事”“張侯家事”等說法，而《評訂紅樓夢》中卻絲毫沒有索隱式的解讀，而是集中于對小說情節(jié)人物的解讀與藝術技巧的揭示，在這一點上與王希廉評點頗為一致。就評點內容而言，盡管張樅恒對王評嗤之以鼻，但其在思想內容與藝術理論上的觀點與王評多有相通之處。張評以文本閱讀為基礎，其解析較王評更加細致入微，且提出不少獨到看法，是一部非常值得重視和發(fā)掘的文獻。需要指出的是，張評亦存在牽強附會處。如評饅頭庵命名“寫此渾號，正因此中有鳳姐可口饅頭也”(第十五回夾批)，評小廝將寶玉所佩之物盡行解去“此非將眾人討賞也，喻寶玉既已閱遍勝境，自當解佩而去，亦警之意也。閱者當于此處著眼”(第十七回夾批)，評寶釵撲蝶“究竟未曾撲著，即此已寓后來寶玉化蝶飛去之意”(第二十七回夾批)，這無疑偏離了作者的本意。當然，就整體而言，張評的質量還是比較高的。盡管該書長期以來湮沒無聞，但畢竟規(guī)模龐大，內容豐富，對我們今天理解《紅樓夢》仍具有指導意義，值得引起學界重視。

注釋

①④ 胡文彬《〈評訂紅樓夢〉的發(fā)現(xiàn)及其意義:兼論程刻本的整理與研究》，《紅樓夢學刊》1999年第4輯。

②③ 劉繼?！稄堊恿骸丛u訂紅樓夢〉三題》，《紅樓夢學刊》2004年第1輯。

⑤⑥⑦[12][13][14] 張柏恒《式訓集》，《清代詩文集匯編》第562冊，上海古籍出版社2010年版，第709、711－712、709、715、731、709頁。

⑧⑨⑩[11] 馬步元纂修《(民國)續(xù)安丘新志》，《中國方志叢書》華北地方第68號，成文出版社1968年版，第173、273、274、274頁。

[15] 顧廷龍主編《清代硃卷集成》第16冊，成文出版社1992年版，第351頁。

[16][17][18][19][20][22][23][24][25][26][35][37] 朱一玄編《紅樓夢資料匯編》，南開大學出版社2012年版，第591、596、606、636、578、600、610、612、607、581、630、700頁。

[21] 朱一玄編《金瓶梅資料匯編》，南開大學出版社2012年版，第415頁。

[27] 王克岐《懺玉樓叢書提要》，北京圖書館出版社2002年版，第32頁。

[28] 金圣嘆《第六才子書西廂記》，中州古籍出版社1987年版，第9頁。

[29][30] 朱一玄《水滸傳資料匯編》，南開大學出版社，2012年版，第224、223頁。

[31] 金圣嘆著，陸林輯校整理《金圣嘆全集》第4冊，鳳凰出版社2016年版，第931—932頁。

[32][34] 一粟編《紅樓夢資料匯編》，中華書局1964年版，第85、96頁。

[33][36] 陳其泰評，劉操南輯《桐花鳳閣評〈紅樓夢〉輯錄》，天津人民出版社1981年版，第200、200頁。