□ 翟永明 莊 巖
“在人類的歷史進(jìn)程中所發(fā)生的一切重大災(zāi)難并由此逐步積淀成型的災(zāi)難記憶,從來都是文學(xué)無法繞過和不能不關(guān)注的重要題材之一。”災(zāi)難文學(xué)能否像“戰(zhàn)爭文學(xué)”“鄉(xiāng)土文學(xué)”一樣被視為文學(xué)寫作的一個(gè)單獨(dú)種類,至今仍算得上一個(gè)爭議較大的問題。按照向?qū)毼牡挠^點(diǎn),災(zāi)難文學(xué)在廣義上即是指一切包含災(zāi)難性因素的文學(xué)作品。文學(xué)本身即具有悲天憫人的特性,因此,向?qū)毼耐瑫r(shí)提出了災(zāi)難文學(xué)的狹義概念:“一般以某一災(zāi)難性事件為中心,表現(xiàn)災(zāi)難性內(nèi)容,既包括自然災(zāi)害,也包括社會(huì)、人為苦難的文學(xué)作品?!比欢谕跫螑偪磥?,災(zāi)難文學(xué)應(yīng)當(dāng)指“以反映自然環(huán)境變化對(duì)人類社會(huì)生產(chǎn)、生活所造成的影響為主要背景,以描述這個(gè)背景下人的生活狀態(tài)為主要內(nèi)容進(jìn)行書寫的文學(xué)作品”。劉洋在《災(zāi)難文學(xué)論》中也指出,“嚴(yán)格意義上的災(zāi)難文學(xué),應(yīng)該是指在文學(xué)中,以災(zāi)難這種突如其來的強(qiáng)大外在力量與人發(fā)生的沖突、對(duì)抗來凸顯一種意義指向——災(zāi)難意識(shí)的文學(xué)”。由此可見,評(píng)論界對(duì)于災(zāi)難文學(xué)的定義,更接近于向?qū)毼奶岢龅摹蔼M義”概念,即文學(xué)作品只有在涉及、描寫災(zāi)難的同時(shí),更深入地探究人與災(zāi)難的關(guān)系問題,并最終凸顯出某種災(zāi)難意識(shí),它才可能被定義為災(zāi)難文學(xué)。
對(duì)災(zāi)難進(jìn)行記錄和描寫,是中國文學(xué)的一個(gè)傳統(tǒng),除去歷代史官在修史的過程中對(duì)災(zāi)難進(jìn)行詳略不一的記錄外,中國古代文人在其作品中,也經(jīng)常關(guān)注災(zāi)難下的百姓生活,如杜甫在“安史之亂”期間創(chuàng)作了大量描寫底層百姓苦難生活的詩作。在“五四”以來的新文學(xué)發(fā)展過程中,描寫災(zāi)難的文學(xué)作品更是層出不窮,從臺(tái)靜農(nóng)的《被饑餓燃燒的人們》,到靳以的《人間人》,再到丁玲的《水》,現(xiàn)代文學(xué)時(shí)期的作家們在對(duì)災(zāi)難及災(zāi)難中人的生活進(jìn)行描寫時(shí),往往側(cè)重于某一敘事中心,并沒有對(duì)災(zāi)難意識(shí)進(jìn)行過思考和凸顯。同樣的弊病也存在于新中國成立后到“文革”前,即所謂“十七年”時(shí)期的一些作品中,而隨著“文革”結(jié)束,中國當(dāng)代文學(xué)進(jìn)入新的發(fā)展階段,終于開始呈現(xiàn)出一批以喚醒民族記憶為敘事中心的文學(xué)作品,例如小說《犯人李銅鐘的故事》,或是報(bào)告文學(xué)《唐山大地震》、小說《余震》等。王嘉悅認(rèn)為,災(zāi)難文學(xué)及其寫作應(yīng)具備銘刻民族記憶、喚起生命意識(shí)、療傷與激勵(lì)以及記錄災(zāi)難全貌等幾個(gè)方面的意義,而劉洋則提出了災(zāi)難意識(shí)的具體表現(xiàn),即自然災(zāi)難到社會(huì)災(zāi)難的轉(zhuǎn)化、個(gè)體災(zāi)難到集體災(zāi)難的轉(zhuǎn)化以及集體災(zāi)難到個(gè)體災(zāi)難的轉(zhuǎn)化等。當(dāng)代作家劉震云創(chuàng)作于1993年的中篇小說《溫故一九四二》,即以1942年前后在河南暴發(fā)的大災(zāi)荒為素材,進(jìn)行了災(zāi)難書寫,作品中較為詳實(shí)地記錄了河南大災(zāi)荒的歷史,關(guān)注了災(zāi)難中人的生存狀態(tài)與生存困境,展現(xiàn)了“非常態(tài)”下人性的扭曲與嬗變,以及對(duì)災(zāi)后創(chuàng)傷的治療與撫慰,更為重要的是,通過作品中的災(zāi)難敘事,為當(dāng)下提供了某種可供警示與反思的素材。
從文學(xué)史上的經(jīng)典作品來看,中國古典小說脫胎于史書中的人物列傳,或者說,早在《史記》中的“七十列傳”中,就已經(jīng)出現(xiàn)了古典小說的雛形。盡管學(xué)術(shù)界對(duì)于小說文體的源流看法不一,但將史傳視為其母體可以說是基本的共識(shí)。也就是說,在中國小說的發(fā)展歷史中,始終繼承著史傳傳統(tǒng),明清時(shí)期創(chuàng)作并流傳至今的小說作品,大部分脫胎于歷史事件或歷史人物,“五四”以來的現(xiàn)代小說中,也不乏對(duì)社會(huì)歷史的描摹和表現(xiàn)。關(guān)于“歷史”和“小說”二者之間的關(guān)系,謝有順認(rèn)為,“在史家寫就的歷史之外,還要有小說家所書寫的歷史——小說家筆下的真實(shí),可以為歷史補(bǔ)上許多細(xì)節(jié)和肌理”,“歷史敘事和小說敘事之間,有很多共同的地方;歷史的真實(shí)有時(shí)需要借助文學(xué)的真實(shí)來強(qiáng)化”。而王德威在《想象中國的方法》一書中也指出:“比起歷史政治論述中的中國,小說所反映的中國或許更真切實(shí)在些?!眲⒄鹪频摹稖毓室痪潘亩芳词且徊恳詺v史上的真實(shí)事件為原型而創(chuàng)作的小說作品。與劉震云的其他作品相比較,《溫故一九四二》在內(nèi)容上更像是一個(gè)歷史考察報(bào)告,作品中沒有傳統(tǒng)小說模式中的情節(jié)發(fā)展、人物關(guān)系等要素,并援引了大量相關(guān)的歷史文獻(xiàn)和當(dāng)時(shí)一些媒體對(duì)事件的記載。正如作家本人在作品中所說,“這是在我故鄉(xiāng)河南延津縣所進(jìn)行的旱情采訪”。然而通過將歷史上的河南大災(zāi)荒與作品中敘述的災(zāi)情細(xì)節(jié)進(jìn)行比照,則不難發(fā)現(xiàn),后者其實(shí)是對(duì)前者的必要補(bǔ)充,即以文學(xué)的真實(shí)強(qiáng)化了歷史的真實(shí),并重新敘述了那段幾乎已經(jīng)被忘卻的歷史,進(jìn)而喚起了某種業(yè)已塵封的民族記憶,并展現(xiàn)了與災(zāi)難有關(guān)的民族隱痛。
除去銘刻歷史記憶和關(guān)注人的生存困境,警示與反思也是災(zāi)難文學(xué)的重要意義之一。當(dāng)災(zāi)難降臨,人的生命遭遇到空前的威脅時(shí),個(gè)體的憂患意識(shí)也隨之呈現(xiàn)出來,經(jīng)歷過災(zāi)難后的人才會(huì)對(duì)自我進(jìn)行反思,對(duì)人與自然的關(guān)系進(jìn)行重新審視,這也正是災(zāi)難文學(xué)的社會(huì)價(jià)值所在。在《溫故一九四二》中,劉震云通過對(duì)歷史材料和訪談所得材料的整理,著力呈現(xiàn)出1942年河南大災(zāi)荒的災(zāi)難現(xiàn)場,并對(duì)災(zāi)難中的人進(jìn)行了跨越時(shí)空距離的觀察,在此之外,劉震云在作品中也對(duì)同時(shí)期上層統(tǒng)治者對(duì)災(zāi)難的反應(yīng)和舉措進(jìn)行了敘述和描摹,通過對(duì)比,對(duì)“河南大災(zāi)荒為何會(huì)造成如此嚴(yán)重的災(zāi)情”進(jìn)行了探索與思考。頻發(fā)的自然災(zāi)難如何在這一次轉(zhuǎn)變成了深重的社會(huì)災(zāi)難,國民政府及各級(jí)地方政府官員在救災(zāi)過程中扮演了怎樣一種角色,以及災(zāi)難過后,我們將何去何從,對(duì)這一類問題的反思,將對(duì)后世起到某種警示作用,力求不在新的災(zāi)難到來時(shí)束手無策。
作為劉震云以“非虛構(gòu)”手法創(chuàng)作的小說,《溫故一九四二》在一定程度上具有報(bào)告文學(xué)的文體特征。作品中的災(zāi)難敘事,也具備了記錄災(zāi)難全貌、銘刻民族記憶以及療傷與激勵(lì)等方面的不同意義,關(guān)于災(zāi)難的歷史記憶和民族記憶在作品中得以被喚醒,而生命的悲壯與堅(jiān)韌、人性的復(fù)雜內(nèi)涵也得以呈現(xiàn)出來。更為重要的是,作品并未止步于對(duì)災(zāi)難事件的記錄與對(duì)故鄉(xiāng)歷史的回顧,而是在一定的時(shí)空距離之外,重新審視五十年前的大災(zāi)荒,對(duì)今時(shí)今日的生活起到了一定的警示作用,并引起對(duì)民族、社會(huì)乃至國家等一些問題廣泛的思考。
注釋:
①馮源:《災(zāi)難記憶的重現(xiàn)意識(shí)》,《當(dāng)代文壇》2011年第2期。
②向?qū)毼模骸稙?zāi)難文學(xué)的審美維度與美學(xué)意蘊(yùn)》,《社會(huì)科學(xué)研究》2011年第2期。
③王嘉悅:《中國災(zāi)難文學(xué)及其流變》,吉林大學(xué)2016年博士學(xué)位論文。
④劉洋:《災(zāi)難文學(xué)論》,東北師范大學(xué)2006年碩士學(xué)位論文。
⑤王嘉悅:《中國災(zāi)難文學(xué)及其流變》,吉林大學(xué)2016年博士學(xué)位論文。
⑥劉洋:《災(zāi)難文學(xué)論》,東北師范大學(xué)2006年碩士學(xué)位論文。
⑦謝有順:《小說是活著的歷史》,《小說評(píng)論》2012年第2期。
⑧王德威:《想象中國的方法:歷史·小說·敘事》,生活·讀書·新知三聯(lián)書店1998年版,第2頁。
⑨劉震云:《溫故一九四二》,長江文藝出版社2012年版,第13頁。
⑩王小靜《1942—1943年河南災(zāi)荒研究》:“這次災(zāi)荒在1941年就初顯端倪……但由于往年人民尚有儲(chǔ)藏,還不至于釀成大災(zāi)。從1942年起開始呈現(xiàn)出大荒之象……到1943年災(zāi)情達(dá)到極致……至1944年,災(zāi)情有所緩解,但局部地區(qū)仍較嚴(yán)重。”王小靜:《1942—1943年河南災(zāi)荒研究》,山東師范大學(xué)2006年碩士學(xué)位論文。