摘要;隨著脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的勝利，我國(guó)藝術(shù)形態(tài)將邁入下一個(gè)發(fā)展階段，鄉(xiāng)村振興局的成立，這表明新的一輪鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)正式開(kāi)始。隨著短視頻數(shù)字媒介的普及，數(shù)字圖像逐漸只會(huì)換來(lái)農(nóng)村居民對(duì)日常生活的真實(shí)感知，藝術(shù)鄉(xiāng)建可以創(chuàng)造平等溝通，共生協(xié)作的平臺(tái)，真正的美麗鄉(xiāng)村應(yīng)是與地方文化相結(jié)合才會(huì)具有可持續(xù)的發(fā)展動(dòng)力，與傳統(tǒng)文脈相結(jié)合，鄉(xiāng)村建設(shè)才能邁出成功的步伐。

關(guān)鍵詞：景觀社會(huì) ?藝術(shù)鄉(xiāng)建 參與式藝術(shù)

一從鄉(xiāng)村文化現(xiàn)狀出發(fā)

2021年2月16日出版的《求是》雜志2021年第4期發(fā)表“中共國(guó)家鄉(xiāng)村振興局黨組”的署名文章《人類(lèi)減貧史上的偉大奇跡》，表明“國(guó)家鄉(xiāng)村振興局”已經(jīng)成立，我們需要建設(shè)它，這又和西方的現(xiàn)代化邏輯一脈相承，即認(rèn)為一切古老的東西都需要進(jìn)行銷(xiāo)毀以進(jìn)行現(xiàn)代化的改造，而在現(xiàn)今的城市化過(guò)程中，我們卻忽視了本土的文化邏輯，一味的照搬西方的城市發(fā)展進(jìn)程，這就導(dǎo)致了傳統(tǒng)的斷裂，在這一斷裂之下，長(zhǎng)長(zhǎng)久久生活在當(dāng)?shù)氐娜藗兏杏X(jué)到自己與城市的格格不入，同時(shí)對(duì)于本地的文化不自信，對(duì)自身的生活邏輯產(chǎn)生排斥，大家都對(duì)城市充滿著向往，極力擺脫自己的身上的傳統(tǒng)，鄉(xiāng)村建設(shè)也呈現(xiàn)著趨同化的發(fā)展趨勢(shì)，地方政府也將其作為一種快速的地方建設(shè)手段，營(yíng)造城市人想象的鄉(xiāng)村，而忽略了本地人的實(shí)際需求。筆者認(rèn)為鄉(xiāng)村建設(shè)應(yīng)是為了服務(wù)于本地居民，他們應(yīng)該具有主體性，而不是開(kāi)發(fā)鄉(xiāng)村資源，消費(fèi)鄉(xiāng)村。

每一個(gè)小鄉(xiāng)村都是那一群體生活的家園，正如景觀人類(lèi)學(xué)所講的景觀，其分為了空間和場(chǎng)所兩個(gè)概念，場(chǎng)所（place）代表的是當(dāng)?shù)厝嗽趺磥?lái)理解自己長(zhǎng)期居住的地方，它不只是符號(hào)，而是村民日常所感知到的經(jīng)驗(yàn)和記憶，這些共同塑造了他們對(duì)于的記憶和認(rèn)知，而空間（space）則更多的作為一種符號(hào)表征，代表的是他者如何來(lái)看待這一地方聚落，這是從外向內(nèi)的，但是每個(gè)人如何看待某一空間聚落，又取決于其以往的經(jīng)驗(yàn)和感知，所以這只是一種表面的符號(hào)化的理解，只有真正的從內(nèi)看，才能理解鄉(xiāng)村真正的內(nèi)涵，他不是城市化的遺命，而是我們的精神家園，鄉(xiāng)村有很多值得挖掘的文化資源，而不是被拋棄的對(duì)象。

鄉(xiāng)村建設(shè)到底是什么？這困擾了我很久，總結(jié)其歷史經(jīng)驗(yàn)，我們才能明白鄉(xiāng)建的意義以及怎樣建設(shè)鄉(xiāng)村。正如費(fèi)孝通先生所說(shuō)中國(guó)社會(huì)是鄉(xiāng)土性的，但是這個(gè)土絕對(duì)沒(méi)有鄙夷的意思，它明確的概括出了原來(lái)的人是離不開(kāi)泥土的，但是現(xiàn)在我們通常說(shuō)土都會(huì)帶有一種居高臨下的審判，“土”在現(xiàn)代化的發(fā)展邏輯之下土就意味著過(guò)時(shí)，但是西方的城市化經(jīng)歷過(guò)數(shù)百年才發(fā)展而來(lái)，有其自身的發(fā)展邏輯，而中國(guó)在短短幾十年之間就經(jīng)歷了飛速的發(fā)展，但文化的變遷需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，這就出現(xiàn)了一個(gè)巨大的問(wèn)題，即城鄉(xiāng)差距越來(lái)越大，鄉(xiāng)村成為了被評(píng)價(jià)的對(duì)象。這其中也暗含著西方進(jìn)化論的觀點(diǎn)，認(rèn)為一切都是向前發(fā)展的，進(jìn)步的，人類(lèi)經(jīng)歷了從蒙昧走向文明的漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程，但是我們真的是向前發(fā)展的嗎？所有的一切都參照西方的發(fā)展模式，顯然這值得我們反思。鄉(xiāng)村建設(shè)不是適應(yīng)城市化，而是保護(hù)我們的文化之根。早在20 世紀(jì)二三十年代，中華民族戰(zhàn)亂災(zāi)禍接踵而至滿目瘡痍，鄉(xiāng)村在時(shí)代大潮的裹挾中，危機(jī)日益加劇，中國(guó)大地由此興起了一場(chǎng)波瀾壯闊的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)。以梁漱溟、晏陽(yáng)初、陶行知、盧作孚等為代表的諸多鄉(xiāng)村建設(shè)派別，希望通過(guò)挽救鄉(xiāng)村危機(jī)進(jìn)而振興中國(guó)農(nóng)村，在討論藝術(shù)鄉(xiāng)建這一話題時(shí)，我們必須搞清楚藝術(shù)的作用是什么，藝術(shù)能為鄉(xiāng)村帶來(lái)些什么?，F(xiàn)在的公共藝術(shù)的概念就是用西方話語(yǔ)主導(dǎo)的公共空間，“公”對(duì)應(yīng)的是“私”，這又和私有制有關(guān)，在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)中是沒(méi)有公共空間這一概念的，在城市建設(shè)中我們可以將生活在此的人們考慮為一個(gè)共同的群體，但是在鄉(xiāng)村中只有集體或者共同體，生活在一個(gè)地方的人他們是以血緣，信仰或是生業(yè)傳統(tǒng)為紐帶，在具體的藝術(shù)鄉(xiāng)建中這些都是值得考慮的問(wèn)題。無(wú)論哪一種鄉(xiāng)建其核心一定是以村民為主體。在渠巖老師看來(lái)藝術(shù)的作用是讓鄉(xiāng)村蘇醒和恢復(fù)人生命感覺(jué)的有效途徑。藝術(shù)家可以重新建立人與鄉(xiāng)村、人與人、人與自然的關(guān)系，而這正也是藝術(shù)鄉(xiāng)建與眾不同的價(jià)值所在，藝術(shù)也是對(duì)生活及其情感的一種表達(dá)，我曾參與過(guò)2019年舉辦的重慶武隆懶壩國(guó)際大地藝術(shù)節(jié)，其更多的是一種商業(yè)的文旅開(kāi)發(fā)，雖然其主題名是——人人都是藝術(shù)家，但當(dāng)?shù)氐木用窀緵](méi)有實(shí)際的參與感，它只是借用了一個(gè)戶外的空間來(lái)進(jìn)行藝術(shù)展覽，和在美術(shù)館的運(yùn)營(yíng)模式實(shí)際一樣，且展覽作品的選擇也都是考慮藝術(shù)家的影響力，而缺乏對(duì)于當(dāng)?shù)匚幕乃伎?。偏離了鄉(xiāng)村建設(shè)的本意。

二 ?藝術(shù)鄉(xiāng)建的多元化

在當(dāng)前藝術(shù)鄉(xiāng)建的實(shí)踐中有許多實(shí)踐方式，我們大致可以概括為1.游牧、采風(fēng)式的藝術(shù)鄉(xiāng)建。這類(lèi)藝術(shù)介入鄉(xiāng)村與高校教學(xué)相關(guān)，它們并不固定在一個(gè)地方，而是根據(jù)每年的教學(xué)安排，游牧式地尋找合適的場(chǎng)所。2.融入式的藝術(shù)鄉(xiāng)建。這是一部分藝術(shù)家真正融入鄉(xiāng)村，長(zhǎng)期駐扎，他們主要的工作是結(jié)合鄉(xiāng)村的實(shí)際和村民互動(dòng)，進(jìn)行當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作。3.定點(diǎn)、周期式的藝術(shù)鄉(xiāng)建。這類(lèi)藝術(shù)鄉(xiāng)建沒(méi)有采用游牧的方式，而是采用定點(diǎn)的方式，建立長(zhǎng)期聯(lián)系，周期性地開(kāi)展活動(dòng)，這也與高校教學(xué)相關(guān)。4.機(jī)構(gòu)、據(jù)點(diǎn)式的藝術(shù)鄉(xiāng)建。這種方式是因陋就簡(jiǎn)，在鄉(xiāng)村建設(shè)“美術(shù)館”“工作坊”之類(lèi)的機(jī)構(gòu)，面向村民、服務(wù)村民。5構(gòu)筑、營(yíng)造式的藝術(shù)鄉(xiāng)建。即通過(guò)空間營(yíng)造，改變鄉(xiāng)村環(huán)境和居住條件，修建公共設(shè)施。

藝術(shù)鄉(xiāng)建的核心是促進(jìn)文化發(fā)展，所以應(yīng)盡量采用的融入的方式，做長(zhǎng)時(shí)間的實(shí)踐，才能真正的惠及傳統(tǒng)，而不是以一種精英的姿態(tài)，進(jìn)行個(gè)人想象化的創(chuàng)造，而是應(yīng)充分尊重村民主體性，與他們共商共建美麗鄉(xiāng)村。在這一點(diǎn)上，渠巖老師的青田計(jì)劃可以說(shuō)是非常成功，青田范式是在充分調(diào)研的基礎(chǔ)之上產(chǎn)生的，它建立在對(duì)青田鄉(xiāng)村地方性知識(shí)尊重的基礎(chǔ)之上，強(qiáng)調(diào)地方性，以地方性為主線。其中九條線包括鄉(xiāng)村的歷史、經(jīng)濟(jì)、信仰、禮俗、教育、環(huán)境、農(nóng)作、民藝等各方面，每條以具體的線索作為基礎(chǔ)元素展開(kāi)，作為地方性傳統(tǒng)和時(shí)代銜接，形成新的文化價(jià)值與社會(huì)形態(tài)，建立鄉(xiāng)村共同體。在他看來(lái)藝術(shù)復(fù)興鄉(xiāng)村中的“藝術(shù)”應(yīng)被視為深嵌在地方社會(huì)中的一套觀念體系、行為習(xí)慣、情感模式與社會(huì)實(shí)踐。1渠巖老師將藝術(shù)這一定義擴(kuò)大，而不僅僅指向的是我們所說(shuō)的fine art這一概念，消解了慣常的我們所認(rèn)為的藝術(shù)的意義，將所有與人相關(guān)的關(guān)系都提煉出來(lái)，形成一套涵蓋新農(nóng)村建設(shè)的價(jià)值體系。也正是在這一層層聯(lián)結(jié)的關(guān)系網(wǎng)中，美麗鄉(xiāng)村才能真正建立。這不再局限與傳統(tǒng)意義上的藝術(shù)的小范圍，而是對(duì)于整個(gè)中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)的文化的激活與創(chuàng)造之上。它不是精英主義的想象，而是在村民認(rèn)知基礎(chǔ)之上的在創(chuàng)造。

在藝術(shù)鄉(xiāng)建過(guò)程中，我們也需要立足于自身文化傳統(tǒng)，而不是照搬其它國(guó)家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，如瀨戶內(nèi)國(guó)際藝術(shù)祭，其本身是從當(dāng)?shù)氐淖匀画h(huán)境和文化傳統(tǒng)來(lái)進(jìn)行組織建設(shè)，但是國(guó)內(nèi)許多藝術(shù)節(jié)完全照搬其模式，完全沒(méi)有和當(dāng)?shù)匚幕嘟Y(jié)合，也沒(méi)有惠及當(dāng)?shù)鼐用瘢嗟念?lèi)似于一種新型的交易市場(chǎng)。

作者簡(jiǎn)介

姓名：劉啟明（1994.04-），性別：男，籍貫：四川眉山，學(xué)歷：碩士，研究方向：藝術(shù)史，藝術(shù)學(xué)理論，單位：云南大學(xué)

渠巖;鄉(xiāng)村危機(jī)、藝術(shù)何為？，美術(shù)觀察，2019