楊國亮

（上海勘測設(shè)計研究院有限公司，上海 200000）

隨著我國城鎮(zhèn)化建設(shè)，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)數(shù)量也逐年攀升，單純的政府投融資已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社會需求［1-2］。PPP投融資模式能夠有效減少政府財政壓力、提高公共服務(wù)的質(zhì)量，同時政府和私營企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)利益共享、風(fēng)險共擔(dān)。因此，我國基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目越來越傾向于采用PPP投融資模式［3］。然而，由于城鎮(zhèn)位置分散、經(jīng)濟(jì)狀況不佳，使得政府對私營企業(yè)合作方的選擇提出了更加嚴(yán)格的要求［4］。同時，政府與企業(yè)合作方存在信息不對稱，信任評價機(jī)構(gòu)缺乏，使得政府在選擇合作方時存在一定片面性，增加項(xiàng)目實(shí)施風(fēng)險［5］。因此，政府如何選擇可信任的合作方是基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目迫切需要解決的問題。

國內(nèi)外學(xué)者對工程信任決策開展了深入研究。王守信等［6］基于云模型，提出一種用主觀信任云的超熵和期望量化評價主觀信任的方法，評價方法能夠有效地支持信任主體的主觀信任決策過程。孫軍等［7］基于模糊集理論，結(jié)合層次分析法（AHP）和熵權(quán)法的模糊綜合評價法，研究B2B第三方交易市場模式下賣方信任，克服了權(quán)重確定方面的隨意性和主觀性的問題。Blaze等［8］基于概率論、結(jié)構(gòu)方程模型，通過分析經(jīng)驗(yàn)，判定合作方能否完成任務(wù)的概率，并提出了根據(jù)經(jīng)驗(yàn)得出了信任推到推導(dǎo)規(guī)則和信任度的計算方法。陳淑紅等［9］采用了二型模糊邏輯系統(tǒng)，建立了信任評價機(jī)制，靈活地描述和處理了信任的不確定性。

以上關(guān)于信任評價的研究主要集中于電子交易和Web服務(wù)，很少涉及到公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)。鑒于此，本文根據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目的特點(diǎn)，考慮政府與合作企業(yè)關(guān)系，厘定資信能力、財務(wù)能力、技術(shù)能力、管理能力及可持續(xù)發(fā)展能力的關(guān)鍵因素，構(gòu)建信任物元評價模型，評價政府與合作方企業(yè)的信任值，以期為政府選擇可靠的合作方提供決策依據(jù)。

1 確定信任評價指標(biāo)

研究表明，指標(biāo)體系的建立通常包括5大步驟：收集并分析資料、確定評價目標(biāo)、指標(biāo)的初選、歸類與篩選、對指標(biāo)的內(nèi)在涵義的描述等［10-11］。為了確定基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目政府選擇合作方的信任評價指標(biāo)。首先，通過研究分析信任評價的文獻(xiàn)，搜集基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目相關(guān)信息，整理歸納關(guān)于工程信任評價的研究現(xiàn)狀和相關(guān)數(shù)據(jù)信息。篩選評價指標(biāo)，構(gòu)建評價準(zhǔn)則和評分標(biāo)準(zhǔn)。最后將評分準(zhǔn)則以郵件形式發(fā)送給專業(yè)領(lǐng)域的專家或工程師，對初步建立的指標(biāo)進(jìn)行二次篩選分類，確定信任評價指標(biāo)。指標(biāo)體系建立流程如圖1。

圖1 建立指標(biāo)評價體系流程

本文通過搜集基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目關(guān)于政府與合作方信任相關(guān)的信息，基于信任評價指標(biāo)體系建立的原則及方法，統(tǒng)計分析并構(gòu)建了影響信任的主要因素［12-13］。最終，本文確定了5個信任評價指標(biāo)，分別為：資信能力、財務(wù)能力、技術(shù)能力、管理能力、可持續(xù)發(fā)展能力為準(zhǔn)則層等5項(xiàng)，確定了20個信任評價指標(biāo)，評價指標(biāo)描述如下。

1.1 資信能力指標(biāo)

合作方的資信能力反映了合作方PPP背景項(xiàng)目是否存在違反國家法律法規(guī)、拖欠資金等不良行為，體現(xiàn)了合作方的經(jīng)濟(jì)實(shí)力及誠信程度。具體從企業(yè)資質(zhì)、不良行為記錄、合同履約率和信息共享等4個指標(biāo)進(jìn)行分析。

企業(yè)資質(zhì)重要的考核標(biāo)準(zhǔn)是注冊資金金額大小，在一定程度上反映了企業(yè)員工數(shù)量、工程師數(shù)量和經(jīng)濟(jì)實(shí)力。不良行為記錄具體體現(xiàn)在過往處罰情況、近些年的法律訴訟情況和偷稅漏稅等情況。從企業(yè)過去是否存在法律處罰的不良記錄，是否存在違反不公平競爭中標(biāo)行為等。合同履約率反映了企業(yè)誠信度，具體指合同履約次數(shù)占中標(biāo)后簽訂合同的比率。

信息共享是指企業(yè)在項(xiàng)目建設(shè)運(yùn)營過程中，各種信息是否向政府匯報備案，反映合作方關(guān)于項(xiàng)目進(jìn)展的信息是否透明化、真實(shí)性，能夠及時發(fā)現(xiàn)問題，協(xié)同政府共同解決問題。

1.2 財務(wù)能力指標(biāo)

PPP基礎(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目是服務(wù)社會的重大項(xiàng)目，建設(shè)及運(yùn)營期維護(hù)周期長，資金需求大，對PPP合作方經(jīng)濟(jì)實(shí)力和融資能力要求高。如果企業(yè)的財務(wù)實(shí)力薄弱，抗風(fēng)險能力低，財政負(fù)擔(dān)較重，使基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目無法如期竣工，產(chǎn)生的負(fù)面影響是無法估量的。鑒于此，本文從投資能力、償債能力、融資能力和財務(wù)抗風(fēng)險能力4個方面來考察合作方的財務(wù)能力。

1.3 技術(shù)能力指標(biāo)

合作方的技術(shù)能力是進(jìn)行PPP模式需要具備的一項(xiàng)專業(yè)化指標(biāo)，良好的技術(shù)能力能夠有效保障基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和持續(xù)穩(wěn)定的社會效益。技術(shù)能力除了企業(yè)一些專業(yè)資質(zhì)外，也包括企業(yè)聘請的各項(xiàng)轉(zhuǎn)接人才、受教育程度及員工平均年齡。企業(yè)擁有一個年輕的建設(shè)團(tuán)隊(duì)，能夠提高工程建設(shè)的效率，保障PPP項(xiàng)目安全穩(wěn)定建設(shè)與運(yùn)行。同時，企業(yè)施工設(shè)備的水平也是考驗(yàn)企業(yè)實(shí)力的一項(xiàng)重要指標(biāo)，PPP項(xiàng)目規(guī)模大、工序復(fù)雜，先進(jìn)的施工設(shè)備對加快工期，提高施工質(zhì)量至關(guān)重要。因此，本文從人才水平、技術(shù)水平、設(shè)備水平及類似項(xiàng)目業(yè)績來考察企業(yè)技術(shù)能力指標(biāo)。

1.4 管理能力指標(biāo)

高效的管理能力是確保整個項(xiàng)目正常運(yùn)轉(zhuǎn)的保障，也是政府對合作方信任的重要保障。建立完善的建設(shè)項(xiàng)目管理體系，運(yùn)用先進(jìn)的項(xiàng)目管理方法及制度有利于提高項(xiàng)目建設(shè)效率。有序的組織結(jié)構(gòu)是企業(yè)在責(zé)任劃分、人員配備及崗位責(zé)任配備等方面的一個動態(tài)全面的體系，有助于企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。管理體系的規(guī)范性體現(xiàn)了管理制度是否完善、管理人員職責(zé)是否清晰，能夠保證每項(xiàng)工作都劃分到具體某個人，建立完善的追責(zé)制度。同時，建設(shè)管理、運(yùn)營維護(hù)能力是合作方在項(xiàng)目建設(shè)過程中管理費(fèi)用、進(jìn)度、質(zhì)量、安全以及運(yùn)營維護(hù)等方面的關(guān)鍵。因此，合作方的管理能力需要考察組織結(jié)構(gòu)的合理性、管理體系的規(guī)范性、建設(shè)管理能力、運(yùn)營維護(hù)能力和風(fēng)險管理能力等5個方面。

1.5 可持續(xù)發(fā)展能力指標(biāo)

可持續(xù)發(fā)展能力是合作共贏的體現(xiàn)，主要包括自身可持續(xù)性和環(huán)境可持續(xù)性。PPP基礎(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目任務(wù)繁重，危險系數(shù)高，交叉作業(yè)、高處作業(yè)等高危作業(yè)頻繁，一旦發(fā)生事故，不僅危及施工人員安全，也會波及周圍居民，PPP項(xiàng)目本身是服務(wù)大眾和社會，追求社會福利最大化，公共安全是考核合作方信任指標(biāo)的關(guān)鍵性因素。同時，PPP項(xiàng)目的工期長、工程量大、建設(shè)資源多、涉及范圍廣，需要考慮建設(shè)過程建筑垃圾的循環(huán)利用和環(huán)境保護(hù)，如果不考慮這些因素，則會導(dǎo)致很大的資源浪費(fèi)和環(huán)境污染。因此，本研究主要從公共安全、資源利用效率及建造垃圾處理和循環(huán)利用等3方面考察合作方可持續(xù)發(fā)展能力指標(biāo)。

通過以上分析，本文擬構(gòu)建基礎(chǔ)設(shè)施信任評價指標(biāo)體系由資信能力、財務(wù)能力、技術(shù)能力、管理能力、可持續(xù)發(fā)展能力等5項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成，如表1。

表1 基礎(chǔ)設(shè)施信任評價指標(biāo)體系

2 信任物元評價模型

為了確定評價指標(biāo)的主觀權(quán)重，本文將評價目標(biāo)分成多個子目標(biāo)，進(jìn)而分成多個二級子目標(biāo)，通過定性指標(biāo)定量化，評估評價指標(biāo)的權(quán)重。基于本文設(shè)計的基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目的信任評價指標(biāo)體系權(quán)重表，選取本專業(yè)領(lǐng)域工作經(jīng)驗(yàn)和理論知識豐富的專家11人，通過郵件發(fā)放潛在專家，根據(jù)1—9標(biāo)度法，對指標(biāo)的重要性進(jìn)行打分。對各個專家的意見進(jìn)行分類整理，對比選出專家意見比較大的指標(biāo)項(xiàng)返給各位專家，并且詳細(xì)寫明決策原因。重復(fù)以上步驟，直到85%以上專家意見一致為止，將此評分作為評價指標(biāo)的主觀權(quán)重。最后，利用MATLAB軟件，進(jìn)行模型仿真。具體步驟如下：

構(gòu)建樣本評價矩陣R，假設(shè)有m個評價指標(biāo)，n個評價樣本，則評價矩陣為

評價指標(biāo)客觀權(quán)重wki：

式中 ei是第i項(xiàng)指標(biāo)的信息熵，有：

得到每個評價樣本所有評價指標(biāo)共同作用后的信任評價值Kj，則有：

式中 wi是每項(xiàng)評價指標(biāo)的綜合權(quán)重值；ξij是第j個評價樣本第i項(xiàng)評價指標(biāo)的關(guān)聯(lián)系數(shù)，其中ξij=Yij；Kj越大，表明合作方更值得信任，其中，K=（K1，K2，…，Kn）。

3 結(jié)果分析

3.1 構(gòu)建判斷隸屬矩陣

通過搜集了4家合作方的資料后，通過專家打分法確定合作方信任評價指標(biāo)量值，如表2。

表2 合作方信任評價指標(biāo)量值

3.2 評價指標(biāo)權(quán)重

為了確定信任評價指標(biāo)體系的主觀指標(biāo)權(quán)重值，依據(jù)1—9標(biāo)度法，整理分析得到主觀指標(biāo)權(quán)重值，并確定判斷矩陣、判斷矩陣的最大特征值和特征向量，進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。結(jié)果表明指標(biāo)CR=CI/RI均小于0.1，通過一致性檢驗(yàn)。依據(jù)合作方信任評價指標(biāo)量值，將各指標(biāo)量值做標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到y(tǒng)=（y1，y2，y3，y4）：

3.3 合作方信任評價值

進(jìn)一步，確定優(yōu)隸屬度模糊物元矩陣R=（ξ1，ξ2，ξ3，ξ4），結(jié)果如下：

可以得到每個評價樣本所有評價指標(biāo)共同作用后的信任評價值K=（0.434，0.449，0.591，0.508）。結(jié)果表明，4個合作方的信任評價值分別為0.434，0.449，0.591，0.508，4個合作方信任程度為：合作方3>合作方4>合作方2>合作方1。因此，政府優(yōu)先選擇合作方3進(jìn)行合作。

3.4 結(jié)果分析與建議

本文通過選取基礎(chǔ)設(shè)施績效評價的5大類指標(biāo)，構(gòu)建信任評價體系，采用AHP方法，確定信任評級指標(biāo)的主觀權(quán)重，基于熵的信任模糊物元評價方法，確定信任評級指標(biāo)的客觀權(quán)重，并得到綜合權(quán)重，計算政府與合作方企業(yè)的信任值，得到以下結(jié)論：4個合作方信任程度為：合作方3>合作方4>合作方2>合作方1；政府應(yīng)該優(yōu)先選擇合作方3共同投資建設(shè)運(yùn)營基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目。

結(jié)果表明合作方信任評價指標(biāo)量值顯著影響合作方信任評價結(jié)果，政府部門在進(jìn)行PPP項(xiàng)目合作方選擇時應(yīng)充分考慮企業(yè)資信能力、財務(wù)能力、技術(shù)能力、管理能力及可持續(xù)發(fā)展能力等相關(guān)信任能力。此外，企業(yè)應(yīng)針對內(nèi)部開展信任體系建設(shè)，提升企業(yè)信任體系管理水平，能夠有效提高企業(yè)參選競爭力。評價結(jié)果中，部分企業(yè)在個別指標(biāo)處于領(lǐng)先位置，如E2企業(yè)在技術(shù)能力指標(biāo)處于較高水平，然而在資信能力和可持續(xù)發(fā)展能力表現(xiàn)較差，進(jìn)而總體信任水平較低。鑒于此，企業(yè)應(yīng)基于系統(tǒng)角度審查自身信任能力，及時發(fā)現(xiàn)信任短板問題，提升信任問題建設(shè)力度，以期提升企業(yè)整體信任水平。PPP項(xiàng)目建設(shè)企業(yè)應(yīng)綜合考慮自身信任能力，全面發(fā)展信任體系建設(shè)，避免部分短板影響企業(yè)整體信任值。同時，政府部門在進(jìn)行PPP項(xiàng)目招標(biāo)過程中應(yīng)重點(diǎn)考察企業(yè)的整體信用值，綜合評估企業(yè)信任能力。綜上所述，本文構(gòu)建的信任評價指標(biāo)體系能夠有效評估企業(yè)信任值，為政府遴選PPP項(xiàng)目優(yōu)質(zhì)企業(yè)，保障PPP項(xiàng)目穩(wěn)定順利進(jìn)行提供一定理論依據(jù)。

4 結(jié)語

本文構(gòu)建了包括基礎(chǔ)設(shè)施投資合作方的資信能力、財務(wù)能力、技術(shù)能力、管理能力、可持續(xù)發(fā)展能力等5項(xiàng)信任指標(biāo)的指標(biāo)體系，基于AHP-熵的信任模糊物元評價方法，確定評價指標(biāo)綜合權(quán)重值和各合作方的信任評價值，綜合分析各個合作方的信任程度，為政府選擇基礎(chǔ)設(shè)施投資合作方提供理論依據(jù)。具體結(jié)論如下：

（1）案例分析表明基礎(chǔ)設(shè)施投資合作方3的信任程度最高，合作方1的信任程度最低，合作方4和合作方3信任程度一般，可以作為政府的備選對象。政府應(yīng)該優(yōu)先選擇合作方3共同投資建設(shè)運(yùn)營基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目。

（2）本文構(gòu)建的信任模糊物元評價模型能夠綜合考慮主觀權(quán)重和客觀權(quán)重，綜合分析不同評價指標(biāo)維度數(shù)據(jù)，并且能夠提供直觀有效的信任評價結(jié)果，使評價結(jié)果更貼近實(shí)際，以期為政府投資決策、合作方選擇提供理論依據(jù)。

（3）由于合作方部分保密或遺失信息的缺失，使得評價指標(biāo)缺乏全面性。同時，關(guān)于定性指標(biāo)權(quán)重的確定，專家打分過程存在一些主觀偏好，對評價結(jié)果有一定程度的影響。完善各合作方資料信息，不斷更新初始指標(biāo)數(shù)據(jù)，進(jìn)一步探究不同類型的基礎(chǔ)設(shè)施異同之處，分類整理各個影響因素，完善評級指標(biāo)體系，是作者今后的研究方向。